淺議預(yù)設(shè)現(xiàn)象

　　摘要：預(yù)設(shè)現(xiàn)象復(fù)雜，至今尚未形成一致的定義。語(yǔ)義預(yù)設(shè)同特定的詞語(yǔ)、語(yǔ)法結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。語(yǔ)用預(yù)設(shè)與說(shuō)話者、言語(yǔ)行為和語(yǔ)境息息相關(guān)，是說(shuō)話者的預(yù)設(shè)或語(yǔ)境預(yù)設(shè)。預(yù)設(shè)既是語(yǔ)義現(xiàn)象又是語(yǔ)用現(xiàn)象，兩者不是絕對(duì)孤立、毫不相干的，而是互相滲透，互相補(bǔ)充的。
　　關(guān)鍵詞：預(yù)設(shè)；語(yǔ)義預(yù)設(shè)；語(yǔ)用預(yù)設(shè)；語(yǔ)義學(xué)；語(yǔ)用學(xué)
　　
　　一、預(yù)設(shè)問(wèn)題的開(kāi)始
　　
　　對(duì)于預(yù)設(shè)的研究始于哲學(xué)領(lǐng)域，哲學(xué)家們關(guān)注的是指稱(chēng)和指稱(chēng)詞語(yǔ)的性質(zhì)。當(dāng)我們表達(dá)“Jane has four tickets for the football match”以及它的否定“Jane doesn’t have four tickets for the football match”時(shí)，如果命題“Jane exists”都成立，那么它們之間必定存在某種關(guān)系。弗萊格（Gottlob Frege）可能是第一個(gè)使用presupposition來(lái)描述句子之間的這種邏輯關(guān)系的。他在《論意義和指稱(chēng)》中提出預(yù)設(shè)是一個(gè)命題肯定與它的否定都保留的東西。他認(rèn)為，當(dāng)事情被斷言，那么說(shuō)話者所使用的簡(jiǎn)單或?qū)Ｓ忻~是有實(shí)質(zhì)意義的，即實(shí)際對(duì)應(yīng)存在其實(shí)體。如果實(shí)體不存在就是“預(yù)設(shè)失敗”（Presupposition Failure），是不完美的語(yǔ)言。
　　1905年英國(guó)哲學(xué)家羅素（Bertrand Russell）在他的文章《論所指》中指出，處于句子主語(yǔ)位置的詞可能有所指，也可能無(wú)所指，都是有意義的。他指出句子主語(yǔ)有語(yǔ)法形式和邏輯形式之分。像句子“The king of France is bald”從邏輯關(guān)系角度來(lái)看，其主謂關(guān)系明顯不成立。因?yàn)楝F(xiàn)在法國(guó)根本就沒(méi)有國(guó)王，這個(gè)句子是假命題。同時(shí)他認(rèn)為該句子的否定形式“The king of France is not bald”，不是Frege理解的那么簡(jiǎn)單。他強(qiáng)調(diào)由于否定范圍的不確定性，可以形成兩種理解：“The king of France is not bald； he had a full head of hair.”和 “The king of France is not bald； there is no king of France”。
　　羅素的觀點(diǎn)在1950年遭到斯特勞森（Peter Strawson）的強(qiáng)烈反對(duì)。1952年他給預(yù)設(shè)下的定義是“如果S’是S具有真值或假值的必要條件時(shí)，S預(yù)設(shè)S’。”斯特勞森認(rèn)為句子像“The king of France is wise”（斯特勞森使用“wise”而不是“bald”）包含了一個(gè)預(yù)設(shè)“there is a king of France”以及一個(gè)斷言“he is wise”，他認(rèn)為預(yù)設(shè)和斷言是兩個(gè)相互補(bǔ)充的概念。他批判羅素混淆了預(yù)設(shè)和斷言的區(qū)別，錯(cuò)誤地以為“The king of France is wise”包含了兩個(gè)斷言，即“There is one and only one king of France”和“Whoever is the king of France is bald”。因此他認(rèn)為，如果The king of France這個(gè)人不存在的話，“The king of France is wise”有無(wú)真值的問(wèn)題并不存在。
　　直到現(xiàn)在學(xué)者尚未放棄對(duì)預(yù)設(shè)的研究。有關(guān)預(yù)設(shè)的觀點(diǎn)眾多，基南（1971）認(rèn)為在自然語(yǔ)言中存在兩種完全不同，彼此獨(dú)立的預(yù)設(shè)：語(yǔ)義預(yù)設(shè)和語(yǔ)用預(yù)設(shè)。預(yù)設(shè)可以分為兩大類(lèi)：語(yǔ)義預(yù)設(shè)和語(yǔ)用預(yù)設(shè)，但它們不是完全彼此孤立、完全不同的。
　　
　　二、有關(guān)語(yǔ)義預(yù)設(shè)的探討
　　
　　語(yǔ)義預(yù)設(shè)是從語(yǔ)義學(xué)的角度來(lái)分析預(yù)設(shè)的，它與特定的詞、短語(yǔ)、語(yǔ)法結(jié)構(gòu)等等有關(guān)。這些產(chǎn)生預(yù)設(shè)的語(yǔ)義特征，稱(chēng)之為預(yù)設(shè)觸發(fā)語(yǔ)（presupposition triggers）?？▓D南（Kartunnen）總結(jié)了31種預(yù)設(shè)觸發(fā)語(yǔ)，其涉及大部分的語(yǔ)義預(yù)設(shè)現(xiàn)象。例如：
　　Mary’s children are asleep.預(yù)設(shè)：Mary has children.
　　Tom Hanks has stopped beating his wife.預(yù)設(shè)：Tom Hanks beat his wife before.
　　If you had told me about it， I would not have criticized you.（預(yù)設(shè)：You didn’t tell me about it.
　　It was Tiffany who broke that vase.預(yù)設(shè)：Someone broke that vase.
　　While Cindy is reading English， her brother entered the room.預(yù)設(shè)：Cindy is reading English.
　　例題中Tom Hanks has stopped beating his wife，其中動(dòng)詞stop引導(dǎo)出預(yù)設(shè)“Tom Hanks beat his wife before”。雖然他現(xiàn)在不這么做了，但是我們知道他以前打過(guò)他老婆，還有可能是經(jīng)常打老婆。利用某些語(yǔ)法結(jié)構(gòu)導(dǎo)出預(yù)設(shè)的，如分裂結(jié)構(gòu)、所有格、主語(yǔ)從句、時(shí)間狀語(yǔ)從句等等。像“It was Tiffany who broke that vase”中“It was…who…”結(jié)構(gòu)引出預(yù)設(shè)“Someone broke that vase”。Karttunen （1973）著手處理復(fù)雜的復(fù)合句的預(yù)設(shè)問(wèn)題?？偟膩?lái)說(shuō)相對(duì)而言，語(yǔ)義預(yù)設(shè)是永恒的，獨(dú)立于語(yǔ)境的，它要么是真要么是假，具有明顯的語(yǔ)義特征。
　　列文森（Levinson）提出了如下定義：
　　A sentence A semantically presupposes a sentence B if：（a）A B（b）~AB （1983：175）。
　　簡(jiǎn)單地說(shuō)，如果在語(yǔ)義上句子A或它的否定都能使句子B成立，那么句子B就是預(yù)設(shè)。從這個(gè)角度來(lái)看，預(yù)設(shè)是句子之間的語(yǔ)義關(guān)系。學(xué)者們一般把“否定測(cè)試”作為鑒別和定義預(yù)設(shè)的主要標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)實(shí)中，有些預(yù)設(shè)現(xiàn)象無(wú)論是從語(yǔ)義學(xué)還是從邏輯學(xué)上都無(wú)法得到另人滿意的答案，因?yàn)樗鼈冞€與非語(yǔ)言因素有關(guān)。
　　
　　三、有關(guān)語(yǔ)用預(yù)設(shè)的探討
　　
　　不同于語(yǔ)義預(yù)設(shè)，語(yǔ)用預(yù)設(shè)試圖從語(yǔ)境，說(shuō)話者和聽(tīng)話者的信仰、背景知識(shí)、心理狀態(tài)等角度來(lái)分析預(yù)設(shè)。語(yǔ)用學(xué)理論認(rèn)為預(yù)設(shè)是說(shuō)話者、言語(yǔ)、命題和語(yǔ)境之間的關(guān)系，因而語(yǔ)用預(yù)設(shè)可以認(rèn)為是說(shuō)話者的預(yù)設(shè)或語(yǔ)境預(yù)設(shè)。其實(shí)語(yǔ)用預(yù)設(shè)理論依賴(lài)于弗萊格-斯特勞森的觀點(diǎn)。斯特勞森認(rèn)為預(yù)設(shè)是說(shuō)話者而不是語(yǔ)言表達(dá)本身有所指，是人利用語(yǔ)言進(jìn)行所指。（Chapman，2000：60-61）。1974年Stalnaker在其發(fā)表的Pragmatic Presupposition中明確提出預(yù)設(shè)（Presupposition）具有語(yǔ)用性質(zhì)，進(jìn)而語(yǔ)義預(yù)設(shè)真正意義上地實(shí)現(xiàn)向語(yǔ)用預(yù)設(shè)研究的過(guò)渡。越來(lái)越多的語(yǔ)言愛(ài)好者和研究者開(kāi)始研究語(yǔ)用預(yù)設(shè)。盡管各個(gè)學(xué)派對(duì)語(yǔ)用預(yù)設(shè)的看法各異，但是歸結(jié)起來(lái)有如下共同點(diǎn)：
　　第一，語(yǔ)用預(yù)設(shè)是說(shuō)話者陳述觀點(diǎn)時(shí)做出的假設(shè)或前提條件。
　　牛津英語(yǔ)詞典（1988：1357）中給預(yù)設(shè)的定義是“預(yù)設(shè)是你認(rèn)為正確的、并且使用在你所表述觀點(diǎn)開(kāi)頭部分未經(jīng)證實(shí)過(guò)的事實(shí)”。Stalnaker認(rèn)為，當(dāng)說(shuō)話者假設(shè)或相信P，或假設(shè)和相信他的聽(tīng)話人假設(shè)和相信P，或假設(shè)和相信他的聽(tīng)話人認(rèn)為他正在做出這些設(shè)想或相信這些設(shè)想時(shí)，A的命題P就是特定語(yǔ)境下說(shuō)話人的一個(gè)語(yǔ)用預(yù)設(shè)。（何兆熊，2003）同時(shí)他認(rèn)為首先是人，而不是句子、命題或言語(yǔ)行為有或產(chǎn)生預(yù)設(shè)。語(yǔ)用預(yù)設(shè)是說(shuō)話者陳述觀點(diǎn)時(shí)做出的假設(shè)，是說(shuō)話者在表述觀點(diǎn)時(shí)，對(duì)聽(tīng)話者狀態(tài)的假設(shè)。簡(jiǎn)而言之，從某種意義上來(lái)講，預(yù)設(shè)是說(shuō)話時(shí)假定對(duì)方已知曉的信息。例如：
　　
　　X：Are you going to the UME tonight?
　　Y：Yes，and Mark will go with me.
　　在這個(gè)對(duì)話里有至少以下幾個(gè)預(yù)設(shè)：X和Y都知道the UME是廣州國(guó)際電影城，有一部現(xiàn)在正在熱播的電影，電影播放的時(shí)間以及Mark是何人。像這種預(yù)設(shè)是言語(yǔ)片段以外的信息提供的，不過(guò)這些預(yù)設(shè)從對(duì)話本身是很難推理出來(lái)。如果Y不知道the UME的話，談話也不會(huì)這么順利地發(fā)展下去。
　　有時(shí)，說(shuō)話者表現(xiàn)得好像某些命題是和聽(tīng)話者的已知信息，即使他知道并非如此。此時(shí)說(shuō)話者的意圖是想要間接的表達(dá)一個(gè)命題，并且通過(guò)預(yù)設(shè)的辦法以至聽(tīng)者能夠接受他間接表達(dá)的信息。這時(shí)預(yù)設(shè)就作為陳述觀點(diǎn)的前提條件或前提依據(jù)而存在。例如：
　　周老二的姐姐今年又開(kāi)了一家大酒店。
　　從這句話中聽(tīng)話者很容易明白：存在周老二此人；周老二有姐姐；周老二的姐姐開(kāi)過(guò)大酒店；周老二的姐姐今年開(kāi)了一家大酒店。從這四點(diǎn)來(lái)看，“周老二有姐姐”既充當(dāng)了被表述的客觀事實(shí)，又作為其他事實(shí)得以成立的前提條件：即是句子內(nèi)容的一部分，又成為句子預(yù)設(shè)的一部分。可能聽(tīng)話者并不知道周老二還有一位開(kāi)大酒店的姐姐，但是說(shuō)話者相信他的聽(tīng)話者會(huì)接受這個(gè)事實(shí)，所以沒(méi)有說(shuō)“周老二有一個(gè)姐姐，她已開(kāi)了一家或幾家大酒店，今年又開(kāi)了一家。”
　　第二，語(yǔ)用預(yù)設(shè)是言語(yǔ)行為的合適性或真實(shí)性條件。
　　一些語(yǔ)言學(xué)者從言語(yǔ)行為理論出發(fā)著手研究預(yù)設(shè)。他們認(rèn)為預(yù)設(shè)是在特定語(yǔ)境下，句子使用的“正確”、“可接受”或“得體”條件。當(dāng)被預(yù)設(shè)的信息適合特定的語(yǔ)境，并且聽(tīng)話者也知道該信息，那么說(shuō)話者的言語(yǔ)行為就是“真誠(chéng)的”、“可接受的”。當(dāng)預(yù)設(shè)信息與語(yǔ)境不符，或者說(shuō)話者認(rèn)為與句子相關(guān)的預(yù)設(shè)不是真的，此時(shí)說(shuō)話者的被認(rèn)為是“不得體的”或“不真誠(chéng)的”，而不是說(shuō)了一句“既不真也不假的話?！鳖A(yù)設(shè)是言語(yǔ)行為的合適性或真誠(chéng)與否的必要條件或真實(shí)條件。
　　奧斯汀（Austin）是第一個(gè)從言語(yǔ)行為的角度來(lái)研究預(yù)設(shè)的。他認(rèn)為如果句子中處于主語(yǔ)位置的特定描述（definite descriptions）的預(yù)設(shè)不被滿足，那么發(fā)出該句子的言語(yǔ)行為是沒(méi)有意義的，甚至讓人感到不愉悅。Levinson認(rèn)為“語(yǔ)用預(yù)設(shè)最好應(yīng)描述為說(shuō)話者和在特定語(yǔ)境下使用句子得體（合適）與否的關(guān)系。Keenan指出，“有許多句子要在受文化制約的條件或語(yǔ)境得到滿足后能使這些句子的話語(yǔ)能為人所理解。這些條件自然應(yīng)該被稱(chēng)為這些句子的前提。一個(gè)句子的話語(yǔ)的前提是該句子的語(yǔ)境合適性”。（Keenan，1971）因此，當(dāng)你說(shuō)“Take the baggage to the living room”時(shí)，如果言語(yǔ)行為要符合合適條件的話，以下幾個(gè)預(yù)設(shè)要成立：存在所說(shuō)的行李；說(shuō)話者希望把行李放到臥室；聽(tīng)話者有能力把行李放到臥室；說(shuō)話者有權(quán)力指使聽(tīng)話者這么做。如果你是A酒店的員工，你對(duì)來(lái)入住的客人說(shuō)“把你的行李放到臥室去”，你的行為是不可接受的，因?yàn)槟銢](méi)有權(quán)力指使你的顧客這么做，相反你應(yīng)該為他把行李放到他入住房間的臥室去。因此，如果上例中的任何一個(gè)預(yù)設(shè)不成立的話，說(shuō)話者的言語(yǔ)行為就是不合適的。
　　第三，語(yǔ)用預(yù)設(shè)是說(shuō)話者和聽(tīng)話者共享的知識(shí)或共同的假設(shè)。
　　另外一種普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為語(yǔ)用預(yù)設(shè)是共有知識(shí)。從廣義上說(shuō)，預(yù)設(shè)涉及的內(nèi)容是特定文化、傳統(tǒng)、世界觀和特定歷史時(shí)期內(nèi)使用特定語(yǔ)言的人們所共享的普遍常識(shí)性假設(shè)，幾乎涉及所有共同使用某種語(yǔ)言的人群。Kempson認(rèn)為說(shuō)話者和聽(tīng)話者在交談中有一整套他們認(rèn)為理所當(dāng)然的、共有的事實(shí)，即集體共享知識(shí)。如果說(shuō)話者的知識(shí)庫(kù)構(gòu)成的命題集是Ki，聽(tīng)話者的知識(shí)庫(kù)構(gòu)成的命題集為Kj，說(shuō)話者和聽(tīng)話者之間就有一套共有知識(shí)，即Ki和Kj的交集Pi。Pi就是說(shuō)話者和聽(tīng)話者共有的、無(wú)可爭(zhēng)議的知識(shí)，是不言而喻的東西。
　　通常交際雙方只有在說(shuō)話者和聽(tīng)話者共享某些知識(shí)的情況下，交流才會(huì)順暢地進(jìn)行。同時(shí)，語(yǔ)用預(yù)設(shè)作為共有知識(shí)總是在經(jīng)歷著不斷的變化。這是因?yàn)檎f(shuō)話者和聽(tīng)話者之間的共有知識(shí)不是靜態(tài)的，它會(huì)隨著人們交流的加強(qiáng)，其共享程度也越來(lái)越高。最后，語(yǔ)用預(yù)設(shè)作為共有知識(shí)具有“易蒸發(fā)性”。“易蒸發(fā)性”指某一預(yù)設(shè)受語(yǔ)言或非語(yǔ)言因素的影響可能會(huì)消失。從非語(yǔ)言因素來(lái)說(shuō)，如果具體的語(yǔ)境如社會(huì)文化語(yǔ)境發(fā)生變化，預(yù)設(shè)就可能蒸發(fā)。有效理解話語(yǔ)的關(guān)鍵就是對(duì)預(yù)設(shè)的確認(rèn)。例如：
　　“……太太不忠實(shí)，偷人，丈夫做了烏龜，買(mǎi)彩票準(zhǔn)中大獎(jiǎng)，賭錢(qián)準(zhǔn)贏。”（《圍城》，錢(qián)鐘書(shū)）
　　“……Mr Fang said that if the wife is unfaithful and has an affair， the husband is sure to take first prize if he buys a lottery ticket， and he is sure to win if he gambles.”
　　在中國(guó)，談起烏龜或王八，言外之意無(wú)人不曉。而在英語(yǔ)國(guó)家它是長(zhǎng)壽的象征，根本不會(huì)和我們一樣有同樣的預(yù)設(shè)。所以譯者在英語(yǔ)翻譯里看不到烏龜?shù)挠白?，被譯者有意刪除了。繞過(guò)這個(gè)“烏龜”這個(gè)預(yù)設(shè)觸發(fā)語(yǔ)，避免產(chǎn)生不同的預(yù)設(shè)也不無(wú)道理。
　　
　　四、結(jié)語(yǔ)
　　
　　從以上分析也可以看出，預(yù)設(shè)不能孤立地從語(yǔ)義學(xué)或語(yǔ)用學(xué)來(lái)研究。不借助于一定的語(yǔ)用條件，很難就一些預(yù)設(shè)現(xiàn)象做出解釋。但是單純考慮語(yǔ)用因素，那么很多預(yù)設(shè)問(wèn)題都帶有不確定性而難以捉摸。所以，預(yù)設(shè)就要從語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)共同來(lái)研究。因?yàn)轭A(yù)設(shè)既要受到語(yǔ)境的制約，與語(yǔ)用條件密切聯(lián)系，又與一定的詞語(yǔ)、結(jié)構(gòu)、句式息息相關(guān)。預(yù)設(shè)理論中還有許多值得探討和開(kāi)拓的領(lǐng)域值得我們進(jìn)一步去涉獵，需要我們共同努力。
　　參考文獻(xiàn)：
　　1、Chapman.S.Philosophy for Linguistists: An introduction[M]. Routle