揚(yáng)棄的辯證法和科學(xué)的改革觀

　　摘要：“十一五”規(guī)劃以來(lái)，我國(guó)國(guó)企體制改革進(jìn)入了關(guān)鍵的戰(zhàn)略維護(hù)期，我們必須堅(jiān)定承襲黨和政府在公有產(chǎn)權(quán)的理論和實(shí)踐方面所作的創(chuàng)造性努力，繼續(xù)深入探討有關(guān)公有產(chǎn)權(quán)的理論和實(shí)踐問(wèn)題，研究如何既能搞活公有制經(jīng)濟(jì)，又能把握住社會(huì)主義的發(fā)展軌道和方向，而馬克思在《資本論》中對(duì)資本主義私有產(chǎn)權(quán)的研究值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。
　　關(guān)鍵詞：資本主義私有產(chǎn)權(quán)；資本主義股份制；消極揚(yáng)棄；合作工廠；積極揚(yáng)棄；公有產(chǎn)權(quán)
　　
　　一、《資本論》對(duì)資本主義私有產(chǎn)權(quán)歷史沿革的研究概述
　　
　　《資本論》的學(xué)術(shù)魅力不僅在于理論抽象和嚴(yán)密的邏輯推理，而且更在于研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題所遵循的方法論——?dú)v史唯物主義辯證法，它是《資本論》這一重要馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論著作的思想精髓。馬克思正是在這一方法論的基礎(chǔ)之上，研究了自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期的私有產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。根據(jù)歷史唯物主義辯證法，資本主義私有產(chǎn)權(quán)發(fā)展的根本動(dòng)力是生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾，通過(guò)梳理《資本論》中的相關(guān)闡述，我們可以概要性地總結(jié)資本主義私有產(chǎn)權(quán)的歷史沿革：在自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義的早中期，其最主要的形式是私人經(jīng)營(yíng)，比如家族式私營(yíng)（當(dāng)然由于私有產(chǎn)權(quán)形式的復(fù)雜性，也存在合營(yíng)等其他私有產(chǎn)權(quán)形式）；到了中晚期，隨著資本主義信用制度的高度發(fā)展，出現(xiàn)了資本主義股份制，并且出現(xiàn)了一些類(lèi)似合作工廠這一積極突破資本主義私有產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)形式；在自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義窮途日暮的晚期，極度自由資本主義走向了自己的對(duì)立面——壟斷資本主義，出現(xiàn)了卡特爾、托拉斯、辛迪加等壟斷資本主義產(chǎn)權(quán)形式，迫使資本主義國(guó)家權(quán)力對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極干預(yù)。在以下的論述中，本文將重點(diǎn)探討資本主義股份制和合作工廠，以及它們對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段公有產(chǎn)權(quán)改革的重要啟示。
　　
　　二、資本主義股份制與消極揚(yáng)棄的辯證法
　　
　?。ㄒ唬┵Y本主義股份制的重要制度基礎(chǔ)——資本主義信用
　　資本主義信用制度的產(chǎn)生具有歷史必然性，它的存在有其客觀的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——“以便對(duì)利潤(rùn)率的平均化或這個(gè)平均化運(yùn)動(dòng)起中介作用，整個(gè)資本主義生產(chǎn)就是建立在這個(gè)運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)之上的。”簡(jiǎn)而言之，資本主義的貪婪本性對(duì)信用制度的發(fā)展起到了推波助瀾的作用，而資本主義信用制度歸根結(jié)底是為資本攫取剩余價(jià)值服務(wù)的。簡(jiǎn)要剖析西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的信用制度，它主要包括商業(yè)信用、銀行信用、國(guó)家信用，但在資本主義信用制度高度發(fā)達(dá)的今天，三者相互滲透。比如說(shuō)，上個(gè)世紀(jì)三、四十年代，美國(guó)羅斯福政府通過(guò)金融機(jī)構(gòu)大量發(fā)行國(guó)債，并以工代賑，消極應(yīng)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這是國(guó)家信用、銀行信用與商業(yè)信用有效結(jié)合、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的典型案例，因此，資本主義信用制度正如馬克思所解析的那樣，它“表現(xiàn)為生產(chǎn)過(guò)剩和商業(yè)過(guò)度投機(jī)的主要杠桿”。
　　（二）資本主義股份制的歷史特征
　　資本主義股份制的重要?dú)v史特征可以概括為以下幾方面：首先，它依然是資本主義私人產(chǎn)權(quán)形式，它存在的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——生產(chǎn)資料的資本主義私人占有依然根深蒂固，因而它并沒(méi)有突破資本主義生產(chǎn)方式這一陳舊的范圍，也沒(méi)有根除資本與勞動(dòng)、私人財(cái)富與社會(huì)財(cái)富的對(duì)立，不僅如此，它反而在新的形態(tài)上激化了它們之間的對(duì)立。其次，由于股份制所必然導(dǎo)致的資金和勞動(dòng)的社會(huì)集中，即使是在私人控股的前提下，資本主義股份制企業(yè)也取得了“社會(huì)企業(yè)”的形式，形成了虛擬的、間接的“社會(huì)財(cái)產(chǎn)”，策略性地適應(yīng)了物質(zhì)生產(chǎn)力社會(huì)化的發(fā)展要求，而社會(huì)化大生產(chǎn)和現(xiàn)代化大工業(yè)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)存在的重要物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因此資本主義股份制純粹是一種消極的過(guò)渡點(diǎn)，存在著“自行揚(yáng)棄的矛盾”，與此同時(shí)，資本主義股份制企業(yè)產(chǎn)生了前所未有的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。再次，資本主義股份制企業(yè)出現(xiàn)了資本所有權(quán)與職能相分離的現(xiàn)象，即資本所有者淪為單純的貨幣資本家，完全脫離了具體的生產(chǎn)過(guò)程，企業(yè)由專(zhuān)門(mén)的職業(yè)經(jīng)理經(jīng)營(yíng)，但在“生產(chǎn)資料已經(jīng)轉(zhuǎn)化為資本”的前提下，資本所有者可以攫取全部利潤(rùn)（即包括企業(yè)主收入和利息），實(shí)現(xiàn)其夢(mèng)寐以求的“坐享其成”。在此基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了專(zhuān)門(mén)靠炒作、投機(jī)股票的食利階層，馬克思稱(chēng)之為“一種新的金融貴族，一種新的寄生蟲(chóng)”，“一種沒(méi)有私人財(cái)產(chǎn)控制的私人生產(chǎn)”。最后，由于股份制的過(guò)渡性，資本主義股份制存在著社會(huì)主義改造的可能性，改革后的股份制——社會(huì)主義股份制（公有控股），是一種具有積極意義的、能夠適應(yīng)“過(guò)渡型”社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的組合產(chǎn)權(quán)形式。9YoJXWItZsMw3KSJPL305ftkMYNk7M9GoDm6tzNzckQ=
　?。ㄈ┫麡O揚(yáng)棄的辯證法
　　“否定之否定”規(guī)律是歷史唯物主義辯證法的三大規(guī)律之一，它表明任何事物的發(fā)展都是不斷地自我完善與發(fā)展的過(guò)程，同時(shí)這一過(guò)程是由一系列存在著內(nèi)在聯(lián)系的階段性過(guò)程的統(tǒng)一。社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展亦是如此。但是，由于事物發(fā)展的復(fù)雜性、曲折性，對(duì)某一階段的“否定”，既存在著積極地“否定之否定”，又存在著消極的“否定之否定”，這就是積極揚(yáng)棄與消極揚(yáng)棄的辯證法。
　　資本主義股份制是資本主義私有產(chǎn)權(quán)的自我消極揚(yáng)棄形式。私人私營(yíng)企業(yè)是資本主義私有產(chǎn)權(quán)初始的主要形式，但隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展，特別是周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)，資產(chǎn)階級(jí)在確保資本主義經(jīng)濟(jì)制度根本不變的前提下，對(duì)資本主義私有產(chǎn)權(quán)的具體形式進(jìn)行了適度調(diào)整，資本主義股份制企業(yè)“粉墨登場(chǎng)”，與私人企業(yè)形成了形式上的“對(duì)立”，實(shí)質(zhì)上二者“殊途同歸”——都是為實(shí)現(xiàn)資本主義私人所有權(quán)（所有制）的經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)的。因此，資本主義股份制盡管在形式上有所突破，但是它并沒(méi)有根除私人財(cái)富與社會(huì)財(cái)富的對(duì)立、資本與勞動(dòng)的對(duì)立，反而在新的形態(tài)上發(fā)展了這種對(duì)立——隨著“小魚(yú)被鯊魚(yú)所吞掉，羊?yàn)榻灰姿睦撬痰簟保瑢?duì)個(gè)人生產(chǎn)資料的剝奪發(fā)展到了極致——這種剝奪已經(jīng)降臨到中小資本家本身，社會(huì)財(cái)富越來(lái)越被極少數(shù)大資本家所壟斷，并最終迫使資本主義國(guó)家行政權(quán)力的介入，如西方資本主義國(guó)家的反壟斷法。
　　
　　三、合作工廠與積極揚(yáng)棄的辯證法
　　
　?。ㄒ唬┖献鞴S——對(duì)資本主義私有產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步否定
　　資本主義股份制對(duì)資本主義私有產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了消極地“形式”層次的否定，而工人聯(lián)合體的合作工廠對(duì)其進(jìn)行了更進(jìn)一步的否定——涉及對(duì)資本主義私有產(chǎn)權(quán)的“物質(zhì)內(nèi)涵”層次的否定，由此可見(jiàn)，合作工廠是對(duì)資本主義私有產(chǎn)權(quán)更為深入地“否定之否定”，取其精華——它所體現(xiàn)的某些共性范疇，比如股份制及其基于的信用制度等，祛其糟粕——它所蘊(yùn)含的物質(zhì)內(nèi)涵——資本主義私人所有制（權(quán)）。因此，雖然資本主義股份制和工人聯(lián)合體的合作工廠都屬于過(guò)渡性的組合產(chǎn)權(quán)形式，即兩者存在形式上的可比較性，但是它們的物質(zhì)內(nèi)容大相徑庭，合作工廠批判性地否定了資本主義股份制，它在對(duì)資本主義私有產(chǎn)權(quán)的揚(yáng)棄方面，走得更遠(yuǎn)。
　?。ǘ┖献鞴S積極的歷史過(guò)渡性
　　馬克思指出：“工人自己的合作工廠，是在舊形式內(nèi)對(duì)舊形式打開(kāi)的第一個(gè)缺口，雖然它在自己的實(shí)際組織中，當(dāng)然到處都再生產(chǎn)出并且必然會(huì)再產(chǎn)出現(xiàn)存制度的一切缺點(diǎn)?！边@句話(huà)體現(xiàn)了合作工廠的歷史過(guò)渡性，即合作工廠不僅具有歷史積極性，而且必然會(huì)存在其一定程度的局限性。合作工廠的歷史積極性在于，通過(guò)工人自己的資產(chǎn)和勞動(dòng)的聯(lián)合（基于這一點(diǎn)，馬克思這里所講的“合作工廠”可理解為“股份合作制工廠”），它在其內(nèi)部從根本上消除了資本與勞動(dòng)的對(duì)立，從而揚(yáng)棄了在資本主義生產(chǎn)方式范圍內(nèi)的、建立在資本與勞動(dòng)對(duì)立基礎(chǔ)上的資本增殖，形成一種建立在自己勞動(dòng)基礎(chǔ)上的資產(chǎn)增值，這類(lèi)似與小商品經(jīng)濟(jì)私有產(chǎn)權(quán)形式，不過(guò)那時(shí)的小商品生產(chǎn)者在這里轉(zhuǎn)變?yōu)楣と说摹奥?lián)合體”；但合作工廠存在其歷史局限性：盡管合作工廠的資產(chǎn)歸工人聯(lián)合體共同“占有”，擯棄了生產(chǎn)資料的資本主義私人壟斷占有，但是它依然遺留著資本主義“母體”的歷史痕跡——工人聯(lián)合體的個(gè)體之間的私人產(chǎn)權(quán)關(guān)系依然是清晰的，這就使合作工廠依然僅僅是一種比較低級(jí)的集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)形式，依然有改進(jìn)的空間。從以上的分析可以看出，“工人自己的合作工廠”亦屬于一種過(guò)渡性產(chǎn)權(quán)形式，但它不同于資本主義股份制，它是積極的過(guò)渡性產(chǎn)權(quán)。
　　
　?。ㄈ┓e極揚(yáng)棄的辯證法
　　馬克思主義者的辯證法是積極揚(yáng)棄的革命辯證法。工人聯(lián)合體的合作工廠是對(duì)資本主義私有產(chǎn)權(quán)的革命性突破，這種突破的革命性不僅僅是在于對(duì)資本主義私有產(chǎn)權(quán)形式的揚(yáng)棄，更為關(guān)鍵性的一點(diǎn)在于，它揚(yáng)棄了資本主義私人壟斷占有，在其內(nèi)部消除了資本與勞動(dòng)的對(duì)立、私人財(cái)富同社會(huì)財(cái)富的對(duì)立，從而在一定程度上順應(yīng)了歷史發(fā)展的客觀趨勢(shì)，為更適應(yīng)物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展要求的新的生產(chǎn)方式的形成，進(jìn)行了積極地探索和實(shí)踐。當(dāng)然，由于當(dāng)時(shí)的歷史客觀條件的制約，馬克思所描述的合作工廠存在明顯的局限性，但它的改革取向是積極向上的，是有著廣闊的發(fā)展空間和巨大的發(fā)展?jié)摿Φ摹?br/>　　
　　四、對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段公有產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的思考
　　
　　公有制企業(yè)特別是國(guó)企體制改革是整個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心，而所有制（權(quán)）的結(jié)構(gòu)性改革是公有制企業(yè)體制改革的核心，很顯然，對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段公有產(chǎn)權(quán)的改革是社會(huì)主義初級(jí)階段整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵點(diǎn)、突破口。在社會(huì)主義公有產(chǎn)權(quán)的改革過(guò)程中，我們必須堅(jiān)持積極揚(yáng)棄的辯證法這一科學(xué)的改革觀，從物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的實(shí)際情況出發(fā)，努力探索社會(huì)主義初級(jí)階段我國(guó)公有產(chǎn)權(quán)的具體形式。
　　在突破純粹、單一的公有制經(jīng)濟(jì)而實(shí)行多種經(jīng)濟(jì)成分并存時(shí)，要保持公有制經(jīng)濟(jì)成分的絕對(duì)主體地位以及國(guó)有制經(jīng)濟(jì)成分的絕對(duì)主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)[3]，這是我們進(jìn)行社會(huì)主義公有產(chǎn)權(quán)改革必須牢牢謹(jǐn)記的首要原則，它是社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行有效宏觀調(diào)控的重要物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展堅(jiān)持社會(huì)主義方向的重要物質(zhì)保障。初級(jí)階段的社會(huì)主義屬于過(guò)渡型社會(huì)主義，公有產(chǎn)權(quán)可以采取股份制、股份合作制、合作制等各種過(guò)渡型產(chǎn)權(quán)形式，但是要注意酌情處理，不能“一刀切”，更不能搞盲目私有化。比如說(shuō)，一些關(guān)乎國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的、具有戰(zhàn)略意義的產(chǎn)業(yè)部門(mén)依然應(yīng)該采取國(guó)有國(guó)營(yíng)的形式；一些經(jīng)營(yíng)狀況不是很理想、但大有發(fā)展?jié)摿Φ拇笾行蛧?guó)有企業(yè)可實(shí)行國(guó)有控股的股份制經(jīng)營(yíng)（溫家寶總理在今年兩會(huì)的政府工作報(bào)告中明確提出，要繼續(xù)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的股份制改革）；而一些盈利能力明顯不足、持續(xù)虧空、毫無(wú)發(fā)展前景的中小型企業(yè)可實(shí)行租賃、承包，甚至出售；對(duì)于農(nóng)村集體所有制經(jīng)濟(jì)，根據(jù)目前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形勢(shì)，可鼓勵(lì)農(nóng)民從聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制過(guò)渡到農(nóng)村專(zhuān)業(yè)化合作社經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的專(zhuān)業(yè)化、規(guī)?；F(xiàn)代化經(jīng)營(yíng)；針對(duì)異軍突起的民間個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)已經(jīng)較有規(guī)模的個(gè)體私營(yíng)企業(yè)，要有意識(shí)的引導(dǎo)它們推行員工持股計(jì)劃，同時(shí)要通過(guò)法律、行政等強(qiáng)制性手段提取公積金、公益金，提高公有財(cái)產(chǎn)的比例。此外，要加快絕大多數(shù)企業(yè)（特別是國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)）建立現(xiàn)代化企業(yè)制度的進(jìn)程，同時(shí)加快對(duì)金融市場(chǎng)特別是資本市場(chǎng)的規(guī)范化及監(jiān)控工作，謹(jǐn)防由于虛擬資產(chǎn)的極度膨脹而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)虛假繁榮。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1