成本約束條件下的區(qū)域經濟一體化模式分析

　　摘要：文章試圖通過基本的Viner模型及其擴展模型，證明建立自由貿易區(qū)在為一成員國帶來福利改善的同時，往往造成另一國或數(shù)國福利的損失，在分析這一結論產生原因的基礎上探討區(qū)域經濟一體化模式的選擇問題。
　　關鍵詞：成本約束；區(qū)域經濟一體化；模式選擇
　　
　　20世紀80年代末90年代初，區(qū)域經濟一體化組織紛紛涌現(xiàn)，對整個世界產生了深刻影響。許多學者也用理論或實證的方法，對區(qū)域經濟一體化的經濟效應進行了廣泛研究，但是總體而言，前人在研究經濟一體化對成員國帶來的經濟效應的差異上著墨甚少，沒有很好地回答類似“一國獲益是否是建立在另一國受損的基礎上”等問題。
　　
　　一、區(qū)域經濟一體化理論中的成本約束
　　
　　西方學者將區(qū)域經濟一體化的歷史追溯到世界殖民體系的建立及早期歐洲國家間的經濟安排，但是對這一現(xiàn)象的經濟分析卻始于二戰(zhàn)后Viner（1950）和Meade（1955）的開創(chuàng)性研究。Viner在其局部均衡框架中提出了貿易創(chuàng)造和貿易轉移兩種效應，依此確定一國在區(qū)域經濟一體化安排中的利益得失。由于某些產品可能發(fā)生貿易創(chuàng)造效應，而另一些產品又可能帶來貿易轉移效應，因此一國參與區(qū)域經濟一體化安排的經濟效應是不確定的。
　　針對Viner理論的不足，許多經濟學家從不同側面給出了有益補充。Arvind Panagariya（1995）認為，如果FTA對成員國的福利效應可以檢驗，那么取消內部關稅帶來的收入轉移將表現(xiàn)為成員國之間關稅收入的重新分配。此時，一國福利呈下降態(tài)勢。特別是類似墨西哥這樣的高關稅國家與類似美國這樣的低關稅國家建立自由貿易區(qū)，墨西哥的關稅損失會大于貿易創(chuàng)造帶來的福利改善，整體福利下降。
　　Meade（1955）理論克服了Viner局部均衡分析固有的缺陷，在一般均衡框架中考察區(qū)域經濟一體化安排對成員國、非成員國以及世界經濟體系的影響。在其理論中更明顯的呈現(xiàn)出這樣一種格局，即區(qū)域經濟一體化安排在為一國帶來福利改善的同時，為他國帶來的卻是福利損失。具體哪一國受損，哪一國獲益取決于兩國的貿易結構、生產水平及資源稟賦狀況。
　　隨著不完全競爭和規(guī)模經濟的引入，M.Corden（1972）等經濟學家開始從新的角度分析區(qū)域經濟一體化安排的各種效應，包括成本削減和貿易壓制兩個補充效應。此理論為分析不同利益格局的產生提供了有益的思路。
　　區(qū)域經濟一體化的模式選擇，是指一國決定與怎樣的國家或集團實施經濟一體化安排，才最有可能為該國帶來確定的或更大的收益?；谝陨系睦碚摲治?，以及各國本身經濟約束條件的差異，便產生了南南模式和南北模式的基本劃分。
　　
　　二、南南模式
　　
　　南南模式，是指發(fā)展中國家之間達成協(xié)議建立自由貿易區(qū)。20世紀60、70年代后，世界上涌現(xiàn)出了許多南南型的經濟一體化集團，影響較大的有亞洲的東盟、美洲的加勒比共同體、南方共同市場和非洲的東非共同市場等等。有些在一體化的道路上走得比較穩(wěn)健，存續(xù)到今天；有些則早早解體。這些均為經濟研究提供了大量實例，促進了理論發(fā)展。
　　假設兩個發(fā)展中國家A和B建立自由貿易區(qū)。初始條件下，兩國在初級產品的生產上具有比較優(yōu)勢，在工業(yè)品的生產上具有比較劣勢，但A國相對于B國和區(qū)外國家的劣勢要小一些；同時由于高關稅的保護，兩國沒有按比較優(yōu)勢進行分工，在工業(yè)產品上既有國內生產也從區(qū)外國家進口。自由貿易區(qū)建立后，對內關稅的取消和對外高關稅的存在，部分從區(qū)外國家的進口會轉移到區(qū)內國家。這時，由于A國在工業(yè)品的生產上相對于B國有優(yōu)勢，A國的產品更有價格競爭力。從靜態(tài)看，A國將獲得貿易轉移和貿易創(chuàng)造的好處；從動態(tài)看，兩國將在自由貿易區(qū)的范圍內，按照比較優(yōu)勢的原則重新進行分工，A國成為工業(yè)產品的唯一的提供者，其福利大為改善，而B國卻承擔了一體化的所有損失。以上結論得到了東非共同市場和中美洲共同市場的印證。
　　東非共同市場的發(fā)展表明，上文分析中所描述的利益分配格局很有可能發(fā)生。在這個經濟一體化組織中，肯尼亞相對于其他區(qū)內國家如烏干達等在工業(yè)品的生產上具有比較優(yōu)勢。這種優(yōu)勢的獲得可能是源于肯尼亞有較完善的基礎設施、較先進