現(xiàn)實(shí)考慮央行的獨(dú)立性

全世界很少有國(guó)家的中央銀行像中國(guó)人民銀行那樣承擔(dān)如此多的責(zé)任。各國(guó)央行的發(fā)展史基本上就是通過(guò)貨幣政策來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)過(guò)熱緊貨幣，經(jīng)濟(jì)趨冷松貨幣。盡管對(duì)是否應(yīng)選擇目標(biāo)通脹制，或是否應(yīng)相機(jī)抉擇，各國(guó)央行有不同的認(rèn)識(shí)。但一般來(lái)說(shuō)，央行的目標(biāo)并不包括支持特定產(chǎn)業(yè)，例如扶持“三農(nóng)”;也不包括支持特定企業(yè)，例如要求向貸款“中小企業(yè)”傾斜;更不包括推動(dòng)就業(yè)等超出央行能力的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。但這恰是中國(guó)央行遇到的困境。

為什么中國(guó)央行的“職能”如此之多？一是因?yàn)闆Q策者對(duì)央行職能的定位不夠清晰，對(duì)央行寄予了太多期望，希望央行能完成各種任務(wù)，全然不顧各種目標(biāo)之間的兼容性，導(dǎo)致央行有時(shí)候在多重目標(biāo)之間無(wú)所適從。而利率市場(chǎng)化這種基本的政策目標(biāo)，往往會(huì)因?yàn)槎虝r(shí)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)狀況帶來(lái)的政治和社會(huì)壓力被決策者擱置。

二是因?yàn)檠胄械莫?dú)立性不足。貨幣政策往往著眼于更大范圍的市場(chǎng)均衡，因?yàn)槔首鳛樨泿诺膬r(jià)格是針對(duì)幾乎所有市場(chǎng)的。央行的一般目標(biāo)與發(fā)改委、商務(wù)部的局部目標(biāo)并不總是一致的，但在政府內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)中，央行的聲音并不是最大的。這樣即便央行有心，但實(shí)際上無(wú)力來(lái)推進(jìn)真正獨(dú)立的貨幣政策。

如此一來(lái)，即使利率市場(chǎng)化的推進(jìn)或許遵循一定的路徑，但其成功與否與央行的獨(dú)立性緊密相關(guān)。如果將利率市場(chǎng)化放在央行不獨(dú)立的背景下看，那么其受到的約束更多更復(fù)雜，而利率被扭曲的可能性更大。

對(duì)利率市場(chǎng)化順序的討論，學(xué)者們可能關(guān)心其理論上的含義，但在中國(guó)的語(yǔ)境里，這是極為現(xiàn)實(shí)的考慮。因此即便信貸利率、金融市場(chǎng)利率以及央行貨幣政策的調(diào)控利率同時(shí)市場(chǎng)化能找到學(xué)理上的支撐，在現(xiàn)實(shí)的制度約束中，恐怕也難以實(shí)現(xiàn)。金融市場(chǎng)利率市場(chǎng)化可能是因?yàn)槠漕I(lǐng)域?qū)I(yè)，涉及的又是機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)之間的市場(chǎng)，反倒有可能突圍。而信貸利率市場(chǎng)化與企業(yè)運(yùn)營(yíng)有關(guān)，進(jìn)而與就業(yè)問(wèn)題有關(guān)，就沒(méi)那么容易推進(jìn)。

政策歸根結(jié)底要靠行政機(jī)構(gòu)去執(zhí)行，而央行的能力是影響其能否有效執(zhí)行貨幣政策、推動(dòng)利率市場(chǎng)化的重要因素。央行的能力從何而來(lái)？

實(shí)際上不管是看央行從業(yè)人員的教育背景，還是看這些從業(yè)人員的能力，都表明央行在中國(guó)是一個(gè)十分專(zhuān)業(yè)的機(jī)構(gòu)。但問(wèn)題是專(zhuān)業(yè)人員的權(quán)威在中國(guó)并沒(méi)有得到足夠的尊重。這不僅有外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的問(wèn)題，也有部門(mén)利益之爭(zhēng)導(dǎo)致的約束，最終形成的結(jié)果就是央行不獨(dú)立，處處受限制。

所以，從增強(qiáng)央行獨(dú)立性的角度看，利率市場(chǎng)化并不單純是一個(gè)經(jīng)濟(jì)改革的議題，還是一個(gè)涉及政府改革的議題。但中國(guó)的改革從來(lái)如此，所以遇到看似不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)道理的政策，也許更應(yīng)仔細(xì)探究背后的政治結(jié)構(gòu)。不治本，恐難治標(biāo)。利率市場(chǎng)化如此，經(jīng)濟(jì)改革也是如此。

作者為本刊特約學(xué)術(shù)編輯