伊拉克戰(zhàn)后政治發(fā)展的三個緯度

丁　隆　郭雅娟

摘要: 伊拉克在戰(zhàn)后啟動了國家構(gòu)建進(jìn)程，建立了民主制度。然而，超越了伊拉克民族構(gòu)建階段的民主化進(jìn)程，不利于民主化進(jìn)程順利發(fā)展，不但引發(fā)了教派沖突，而且對民族構(gòu)建帶來負(fù)面影響。只有推動民族構(gòu)建進(jìn)程，才能消除教派沖突的根源，使國家構(gòu)建順利開展，從而推動民主制度在伊可持續(xù)發(fā)展。

關(guān) 鍵 詞: 伊拉克；國家構(gòu)建；民族構(gòu)建；中東民主化

作者簡介: 丁隆，碩士，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)外語學(xué)院阿語系副教授（北京100029）；

郭雅娟，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)外語學(xué)院阿拉伯語系2006級碩士生（北京100029）。

文章編號：1673-5161（2008）05-0020-07中圖分類號：D371 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

伊拉克戰(zhàn)爭結(jié)束后，在美國主導(dǎo)下，伊開啟了政治重建進(jìn)程，通過民主選舉，建立了民選政府和議會，并擁有了一部永久憲法。與此同時，伊拉克安全局勢持續(xù)惡化。2006年初以來，遜尼派和什葉派穆斯林之間爆發(fā)嚴(yán)重沖突，族群和教派矛盾為伊拉克安全局勢和戰(zhàn)后重建帶來巨大挑戰(zhàn)。本文通過評估伊拉克國家構(gòu)建、民族構(gòu)建與民主化進(jìn)程，分析三者間互動關(guān)系，解讀伊戰(zhàn)后政治發(fā)展?fàn)顩r。

一、民族構(gòu)建、國家構(gòu)建和民主化的定義

研究伊拉克民族構(gòu)建、國家構(gòu)建與民主化進(jìn)程的關(guān)系，首先需明確三者的定義。民族構(gòu)建（nation-building）是指民族作為文化—政治共同體的構(gòu)建過程和民族認(rèn)同的形成過程。[1]與民族構(gòu)建有密切聯(lián)系的另一個概念是國家構(gòu)建（state-building），是指在強化現(xiàn)有國家制度的同時，建立新的國家和政府制度，側(cè)重于官僚體制的建立，國家與市場、國家與社會關(guān)系的形成。民族國家作為“典型的正常的國家形式”[2] 264，具有“民族”和“國家”的雙重特征。因此，“民族國家構(gòu)建”（nation-state building）是民族與國家構(gòu)建的雙重進(jìn)程。從上述三個概念可以看出，民族構(gòu)建涉及文化－政治共同體和民族認(rèn)同的形成，文化和認(rèn)同變化的緩慢決定民族構(gòu)建進(jìn)程的長期性。與民族構(gòu)建相比，國家構(gòu)建僅涉及國家制度和官僚制度的建立，因而歷時較短。由于民族構(gòu)建需要在民族國家框架內(nèi)進(jìn)行，國家構(gòu)建一般先于民族構(gòu)建，二者又是同一進(jìn)程不可分割的兩個方面。

學(xué)界對民主的定義較多，其中較有影響的是約瑟夫·熊彼特的觀點，認(rèn)為，“民主是一種政治方法，即為達(dá)到政治——立法與行政的——決定而做出的某種形式的制度安排”[3] 358。熊彼特的民主理論側(cè)重于程序民主，即通過競爭性選舉產(chǎn)生治理者的過程。在此過程中，個人獲得了參政的自由和權(quán)利。民主的核心價值是主權(quán)在民，民眾參與國家治理，是一種與君權(quán)神授對立的世俗政治制度。民主化則指政治制度從威權(quán)主義向有限民主，再到民主過渡的進(jìn)程。大衛(wèi)·波特認(rèn)為，“民主化是指這樣一種政治變革過程，即由較少負(fù)責(zé)的政府到較多負(fù)責(zé)的政府；由較少競爭（或純粹沒有競爭）的選舉到較為自由和公正的競爭性選舉；由嚴(yán)厲限制人權(quán)和政治權(quán)利到較好地保障這些權(quán)利；由市民社會只有微弱的自治團體（或純粹沒有）到享有充分自治和數(shù)量較多的自治團體?！盵4] 6

二、伊拉克國家構(gòu)建進(jìn)程評析

國家構(gòu)建是指國家從地理上的割裂和治理上的分散狀態(tài)到統(tǒng)一民族國家的建設(shè)與整合。弗朗西斯·福山指出，“國家構(gòu)建的主要內(nèi)容是建立或強化國家機構(gòu)?！盵5]ix戰(zhàn)后，在美國主導(dǎo)下，伊拉克建立了中央政府和議會，并頒布了永久憲法，軍隊和警察部隊逐漸壯大。伊拉克國家機器和官僚體制雖初步建立，但仍存在諸多問題。如政府和議會按民族和教派人口比例組成，軍隊國家化尚未完成，軍警系統(tǒng)被教派武裝滲透，北部庫爾德人地區(qū)仍處在事實上的獨立狀態(tài)等。

美國蘭德公司學(xué)者詹姆斯·多賓斯為國家構(gòu)建設(shè)定了六項主要任務(wù)和評估指標(biāo)，包括安全、人道主義救濟、政府治理、經(jīng)濟穩(wěn)定、民主化和發(fā)展。[6]xxiii我們可以借助這些指標(biāo)評估伊拉克國家構(gòu)建水平。

1.安全局勢。戰(zhàn)后伊拉克安全局勢在經(jīng)歷短暫的相對穩(wěn)定后，自2004年起伊反美武裝開始發(fā)動針對美軍的游擊戰(zhàn)，伊斯蘭極端主義者頻繁制造恐怖襲擊，伊拉克局勢陷入動蕩。2006年初，阿里·哈迪清真寺遭襲后，遜尼派和什葉派穆斯林之間爆發(fā)教派沖突，伊安全局勢不斷惡化。除教派之間的沖突外，什葉派內(nèi)部也存在派別矛盾，如薩德爾派的邁赫迪軍和伊斯蘭革命最高委員會的巴德爾旅之間時常發(fā)生沖突。截至2008年3月，已有66萬余名伊拉克人死亡，其中平民占99%。另有4000余名美軍士兵在伊拉克陣亡。 [7]2007年初，美國采取了向伊拉克增兵等措施，以改善伊安全局勢。2008年以來，這些措施的效果開始顯現(xiàn)，伊安全局勢得到顯著改觀。然而，在教派分裂等諸多因素影響下，伊拉克全面恢復(fù)穩(wěn)定仍有很長的路要走。

2.人道主義救濟。截至2006年底，教派沖突已使160萬人背井離鄉(xiāng)，180萬人逃往國外。[8]大規(guī)模人員遷徙造成了人道主義災(zāi)難。目前，伊拉克政府尚無力完成改善民生，救濟難民的工作。由于政府不能提供足夠的公共物品，部落、教派勢力便代替政府提供公共服務(wù)，使宗派主義得到強化。此外，惡劣的安全狀況使國際人道主義援助不能如期到位。

3.政府治理。伊拉克已經(jīng)成立有廣泛代表性的政府，并擁有了憲法，但伊政府組成建立在教派分權(quán)基礎(chǔ)上，政府主要官員經(jīng)常不顧國家利益，為各自教派謀利。當(dāng)前，伊政府面臨諸多挑戰(zhàn)。民族和解方面包括促成各派達(dá)成政治協(xié)議、確定石油收入分配方式、舉行省級選舉、決定基爾庫克地位、實行大赦等；安全方面包括取締民兵，減少巴格達(dá)及其周邊地區(qū)的暴力活動；治理方面包括提供公共物品和基本服務(wù)，遏制腐敗等。

4.經(jīng)濟穩(wěn)定。由于油價上漲，伊拉克經(jīng)濟狀況雖略有改善，但仍不容樂觀。2006年伊國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率僅為4%，與伊政府制定的10%的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。通貨膨脹率超過50%，失業(yè)率在20～60%之間，外國直接投資不足國內(nèi)生產(chǎn)總值的1%。 [9]23伊拉克經(jīng)濟嚴(yán)重依賴石油，石油收入占伊國內(nèi)生產(chǎn)總值的70%和財政收入的95%。惡劣的安全狀況影響了石油生產(chǎn)，2008年二季度伊石油平均日產(chǎn)量約240萬桶，不僅低于戰(zhàn)前水平，也未達(dá)到伊政府制訂的日產(chǎn)量250萬桶的目標(biāo)。[10]此外，伊石油資源歸屬不明晰，石油收入分配方式尚未理順，伊國內(nèi)各民族和教派勢力均激烈爭奪石油資源。

5.民主化。戰(zhàn)后，伊采用按民族和教派人口比例分權(quán)的“黎巴嫩模式”，組建了政府和議會。從權(quán)力分配上看，這種“馬賽克式民主”兼顧各族群、派別的利益，然而，這一模式反而強化了種族、教派意識，使種族、教派利益直接轉(zhuǎn)化為政治利益，可能導(dǎo)致族群分裂的狀況制度化、永久化，顯然不利于健全民主制度。

福山認(rèn)為，“國家構(gòu)建有三個區(qū)別明顯階段：第一階段是戰(zhàn)后重建，適用于從暴力沖突中走出來的國家，如阿富汗、索馬里等。它們的國家權(quán)力已經(jīng)全部崩潰，需要從基礎(chǔ)開始重建；第二階段的主要目標(biāo)是在外國干預(yù)撤離后，建立自我維持的國家制度。第二階段比第一階段困難，但至關(guān)重要；第三階段的主要任務(wù)與第二階段部分重合，主要是強化弱國家的力量?！盵5] 100根據(jù)福山對國家構(gòu)建進(jìn)程的劃分，伊拉克目前處在國家構(gòu)建的第一個階段。受民族構(gòu)建狀況的制約，雖然伊完成了國家構(gòu)建第一階段的部分任務(wù)，但完成第一階段的任務(wù)，并向第二階段過渡尚需時日。

三、伊拉克民族構(gòu)建進(jìn)程評析

從文化和政治認(rèn)同角度看，伊拉克民族構(gòu)建進(jìn)程起點低，水平不高，社會缺乏同質(zhì)性，教派、民族和部落等次國家單位使國家和民族認(rèn)同弱化。?？v向看，現(xiàn)代伊拉克國家雖已有80余年歷史，但仍帶有許多前現(xiàn)代特征；橫向看，國家被族群、教派碎片化，民族認(rèn)同模糊甚至錯位，公民對次國家組織的認(rèn)同取代了對國家的認(rèn)同，使國家向心力不足。從政權(quán)性質(zhì)看，和許多發(fā)展中國家的政權(quán)模式相似，復(fù)興黨通過政變上臺，先天缺乏政治合法性和穩(wěn)定性。為鞏固統(tǒng)治，復(fù)興黨政權(quán)收緊政治參與，用高壓政策甚至暴力手段維護政權(quán)穩(wěn)定。統(tǒng)治階層在血親、部落和教派等先天認(rèn)同基礎(chǔ)上建立，并吸收部分技術(shù)官僚，組成軍人—文官統(tǒng)治聯(lián)盟。在威權(quán)統(tǒng)治下，伊拉克擁有了龐大的官僚體系，而公民社會卻失去發(fā)展環(huán)境。官僚─威權(quán)主義政權(quán)的性質(zhì)決定復(fù)興黨政權(quán)不能理順與社會和公民的關(guān)系。外部生成的石油租金使政府扮演公民“供養(yǎng)者”和財富分配者的角色，而無需接受公民的監(jiān)督，為政府“獨立”于民眾提供了條件，導(dǎo)致利益尋租和庇護主義的產(chǎn)生和權(quán)威主義的再生產(chǎn)。阻礙伊拉克民族構(gòu)建的主要因素表現(xiàn)為以下幾個方面：

1.歷史因素。伊拉克民族構(gòu)建的困難與其現(xiàn)代國家形成背景密不可分，現(xiàn)代伊拉克國家是殖民主義留給中東的“負(fù)資產(chǎn)”，也是伊拉克目前民族構(gòu)建困難和教派矛盾激化的根源。現(xiàn)代伊拉克國家及其版圖在一戰(zhàn)后才最終形成，作為殖民主義遺產(chǎn)的“人造國家”(注：一些伊拉克學(xué)者不同意西方學(xué)者的觀點，認(rèn)為“伊拉克”作為地名古已有之。在奧斯曼帝國統(tǒng)治時期，巴士拉和摩蘇爾在行政上隸屬于巴格達(dá)。復(fù)興黨上臺前，伊拉克民族認(rèn)同已初步形成。因此，伊拉克不是“人造國家”。參見Feisal Amin Rasoul Al-Istrabadi, "Rebuilding a Nation: Myths, Realities, and Solutions in Iraq," Harvard International Review, Vol. 29 , No. 1, Spring 2007.)，伊拉克民族構(gòu)建先天不足。基辛格認(rèn)為，“伊拉克不是一個歷史意義上的國家?！盵11]伊拉克北部為庫爾德人居住區(qū)，中部為遜尼派穆斯林居住區(qū)，而南部為什葉派穆斯林居住區(qū)。這使伊拉克宗教、民族構(gòu)成復(fù)雜，居住地的相對隔絕不利于民族和教派之間的融合，進(jìn)而阻礙了民族構(gòu)建的正常進(jìn)行。

2.意識形態(tài)因素。伴隨著上世紀(jì)中葉阿拉伯世界民族國家體系的建立，泛阿拉伯民族主義成為阿拉伯世界的主流意識形態(tài)。在納賽爾的影響下，統(tǒng)一阿拉伯世界，恢復(fù)阿拉伯帝國昔日輝煌的夢想，不僅影響了薩達(dá)姆、卡扎菲等一代阿拉伯國家領(lǐng)導(dǎo)人，民眾亦對阿拉伯共同事業(yè)抱有幻想。在納賽爾主義的興盛時期，作為殖民主義產(chǎn)物的現(xiàn)存阿拉伯國家只是一種過渡形式，在政治話語中被矮化為“內(nèi)部國家”（al-dawlah al-qutriyya），這種國家形式最終將被“阿拉伯祖國”（al-watan al-arabi）取代。早日建立“阿拉伯祖國”的使命肩負(fù)著挫敗殖民主義陰謀和實現(xiàn)阿拉伯民族復(fù)興的雙重使命。在阿拉伯世界，現(xiàn)存的民族國家是一種原罪。時至今日，如果一個阿拉伯國家過多關(guān)注本國利益，置阿拉伯民族整體利益于不顧，會遭到民眾和媒體的批評。阿拉伯國家之間的關(guān)系也有別于一般的國家間關(guān)系，它有時是正常的國家間關(guān)系，有時又像“阿拉伯大家庭”里的兄弟關(guān)系。因此，阿拉伯世界的民族國家體系是一個“準(zhǔn)民族國家體系”?，F(xiàn)代民族構(gòu)建以民族國家為基礎(chǔ)，在泛阿拉伯主義背景下開啟的阿拉伯國家民族構(gòu)建進(jìn)程必然遭受挫折。

對于效仿埃及革命建立起來的伊拉克復(fù)興黨政權(quán)，泛阿拉伯民族主義是方便的政治合法性依據(jù)。因為，在宗教、語言、文化一致的阿拉伯世界，建立統(tǒng)一的“阿拉伯祖國”具有天然的政治正確性。復(fù)興黨政權(quán)可以在“民族國家”、“內(nèi)部國家”和“阿拉伯祖國”等概念之間游刃有余，為自身政策和行為找到依據(jù)。它既可以為“捍衛(wèi)阿拉伯民族利益”、“抵御波斯人入侵”與伊朗作戰(zhàn)，又可以為“捍衛(wèi)國家利益”，無視民族國家間的邊境，出兵占領(lǐng)科威特。意識形態(tài)的混亂使伊拉克民族構(gòu)建失去了方向。雖然復(fù)興黨政權(quán)在實踐中仍采取民族主義政策，但至少在復(fù)興黨的宣傳和政治話語中，作為“內(nèi)部國家”的伊拉克不是最高政治認(rèn)同和終極目標(biāo)，這無疑給伊民族構(gòu)建帶來負(fù)面影響。

3.社會因素。由于伊拉克國家發(fā)育不成熟，是典型的“補丁國家”(patchwork state)。社會被民族和宗教派別等次國家組織碎片化，政權(quán)的合法性和穩(wěn)定性不足。復(fù)興黨政權(quán)依靠傳統(tǒng)社會組織，如家族、部落、宗教派別等維持統(tǒng)治，這使伊拉克民族構(gòu)建陷入惡性循環(huán)。雖然復(fù)興黨政權(quán)奉行世俗主義，但其政策并沒有超越民族和教派，其前現(xiàn)代屬性被民族主義話語所掩蓋。1979年，薩達(dá)姆在接受采訪時稱，“我們不相信通過宗教能夠處理生活是因為這不可能為阿拉伯民族服務(wù)。它只會把這個民族分裂成不同的宗教、無數(shù)的教派和思想派別。”[12] 294事實上，薩達(dá)姆仍依靠教派和部落等原生態(tài)組織維持統(tǒng)治，其政權(quán)的核心成員多為其親屬和其所屬的艾布·納賽爾部落，以及提克里特地區(qū)的其他遜尼派部落。[13] 34 這使復(fù)興黨政權(quán)成為典型的“蘇丹式政權(quán)”(sultanistic regime)。由于遜尼派人口數(shù)量較少，復(fù)興黨為鞏固政權(quán)，對庫爾德人和什葉派采取高壓政策，多次鎮(zhèn)壓庫爾德人和什葉派起義，使伊拉克族群矛盾不斷激化。庫爾德人試圖在伊拉克北部建立獨立國家，什葉派穆斯林則試圖在伊拉克南部建立以巴士拉為首府的什葉派自治區(qū)，進(jìn)而建立獨立的“什葉斯坦”。復(fù)興黨政權(quán)狹隘的教派——部落屬性和錯誤的宗教民族政策強化了庫爾德人獨立傾向和什葉派分離主義，阻礙了民族構(gòu)建進(jìn)程。

4.宗教因素。與阿拉伯民族主義的影響相似，宗教也是妨礙阿拉伯國家界定民族認(rèn)同的重要因素。阿拉伯民族主義陷入低潮后，泛伊斯蘭主義思潮在阿拉伯國家顯著抬頭。在伊斯蘭主義者的政治話語中，現(xiàn)存的民族國家和世俗政權(quán)不符合伊斯蘭教教義，合乎伊斯蘭教教義的國家形式是伊斯蘭教初創(chuàng)時期的“烏瑪”，它將結(jié)束阿拉伯和伊斯蘭世界被分割為若干民族國家的狀況，實現(xiàn)伊斯蘭世界的統(tǒng)一和復(fù)興。烏瑪觀念使現(xiàn)代民族國家的宗教合法性遭到質(zhì)疑，許多伊斯蘭主義者主張取消不合法的現(xiàn)代伊斯蘭國家，建立“哈里發(fā)國家”。

盡管復(fù)興黨政權(quán)長期遏制泛伊斯蘭主義，特別是什葉派伊斯蘭主義，但由于伊拉克是什葉派誕生地，該派主要圣地均在其境內(nèi)，什葉派伊斯蘭主義在伊仍具有較大影響。伊斯蘭達(dá)瓦黨和伊斯蘭革命最高委員會等什葉派伊斯蘭主義政黨在戰(zhàn)后上臺執(zhí)政，其伊斯蘭主義意識形態(tài)和教派色彩成為伊民族構(gòu)建的不利因素。

從以上分析可以看出，自現(xiàn)代伊拉克國家建立以來，民族構(gòu)建進(jìn)程受到諸多負(fù)面因素制約，沒有取得實質(zhì)性進(jìn)展，民族認(rèn)同和文化——政治共同體遠(yuǎn)未形成。同時，被威權(quán)統(tǒng)治掩蓋的民族和教派矛盾又在戰(zhàn)后集中爆發(fā)，使民族構(gòu)建向其反面——民族解構(gòu)發(fā)展。

四、伊拉克民族構(gòu)建對民主化進(jìn)程的影響

通過對伊拉克民族構(gòu)建進(jìn)程的回顧與解析，可以看出其民主化進(jìn)程與民族構(gòu)建相互脫節(jié)，超越了民族構(gòu)建和社會整合的必要階段。伊拉克民族構(gòu)建對民主化進(jìn)程的消極影響主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.文化認(rèn)同阻礙民主化進(jìn)程。民族構(gòu)建是指民族作為文化—政治共同體的構(gòu)建過程和民族認(rèn)同的形成過程，伊拉克顯然沒有完成民族構(gòu)建過程。從表面上看，伊拉克并不缺乏領(lǐng)土、主權(quán)、政府、人口等一個國家應(yīng)具備的基本條件。然而，由于歷史、宗教等因素的制約，伊又不能算是真正意義上的國家。在民族和社會整合不成熟的情況下，出現(xiàn)了文化認(rèn)同上的難題。相對國家認(rèn)同而言，伊拉克國民更忠誠于自身所屬的種族與教派。基辛格指出，“民主的發(fā)展一般需要經(jīng)歷一個民族構(gòu)建的階段。正是企圖超越這一階段，才使我們在伊拉克正確的目標(biāo)被扭曲成今天的局面?！盵11]在正常情況下，民主政治、多元競爭以及政黨力量組合的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是基于觀點、利益等后天性分歧，而不是先天性的教派和種族差別。對于種族、教派的亞文化認(rèn)同強于國家認(rèn)同使得伊拉克目前的民主制度中帶有政治分裂傾向，不利于民主化進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展以及民主制度的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。羅伯特·達(dá)爾指出,“一般來說，文化同質(zhì)性的國家更有可能發(fā)展和延續(xù)民主政體，而一個國家如果存在嚴(yán)重分化與相互沖突的亞文化，這種可能性就會大大降低。”[14] 158羅斯托概括了所有國家民主化過程的普遍道路，認(rèn)為“民主化過程包括四個階段，其中第一階段是民族統(tǒng)一的建立，大多數(shù)人在政治上開始產(chǎn)生民族認(rèn)同?！盵15] 350-351

2.特殊信任阻礙民主化進(jìn)程。艾里克·M.烏斯拉納認(rèn)為信任可以分為“普遍信任”與“特殊信任”，普遍信任盛行于民主社會，而特殊信任在威權(quán)和極權(quán)社會更為典型。[16] 114“特殊信任起抵消普遍信任影響的作用，對人們的普遍信任導(dǎo)致我們參加廣泛多樣的集體行動，而特殊信任通常導(dǎo)致人們脫離公民生活?！盵16] 121由于歷史、文化原因，伊拉克內(nèi)部種族、教派矛盾重重，長期處于分裂局面，伊拉克民眾更傾向于“特殊信任”—— 對本民族和教派的信任，同時不信任甚至仇視其他民族與派別。在這個意義上，戰(zhàn)后伊拉克大選與其說是民主選舉，不如將其視作一場基于種族、派別人口數(shù)量的較量。福山對此有不同的解讀，并指出，“一些參加2005年各種選舉的伊拉克什葉派穆斯林，不是在追求自由民主，而是什葉派的權(quán)力。他們企圖在什葉派控制的地區(qū)建立伊朗式的伊斯蘭共和國。”[17] 30成熟的民主選舉是政黨之間圍繞政治理念和政績展開的競爭，民主的魅力在于權(quán)力和平更替。如果某個民族或教派依靠人口優(yōu)勢毫無懸念地贏得每一次選舉，而人口處于劣勢的民族和教派永無出頭之日，那么這種建立在特殊信任基礎(chǔ)上的民主顯然被異化了。

五、伊拉克民主化進(jìn)程對民族構(gòu)建的影響

戰(zhàn)后，伊拉克采用按民族和教派人口比例分權(quán)的“黎巴嫩模式”組建了政府和議會，總統(tǒng)為庫爾德人，總理為什葉派穆斯林，議長為遜尼派穆斯林，各部部長和議員也基本按照民族和教派比例分配。這種權(quán)力分配模式與建立在社會充分整合基礎(chǔ)上的民主有本質(zhì)區(qū)別，它強化了種族、教派意識，也為教派沖突埋下種子。近年來黎巴嫩民主遭遇的困境也證明，建立在分權(quán)基礎(chǔ)上的民主并無可持續(xù)性作保障。這種看似公平的分權(quán)民主，實際上是占人口多數(shù)的什葉派當(dāng)政。由于政府和議會均被什葉派掌控，其他民族和教派，特別是戰(zhàn)前一直執(zhí)政的遜尼派，在政治生活中被邊緣化。由什葉派主導(dǎo)的伊拉克政府不僅被遜尼派穆斯林視為教派政府，一些遜尼派阿拉伯國家和西方國家也質(zhì)疑其代表性。國際危機小組的中東問題專家指出，“伊拉克政府和安全部隊是伊國內(nèi)沖突中的其中一方?！盵18] 1 民主化和民族構(gòu)建這兩個相互促進(jìn)的進(jìn)程，在戰(zhàn)后伊拉克國家構(gòu)建進(jìn)程中卻成為相互制約的關(guān)系，本應(yīng)在民主化進(jìn)程中升華的伊拉克民族構(gòu)建，呈弱化甚至解構(gòu)的態(tài)勢。與國家構(gòu)建進(jìn)程進(jìn)入成熟階段的國家不同，在伊拉克這樣的被教派、民族和部落等原生態(tài)社會單元碎片化的國家，選舉不僅不能自然地產(chǎn)生政治合法性，還破壞了伊拉克持續(xù)千年的政治生態(tài)，失意的遜尼派穆斯林對政治現(xiàn)實發(fā)起的挑戰(zhàn)甚至還引發(fā)了教派沖突。

冷戰(zhàn)后，美國頻繁參與戰(zhàn)后國家構(gòu)建，在索馬里、阿富汗、伊拉克等國開展政治重建。多賓斯指出，“在現(xiàn)代國家構(gòu)建方面，沒有哪個國家比美國更有經(jīng)驗?！盵6] iii然而，美國主導(dǎo)的戰(zhàn)后國家構(gòu)建卻屢遭挫折，其原因是美國無視這些國家的經(jīng)濟、社會發(fā)展水平、政治文化特質(zhì)和民族構(gòu)建階段，把民主當(dāng)作萬能藥方，企圖用美式民主包治這些國家的所有頑疾。美國尤其對伊拉克民族構(gòu)建的艱巨性和復(fù)雜性估計不足，把伊國家構(gòu)建和民族構(gòu)建等量齊觀，認(rèn)為伊戰(zhàn)后面臨的政治重建任務(wù)和二戰(zhàn)后的德國、日本一樣，是一個國家構(gòu)建進(jìn)程。事實上，當(dāng)時的日本和德國不需要進(jìn)行民族構(gòu)建和社會整合，它們的民族構(gòu)建已經(jīng)成熟，完全具備民主化的條件，需要完成的只是國家構(gòu)建。而伊拉克卻面臨國家構(gòu)建和民族構(gòu)建的雙重任務(wù)，而且后者更為艱巨?；粮裰赋?，“伊拉克不是日本，也不是德國。當(dāng)年這兩個國家進(jìn)行戰(zhàn)后民主改造時，除最高層的10%外，政府基本上沒有改變。當(dāng)時這兩個國家也不存在安全問題?！盵19]曾經(jīng)支持布什政府發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的福山，也不斷反思美在伊拉克推廣民主的正確性，認(rèn)為，"經(jīng)濟和社會現(xiàn)代化有一個普遍的進(jìn)程，你只能在社會的邊緣引導(dǎo)和加速事物的發(fā)展?！盵20]目前，伊拉克尚不具備有利于民主發(fā)育的經(jīng)濟模式、自信的中產(chǎn)階級、強大的公民社會和充分的個人自由等民主化的必要條件，這些內(nèi)生性因素在社會自然演進(jìn)過程中逐步形成，而非外力可以創(chuàng)造。美國學(xué)者邁克爾·曼德鮑姆指出，“建立人民主權(quán)相對容易，而民主的另一要素——自由則難以保障?！?[21]剛剛擺脫威權(quán)統(tǒng)治的伊拉克。依賴石油收入的地租經(jīng)濟模式、復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)和易于誘發(fā)威權(quán)的傳統(tǒng)政治文化，均不利于制度化民主在伊拉克扎根，也決定了伊民主化進(jìn)程的長期性和艱巨性。

六、結(jié)語

成熟的民族構(gòu)建是民主化的必要條件，符合民族構(gòu)建階段的民主制度又可以促進(jìn)民族認(rèn)同和社會同質(zhì)性的強化，推動民族構(gòu)建的縱深發(fā)展。伊拉克現(xiàn)代國家形成的背景、意識形態(tài)、宗教和社會等因素阻礙了民族構(gòu)建進(jìn)程，使社會被教派、民族等原生態(tài)組織分割，亞文化認(rèn)同取代了國家認(rèn)同。

由于伊拉克民主化超越了民族構(gòu)建階段，亞文化認(rèn)同和特殊信任扭曲了民主。在不利于民主化的經(jīng)濟模式和政治文化影響下，伊民主化進(jìn)程陷入困境。不但無法實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，還成為教派沖突和民族解構(gòu)的誘因。草率的民主化和急劇的政治轉(zhuǎn)型使伊處于權(quán)力失衡狀態(tài)，由戰(zhàn)前的遜尼派專政演變?yōu)槟壳暗氖踩~派專政，權(quán)力失衡引發(fā)的教派沖突使伊拉克回到“所有人反對所有人”的自然狀態(tài)，政治進(jìn)程演變?yōu)橐粓隽愫陀螒?，對民族?gòu)建和國家構(gòu)建帶來消極影響。

當(dāng)前，美國政府應(yīng)意識到伊拉克國內(nèi)沖突并非單純的治安問題，其根源是民族構(gòu)建和民主化之間的矛盾，僅靠軍事手段無法結(jié)束伊拉克亂局。因此，美國應(yīng)幫助伊完成國家構(gòu)建任務(wù)，運用政治手段消除族群矛盾的根源，并優(yōu)化民主制度設(shè)計，使其成為促進(jìn)民族構(gòu)建的積極因素，從而防止民族解構(gòu)態(tài)勢進(jìn)一步發(fā)展。美國還須認(rèn)識到，人為解構(gòu)伊拉克的方法不僅不能從根本上解決伊拉克問題，還將造成伊國內(nèi)沖突的外溢，給地區(qū)乃至國際安全帶來威脅。只有在民族和解和民族認(rèn)同基礎(chǔ)上，超越泛阿拉伯主義、伊斯蘭主義、亞文化認(rèn)同等歷史遺產(chǎn)和意識形態(tài)糾葛，使伊拉克民族構(gòu)建重新走上正軌，健全的民主制度才有可能在伊拉克扎根。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 楊雪冬.民族國家與國家構(gòu)建：一個理論綜述.[EB/OL]. [2008-05-28]. http://www.cctb.net/zjxz/xscgk/200502240720.htm

[2] 寧騷.民族與國家[M].北京:北京大學(xué)出版社，1995.

[3] 約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會主義和民主主義[M].吳良健，譯.北京:商務(wù)印書館，1999.

[4] David Potter. Democratization [M].Cambridge: Polity Press, 1997.

[5] Francis Fukuyama. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century[M].Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004.

[6] James Dobbins. The Beginner's Guide to Nation-building[M].Santa Monica, CA : RAND Corporation, 2004.

[7] Alexandra Zavis. U.S. Death Toll in Iraq Reaches 4,000 [N]. Los Angeles Times, 2008-03-24.

[8] Michael Luo. Crisis in Housing Adds to Miseries of Iraq Mayhem[N].The New York Times. 2006-12- 29.

[9] James A. Baker III, Lee H. Hamilton. The Iraq Study Group Report: The Way Forward－A New Approach[R]. New York: Vintage Books, 2006.

[10]The Benefits and the Curse of oil [J]. The Economist, 2008-08-16．

[11] Doyle McManus. Kissinger Says Iraq Isn't Ripe for Democracy [N]. Los Angeles Times, 2006-11-19.

[12] 黃民興.中東國家通史·伊拉克卷 [M].北京:商務(wù)印書館，2002.

[13] Angel M. Rabasa. The Muslim World after 9/11[M]. Santa Monica, CA : RAND Corporation 2004.

[14] 羅伯特·達(dá)爾.論民主[M].李柏光,林猛，譯.北京:商務(wù)印書館，1999.

[15] Dankwart Rustow. Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model[J].Comparative Politics, 1970, 2(2).

[16] 馬克·E.沃倫編.民主與信任[M].吳輝，譯.北京:華夏出版社，2004.

[17] Francis Fukuyama, Michael McFaul. Should Democracy Be Promoted or Demoted? [J].The Washington Quarterly, Winter 2007 (8).

[18] International Crisis Group. After Baker-Hamilton: What to Do in Iraq[R]. Middle East Report No.60, 2006-12-19.

[19] Henry A. Kissinger. Back to Realism[J].New Perspective Quarterly, 2007, 24 (1).

[20] Sarah Baxter meets Francis Fukuyama[N]. The Sunday Times, 2006-03-19.

[21] Michael Mandelbaum. Democracy Without America [J].Foreign Affairs, September/October 2007.

Three Dimensions of Understanding Political Developments In Post- war Iraq

DING Long GUO Yajuan

Abstract Iraq launched the state-building process after the war. The democratic system has been preliminarily established. However, the democratization that surpassed the stage of nation-building in Iraq hampers democratic development. Moreover, the democratic process triggered sectarian conflict and had a negative impact on nation-building. Only by promoting nation-building and achieving national reconciliation could the root causes of confessional violence be eliminated. Therefore, the smooth development of Iraq's state-building and democratization process will be secured.

Key Words Iraq; State-Building; Nation-Building; Middle East Democratization

（責(zé)任編輯：李意）