美國與沙特準(zhǔn)聯(lián)盟外交的理論與實(shí)證研究

摘要：二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國與沙特特殊關(guān)系的構(gòu)建主要依靠準(zhǔn)聯(lián)盟外交，這類外交具有合作載體的非正式性、解決任務(wù)的選擇性、合作手段的靈活性和戰(zhàn)略指向的模糊性等特點(diǎn)。美沙準(zhǔn)聯(lián)盟外交的形成具有國際層面、國家層面和單元內(nèi)部層面三重原因，雙方的安全共同體和利益共同體意識(shí)強(qiáng)化了準(zhǔn)聯(lián)盟外交。“9·11”事件后，美國在海灣地區(qū)由依靠沙特轉(zhuǎn)向依靠海合會(huì)其他成員，其準(zhǔn)聯(lián)盟外交戰(zhàn)略呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)；沙特則積極利用歐盟、俄羅斯、中國和印度等來平衡美國的影響力。美沙各自外交戰(zhàn)略的調(diào)整使美沙準(zhǔn)聯(lián)盟暗藏危機(jī)。

關(guān) 鍵 詞：美國中東政策；美沙關(guān)系；準(zhǔn)聯(lián)盟外交；國際安全；海灣地區(qū)

作者簡(jiǎn)介：孫德剛，博士，上海外國語大學(xué)中東研究所助理研究員（上海200083）。

文章編號(hào)：1673-5101（2008）05-0034-08 中圖分類號(hào)：D371 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

＊本文為國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“準(zhǔn)聯(lián)盟外交與中國安全戰(zhàn)略研究”（07CGJ003）的階段性成果，并受上海市重點(diǎn)學(xué)科B702資助。

一、引言

沙特與美國之間的外交堪稱發(fā)達(dá)工業(yè)化國家與發(fā)展中國家安全合作的典范。兩國在政治制度、意識(shí)形態(tài)、文化傳統(tǒng)與核心價(jià)值觀等領(lǐng)域存在巨大差異，這在一定程度上阻止雙方正式結(jié)盟。正如1966年5月2日美國國務(wù)院的一份電報(bào)中所指出的那樣：“美國同沙特并未簽訂共同防御協(xié)定，就像美國沒有同近東其他國家簽訂共同防御協(xié)定”一樣。[1]沙特不是美國的正式盟友，但是美國總統(tǒng)卻多次在口頭上聲稱對(duì)其領(lǐng)土完整負(fù)責(zé)。兩國積極開展了安全合作，形成了延續(xù)數(shù)十年的“同床異夢(mèng)的夫妻”這一奇特的外交現(xiàn)象。(注：目前學(xué)界通常從聯(lián)盟的角度研究美沙關(guān)系，參見John P. Miglietta, American Alliance Policy in the Middle East, 1945-1992: Iran, Israel, and Saudi Arabia, Lanham: Lexington Books, 2002.)

僅僅從美沙“石油換安全”這一假設(shè)出發(fā)很難理解兩國之間的特殊關(guān)系。如冷戰(zhàn)至今，俄羅斯（蘇聯(lián)）擁有大量石油和天然氣，但卻同美國延續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)的冷戰(zhàn)；伊拉克石油儲(chǔ)量居世界第二位，但美伊長期處于敵對(duì)狀態(tài)；伊朗的石油儲(chǔ)量占世界石油總儲(chǔ)量的10％，但自1979年伊斯蘭革命以來美伊關(guān)系一直處于交惡狀態(tài)；冷戰(zhàn)時(shí)期，美國對(duì)富油國利比亞曾采取了長達(dá)19年的制裁；2002年，布什總統(tǒng)曾試圖暗地推翻南美洲產(chǎn)油國委內(nèi)瑞拉領(lǐng)導(dǎo)人查維斯（Hugo Chavez）政權(quán)，最終未能成功[2]373；2008年，美國還積極推動(dòng)國際社會(huì)對(duì)非洲產(chǎn)油國蘇丹采取制裁措施。從冷戰(zhàn)時(shí)期到后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國同世界上眾多產(chǎn)油國關(guān)系僵化，唯獨(dú)同沙特維持了長期的合作關(guān)系，其原因是什么？其安全合作模式是如何運(yùn)作的？績效如何？又面臨怎樣的潛在威脅？為此，本文將從準(zhǔn)聯(lián)盟外交的角度，考察其安全合作關(guān)系的形成、管理、績效和面臨的挑戰(zhàn)，以期探究以上諸多問題。

二、準(zhǔn)聯(lián)盟外交概念的提出

本文提出美國與沙特的特殊外交形式可界定為準(zhǔn)聯(lián)盟外交，由此得出的結(jié)論是：除聯(lián)盟外交與中立外交兩大類別外，還應(yīng)當(dāng)存在更加隱蔽的中間模型——準(zhǔn)聯(lián)盟外交。聯(lián)盟外交可以解釋盟友之間的安全合作現(xiàn)象，但卻難以說明為何未簽訂盟約的國家之間也開展安全合作，難以在理論上闡釋未正式結(jié)盟國家之間的安全合作現(xiàn)象。[3]173-222因此，本文在西方聯(lián)盟外交的基礎(chǔ)上，提出了準(zhǔn)聯(lián)盟外交假說，認(rèn)為準(zhǔn)聯(lián)盟外交是非結(jié)盟國家之間安全合作的一種隱性模式。準(zhǔn)聯(lián)盟外交是國際行為體之間在非正式安全合作協(xié)定基礎(chǔ)上開展的外交領(lǐng)域的合作，它具有隱蔽性、動(dòng)態(tài)性和開放性等特點(diǎn)。此外交模式的運(yùn)作不依靠正式盟約，而依靠領(lǐng)導(dǎo)人互訪、口頭承諾、非正式安全協(xié)定或?qū)ν庠?。?dāng)獲得外部戰(zhàn)略資源與保持外交自主性在決策者心里達(dá)成一種平衡時(shí)，準(zhǔn)聯(lián)盟外交就會(huì)比聯(lián)盟外交和中立外交更具吸引力。(注：聯(lián)盟外交與準(zhǔn)聯(lián)盟外交的區(qū)別可參見孫德剛：《準(zhǔn)聯(lián)盟外交探析》，載《國際觀察》2007年第3期，第21頁。)盟國之間通過聯(lián)盟外交參與安全合作，非結(jié)盟國之間通過準(zhǔn)聯(lián)盟外交參與安全合作，二者均是安全合作的重要模式，但是合作性質(zhì)、運(yùn)作方式、成員關(guān)系、合作指向等存在較大差異。如何從理論的深度、歷史的厚度和戰(zhàn)略的高度解讀準(zhǔn)聯(lián)盟外交便是重要的研究議題。

準(zhǔn)聯(lián)盟不愿意依靠聯(lián)盟安全架構(gòu)開展安全合作，不僅出于減少外部敵人的目的，而且出于減少國內(nèi)政敵之需要，包括減少國內(nèi)立法部門（如國會(huì)）、或行政部門內(nèi)部其他機(jī)構(gòu)的反對(duì)，如尼克松時(shí)期中美準(zhǔn)聯(lián)盟主要是基辛格與尼克松的構(gòu)想；卡特—里根時(shí)期美臺(tái)準(zhǔn)聯(lián)盟主要是美國國會(huì)推動(dòng)的結(jié)果，美國白宮并不十分情愿；杜魯門時(shí)期美國曾成立特別項(xiàng)目辦公室（OSP）以專門開展海外軍事和政治行動(dòng)，該機(jī)構(gòu)同情報(bào)部門合作，與海外許多政府聯(lián)手圖謀推翻前危地馬拉總統(tǒng)顧茲曼（Jacobo Guzman）[4]100，美國情報(bào)部門無形中擴(kuò)大了權(quán)限。美國行政部門在采取行動(dòng)時(shí)無需征得國會(huì)同意，具有靈活性和便利性，在國內(nèi)黨派政治斗爭(zhēng)中很少會(huì)受到攻擊，特別是在準(zhǔn)聯(lián)盟伙伴國人權(quán)紀(jì)錄差、國內(nèi)認(rèn)同度低的情況下更是如此。

三、準(zhǔn)聯(lián)盟外交的主要特征

準(zhǔn)聯(lián)盟外交之所以能夠成為一種獨(dú)特的外交類型，主要是因?yàn)樗哂胁煌谄渌饨活愋偷娘@著特征。這些特征具有普遍性、穩(wěn)定性和共同性，體現(xiàn)在各類準(zhǔn)聯(lián)盟外交形式當(dāng)中，如合作載體的非正式性、表現(xiàn)形式的動(dòng)態(tài)性、成員關(guān)系的開放性和包容性、安全管理機(jī)制的特殊性、準(zhǔn)聯(lián)盟規(guī)范的獨(dú)特性、解決任務(wù)的選擇性、合作手段的靈活性、戰(zhàn)略指向的模糊性和主權(quán)讓渡的有限性等，其中以下四個(gè)特征最為顯著。

第一，合作載體的非正式性。準(zhǔn)聯(lián)盟外交沒有固定的聯(lián)盟架構(gòu)，決策者在非正式協(xié)定基礎(chǔ)上或秘密開展安全合作，或?yàn)閼?yīng)對(duì)特定國際事態(tài)而集合有安全和利益關(guān)切的國家構(gòu)建非正式安全管理機(jī)制，這使它有別于聯(lián)盟外交。從準(zhǔn)聯(lián)盟合作載體的非正式性來看，聯(lián)盟與準(zhǔn)聯(lián)盟的本質(zhì)區(qū)別在于安全合作機(jī)制的密切程度不同。

第二，解決任務(wù)的選擇性。領(lǐng)導(dǎo)人往往根據(jù)任務(wù)和設(shè)立的戰(zhàn)略目標(biāo)決定準(zhǔn)盟友的對(duì)象。從這種意義上說，一國的需要決定了領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)略目標(biāo)設(shè)置，戰(zhàn)略目標(biāo)設(shè)置決定了該國依靠的外部力量，從而為一國開展準(zhǔn)聯(lián)盟外交樹立了航標(biāo)。[5]481這里的選擇性有兩種涵義，一是一國準(zhǔn)聯(lián)盟外交的開展取決于具體的任務(wù)而不是某項(xiàng)教條；二是準(zhǔn)聯(lián)盟外交的開展取決于決策者對(duì)戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略資源缺失的主觀判斷。威脅的多元化和模糊化客觀上要求決策者實(shí)施選擇性的安全合作形式。今后北約是否會(huì)從聯(lián)盟轉(zhuǎn)變?yōu)闇?zhǔn)聯(lián)盟、從聯(lián)盟外交轉(zhuǎn)變?yōu)闇?zhǔn)聯(lián)盟外交仍有待觀察。

第三，合作手段的靈活性。準(zhǔn)聯(lián)盟外交常常是聯(lián)盟外交的補(bǔ)充，體現(xiàn)出國家在外交策略方面的靈活性。一國選擇了準(zhǔn)聯(lián)盟外交并非意味著國家的性質(zhì)發(fā)生了變化。準(zhǔn)聯(lián)盟外交適合所有國家，它不會(huì)因?yàn)閲乙粫r(shí)或?yàn)橐皇屡c他國準(zhǔn)結(jié)盟就必須放棄結(jié)盟或不結(jié)盟原則，準(zhǔn)聯(lián)盟外交是所有國家維護(hù)安全合作的重要戰(zhàn)略資產(chǎn)。在紛繁復(fù)雜的國際舞臺(tái)上，國與國之間形成了非常微妙的關(guān)系網(wǎng)，領(lǐng)導(dǎo)人的首要任務(wù)是趨利避害。但在具體操作層面，決策者會(huì)遇到很多問題。如維護(hù)了國家某一方面的利益可能會(huì)給其他方面的利益帶來損失；密切了同一國的關(guān)系可能會(huì)惡化同另一國的關(guān)系。這要求決策者必須對(duì)外交全局作通盤考慮。選擇中間道路——準(zhǔn)聯(lián)盟外交可大大降低領(lǐng)導(dǎo)人在決策中的政治風(fēng)險(xiǎn)，特別是當(dāng)決策者面臨重大措施而猶豫不決、難以承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，準(zhǔn)聯(lián)盟外交不失為首選。

第四，戰(zhàn)略指向的模糊性。主導(dǎo)軍事聯(lián)盟的是西方社會(huì)根基深厚的“主體—客體”分離的理念，此種理念認(rèn)為世間萬事萬物都是“主體”和“客體”分離，而且主客體之間存在著不可調(diào)和的“沖突”，進(jìn)而在國際社會(huì)中是一種“野獸對(duì)野獸”的“無政府狀態(tài)”。聯(lián)盟外交不過是這種對(duì)抗的進(jìn)一步發(fā)展，本身積聚了更大的對(duì)抗性，其確立從根本上是以增大別人的不安全感來獲得成員國的安全。[6]與聯(lián)盟外交相比，準(zhǔn)聯(lián)盟外交并不會(huì)明晰地劃分出敵人和朋友，通過戰(zhàn)略性模糊將挑釁敵人的可能性降至最低點(diǎn)，從而有利于在多極狀態(tài)下縱橫馳騁，避免樹敵。準(zhǔn)聯(lián)盟外交在增加自身安全的同時(shí)不一定意味著第三方的不安全。如上海合作組織自成立之日起便強(qiáng)調(diào)其不尋求對(duì)抗美日或北約軍事聯(lián)盟。

四、美沙準(zhǔn)聯(lián)盟外交的形成過程

沙特是近代歷史上較為特殊的國家，它在一定程度上延續(xù)了封建王朝統(tǒng)治。從沙特國內(nèi)政治發(fā)展來看，它的上層建筑主要建立在部落體制和伊斯蘭教義之上。與其他共和制阿拉伯國家不同，沙特國內(nèi)政權(quán)的更迭主要依靠家族世襲制。沙特尚未建立起完善的政黨體系，也缺乏十分完備的法律體系，其國內(nèi)秩序主要依據(jù)《古蘭經(jīng)》和圣訓(xùn)。[7]316這樣的政治體制具有天生的脆弱性，很容易受到顛覆，使未來發(fā)展充滿不確定性。因此，從維護(hù)當(dāng)權(quán)者的集團(tuán)利益出發(fā)，沙特政府必須在安全上依靠某個(gè)大國，利用外部力量鞏固政權(quán)統(tǒng)治，這也是沙特與美國合作的出發(fā)點(diǎn)。

由于沙特豐富的石油儲(chǔ)量和重要的戰(zhàn)略位置，美國總統(tǒng)羅斯福于1945年，同沙特國王阿卜杜勒-阿齊茲（Abd al-Aziz）在蘇伊士運(yùn)河附近大苦湖中的美國海軍昆西號(hào)軍艦上會(huì)晤，美承諾通過《租借法案》向沙特提供經(jīng)濟(jì)援助；沙特政府雖宣布在戰(zhàn)爭(zhēng)中奉行中立政策，但實(shí)際上向世界反法西斯力量傾斜，并同意后者使用沙特領(lǐng)空。1951年6月18日，美國駐沙大使和沙特外交大臣以換文的方式達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議：沙特允許美國在隨后五年里使用東部海岸地區(qū)的達(dá)蘭空軍基地；美國承諾將向沙特提供M－41輕型坦克和一定數(shù)量的B－26轟炸機(jī)。[2]377此協(xié)議為美沙準(zhǔn)聯(lián)盟外交的形成奠定了法理基礎(chǔ)。羅斯福政府與沙特在“石油換安全”協(xié)定基礎(chǔ)上，宣布保衛(wèi)沙特符合美國的國家利益。

縱觀20世紀(jì)五十年代，沙特的外交政策主要有三大支柱：泛阿拉伯主義、泛伊斯蘭主義和美沙特殊關(guān)系，其中美沙特殊關(guān)系尚未處于沙特對(duì)外政策中的核心地位。但阿拉伯民族主義對(duì)沙特君主制國家構(gòu)成了挑戰(zhàn)，如納賽爾統(tǒng)治下的埃及、1958年后的伊拉克、1962年后的也門和巴解組織等均主張廢除所謂沙特“腐朽的封建制度”，建立共和政體，美沙安全合作不斷升級(jí)。由于蘇聯(lián)—埃及準(zhǔn)聯(lián)盟和美國—沙特準(zhǔn)聯(lián)盟的并存，阿拉伯半島也逐步籠罩在冷戰(zhàn)陰影之下，成為美蘇爭(zhēng)奪的新戰(zhàn)場(chǎng)。1963年2月，美國和沙特空降兵在吉達(dá)附近舉行聯(lián)合軍事演習(xí)，100名美國空降兵參加了此次軍演。[8]119美國還派出F-100戰(zhàn)斗機(jī)，加強(qiáng)在達(dá)蘭地區(qū)的巡邏，表明美國政府不會(huì)容忍任何國家威脅沙特的主權(quán)和領(lǐng)土完整，美沙準(zhǔn)聯(lián)盟外交正式啟動(dòng)。

五、美沙準(zhǔn)聯(lián)盟外交的形成動(dòng)因

首先，美沙準(zhǔn)聯(lián)盟外交的形成具有深刻的國際層面原因。美蘇、阿以以及阿拉伯國家內(nèi)部處于激烈的安全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，上述各種勢(shì)力相互競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了各國都必須依靠其他力量來彌補(bǔ)本國實(shí)力之不足。美國和蘇聯(lián)受20世紀(jì)四十年代末的冷戰(zhàn)慣性思維的影響，用意識(shí)形態(tài)代替國家安全利益，甚至用抽象的意識(shí)形態(tài)理解國家利益[9]VIII，雙方在全球范圍內(nèi)具有對(duì)抗性；阿以之間的矛盾主要表現(xiàn)為阿拉伯與猶太民族圍繞領(lǐng)土爭(zhēng)端展開爭(zhēng)奪，在中東具有鮮明的對(duì)抗性；阿拉伯國家內(nèi)部矛盾集中體現(xiàn)在以沙特為首的君主制國家與以埃及為首的共和制國家的阿拉伯發(fā)展模式的競(jìng)爭(zhēng)，它是阿拉伯國家內(nèi)部矛盾的體現(xiàn)。20世紀(jì)六十年代初期中東從紅海到阿拉伯海之間出現(xiàn)了以美國、以色列和沙特為代表的政治集團(tuán)與以蘇聯(lián)、埃及和也門為代表的政治集團(tuán)兩大陣營，上述兩大集團(tuán)具有對(duì)抗性。

其次，從國家層面來看，美沙準(zhǔn)聯(lián)盟外交的形成主要是雙方之間形成了安全共同體和利益共同體，經(jīng)濟(jì)利益和生存安全是美沙準(zhǔn)聯(lián)盟外交的兩大推動(dòng)力量。由于沙特在近代歷史上并未被西方國家所占領(lǐng)，因此在反帝、反殖方面不像埃及、伊拉克等國那樣強(qiáng)烈，這為沙特同美國開展準(zhǔn)聯(lián)盟外交提供了可能；沙特對(duì)美國來說也意味著重要的國家利益：第一，安全共同體。沙特王室政權(quán)認(rèn)為，政府面臨的最大安全威脅來自于國內(nèi)革命或政變，而革命和政變的背后常是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)主義勢(shì)力。所以共產(chǎn)主義威脅了沙特的內(nèi)部穩(wěn)定，維護(hù)內(nèi)部穩(wěn)定比應(yīng)對(duì)外部威脅對(duì)于沙特政府來說更具有意義[10]，這就是為什么沙特在冷戰(zhàn)期間一直未能同蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國家建立外交關(guān)系的重要原因；埃及納賽爾倡導(dǎo)的泛阿拉伯民族主義鼓舞了阿拉伯半島上復(fù)興黨勢(shì)力，也導(dǎo)致也門新政府對(duì)沙特采取敵意政策，所以它也是對(duì)沙特構(gòu)成威脅的源頭；沙特政府認(rèn)為以色列是不信教者建立的非法國家，是對(duì)阿拉伯世界純潔圣地的褻瀆，因而從宗教和文化角度來看，以色列也是沙特的敵人。沙特認(rèn)為共產(chǎn)主義、泛阿拉伯主義和猶太錫安主義由主到次是其三大威脅源，并認(rèn)為這三股勢(shì)力不是孤立的，而是相互聯(lián)系的，泛阿拉伯主義和猶太錫安主義都是共產(chǎn)主義在中東的代言人。20世紀(jì)六十年代，面對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)主義勢(shì)力、埃及納賽爾民族主義和猶太錫安主義咄咄逼人的攻勢(shì)，沙特積極尋求同美國開展準(zhǔn)聯(lián)盟外交，試圖在安全上獲得美國的保證。同樣，沙特對(duì)于美國實(shí)現(xiàn)在中東的安全具有重要意義。沙特和伊朗分別位于海灣地區(qū)的東岸和西岸，實(shí)際上成為美國控制海灣地區(qū)的兩大支柱，美國—沙特—伊朗戰(zhàn)略鐵三角成為美維系海灣穩(wěn)定的重要力量。就沙特而言，它與阿拉伯海與紅海相連，成為溝通地中海與印度洋的橋梁，其石油管道直接關(guān)系到歐洲發(fā)達(dá)工業(yè)化國家的國計(jì)民生。無論從地緣位置上看，還是從伊斯蘭文化發(fā)展歷程來看，沙特顯然都居于海灣的心臟地帶。美國和沙特在安全上的相互依賴關(guān)系為雙方建立安全共同體提供了前提條件。第二，利益共同體。1945年，美國國務(wù)院的一份備忘錄就將沙特石油視為自己的“生死存亡利益”，并強(qiáng)調(diào)其石油“必須在美國的控制之下，一是為了確保美國的石油供應(yīng)，二是為了阻止沙特石油落入對(duì)美國不友好國家手中”。[11]36-37約翰遜政府從維護(hù)能源安全的戰(zhàn)略高度審視美沙特殊關(guān)系，并形成了準(zhǔn)聯(lián)盟外交。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：沙特的石油儲(chǔ)量1645億桶，占社會(huì)主義陣營以外總儲(chǔ)量的27％，日開采量達(dá)880萬桶。[12]9自沙特發(fā)現(xiàn)驚人數(shù)量的原油儲(chǔ)量后，美國就視沙特為能源供應(yīng)安全的重要保障。20世紀(jì)六十年代，美沙在能源經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域共生共榮，主要體現(xiàn)在阿拉伯—美國石油公司在沙特投資上。當(dāng)時(shí)該公司擁有美國員工4千人，鋪設(shè)石油管道700英里，資本投入總額達(dá)5.24億美元，阿拉伯－美國石油公司日產(chǎn)原油量從1965年的202萬桶增至1969年的近300萬桶。[13]226由于20世紀(jì)七十年代前國際原油價(jià)格低廉，是典型的買方市場(chǎng)，阿拉伯—美國石油公司不僅解決了美國的能源供應(yīng)問題，而且為沙特帶來了可觀的石油美元，緩解了沙特國內(nèi)就業(yè)問題，增加了財(cái)政收入，促進(jìn)了國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

最后，美沙準(zhǔn)聯(lián)盟外交關(guān)系的形成還有微觀層面的原因：第一，約翰遜時(shí)期，美沙兩國準(zhǔn)聯(lián)盟外交的開展與兩國高層領(lǐng)導(dǎo)人之間的親和力不無關(guān)系。1963年肯尼迪總統(tǒng)遇刺身亡后，約翰遜總統(tǒng)繼任總統(tǒng)職位。他在1963年12月19日致信沙特王儲(chǔ)費(fèi)薩爾，重申了美沙之間密切的合作關(guān)系，并承諾將維護(hù)沙特主權(quán)和領(lǐng)土完整。1964年1月12日，費(fèi)薩爾在給約翰遜總統(tǒng)的回信中感謝約翰遜對(duì)沙特安全的關(guān)注，并希望雙方能夠維系這種特殊友好關(guān)系。在談到也門形勢(shì)時(shí)，費(fèi)薩爾指責(zé)埃及的行動(dòng)給成千上萬的也門人帶來了災(zāi)難，并認(rèn)為解決也門問題的關(guān)鍵是所有外來勢(shì)力都不應(yīng)干涉其內(nèi)政，讓也門人自己解決內(nèi)政問題。[14]兩國反對(duì)蘇聯(lián)在中東擴(kuò)張這一問題上并無矛盾，雙方領(lǐng)導(dǎo)人之間密切的個(gè)人交情為準(zhǔn)聯(lián)盟外交的形成奠定了基礎(chǔ)。第二，美國利益集團(tuán)的推動(dòng)。美沙準(zhǔn)聯(lián)盟外交的形成與美國國內(nèi)利益集團(tuán)的推動(dòng)存在重要聯(lián)系，美國大石油公司實(shí)際上是推動(dòng)美沙開展準(zhǔn)聯(lián)盟外交的無形之手。美國與沙特的外交關(guān)系可以上溯到二戰(zhàn)爆發(fā)前。1933年9月23日，正當(dāng)美國陷入建國以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，加利福尼亞標(biāo)準(zhǔn)石油公司同阿卜杜勒-阿齊茲國王達(dá)成協(xié)議，獲得沙特石油獨(dú)立開采權(quán)，其開采的產(chǎn)油區(qū)面積比得克薩斯州還要大。[15]7此項(xiàng)石油協(xié)議的簽訂標(biāo)志著美國開始涉足英國壟斷下的沙特，為后來兩國政治關(guān)系的開展奠定了基礎(chǔ)。20世紀(jì)三四十年代，英國由于忙于歐洲事務(wù)而無法繼續(xù)在經(jīng)濟(jì)上和安全上向沙特提供援助，使沙特王國賴以生存的外部條件逐步喪失，積極尋求其他大國的庇護(hù)便成為沙特政府的首要外交任務(wù)，阿拉伯—美國石油公司逐步成為聯(lián)系美沙準(zhǔn)聯(lián)盟的紐帶。

六、美沙準(zhǔn)聯(lián)盟外交的績效評(píng)估

美國與沙特的準(zhǔn)聯(lián)盟外交盡管幾經(jīng)周折，但是不僅經(jīng)歷了中東地區(qū)形勢(shì)的變化，而且經(jīng)歷了國際形勢(shì)的變化，背后的原因是什么？從準(zhǔn)聯(lián)盟外交的終結(jié)理論來看，全球與地區(qū)格局的轉(zhuǎn)換一般會(huì)導(dǎo)致準(zhǔn)聯(lián)盟外交的終結(jié)。自約翰遜時(shí)期美國與沙特開展準(zhǔn)聯(lián)盟外交以來，全球格局經(jīng)歷了由冷戰(zhàn)時(shí)期的兩極向后冷戰(zhàn)時(shí)期一超多強(qiáng)格局的轉(zhuǎn)變，中東地區(qū)格局也經(jīng)歷了巨變，但是美國與沙特準(zhǔn)聯(lián)盟外交并未終結(jié)，表明國際體系并不是動(dòng)搖其準(zhǔn)聯(lián)盟外交根基的主要原因。

美國與沙特準(zhǔn)聯(lián)盟外交能夠延續(xù)至21世紀(jì)，與國家層面原因和單元互動(dòng)因素存在密切聯(lián)系。從國家層面來看，共同關(guān)切與公共物品正常供應(yīng)是開展準(zhǔn)聯(lián)盟外交的基礎(chǔ)：美國與沙特準(zhǔn)聯(lián)盟外交在40余年的歷史長河中的共同關(guān)切從未消亡，20世紀(jì)六十年代的埃及、20世紀(jì)七十年代的伊拉克、20世紀(jì)八十年代的兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)和21世紀(jì)以來的伊朗既對(duì)沙特的安全構(gòu)成了威脅，也是美國在中東霸權(quán)地位的重要挑戰(zhàn)者，美國與沙特面臨的共同安全挑戰(zhàn)成為雙方準(zhǔn)聯(lián)盟外交的重要黏合劑；由于美國具有重要的經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力和道義感召力，沙特?fù)碛兄匾氖唾Y源，雙方有能力也有意愿確保公共物品供應(yīng)。

從單元互動(dòng)層面來看，美國與沙特準(zhǔn)聯(lián)盟外交能夠延續(xù)至今與雙方的調(diào)節(jié)機(jī)制和內(nèi)部互信機(jī)制存在重要聯(lián)系：從調(diào)節(jié)機(jī)制來看，美國和沙特盡管在危機(jī)爆發(fā)時(shí)往往都會(huì)討價(jià)還價(jià)，迫使對(duì)方作出讓步，但是都不會(huì)突破準(zhǔn)聯(lián)盟關(guān)系的底線，其內(nèi)部存在重要的調(diào)節(jié)機(jī)制。例如，盡管1973年沙特等阿拉伯產(chǎn)油國利用石油武器打擊美國，以懲罰美國向以色列提供22億美元的援助，但是美沙隨后都作出了讓步，并使兩國關(guān)系回到了原點(diǎn)。在可預(yù)見的將來，雙方準(zhǔn)聯(lián)盟外交仍將繼續(xù)開展下去。這主要是因?yàn)樯程卦诤车貐^(qū)面臨著伊朗的潛在戰(zhàn)略威脅，必須借助美國的戰(zhàn)略力量；美國在控制海灣能源方面必須依靠沙特。美沙準(zhǔn)聯(lián)盟外交不僅是雙邊關(guān)系發(fā)展的需要，而且是美國主導(dǎo)海灣地區(qū)格局、尤其是中東能源格局的重要倚重伙伴。海灣地區(qū)是世界的油庫，該地區(qū)沙特、伊拉克、阿聯(lián)酋、科威特、和伊朗居世界探明石油儲(chǔ)量的前列，卡塔爾也居第13位，海灣地區(qū)探明的石油儲(chǔ)量幾乎占世界探明總儲(chǔ)量的2/3。[11]19控制了海灣地區(qū)石油，就能夠控制世界能源，沙特則是美國維護(hù)海灣能源格局的基石。另外，反恐成為新時(shí)期美沙準(zhǔn)聯(lián)盟外交的又一促進(jìn)因素。2003年5月，沙特利雅得地區(qū)同時(shí)發(fā)生三起自殺性爆炸事件，被稱之為“沙特的‘9·11事件”?？植酪u擊嚴(yán)重威脅了沙特君主政體，使美沙兩國在經(jīng)歷“9·11”事件的挫折后重新建立了密切的安全合作關(guān)系，美國中情局同沙特情報(bào)部門隨后建立了合作關(guān)系。2003年8月，根據(jù)雙方達(dá)成的協(xié)議，美國從沙特撤走剩余5000人，但今后將繼續(xù)實(shí)施聯(lián)合軍事訓(xùn)練與軍事演習(xí)。同時(shí)兩國成立了“美沙工作小組”，專門負(fù)責(zé)監(jiān)控恐怖分子的籌資問題。[16]62004年，在美國的幫助下，沙特政府挫敗了數(shù)起未遂恐怖襲擊活動(dòng)，并打死了數(shù)十名恐怖分子，抓獲數(shù)百名嫌疑犯。[2]392-3932008年1月14日，美國總統(tǒng)布什訪問沙特，雙方簽署一系列合作協(xié)議，美向沙計(jì)劃出售6.4億美元的軍火，標(biāo)志著美沙準(zhǔn)聯(lián)盟外交煥發(fā)生機(jī)。

七、美沙準(zhǔn)聯(lián)盟外交面臨的挑戰(zhàn)

盡管美國與沙特的準(zhǔn)聯(lián)盟外交彰顯了強(qiáng)大生命力，但在后冷戰(zhàn)時(shí)期，美沙準(zhǔn)聯(lián)盟外交潛藏危機(jī)，如美國不再將“雞蛋放入一個(gè)籃子中”，而是將依靠力量拓展至其他海灣國家。如海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后，科威特允許美國裝甲部隊(duì)駐扎在其境內(nèi)；1991年巴林同美國簽訂了《防御合作協(xié)定》，1995年美國第五艦隊(duì)在該國建立了常駐司令部；1992年卡塔爾同美國簽訂了《共同防御條約》，美國三個(gè)裝甲旅駐扎在卡塔爾，2002年美國中央指揮部在卡塔爾還設(shè)立了前線指揮部；1994年，阿聯(lián)酋同美國簽訂了《共同防御條約》，根據(jù)該條約，美國一個(gè)裝甲旅駐守在阿聯(lián)酋，且其達(dá)蘭空軍基地將為美軍飛機(jī)提供加油站；20世紀(jì)九十年代，阿曼也向美國空軍戰(zhàn)略轟炸機(jī)提供了三個(gè)空軍基地。[17]108-109美國在海灣地區(qū)的準(zhǔn)聯(lián)盟戰(zhàn)略開始從單一化走向多元化，動(dòng)搖了美沙準(zhǔn)聯(lián)盟外交的根基。

進(jìn)入21世紀(jì)后，美沙準(zhǔn)聯(lián)盟外交面臨更大威脅，其最典型的例子要數(shù)“9·11”事件。在對(duì)美國發(fā)動(dòng)恐怖襲擊事件的19名恐怖分子當(dāng)中，有15名來自于沙特 [2]372，被美國稱為“恐怖主義大亨”的本·拉登也是沙特人。部分美國官員甚至懷疑沙特政府指使恐怖分子向美國發(fā)動(dòng)了襲擊，至少向他們提供了資助，美沙準(zhǔn)聯(lián)盟內(nèi)部出現(xiàn)了嚴(yán)重的信任危機(jī)，這對(duì)于堪稱“全天候朋友”的美沙關(guān)系無疑是巨大挑戰(zhàn)，兩國學(xué)界也在“9·11”事件后發(fā)出了不和諧聲音。2002年2月，美國60位保守派知識(shí)分子發(fā)表題為“我們?yōu)楹味鴳?zhàn)”的聯(lián)合聲明，為美國政府發(fā)動(dòng)的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)辯護(hù)，并呼吁穆斯林同美國一道反對(duì)伊斯蘭主義。[18]902002年4月，70名沙特知識(shí)分子聯(lián)名發(fā)表了一項(xiàng)題為“我們?nèi)绾喂蔡帯钡穆暶?，指出“美國及其現(xiàn)政府資助了國際恐怖主義，美國同以色列形成了世界恐怖軸心和邪惡軸心?！盵19144美沙兩國學(xué)者在公開場(chǎng)合展開大規(guī)模辯論，這在兩國準(zhǔn)聯(lián)盟外交史上實(shí)屬罕見，沙特反美主義情緒高漲可見一斑。部分由于沙特國內(nèi)反美情緒上升和兩國的“審美疲勞”，美國開始逐步將重心從沙特移至卡塔爾和阿曼，尤其是卡塔爾逐步成為美國在海灣的新基地。[20]12美國在海灣準(zhǔn)聯(lián)盟外交的多元化趨勢(shì)削弱了美沙準(zhǔn)聯(lián)盟外交的深度與廣度。

八、結(jié)語

20世紀(jì)六十年代，美國同沙特積極參與安全合作，建立了密切合作關(guān)系，但又不愿意結(jié)為正式聯(lián)盟，在外交行為上表現(xiàn)出準(zhǔn)聯(lián)盟的特征。由于美國向以色列提供了各種安全保證，美國這一政策成為制約美沙準(zhǔn)聯(lián)盟外交進(jìn)一步提升的巨大障礙。[21]231沙特奉行獨(dú)立自主的不結(jié)盟外交政策，主張國與國之間應(yīng)相互尊重、和平共處，兩國既有合作，又有分歧。

美沙準(zhǔn)聯(lián)盟外交之所以能夠順利得以開展，主要是因?yàn)閮蓢g存在重要的共同安全與利益。首先，從兩國準(zhǔn)聯(lián)盟外交的形成來看，中東地區(qū)的無政府狀態(tài)迫使美國和沙特均希望依靠對(duì)方，形成安全共同體與利益共同體，以維護(hù)各種安全需要與能源利益訴求，阿拉伯—美國石油公司在美國國內(nèi)積極游說，成為推動(dòng)美沙準(zhǔn)聯(lián)盟外交的重要因素。但是無論是沙特還是美國政府都不愿意以犧牲國家主權(quán)為代價(jià)換取對(duì)方的支持，都希望在維護(hù)主權(quán)與依靠外部勢(shì)力之間找到平衡點(diǎn)，從而建立了松散型準(zhǔn)聯(lián)盟關(guān)系，而沒有建立鐵板一塊的聯(lián)盟關(guān)系。其次，從準(zhǔn)聯(lián)盟外交的管理來看，無論是沙特還是美國實(shí)際上都面臨著同時(shí)與國內(nèi)反對(duì)派、準(zhǔn)盟友和外部敵人的三重博弈。從管理手段來看，美沙兩國領(lǐng)導(dǎo)人綜合運(yùn)用了互訪、口頭承諾、簽訂非正式協(xié)定和援助等各種手段，雙方的合作具有合作性與競(jìng)爭(zhēng)性雙重特點(diǎn)。最后，盡管美國與沙特準(zhǔn)聯(lián)盟外交經(jīng)歷了冷戰(zhàn)、后冷戰(zhàn)以及“9·11”等重大事件，但仍然保存了下來，彰顯了旺盛的生命力，20世紀(jì)六七十年代蘇聯(lián)—埃及—也門軸心、20世紀(jì)八十年代的兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)、21世紀(jì)初的伊朗與反恐都是雙方的共同關(guān)切點(diǎn)。此外，經(jīng)過多年的磨合與適應(yīng)，美沙之間的調(diào)節(jié)機(jī)制成為兩國關(guān)系發(fā)展的穩(wěn)定器。但是，“9·11”事件后，美國與沙特兩國領(lǐng)導(dǎo)人的互信受到了前所未有的挑戰(zhàn)，兩國的準(zhǔn)聯(lián)盟外交關(guān)系的根基受到了削弱，雙方的準(zhǔn)聯(lián)盟外交暗藏危機(jī)。未來，美國在海灣地區(qū)的準(zhǔn)聯(lián)盟戰(zhàn)略將繼續(xù)調(diào)整，突出美國與卡塔爾、阿聯(lián)酋、巴林和科威特等國的準(zhǔn)聯(lián)盟外交，避免在安全問題上過分依賴沙特；沙特則積極發(fā)展與歐盟、俄羅斯、中國和印度等的戰(zhàn)略合作關(guān)系，平衡美國在海灣的壟斷地位。今后，雙方的戰(zhàn)略調(diào)整將使這對(duì)“同床異夢(mèng)”的夫妻之間的準(zhǔn)聯(lián)盟外交難以一帆風(fēng)順。

[ 參考文獻(xiàn) ]

［1］ Circular Telegram from the Department of State to Certain Posts, May 2, 1966. FRUS, 1964-1968, VOL. XXI, Document 266[G].

［2］ Paul Aarts, Gerd Nonneman. Saudi Arabia in the Balance[M]. New York: New York University Press, 2005.

［3］ Benjamin Miller. When Opponents Cooperate [M]. Ann Arbor: University of Michagan Press, 1995.

［4］ Michael T. Klare. Subterranean Alliances [J]. Journal of International Affairs, 1989, 43 (2).

［5］ Amos A. Jordan, William J. Taylor. American National Security: Policy and Process[M]. Baltimore and London: Johns Hopkins University Press, 1984.

［6］ 趙可金. 軍事同盟及其生命力問題[J]. 太平洋學(xué)報(bào), 2005(4).

［7］ Bahgat Korany, Ali E. Hillal Dessouki. The Foreign Policies of Arab States[M]. Boulder: Westview Press, 1991.

［8］ al-Rasheed Madawi. A History of Saudi-Arabia[M]. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2002.

［9］ 張曙光. 美國對(duì)華戰(zhàn)略考慮與決策, 1949-1972[M]. 上海: 上海外語教育出版社, 2003.

［10］Steven David. Choosing Sides: Alignment and Re alignment in the Third World[M]. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1991.

［11］Michael T. Klare. Blood and Oil: the Dangerous and Consequences of Americas Growing Petroleum Dependency[M]. New York: Metropolitan Books, 2004.

［12］Emile A. Nakhleh. The United States and Saudi Arabia: A Policy Analysis[M]. Washington D.C.: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1975.

［13］Anthony Cave Brown. Oil, God and Gold[M]. Boston and New York: Houghton Mifflin, 1999.

［14］ Telegram from the Embassy in Saudi Arabia to the Department of State, January 12, 1964. FRUS, 1964-1968, VOL. XXI, Near East Region; Arabian Peninsula, Document 221[G].

［15］Thomas W. Lippman. Inside the Mirage: Americas Fragile Partnership with Saudi Arabia[M]. Cambridge, MA: Westview, 2004.

［16］Nino P. Tollitz. Saudi Arabia: Terrorism, U.S. Relations and Oil[M]. New York: Nova Science Publishers, 2005.

［17］The Emirates Center for Strategic Studies and Research. International Interest in the Gulf Region[M]. Abu Dhabi, UAE: The Emirates Center for Strategic Studies and Research, 2004.

［18］Sigrid Faath. Anti-Americanism in the Islamic World[M]. Princeton: Markus Wiener Publishers, 2006.

［19］Tony Judt, Denis Lacorne. With Us or Against US: Studies in Global Anti-Americanism[M]. New York: Palgrave Macmillan, 2005.

［20］Charles M. Perry, Toshi Yoshihara. The U.S.-Japan Alliance [M]. Dulles, VA: Brasseys Inc., 2004.

［21］Willard A. Beling. King Faisal and the Modernisation of Saudi Arabia[M]. London: Croom Helm, 1980.

Theoretical and Empirical Analysis of U.S.-Saudi Quasi-alliance Diplomacy

SUN Degang

Abstract Since the end of WWII, the U.S.-Saudi special relations have been based on quasi-alliance diplomacy, which features informality of cooperative mechanism, selectiveness of target, flexibility of means and ambiguity of strategy. Their bilateral quasi-alliance diplomacy formation can be interpreted from the perspecitves of system, state and sub-state levels, among which the sense of security and interest community consolidates the quasi-alliance diplomacy. Since “9.11”, U.S. has relied not only on Saudi Arabia but also the rest of GCC countries, and its quasi-alliance strategy reveals diversity, while Saudi Arabia makes use of EU, Russia, China and India to balance U.S. influence. The two sides bilateral strategic readjustment might be a potiential threat to their mutual quasi-alliance diplomacy.

Key Words U.S. Middle East Policy; U.S.-Saudi Relations; Quasi-alliance Diplomacy; International Security; The Gulf Region

（責(zé)任編輯：李意）