１９７８年前我國高校工農(nóng)階層子女入學優(yōu)惠政策研究

羅立祝

[摘 要]從高校招生的演變歷史看，中國在1978年以前對工農(nóng)階層子女實行高校入學優(yōu)惠政策主要源于國家對這一階層的特殊偏好而實行平均主義分配政策所致。國家通過報考資格政策、優(yōu)先錄取政策和免試推薦入學政策人為地大幅度提高了工農(nóng)階層子女在高校大學生中所占的比例。從公平視角看，這項政策不僅違背了公平原則，而且降低了人才選拔的質(zhì)量。

[關鍵詞]高校；工農(nóng)階層；入學優(yōu)惠政策

[中圖分類號]G520[文獻標識碼]Ａ[文章編號]1672-0717（2008）02-0106-05

縱觀我國1978年以前三十年的高招歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)高校招生對工農(nóng)與革命干部階層的優(yōu)惠幅度越來越大，并在“文革”期間達到登峰造極的地步，這個階層得到越來越多的高等教育入學機會，成為高校招生政策的最大受益者。對此，我們必須弄清三個問題：第一，為何這三十年的高校招生要向工農(nóng)及革命干部階層傾斜？第二，工農(nóng)階層子女占高校新生的比例提高是如何實現(xiàn)的？第三，如何看待這種高校招生向工農(nóng)階層傾斜的政策？

一、工農(nóng)階層優(yōu)惠入學政策的產(chǎn)生原因：國家對工農(nóng)階層的特殊偏好

中國共產(chǎn)黨對工農(nóng)階層懷有特殊的感情和偏愛，不僅是因為其本身就是代表中國工農(nóng)階級根本利益的政黨，而且工農(nóng)階層為中國革命勝利作出了巨大貢獻，同時也是新中國經(jīng)濟建設的最主要力量。所以，黨內(nèi)“激進派”和“溫和派”^{[1](P116-117)}都對工農(nóng)階層懷有深厚的感情。來自工農(nóng)階層的政治精英掌握著國家的政治權力，他們在政治上享有很高的地位。

但是，激進派與溫和派在如何建設新中國上存在明顯分歧。激進派主張發(fā)動廣大群眾以開展運動的方式來穩(wěn)固政權和發(fā)展經(jīng)濟，追求平等優(yōu)先，甚至推行平均主義。我們可以從1958年7月3日《人民日報》發(fā)表題為《加強黨的領導做好高等學校招生工作》的社論中找到依據(jù)。這篇社論指出：“目前，高等學校在校生中的工農(nóng)成分學生的比重，只占在校生總數(shù)的三分之一。這與社會主義國家的性質(zhì)以及我國工農(nóng)群眾在全國人口中占80%以上的情況是不相適應的?！?sup>[2](P329-330)而溫和派主張效率優(yōu)先，尊重并按經(jīng)濟規(guī)律辦事，重視知識與科學技術在經(jīng)濟建設中的重要性。同樣，兩派對發(fā)展高等教育的認識也產(chǎn)生了分歧，激進派更注重實行大眾教育，主張高等教育的大門向工農(nóng)階層開放。許美德對這一時期大學發(fā)展情況的研究指出：“‘大學的基本價值觀在這一時期被完全拋棄了。代之而起的是對知識的批判態(tài)度，這源于中國的非正規(guī)教育傳統(tǒng)，而形成于毛澤東的認識論。這種觀點強調(diào)社會實踐，懷疑一切專業(yè)知識，力求將知識分子溶于生產(chǎn)實踐和社會變革的斗爭中去。”^[1](P134)而溫和派更傾向于主張精英教育，按照能力主義選拔、使用人才，這樣更有利于發(fā)展經(jīng)濟和提高社會生產(chǎn)效率。所以，兩派各自在其執(zhí)政時期對高等教育采取了不同的政策。劉精明認為：“在改革開放以前，國家接連不斷地推動的針對知識分子的政治運動，事實上在社會層面上產(chǎn)生了知識精英與權力精英之間的嚴重沖突，其后果顯然是排斥了知識精英對教育資源和文化資源的掌握和控制，因而使得知識精英的文化資本優(yōu)勢很難在教育機會的競爭中發(fā)揮出來?！?sup>[3](P20)

黨內(nèi)激進派與溫和派之間在高校招生政策上分歧明顯。在激進派執(zhí)政期間，高校招生強調(diào)通過各種途徑人為地提高工農(nóng)階層的比例。在激進派發(fā)動的“大躍進”受挫后，溫和派的執(zhí)政主張得到短暫的實踐機會，卻產(chǎn)生了高校中工農(nóng)成分新生比例下降這一激進派極不愿意看到的事實。高考在“文革”期間廢除，原因就是高考這一嚴密的技術選才機制更有利于擁有文化資本的“資產(chǎn)階級”子女，而不利于在文化資本上處于劣勢的工農(nóng)階層子女。高考的廢除表明了在1978年以前激進派的觀點起到了支配性的作用。對此，許美德指出：“就高等教育而言，其參與者不同階級背景之間的沖突，以及高等教育系統(tǒng)不同級別的院校之間，正規(guī)院校于非正規(guī)院校之間，不同地位的沖突在這一時期達到了極點。不同派別的政見及黨內(nèi)支持兩種不同路線的人之間的斗爭為理解這一時期的教育狀況提供了最為明確的解釋框架。只要看一看以毛澤東為代表的激進派至高無上的權力，以及那些支持務實派和蘇聯(lián)影響下的社會主義建設路線的人士的徹底垮臺，便能夠很好地理解當時的教育政策及實踐。這次革命的意圖在于，用非正規(guī)的教育軌道替代正規(guī)的教育軌道，廢除精英教育，為廣大工農(nóng)階級的子女打開高等學校的大門，通過發(fā)揮基層的積極性由下而上地實現(xiàn)經(jīng)濟和政治的發(fā)展，而不是通過上面派專家的辦法和宏觀計劃由上而下地實現(xiàn)經(jīng)濟和政治的發(fā)展。”^[1](P132)由此可知，1978年以前我國高校招考政策采取向工農(nóng)階層傾斜的優(yōu)惠政策主要是源于國家政治對這一階層的特殊偏好。

二、如何在高校招生中大幅提高工農(nóng)階層子女的比重

我國高校招生主要有兩種途經(jīng)：一是通過全國統(tǒng)一高考來選拔高校新生，這種途經(jīng)由三個環(huán)節(jié)組成：報考資格規(guī)定、高考、高招錄取。另一種途經(jīng)是保送免試入學。因此，若要人為提高某一階層大學生在高校新生中的比例，就可以從報考資格限定、高考、高招錄取以及保送入學這四條途徑入手。但高考是一種嚴密且較為公正的人才篩選機制，幾乎不可能通過高考來提高工農(nóng)階層大學生的比例，因為“教育的技術選擇，特別是考試選擇更嚴格的教育階段和教育形式中，其機會的分配更多地根據(jù)學生成績的差異來確定，這樣，階層成員直接占有、獲取教育機會的能力，就會受到較大的束縛。然而，從資本形式來講，由于父代文化資本能夠直接地幫助子弟提高學業(yè)成績，因此，具有文化資本優(yōu)勢階層的子女，就更容易通過嚴格的技術選擇而獲得較高的地位教育的機會。而具有權力資本或經(jīng)濟資本優(yōu)勢的階層的子弟，不太容易將這種優(yōu)勢直接帶入以嚴格的技術選擇為特征的教育機會的競爭”^[3](P21-22)。工農(nóng)階層雖然在1978年之前擁有很高的政治資本，但在文化資本方面卻明顯處于劣勢。顯然，高考這種嚴密的教育選擇機制實際上無法人為地提高工農(nóng)階層學生的比例。但是除了高考，另外三條途徑則可以比較容易進行人為操作?？疾旄咝Ｕ猩鷼v史，我們發(fā)現(xiàn)，建國至“文革”期間工農(nóng)成分學生比例的大幅提高正是通過報考資格限定、高校招生錄取和保送入學三種途徑得以實現(xiàn)的。

1-報考資格政策明顯向工農(nóng)階層傾斜

作為高校招生的第一道篩選關卡，報考資格政策主要通過家庭出身規(guī)定、報考年齡限制等方式實現(xiàn)對工農(nóng)階層的優(yōu)惠。一方面，通過報考政治審查將“出身不好”的考生排除在外。李強指出：“從50年代到70年代末，家庭出身對于青年人發(fā)展的影響是十分深刻的。家庭出身會影響一個人接受高等教育的機會，家庭出身的好與不好是當時錄取大學生的一個重要的參考指標?！?sup>[4]許多“家庭出身不好”的人在政審中被認定不合格，領不到參加考試的證明書而被取消了報考資格。從1956年至1965年，教育部、公安部、內(nèi)務部每年都頒發(fā)《關于對報考高等學校的考生進行政治審查的通知》，強調(diào)政治審查的重要性。從一些披露的數(shù)字看，在此期間，每年因政審不合格而被取消報考資格的考生比例占報考人數(shù)的10%至20%之間。例如，1956年西南地區(qū)停學待業(yè)青年經(jīng)政治審查不合格的高達22%(高等教育部《關于1956年高等學校招生工作情況的簡要報告》)^[2](P225)。1958年全國報考高校的考生因政審不合格的平均占15.44%，1959年為11.3％(教育部《關于1959年高等學校招生工作情況的簡報》)^[2](P354)。當時知識分子階層、地主富農(nóng)階層等多屬于“家庭出身不好”的人群，因此這些階層中相當一部分具有文化資本優(yōu)勢的人通過政審被取消了報考資格，相對地，工農(nóng)階層子女不僅獲得更多的報名人數(shù)比例，甚至還獲得一些特別照顧或便利。由于存在在政審操作中主觀擴大政治審查不合格范圍的現(xiàn)象，高等教育部在1956年發(fā)布的《關于新生政治、健康復查工作中應注意的問題》中指出：不少高?！霸谡?、健康復查中，比較普遍的缺點是對統(tǒng)一規(guī)定的標準研究不夠，在進行復查時往往離開了標準，挑剔過嚴；或者沒有復查清楚，缺乏足夠的事實依據(jù)，就輕率地作出決定，以致把本是合格的學生，作為不合格處理，而取消了入學資格?！?sup>[2](P222)

另一方面，在報考年齡方面對工農(nóng)階層放寬限制。1958年，為了“大躍進”的需要，教育部實施高校大擴招，在報考資格政策上放寬對考生的年齡限制，規(guī)定報考年齡一般為30周歲以下，而以同等學力報考的工人、農(nóng)民、工農(nóng)干部、轉業(yè)軍人、復員軍人及參加革命工作滿十年在職干部的報考年齡適當放寬至35周歲以下。1964年進一步把考生年齡限制在25周歲以下，而工人、農(nóng)民、在職人員、退伍士兵等卻放寬到27周歲以下。通過對報考的政治審查和年齡限制，大量所謂不符合“要求”的青年被取消了報考資格。

2-對工農(nóng)階層學生實行優(yōu)先錄取政策

首先，我們可以從政府的高校招考文件中找到高招錄取對工農(nóng)階層政策優(yōu)惠的證據(jù)。1950年的招生規(guī)定對于有三年以上工齡的產(chǎn)業(yè)工人和參加工作三年以上的革命干部及革命軍人可從寬錄取。1951年把在工廠、礦山、農(nóng)場等產(chǎn)業(yè)部門工作三年以上的青年工人、工農(nóng)家庭出身或本人是工農(nóng)成分且參加革命三年以上的干部等列為從寬錄取的對象，并要求高校招生錄取曾長期從事革命工作的工農(nóng)干部、知識分子干部及產(chǎn)業(yè)工人必須達到一定的比例。1964年5月，明確提出：“通過對高中（包括業(yè)余高中）畢業(yè)的或具有同等學力的產(chǎn)業(yè)工人、貧農(nóng)、下中農(nóng)、退伍士兵；本屆高中畢業(yè)生中政治思想好的產(chǎn)業(yè)工人、貧農(nóng)、下中農(nóng)子女、烈士子女和學生干部；參加過兩年以上工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和其他體力勞動的政治思想好、勞動表現(xiàn)好的往屆高中畢業(yè)生采取推薦與考試相結合的辦法，并予以優(yōu)先錄取等措施，增加高校工農(nóng)學生的比重。”(中共中央批轉高教部黨組《關于改進高等學校招生工作的請示報告》)^[2](P490)1964年起規(guī)定高校不錄取已婚的學生，但對已婚的政治思想好、學業(yè)成績優(yōu)秀的貧農(nóng)、下中農(nóng)子弟，非重點高?？梢哉疹欎浫　Ｆ浯?，在實際操作中，高招錄取主要通過兩種方式提高工農(nóng)階層的比例。一種方式是大幅降低了工農(nóng)階層學生的錄取標準。1956年7月15日高等教育部學生管理司發(fā)布的《全國高等學校1956年暑期統(tǒng)一招生錄取、分配辦法》首次規(guī)定了優(yōu)先錄取的分數(shù)控制幅度：“對于合乎優(yōu)先錄取條件的考生，如果他們的政治、健康條件合格，學科成績夠最低錄取標準，在與一般考生成績相同或相近（指總分少20分左右的）時，就應該優(yōu)先錄取?！?sup>[2](P210)同時規(guī)定了優(yōu)先錄取的具體做法，“在錄取分配時，不管分級的大小，按比一般考生每一分級低10分，將合于優(yōu)先錄取條件的考生，逐級在一般考生錄取之前先行錄取后，再錄取一般考生。如：在錄取320～300總分的一般考生前，應把成績在290分以上合乎優(yōu)先錄取條件的考生先行錄取，再錄取320～300總分的一般考生”^[2](P210)。工農(nóng)階層子女優(yōu)先錄取的考分降幅一般在20至30分之間，但實際操作中的降分幅度比政策規(guī)定的更大?！拔母铩逼陂g更是降低錄取標準，錄取了不少只有小學文化程度的工人、農(nóng)民。據(jù)北京市1972年統(tǒng)計，11所高校招收的工農(nóng)兵學員中，初中以上文化程度的只占20%，初中文化程度的占60%，小學文化程度的占20%^[5]。由于招收的工農(nóng)兵學員文化程度不齊，給高校教學帶來很大困難。另一種方式是拒絕錄取那些考試成績優(yōu)秀、家庭出身不好的考生。

3-對工農(nóng)階層學生實行免試保送入學政策

通過免試保送入學是大幅提高工農(nóng)階層學生比例的捷徑。由于免試保送入學可以繞開統(tǒng)一考試這一嚴密篩選機制，主觀隨意性很大，因此能有效地提高工農(nóng)階層大學生的比例。1958年6月17日，教育部發(fā)布了《關于工農(nóng)速成中學畢業(yè)生、工人、農(nóng)民、工農(nóng)干部和老干部以及優(yōu)秀的高中畢業(yè)生保送入學的通知》，對于政治、健康條件符合標準與學業(yè)能夠跟班上課的工農(nóng)速成中學畢業(yè)生、工人、農(nóng)民、工農(nóng)干部和老干部實行保送入學政策。這一年實行保送入學的結果是高校中工農(nóng)學生的比例從1957年的36.3%提高到1958年的48.2%，增加幅度為33%，為歷年提高幅度最大的一年。其后，在1959年取消了對高中畢業(yè)生保送入學的規(guī)定，而對于工人、農(nóng)民、工農(nóng)干部和老干部繼續(xù)實行免試保送入學的優(yōu)惠。根據(jù)1964年10月31日高教部黨組《關于1964年高等學校招生工作情況的簡報》披露的數(shù)據(jù)，該年全國共推薦了42 258人，高校錄取了26 265人。工農(nóng)家庭出身和本人是工農(nóng)成分的考生占推薦報考新生的90.72%，而剝削階級家庭出身的占0.6%^{[2]（Ｐ522－523）}。1964年我國高校招生總數(shù)為14.7萬人，而當年保送入學人數(shù)竟然占到全國高招錄取總數(shù)的17.9%。由于實行了兩年的工農(nóng)成分學生保送入學的做法導致高校新生質(zhì)量的嚴重下降，1960年停止了對工農(nóng)及工農(nóng)干部保送入學的做法，1962年取消了對工人、農(nóng)民、工農(nóng)干部、退伍軍人等實行優(yōu)先錄取的辦法，要求參加統(tǒng)一高考，這項規(guī)定直接導致了工農(nóng)家庭出身新生比例的明顯下降。工農(nóng)學生比例的明顯下降與當時階級斗爭的不斷升溫形成巨大的反差，這就為“文革”廢除高考埋下了伏筆。“文革”期間實行推薦入學制，而這種推薦入學恰恰選擇了家庭出身而不是高考成績作為高校招生的主要標準，由此“文革”期間工農(nóng)成分學生的高比例就這樣被人為地做出來了。見表1、表2。

從表1和2兩個表格的數(shù)據(jù)來看，工農(nóng)階層學生占高校在校生中的比例從1952年的20.5%提高到1965年的64.6%，足足增長了三倍，其原因主要是農(nóng)民成分學生的比例大幅增加所致，其比例從1952年的16.5%提高至1965年的53.8%，北京大學在“文革”時期1974年的工農(nóng)學生比例甚至最高達到了78.4%^[6]。這種比例的大幅增長并不是自然形成的，而是出于政治目的人為控制的結果。一般而言，工農(nóng)家庭背景的學生一般只占大學生總數(shù)的40%左右，根據(jù)1998年謝維和、李雪蓮在《高等教育公平性的調(diào)查與研究報告》中對69258名大學生樣本數(shù)所作的調(diào)查統(tǒng)計結果顯示，農(nóng)民家庭背景大學生占全國在校大學生總數(shù)的31.4%^[7]。

三、對工農(nóng)階層高招優(yōu)惠政策的評價

1978年以前，工農(nóng)階層高招優(yōu)惠政策的實施結果驗證了一個結論，即在社會激進變革時期，國家對某一階層的政治偏好直接影響高等教育入學機會在不同階層之間的分配結果。建國初，國家對工農(nóng)階層的特別偏好導致了高校新生中工農(nóng)成分學生比例的大幅度上升，并在對工農(nóng)階層實行免試推薦升學的“文革”期間達到頂峰。

中國有追求平均主義的傳統(tǒng)，孔子曾提出：“丘也聞有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾?！逼骄髁x追求一種絕對意義上的平等，主張無論人的能力素質(zhì)高低，社會資源在所有社會成員中應進行均等份額的分配。平均主義不僅“嚴重地違背了現(xiàn)代公正的基本規(guī)則”，而且“壓抑了社會成員個性化的發(fā)展，限制了社會成員發(fā)展的潛能，從而進一步嚴重抑制了社會發(fā)展的活力，嚴重降低了經(jīng)濟發(fā)展的效率”^[8]。1978年前的工農(nóng)優(yōu)惠入學政策正是中國追求平均主義歷史傳統(tǒng)的當世再現(xiàn)。雖然這項政策是在當時特有的時代背景下發(fā)生的，但這是一項缺乏公平性的政策。首先，由于建國至“文革”期間的報考資格政策禁止或限制所謂“家庭出身不好”的人參加高考，并對工農(nóng)階層考生放寬報考年齡要求，因此違背了公平理論中的機會平等原則。根據(jù)公平規(guī)則，那些具有高中畢業(yè)或具有同等學力的人都應當具有平等參加高考的權利，而不應因年齡、性別、種族、家庭出身、宗教等而受到限制。其次，對工農(nóng)學生實行保送入學的主要標準是學生的家庭出身，而不是以能力作為保送標準，這也違背了公平理論的按能力分配原則。再次，在高招錄取中，對工農(nóng)成分學生實行降分錄取，這違背了公平理論規(guī)則的公平執(zhí)行原則。若要對工農(nóng)階層實行差別的補償原則，那就必須符合羅爾斯所說的“最小受惠者的最大利益”原則。顯然，在1978年以前中國是一個平均主義分配的時代，工農(nóng)階層在經(jīng)濟上不屬于弱勢群體，而在政治上卻是優(yōu)勢階層，所以工農(nóng)階層不屬于社會中的“最小受惠者”。因此，對工農(nóng)成分學生的降分錄取不符合公平原則。

總之，從公平理論來看，1978年以前的高校招生工農(nóng)優(yōu)惠政策不符合公平原則，是一項不公平的高校招生政策。從這一時期高校招生的結果來看，雖然工農(nóng)成分學生占在校大學生的比例與工農(nóng)階層占全國總人口的比例大致相等，似乎達到了一種比例的公平，但“公平包含著比例的相等，但絕不可以說，比例達到相等就是公平。比例的相等只是公平的必要條件，而不是充分條件”^[9]。

[參考文獻]

[1]許美德.中國大學1895～1995——一個文化沖突的世紀[M].北京:教育科學出版社,2000.

[2]楊學為.高考文獻(上)[M].北京:高等教育出版社,2003.

[3]劉精明.國家、社會階層與教育[M].北京:中國人民大學出版社,2005.

[4]李強.轉型時期中國社會分層結構[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2002.52.

[5]郝維謙 龍正中.高等教育史[M].?？?海南出版社,2000:295.

[6]李文勝.中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略與中國高等教育入學機會的公平[A].公平與效率:21世紀高等教育改革與發(fā)展[C].福州:福建教育出版社,2003.424－425.

[7]曾滿超.教育政策的經(jīng)濟分析[M].北京:人民教育出版社,2000.264.

[8]吳忠民．從平均到公正：中國社會政策的演進[Ｊ]．社會學研究，2004，（1）：75－89．

[9]徐夢秋.公平的類別與公平中的比例[J].中國社會科學,2001,(1):35－43.

(責任編輯 劉 平)Preferential Policies: the Entrance of Children from

the Families of Workers and Farmers to HEIs

LUO Li．zhu

(Office of Higher Education Examination for the Self-taught, Fuzhou, Fujian 350001,China)Abstract:Before 1978, because of Chinese government's partiality to workers and farmers, which led to the policy of equalitarianism in distribution, China began to carry out preferential policies of the entrance to HEIs for the children from the families of workers and farmers. These policies increased the ratio of the children from the families ofworkers and farmers in undergraduates. As far as equity is concerned, these policies not only go against the principle of equity, but also lower the standard of selecting talent.

Key words:HEIs; workers and farmers; preferential policy of the entrance to HEIs