《史記》敘事藝術(shù)發(fā)展

關(guān)鍵詞：吳見思 史記論文 敘事

摘要：清初吳見思《史記論文》對(duì)《史記》130篇逐一評(píng)點(diǎn)，發(fā)明其敘事規(guī)則，探尋其敘事成就。吳氏認(rèn)為《史記》合傳或以類相從，或扯冤家作一傳，合傳敘事穿插關(guān)鎖過渡自然，以“神理”貫串，渾然難辨；附傳敘與傳主相關(guān)之人，方法有正、變之分；敘事時(shí)多用尊傳體。《史記》雖為史書，然敘事意在作文，常取“大勢(shì)”以極盡文章之妙，“變”與“不變”臻化境，敘事文如其人、其事，省筆互見、重沓熟復(fù)、頓挫波瀾、倒提作襯等敘事法在在皆是。

《史記》乃中國敘事文學(xué)的偉大里程碑。司馬遷首變先秦?cái)⑹陆嵌?，開創(chuàng)紀(jì)傳體史例及多種敘事法，為后世敘事文學(xué)的發(fā)展奠定基礎(chǔ)，成為歷代文人學(xué)習(xí)的典范。然而中國敘事學(xué)研究卻遠(yuǎn)滯后于敘事文學(xué)的實(shí)際發(fā)展。直至明清評(píng)點(diǎn)家筆下，始見探求敘事規(guī)則之勢(shì)。吳見思《史記論文》即是其代表。吳著自康熙二十六年（1687）刊刻行世以來即廣為流布。①當(dāng)今學(xué)人論及《史記》時(shí)亦多有稱引。陸永品先生將《史記論文》一百三十篇每篇末總評(píng)部分標(biāo)點(diǎn)，由東北師范大學(xué)出版社于1985年出版。然關(guān)于是書的研究，僅黃建軍《言人人殊——〈史記論文〉的傳記文學(xué)理論片談》（載《齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)》哲社版，2003年第3期）論述其傳記文學(xué)理論。本文即擬對(duì)吳見思《史記》敘事藝術(shù)研究成就作一探討。

一、闡示《史記》為傳體例

吳見思極為推崇司馬遷的敘事天才，“神力”、“神技”、“神手”等極具崇仰之情的評(píng)點(diǎn)文字，在《史記論文》中隨處可見?！拔恼轮蝗缯f話，說得出，說得盡，便是好文章?！雹冢ā娥盍袀鳌房傇u(píng)）而“史公一書，上下千古，三代之禮樂、劉項(xiàng)之戰(zhàn)爭(zhēng)，以至律歷、天官、文詞、事業(yè)，無所不有”（《滑稽列傳》總評(píng)），所涉人物四千多個(gè)，重要人物數(shù)百名。欲說得出，說得盡，誠非易事。司馬遷常遵循以類相從的原則大量采用合傳體安排人物傳記，對(duì)此吳見思多有發(fā)明?！伴死镒优c甘茂合傳，以同為丞相關(guān)合?！保ā堕死镒痈拭袀鳌房傇u(píng)）“屈原、賈誼作一傳者，止為兩人俱詞客，而賈生復(fù)有吊屈原一事耳。”（《屈原賈生列傳》總評(píng)）韓王信、盧綰、陳豨“不過以三叛將合作一傳，絕無關(guān)合處”（《韓信盧綰列傳》總評(píng)），季布、欒布“任俠同、為奴同，其氣節(jié)亦同，所以為兩人合傳”（《季布欒布列傳》總評(píng)）。史公亦扯冤家合傳，袁盎、晁錯(cuò)“因時(shí)事相合，遂牽冤家作一傳寫”（《袁盎晁錯(cuò)列傳》總評(píng)），“公孫以議朔方、族主父，與主父是一時(shí)人，故扯冤家合傳，猶之袁盎、晁錯(cuò)也”（《平津侯主父列傳》總評(píng)）。

同時(shí)，吳見思還指出《史記》合傳敘事穿插關(guān)鎖，過渡自然。“《史記》合傳皆每人一段，以關(guān)鎖穿插見妙?！保ā稄埗愑嗔袀鳌房傇u(píng)）篇中過渡常用蟬聯(lián)蛇蛻之法。評(píng)“后百余年而有晏子焉”云：“由上接下，蟬聯(lián)蛇蛻，《滑稽》、《刺客》傳皆作此法?！保ā豆荜塘袀鳌分гu(píng)）是為常法，然亦用變法：或一筆雙寫，或數(shù)人打成一片，雖合傳而難分?！蔼?dú)此傳則兩人出處同、事業(yè)同，即后來搆怨亦同。故俱以一筆雙寫，安章頓句，處處妥帖，而無東枝西梧之病，豈不獨(dú)雄千古哉！”（《張耳陳余列傳》總評(píng)）“三人傳，分作三截，各為一章，猶不稱好手。他卻三人打成一片，水乳交融，絕無痕跡?！保ā段浩湮浒埠盍袀鳌房傇u(píng)）“一篇共序十人，可以為難矣。然偏不逐人序去，獨(dú)將十人花分插穿，處處組織，更覺異常絢爛。”（《酷吏列傳總評(píng)》）

而且史公作文常以“神理”貫串全篇，使之渾然難辨?！笆饭魑?，雖序許多人，其實(shí)只是一篇文字，中間自有神理貫串，線索通聯(lián)?！保ā段宓郾炯o(jì)》總評(píng)）“每篇各有一機(jī)軸，各有一主意?！保ā肚Z生列傳》總評(píng)）貫串之法多種。“《殷本紀(jì)》，以‘興衰’二字作眼目，中以五興五衰，一起一伏，經(jīng)緯通篇?！保ā兑蟊炯o(jì)》總評(píng)）《老莊申韓列傳》支評(píng)謂四傳皆以著書相串，《張丞相列傳》總評(píng)謂此篇以御史大夫串，《季布欒布列傳》支評(píng)謂“為氣任俠”是一篇主意，《萬石張叔列傳》支評(píng)謂“孝謹(jǐn)”是一篇主意，《平津侯主父偃列傳》支評(píng)謂“遇時(shí)是一篇主意”，《游俠列傳》支評(píng)謂“名聲是一篇主意”。

合傳之外，司馬遷又多用附傳體。與傳主相關(guān)之人，紀(jì)其始敘其終，是為附傳體。“項(xiàng)梁、項(xiàng)伯、范增是附傳體。蓋紀(jì)其始并序其終者，附傳法也?！保ā俄?xiàng)羽本紀(jì)》總評(píng)）附傳體惟宜略寫、虛寫?！疤飲胧轮宦詫憽⑻搶?，蓋下有孟嘗事，恐頭重也。附傳體如是?！保ā睹蠂L君列傳》總評(píng)）然亦有變法。“《史記》附傳皆附首末于一篇之中，獨(dú)趙高一傳，于此紀(jì)其終，而其出處反附于蒙恬傳內(nèi)，是創(chuàng)法。”（《李斯列傳》總評(píng)）

具體敘事時(shí)司馬遷還運(yùn)用尊傳體表彰傳主之功，回護(hù)傳主之失，與互見省筆法有異曲同工之妙?！坝謿w功太公，作一束，是尊傳體也?！保ā洱R太公世家》總評(píng)）“穰苴一篇，只是斬莊賈一節(jié)，而未有奇勛茂績(jī)，故推及身后王齊，歸功穰苴，是尊傳之法也?！保ā端抉R穰苴列傳》總評(píng)）“插陳涉、燕、趙、齊、魏、項(xiàng)氏事，只略寫，是《高紀(jì)》體?！薄傍欓T事，高祖大受虧處，約略序去，止一句，放倒項(xiàng)羽，不說壞高祖，是本紀(jì)體?！保ā陡咦姹炯o(jì)》總評(píng)）

二、揭橥《史記》敘事意旨

“《史記》雖序事，而意在作文，其中許多人、許多事、不過供我作文之料耳。故或前或后，或散或合，或花分，或摶捖，極我文章之妙”（《酷吏列傳》總評(píng)），可謂深得史公文心。作文須“極盡文章之妙”，諸人諸事乃作文之料，驅(qū)遣之法惟在“取其大勢(shì)之所在而已”（《樂毅列傳》總評(píng)），“要忍于割舍，若貪于使事，便為事累矣”（《衛(wèi)將軍驃騎列傳》總評(píng)）。如《白起王翦列傳》總評(píng)云白起只抽長(zhǎng)平一事，王翦只抽破楚一事，而各臻其妙。然吳氏所謂“大勢(shì)”，既指此類大事件、大場(chǎng)面、大動(dòng)作，亦指事情小而意義大、足見人事本質(zhì)之軼事。“借軼事出色，是史公長(zhǎng)伎”（《淮陰侯列傳》支評(píng)），“猶寫真者，在頰上三毛，而不在面目軀體也。此文章家剪裁之法。”（《絳侯周勃世家》總評(píng)）故《絳侯周勃世家》重寫周勃聞?wù)f即危懼處、下獄不知置詞處、出獄自嘆處，而其誅諸呂、立代王大功反不明序?！豆荜塘袀鳌房傇u(píng)云管、晏事功只用數(shù)語序過，皆于閑處點(diǎn)染，管子一傳中嵌鮑叔一段閑文，晏子一傳后帶越石、御者妻兩段閑文。不惟正文，“史公論贊，往往從閑處寫，最為生色，極有風(fēng)神”（《項(xiàng)羽本紀(jì)》支評(píng)）。

不僅列傳，編年敘事的本紀(jì)、世家意亦在“作文”?！熬幠晷蚴?，固本紀(jì)體?！保ā肚厥蓟时炯o(jì)》總評(píng)）“本紀(jì)是提綱之體，法不得詳序，詳序則累墜矣?！保ā肚乇炯o(jì)》總評(píng)）“世家俱用簡(jiǎn)括法”（《衛(wèi)康叔世家》總評(píng)），其因在于本紀(jì)、世家敘事跨度大，且多有與它篇相疊者?！笆兰覄t于一篇之中，上下千百年，既以一國之事詳載，更或他國之事互入，不得不用簡(jiǎn)法”（《齊太公世家》總評(píng)）；“既有各傳在，不得不如是”（《燕召公世家》總評(píng)）。編年敘事易流于呆板，難以為文。“數(shù)尺之書，欲載二千年之事，不得不用簡(jiǎn)法。然一用簡(jiǎn)法，未免太羹玄酒，不成文章?！保ā冻兰摇房傇u(píng)）但史公遇大事即傾滿腔心血，用力為文，承《詩經(jīng)》極富情感敘事，秉《春秋》寓一字于褒貶，融文學(xué)敘事、歷史敘事于一體，增加敘事的虛構(gòu)性因素?！笆兰倚蚴码m多，逐年序去，而大事則另作一篇，自為文章?！保ā洱R太公世家》總評(píng)）“項(xiàng)羽力拔山，氣蓋世，何等英雄！何等力量！太史亦以全神付之，成此英雄力量之文?！保ā俄?xiàng)羽本紀(jì)》總評(píng)）

作文忌呆板，逐年逐事，實(shí)為甲乙?guī)?，為屠家簿，絕非文章。“《史記》一書，以參差錯(cuò)落、穿插變化為奇，而筆法、句法絕無一律。”（《五帝本紀(jì)》總評(píng)）“《史記》凡用數(shù)句排比，無一句不變?！保ā稘h興以來諸侯年表》總評(píng)）評(píng)季札觀樂云：“連排十九段，雷同固非；即十分軒輊，亦非妙筆。此則逐段連貫，又逐段變化，而句法不大相遠(yuǎn)，神情句句不同。離之合之，皆可成篇。豈非妙文？”（《吳太伯世家》支評(píng)）《伯夷列傳》通篇純以議論詠嘆回環(huán)跌宕，伯夷實(shí)事只在中間一頓序過：“如長(zhǎng)江大河，前后風(fēng)濤重疊，而中有澄湖數(shù)頃，波平若黛，正以相間出奇?！保傇u(píng)）“以相間出奇”頗得史公三味。吳氏論文極主章法變幻，力戒鋪排堆垛。“不知山川綿渺，必有空天；文繡爛施，必有素地。故頭重者腳必輕，腹大者首必小，行文之法也?！保ā短K秦列傳》總評(píng)）“若不論輕重，不論堆垛，一概排列，乃甲乙?guī)?，而非史公之書矣。”（《夏本紀(jì)》總評(píng)）故見思評(píng)《孝景紀(jì)》甚低：“不過排比事類，續(xù)成一篇，殊無剪裁，不足觀覽，贊語亦直率庸弱?！保ā缎⒕氨炯o(jì)》總評(píng)）

然史公又以不換為法，逞險(xiǎn)斗奇，“變”與“不變”皆臻化境?！疤K張是一時(shí)人，一流人，俱游說六國，便有六篇文章，接連寫此兩傳，豈不費(fèi)力！乃蘇傳滔滔滾滾，數(shù)千言；張傳滔滔滾滾，又?jǐn)?shù)千言，各盡其致。游說一縱一橫，文法亦一縱一橫，吾何以測(cè)之也哉？”（《張儀列傳》總評(píng)）“史公于武涉之后，接入蒯通。使他人遇此，如果雷同，固非佳士；即別有妙解，亦是支詞。他偏用一樣見解，一樣詞氣。而仔細(xì)看來，一則句句是為項(xiàng)王，一則句句是為韓信，寧可以道里計(jì)哉！”（《淮陰侯列傳》總評(píng)）“袁盎、晁錯(cuò)一時(shí)之事，而分作兩傳寫，必多雷同處。他偏約略其詞，一人一樣，章法、句法，一字不同，是史公賣奇處?！保ā对魂隋e(cuò)列傳》總評(píng)）“史公賣奇”，洵為的評(píng)。

既為文即文如其人，文如其事。“史公一傳，必似一人?！保ā赌显轿举⒘袀鳌房傇u(píng)）“田單是戰(zhàn)國一奇人，火牛是戰(zhàn)國一奇事，遂成太史公一篇奇文?！保ā短飭瘟袀鳌房傇u(píng)）“刺客是天壤間第一種激烈人，《刺客傳》是《史記》中第一種激烈文字?！饭鲆环N題，便成一種文字，所以獨(dú)雄千古?！保ā洞炭土袀鳌房傇u(píng)）“遇詞客因用詞語”（《屈原賈生列傳》支評(píng)），“厚重之人，亦還他一篇厚重文字”（《張釋之馮唐列傳》總評(píng)），“遇醇謹(jǐn)人，遂還他一篇醇謹(jǐn)文字”（《萬石張叔列傳》總評(píng)）。即同一人，興頭時(shí)、失運(yùn)時(shí)寫來亦不相同：“前半興頭事，寫得鼓舞飛動(dòng)，固妙！乃后半幅，韓安國退時(shí)失運(yùn)，殊覺厭厭氣盡，文字亦寫得厭厭氣盡?！保ā俄n長(zhǎng)孺列傳》總評(píng)）

三、發(fā)覆《史記》敘事筆法

為成“一家之言”、“極盡文章之妙”，司馬遷運(yùn)用了多種敘事方法。吳見思評(píng)點(diǎn)中著重論述的有：

1.互見省筆之法。蘇洵首謂司馬遷寫人敘事“本傳晦之，而他傳發(fā)之”。吳氏結(jié)合具體篇章，進(jìn)一步闡發(fā)之?！罢Z在齊王語中?！痹u(píng)云：“省筆?！保ā秴魏蟊炯o(jì)》支評(píng)）“乃與丞相李斯、少子胡亥陰謀，立胡亥為太子。太子已立?！痹u(píng)云：“已詳斯傳，此用省筆?！保ā睹商窳袀鳌分гu(píng)）此“省筆”即“互見法”。前者史公明謂之，后者則未言?！耙黄f話，上半節(jié)于滕公前述，上前不序上計(jì)云云；下半節(jié)于上前述，滕公前不序。文法互見之妙”（《黥布列傳》支評(píng)），此明“互見”深至“一篇說話”；“膠東、菑川、濟(jì)南、楚、趙亦然”評(píng)云“省法”（《吳王濞列傳》支評(píng)），則具體至文中一事。吳氏發(fā)明“互見法”可謂至細(xì)。

2.重沓熟復(fù)之法。洪邁發(fā)明并褒揚(yáng)司馬遷善用“重沓熟復(fù)”造成“如駿馬下駐千丈坡”的文勢(shì)。為寫人敘事表情達(dá)意，司馬遷靈活而大量地運(yùn)用重沓熟復(fù)之法。“諸呂心事前已序過一遍，此再序一遍。寫其惶惑不定，無計(jì)可施?！保ā秴魏蟊炯o(jì)》支評(píng)）“田光一段純用對(duì)語、述語，不改一字，照應(yīng)生情?！保ā洞炭土袀鳌分гu(píng)）《酈生陸賈列傳》更是多用此法。“（據(jù)敖倉之粟，塞成皋之險(xiǎn)，守白馬之津，杜大行之阪，距飛狐之口）與前一字不換，對(duì)照作章法?！薄埃ㄅ婀粗x先生，方以天下為事，未暇見儒人也）兩句作兩折，一字不換?！薄埃ㄗ邚?fù)入言而公，高陽酒徒也）亦兩折，一字不換，對(duì)作章法?！贝朔ㄖ?，《史記》中俯拾皆是，吳氏多能結(jié)合《史》文，闡發(fā)史公用心。

3.頓挫波瀾之法?！拔恼聼o直瀉之法。”（《魏公子列傳》總評(píng)）評(píng)代王赴長(zhǎng)安即帝位一節(jié)云：“事理固當(dāng)慎重，筆墨亦極頓挫?！薄笆麦w應(yīng)如是，文體亦應(yīng)如是?！薄皬拇鷣恚鞫嗌兕D挫。至此方收住?！保ā缎⑽谋炯o(jì)》支評(píng)）評(píng)“公子光客伍子胥”一節(jié)云：“段段頓住，決不直瀉?！保ā秴翘兰摇分гu(píng)）“寫灌夫使酒，不一筆寫，先寫其醉搏竇甫，以為引起。至丞相戲許，灌夫起屬丞相，必以為使酒矣，乃偏放過，頓住。插入請(qǐng)?zhí)镆皇?，以為前后搆釁使酒之根。是如何神力與！”（《魏其武安侯列傳》總評(píng)）

4.倒提作襯之法。此法或謂“反剔法”、“反跌法”、“反照法”、“反襯法”、“反勒法”等?！跋葘憛问蠚鈩?shì)赫奕，正為成功之地。是倒提作襯法。”（《呂后本紀(jì)》支評(píng)）“內(nèi)而秦人歸心，外而發(fā)兵守關(guān)，以為高祖王關(guān)中定矣。孰知其不然哉！此反剔法也?！保ā陡咦姹炯o(jì)》支評(píng)）“正為不得商於，故先裝點(diǎn)高興一番，是反剔法?！保ā冻兰摇分гu(píng)）“欲作行成，先作一颺，反剔法也。”（《越王句踐世家》支評(píng)）“正言不在，反先言在，用反跌法?！薄罢圆怀?，反先言伐趙，亦用反跌法?！保ā斗饿虏虧闪袀鳌分гu(píng)）“從相、兩千石寫來，其人自出，所謂側(cè)面反照法也?！保ā段遄谑兰摇罚肮?jié)節(jié)寫其得幸，是反襯法?！保ā痘袀鳌分гu(píng)）“李信偏寫其屢勝，王翦偏寫其不肯戰(zhàn)，通篇全用反勒之法?！保ā栋灼鹜豸辶袀鳌分гu(píng)）

上為吳見思發(fā)明《史記》敘事法之要者，他如《周本紀(jì)》支評(píng)謂史公以追頂作序法敘周滅商及滅商以前事，武王拜稽一段則用夾序法?！缎倥袀鳌房傇u(píng)云：“逐節(jié)逐事，據(jù)實(shí)直書，不作論斷，而得失自見。所云定哀以后多微詞也。與《平準(zhǔn)》、《封禪》一樣序法?！笔菫閾?jù)實(shí)直書得失自見法?！冻r列傳》總評(píng)云“傳中止伐朝鮮一事，俱用對(duì)寫法”，是為對(duì)寫法?！肚瓊鳌房傇u(píng)謂“俱用議論，而實(shí)事于中間穿插點(diǎn)綴”，《平準(zhǔn)書》總評(píng)謂“以序事為議論”，《貨殖列傳》總評(píng)謂“純以諸公事實(shí)，佐我議論”，此為史公敘事又一法。

總之，130篇，吳見思逐篇評(píng)點(diǎn)，明示閱讀方法，揭橥寫作門徑，發(fā)明《史記》諸多敘事成就，不僅有益初涉《史記》者，于治《史記》者亦不乏啟示。有清至民國，《史記論文》一版再版，已足見其影響之大。20世紀(jì)30年代初，李景星先生更是承《史記論文》之成果，深入研究、論述《史記》傳記文學(xué)的藝術(shù)特色，撰成《史記評(píng)議》一書。如今“王立群讀《史記》”借助現(xiàn)代傳播手段，化《史記》為千百億身飛入尋常百姓家。本文惟以管窺吳見思《史記》敘事研究之所得，期望有助于當(dāng)今社會(huì)對(duì)《史記》的接受。

(責(zé)任編輯:古衛(wèi)紅)

作者簡(jiǎn)介：張富春，河南師范大學(xué)文學(xué)院副教授，文學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)闈h魏六朝文學(xué)與民間文化。

① 中國國家圖書館藏有康熙間刻本5種，日本京都文政丙戌年（1826）翻刻天游園藏版本，桂垣書局光緒丙申（1896）刻本，上海中華書局民國五年（1916）鉛印本，上海廣益書局民國九年（1920）鉛印本，民國二十二年（1933）鉛印本（1936年1月再版），計(jì)10種傳本。武漢大學(xué)圖書館等藏有乾隆四十五年（1780）尺木藏版重刻本。臺(tái)北中華書局1967年出版、1987年再版是書。

{2}本文吳見思評(píng)點(diǎn)之語，出自廣益書局1920年排印本《史記論文》，為行文方便，文中注明其所在《史記》篇目，總評(píng)即位于每篇文末評(píng)點(diǎn)語，支評(píng)即文中評(píng)點(diǎn)語。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 蘇洵.嘉祐集箋注[M].上海：上海古籍出版社，2001，233.

［2］ 洪邁．容齋隨筆五集·五筆[M]．北京：商務(wù)印書館，1959，45.