論司法鑒定的標準化

[摘 要]伴隨著自然科學的迅猛發(fā)展，鑒定結論在訴訟過程中的作用日益突出。如何提升司法鑒定的公信力，成為司法鑒定領域日前不得不面對的首要問題之一。解決這一問題的最佳途徑就是在司法鑒定領域引入標準化。司法鑒定標準化是科技發(fā)展、鑒定行業(yè)管理、司法實踐的迫切需要。司法鑒定標準化有助于司法鑒定行業(yè)管理，確立司法鑒定的質量保障體系，用以提升司法鑒定行業(yè)威信和鑒定結論的公信力。

[關鍵詞]司法鑒定；標準化；科學性；行業(yè)自律

[中國分類號]D918.9 [文獻標識碼]A [文章編號]1002-7408(2008)02-0092-03

科技的迅猛發(fā)展，使其新的觸角不斷伸向司法實踐領域，法官斷案之中對鑒定結論這一類證據(jù)的依賴性必然隨之增強。若要實現(xiàn)法官斷案的公正、準確、高效，僅解決法官對審判實踐中所應用的科技知識的認識問題是不夠的，它需要我們從源頭上解決問題，確保鑒定結論的形成過程科學、可靠。筆者認為解決這一問題的最佳途徑就是在司法鑒定領域引入標準化，使整個的司法鑒定程序在標準化的框架之下運行，這樣既可以張揚司法鑒定的科學個性，又能恰當解決司法鑒定這一類科學與法律的銜接問題，同時，還有助于將良性的競爭機制引入司法鑒定行業(yè)內，盡快的豐富為司法實踐服務的鑒定項目，確保司法鑒定的有效公開，條理清人們對鑒定結論的盲目懷疑，重塑司法鑒定的公信力。

一、司法鑒定標準和司法鑒定標準化

(一)司法鑒定標準的內涵

什么是司法鑒定標準?有學者認為：司法鑒定標準。按其內容有廣義和狹義之分。廣義的鑒定標準，是指鑒定活動的基本準則，即通常所說的鑒定規(guī)范，包括鑒定機構規(guī)范，鑒定人資格、地位規(guī)范，鑒定程序規(guī)范，鑒定管理規(guī)范，鑒定對象與鑒定結論規(guī)范。狹義的鑒定標準，是指鑒定結論的具體條件。即鑒定結論可靠性的必備因素。此定義詳盡的界定了司法鑒定結論形成過程中的操作標準和技術標準，把“標準”限于司法鑒定結論的形成標準。筆者認為，該定義未能科學全面的反映司法鑒定標準的內涵。司法鑒定標準應該包括兩個部分：即鑒定結論的形成標準和鑒定結論的運用標準。

鑒定結論的形成標準，包括從鑒定啟動、設計檢測項目、確定鑒定方法、評斷檢驗結果、得出鑒定結論等過程中涉及的標準。這部分標準設定的主要目的是為了確保鑒定結論的科學性和客觀性，盡可能地排除由于各個環(huán)節(jié)中人為因素的影響，導致的鑒定結論偏離科學和客觀的軌道。它是司法鑒定行業(yè)標準的核心部分。也是確保鑒定結論公信力的最重要的環(huán)節(jié)。鑒定結論的形成標準突出鑒定的技術、步驟、方法，是以明確、細化的標準條款來約束鑒定人和鑒定參與人的鑒定行為。它以標準條款的形式明確告知此類鑒定的最佳方法、必須達到的實驗室環(huán)境條件、設備儀器條件、需嚴格遵從的步驟、鑒定結論需達到的條件、鑒定人應持有的職業(yè)心態(tài)、必須遵守的職業(yè)道德等等。如果以鑒定結論的形成標準作為鑒定行業(yè)協(xié)會對鑒定人的考核基礎，并配以相應的懲處辦法，可以保證鑒定結論形成標準的落實，確保鑒定結論科學、客觀。

鑒定結論的運用標準，其核心是鑒定結論可采性標準。這部分標準貫穿于鑒定結論司法應用的始終。鑒定結論的運用標準是對鑒定結論的形成條件，鑒定結論的可靠性、可信度、可采性及證明力和證據(jù)能力等設定一系列的標準，使法官、檢察官、律師和訴訟的其他參與人不會因為缺乏相關科學知識而對該鑒定結論束手無策，他們可以用已確立的這一系列標準對鑒定結論的相關問題(如對該鑒定結論作為證據(jù)的適合性、其證明力和證據(jù)能力)作出一個相對合理的判斷。

(二)司法鑒定標準化的界定

對于司法鑒定標準化，有學者曾給出這樣一個定義：“司法鑒定標準化。是指有關鑒定的語言、程序、方法，鑒定依據(jù)和鑒定結論做到統(tǒng)一與規(guī)范。”上述定義較為恰當?shù)卣f明了司法鑒定標準化的目的，但從標準化的角度來講，也不夠完善。

標準化是指：為在一定的范圍內獲得最佳秩序，對現(xiàn)實問題或潛在問題制定共同使用和重復使用的條款的活動。標準化是“制定共同使用和重復使用條款的活動”。定義中的“條款(Provi-Bion)”是指：規(guī)范性文件內容的表述方式，一般采取陳述、指示、推薦或要求的形式。陳述是表達信息的條款，指示是表達應執(zhí)行的行動的條款，推薦是表達建議或指導的條款，要求是表達應遵守的準則的條款。條款按內容可分為兩類：一類涉及標準化對象的能力和可能性；另一類涉及標準實施者的行為或行動步驟。因此，筆者認為司法鑒定標準化首先是一種活動，它通過確立司法鑒定的標準體系——監(jiān)督標準的實施一及時收集反饋信息——修正標準等幾個環(huán)節(jié)來實現(xiàn)司法鑒定的標準化。即該活動包括司法鑒定標準的制定、發(fā)布及實施過程。這項活動過程不是一次就能完結，而是一個不斷循環(huán)、螺旋式上升的運動過程。每完成一個循環(huán)，司法鑒定標準的水平就提高一步。司法鑒定標準化主要目的是通過標準化的過程，使司法鑒定活動獲得最佳秩序，對司法鑒定的現(xiàn)實問題或潛在問題制定共同使用和重復使用的標準的活動。司法鑒定標準化，是司法鑒定學和鑒定制度成熟與完善的重要標志，是鑒定工作走向規(guī)范化、自動化、法制化的重要步驟，是現(xiàn)代鑒定工作發(fā)展的必然趨勢。

二、司法鑒定標準化的必要性

標準化在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中具有重要價值，如標準化是新技術的載體；標準化與質量密切聯(lián)系，是檢驗工作的依據(jù)；標準為質量監(jiān)管及糾紛的解決提供依據(jù)；標準為質量的監(jiān)管及糾紛的解決提供了依據(jù)；標準化是實現(xiàn)科學管理的基礎。在司法鑒定行業(yè)中，標準化也具有重要的作用，正如有學者所言：“當今世界，誰掌握了標準的制定權，誰在一定程度上就掌握了技術和經(jīng)濟競爭的主動權。如果司法鑒定采用了標準化方法，便可以在很大程度上解決實驗室問方法、技術操作和結果判定的差異問題，得到可靠的鑒定結論，這樣鑒定結論的證據(jù)效力也更高。而且鑒定標準化可使各實驗室的結果具有可比性，能做到信息共享，有利于跨地區(qū)辦案，也可為與國際接軌創(chuàng)造條件，適應鑒定和技術交流國際化的發(fā)展趨勢。在我國司法鑒定之所以亟需標準化。筆者認為主要源于鑒定行業(yè)管理和司法實踐的需要。

(一)司法鑒定標準化是實現(xiàn)司法鑒定行業(yè)自治的最佳選擇

一般認為，行業(yè)協(xié)會自治較之政府單一管理更具優(yōu)勢，正如美國學者埃利諾·奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)的實證研究已經(jīng)表明，像行業(yè)協(xié)會這種“公”、“私”混合的自治性團體確實是解決政府失靈的有效武器，她認為，社會中大量的問題在事實上并不依賴國家也不是通過市場來解決的，人類社會中的自我組織和自治，實際上是更為有效的管理公共事務的制度安排。行業(yè)協(xié)會的優(yōu)勢體現(xiàn)為：信息優(yōu)勢，避免出現(xiàn)一方為了自身利益而隱瞞有關數(shù)據(jù)，進而導致協(xié)會政策的偏差和資源浪費的可能；效率優(yōu)勢，正如Priest所說的，行業(yè)協(xié)會的好處便在于它的政策較之于政府的管制更具靈活性，所以，在回應變易不居的客觀世界的需要方面，行業(yè)協(xié)會具有更高的效率優(yōu)勢；成本優(yōu)勢，行業(yè)協(xié)會有助于政策的實施，減少行政運行成本。

2005年9月30日公布施行的《司法鑒定人登記管理辦法》第四條規(guī)定“司法鑒定管理實行行政管理與行業(yè)管理相結合的管理制度。司法行政機關對司法鑒定人及其執(zhí)業(yè)活動進行指導、管理和監(jiān)督、檢查，司法鑒定行業(yè)協(xié)會依法進行自律管理?！边@說明我國的司法鑒定管理開始注重行業(yè)的自我管理。而司法鑒定實踐中暴露出來的問題，很多都與司法鑒定缺乏統(tǒng)一的行業(yè)標準有關。應該說，每一個案件都不容錯判，科學鑒定的本質也要求每一個鑒定都科學可靠。如何對司法鑒定的全過程進行有效的監(jiān)督，確保鑒定結論的客觀、可靠?司法鑒定行業(yè)協(xié)會恰恰可以通過確立司法鑒定標準來擔當此任。司法鑒定行業(yè)協(xié)會可以通過制定一系列的行業(yè)標準對現(xiàn)有鑒定機構的資質進行評估；對鑒定人違反行業(yè)標準的行為進行確認和懲處；對鑒定標準的適用進行督促，并對標準的反饋意見進行及時的匯總，適時修正標準。通過確立一系列的標準，將良性競爭機制引入司法鑒定行業(yè)內。以標準確保司法鑒定行業(yè)循著良性軌道發(fā)展，確保鑒定機構出具的鑒定結論客觀、公正，與審判相關的人員對鑒定結論有一個正確的評價和科學的適用。

(二)司法鑒定標準化是司法鑒定有效公開的前提

司法鑒定結論影響訴訟實體的公正、訴訟成本和裁判效率。受以往將司法鑒定列入機密一類管理不實行鑒定公開的傳統(tǒng)觀念影響，目前仍然很少嘗試公開、公平地開展鑒定，這已不適應現(xiàn)代司法制度的理念。我們必須轉變觀念，確立公開、公平的司法鑒定原則。河南省高級人民法院已在率先試行司法鑒定公開化，鑒定所依據(jù)的事實、證據(jù)材料、行業(yè)標準以及鑒定過程等，都將予以公開。這也是全國司法和鑒定改革的大勢所趨。但是如果沒有統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范和標準，我們拿什么去公開?公開又有何意義?標準的制定和實施，要受到全行業(yè)人員、機構分布和技術發(fā)展的限制。為了加快腳步，我們可以借鑒和引用國外現(xiàn)有標準。也希望有關部門能重視此問題。力爭在司法工作、審判體制和鑒定制度不斷改革、進步的今天，我們的司法鑒定行業(yè)盡早規(guī)范化、標準化。

(三)司法鑒定標準化是司法鑒定行業(yè)與國際接軌的需要

司法鑒定標準化也是我國司法鑒定領域加強國際合作，與國際接軌的需要。2004年10月22日，司法部司法鑒定科學技術研究所獲得檢測實驗室和檢查機構兩個體系的第一張國際通行證。這在很大程度上是因為該機構重視司法鑒定和實驗室建設的國際標準、國家標準的應用，同時注重鑒定質量認證的研究(司法鑒定的行業(yè)標準是很重要的部分)。若要加強國際司法協(xié)作，使我國的司法鑒定趕超國際水平，就必須積極履行國際標準，著手制定適合我國的司法鑒定行業(yè)標準，并監(jiān)督對標準的落實，爭取實現(xiàn)司法鑒定標準化，提升我國司法鑒定的科技含量和整體水平。

(四)司法鑒定的標準化是司法實踐的必然要求

鑒定結論是鑒定人運用“專門知識和技能”對鑒定對象所作的判斷，“專門知識和技能”屬于科學知識，因而鑒定結論有時被人稱為科學證據(jù)?？茖W知識是什么?面對證據(jù)的科學功效，法官應使用什么標準確保證據(jù)的可靠性?當科學高度復雜和技術性較強時，作為門外漢的法官怎么知道這個標準是否被滿足?任何法庭對科學證據(jù)進行評估，要達到客觀公正，就必須以法律程序進行時科學發(fā)展達到的程度為基礎。隨著科學技術突飛猛進的發(fā)展，新的科學技術會層出不窮，法庭對新科學技術的采納與否必須作出抉擇。“只有更好地理解科學是如何工作的，才能確保科學證據(jù)的可靠性。”這就需要我們從科學的視角，用科學哲學、科學社會學、科學本身對鑒定結論這一證據(jù)形式進行解讀，為鑒定設立一系列的審查、評判標準，使對鑒定結論的形成過程、鑒定結論的證明力和證據(jù)能力進行恰當?shù)脑u判，以確保訴訟的公平、公正、經(jīng)濟、高效，為社會秩序的井然添一份力量。

制定司法鑒定的標準可以使司法實踐中鑒定結論的證據(jù)特征更明確的表現(xiàn)出來，從而保證鑒定結論的客觀公正。在目前的司法實踐中，事實認定者、控辯雙方、當事人，以及代理人審查鑒定結論是否客觀正確仍是一個困難的問題。究其原因主要是一方面缺乏司法鑒定的專門知識，而另一方面則是沒有可供審查鑒定結論的標準。司法鑒定的標準既是鑒定人在實施司法鑒定時必須遵守的，又是審查鑒定結論的是否客觀正確的準則和依據(jù)。如果有科學的司法鑒定標準，則鑒定人在實施鑒定時必須遵守它，而審查鑒定結論的人也可以據(jù)此來審查鑒定結論是否客觀公正。如果鑒定人不按司法鑒定的規(guī)范和標準實施鑒定，審查鑒定結論的人就可以據(jù)此認為鑒定結論不具備客觀性。這樣既有利于增強鑒定人的法律意識，有效地克服鑒定人在鑒定過程中易犯的各種主觀主義錯誤，又使審查鑒定結論也不再是十分困難的事，并且鑒定人和審查人都遵守相同的司法鑒定標準則更有利于保證鑒定結論的客觀、恰當。

三、司法鑒定標準化的幾個問題

(一)要正確認識標準化的漸進性

我們必須認識到司法鑒定標準化不是一個階段性的工作，它應當是一項漸變的、發(fā)展的系統(tǒng)工程。需要我們?yōu)橹冻鲩L期努力、穩(wěn)步的開展工作。司法鑒定標準化更不可能一蹴而就，它應該跟隨科學知識、科學認識發(fā)展的腳步，穩(wěn)步進行；科學探索沒有盡頭，司法鑒定標準化亦無盡頭。我們只能走在司法鑒定標準化的軌道上，不能“完成”司法鑒定標準化事業(yè)。對于司法鑒定項目中的某個方面達到條件的再行標準化，切忌盲目邁進；同時我們還需創(chuàng)設相應的機制，建置相應的程序使需要標準化的內容，可以迅即標準化。

(二)需澄清標準化中軟與硬的關系

這要求我們正確認識司法鑒定標準化與司法鑒定結論的可靠性，司法鑒定標準化與對鑒定結論質證、認證的關系問題。司法鑒定的屬性之一是主觀性與客觀性間雜。司法鑒定的本質是一種科技實證活動，所以客觀性是其核心。但司法鑒定的整個過程都離不開人的操作，所以其主觀性又不可回避。若司法鑒定的客觀性是一個鋼球，主觀性就是環(huán)繞在其外圍的霧氣。標準化的實質是減少司法鑒定的主觀性以增強其客觀性。也就是撩開那柔軟的、虛無縹緲的、遮擋視線、誤導認識的主觀性，以便客觀、真實評價鑒定及其結論。這樣我們就清楚了，標準化之后的鑒定結論只是限制了其主觀性，增加了其客觀的成分。但客觀性雖是可靠性的必備條件，但不等于可靠性?？煽啃赃€要受到人們對該問題的普遍認識能力的制約。在標準化之下得出的鑒定結論可以說較之未標準化的可靠性要高些，但絕不能籠統(tǒng)地認為其就是可靠的。其證據(jù)能力和證據(jù)價值仍然需要通過嚴格的、有效的質證和認證程序，最終由法官依靠其權威來確定。司法鑒定標準化只是行業(yè)內部建立的一個自我約束機制，是行業(yè)內部提高管理效能的較佳途徑；通過提高鑒定結論的質量，提高司法鑒定行業(yè)的公信力。但它絕不應成為法官對鑒定結論盲信、盲用的理由。必須明確法官的職責并不因司法鑒定實行標準化而減輕。

(三)應正視標準的修正問題

標準化的進程中我們應當采用審慎的態(tài)度，認真對待標準化的每一步。但科學是一個疑問、假設、確證、證非反復進行的過程，科學認識也正是在這種否定之否定中不斷地深入。某一種鑒定方法在某一個特定的時期被行業(yè)內人士普遍接受，認為是確證的最佳方法，但隨著探索的不斷深入，新的更好的方法又被發(fā)掘，又被行業(yè)普遍接受，這樣新的最佳方法代替舊的“最佳”方法是歷史的必然，也是科學發(fā)展的必然，那么，相應的鑒定標準也必須適時做出修正。標準化的修正應作為標準化的一項重要任務，確保標準化的進程完整。所以，那種認為標準化的內容是固定的，用20世紀80年代的標準做今天鑒定的依據(jù)，何談可信度和公信力?

(四)客觀評價司法鑒定標準的作用

現(xiàn)在，出現(xiàn)問題之后，人們馬上就會聯(lián)想到有沒有標準。這說明人們的標準意識提高了，對標準的期望值提高了。這種提高有利于促進標準化工作的進步。但另一方面，我們應充分認識到標準不是萬能的。標準的制定、實施與當今的技術水平、經(jīng)濟狀況、管理條件、政治環(huán)境、人文背景都有極密切的關系。標準規(guī)定的是在目前技術條件下能夠實現(xiàn)的技術，因而，對標準所起的作用要實事求是。標準是在大量實踐的基礎上，對重復發(fā)生的事物進行總結并將其規(guī)范化的產(chǎn)物，它既不可能規(guī)范無法預測的將要發(fā)生的事情，也不可能對突然發(fā)生的事物加以規(guī)范。標準只能在其自身的系統(tǒng)中，將各種規(guī)范性要求建立有機的聯(lián)系，對解決具有共性特點的技術給以指導。標準不提出無法檢測的技術要求是合理的。一旦標準提出了要求，就一定要解決測試方法問題，這是標準制定的一個原則。而現(xiàn)在標準中的一些技術指標無法確立，正是因為當前的技術水平達不到。同樣。標準制定和實施也受到經(jīng)濟、政治、人文條件的制約，標準只能在國家有關法律法規(guī)的框架內、在現(xiàn)有的技術條件下充分發(fā)揮作用。

[責任編輯：陳合營]