論我國社會資本積累與公民政策參與的良性互動

[摘 要]社會資本與公民政策參與之間存在著結(jié)構(gòu)性依賴和制約的關(guān)系，因而為我國公民政策參與的研究提供了新思路。目前，我國的社會資本存在諸多缺陷，制約著公民參與。從社會資本的視角分析我國政策參與存在的問題，要求我們通過培育公民的公共精神，加快發(fā)展公民參與的載體——民間組織，加強制度的有效供給等，從而形成構(gòu)建社會資本積累與公民政策參與優(yōu)化的良性互動關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]社會資本；公民參與；信任；網(wǎng)絡(luò)與規(guī)范

[中圖分類號]D62 [文獻標識碼]A [文章編號]1002-7408(2008)02-0050-04

公民的政策參與是現(xiàn)代國家政治民主的發(fā)展趨勢。阿爾蒙德和維巴將具有高度參與的政治文化稱為“公民文化”，突顯了公民參與的重要性。實踐證明，健康適度的政策參與使政策更具有回應(yīng)性，有助于公共政策的有效執(zhí)行，對于我國現(xiàn)代化進程中的政治穩(wěn)定與政治發(fā)展也尤為重要。筆者擬探討在構(gòu)建和諧社會的實踐中，如何培育和發(fā)展社會資本，為公民更好地參與公共政策提供支持。

一、社會資本及其與公民政策參與的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)

“社會資本”概念最早由皮埃爾·布迪厄正式提出，后經(jīng)詹姆斯·科爾曼發(fā)展成為一個重要的社會學(xué)概念。而將社會資本理論首次引入政治發(fā)展理論、民主理論和公共政策研究的是美國哈佛大學(xué)教授羅伯特·帕特南，從此社會資本理論才開始受到學(xué)術(shù)界的極大重視和廣泛研究。目前關(guān)于此概念還沒有一個權(quán)威性的統(tǒng)一定義，但各方面基本上認同羅伯特·帕特南的定義。他認為，“社會資本指的是社會組織的特征，例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)。它們能夠通過推動協(xié)調(diào)的行動來提高社會的效率。”翻可見。在帕特南那里，社會資本包含信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)等。本文認為，社會資本就是存在于特定共同體之中的以信任、互惠、合作和規(guī)范為主要表征的參與網(wǎng)絡(luò)。它具有社會結(jié)構(gòu)資源的性質(zhì)，其中信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成社會資本的三大基本要素。

有效的政策參與依賴于政府與公民之間的良好信任與合作關(guān)系，而這種信任與合作關(guān)系的建立以社會資本的充分發(fā)展為前提。換言之，關(guān)鍵性因素就是要建立政府與公民之間的協(xié)調(diào)和參與網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)國家和公民社會的合作。這種參與網(wǎng)絡(luò)是政府、社會組織和公民等多方利益主體在持續(xù)的互動過程中經(jīng)過重復(fù)博弈而建立的合作與互惠關(guān)系，它的形成、維持離不開有效的社會規(guī)范、共享的信念和價值觀。例如信任、相互的認同、寬容和理解。這些都是維系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的價值與道德基礎(chǔ)，是聯(lián)系社會橫向合作和互惠關(guān)系的紐帶。信任、合作、互惠是社會資本的核心內(nèi)容和基本要素，而政策參與的本質(zhì)是建立在公共利益和認同之上的合作，這就使得我們發(fā)現(xiàn)公民政策參與的本質(zhì)與社會資本的內(nèi)涵之間具有天然的契合性。

1．信任社會資本能夠培育公民對政策的認同感，為其參與政策提供基礎(chǔ)。普特南認為，信任是社會資本必不可少的組成部分。信任是在較穩(wěn)定的社會網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)過較長期的互動和聯(lián)系，形成文化或價值觀念的認同之后產(chǎn)生的。福山將信任界定為“在正式的誠實和合作行為的共同體內(nèi)，基于共享規(guī)范的期望。信任可以增加信息傳遞，降低信息障礙，促進協(xié)調(diào)合作，減少交易費用、增進交往。增加互惠行動；為網(wǎng)絡(luò)中的成員提供所需的資源和種種便利，有利于參與型社會的形成。在公民參與中，信任是政府與公民建立有效合作關(guān)系的潤滑劑，行政主體信任公民具備參與公共事務(wù)的知識與能力；公民也信任行政主體擁有追求公共利益的能力與熱誠。政府與公民借助于信任這一橋梁將兩者聯(lián)動起來，達成雙贏。

有效的政策參與不僅需要政府與公民建立有效合作關(guān)系，同樣依賴于公民間的合作。信任社會資本是一種粘合劑和助推器，能夠使原本處于原子化狀態(tài)的個人建立起合作互利的關(guān)系。提高社會的凝聚力，把人們從缺少社會道德或共同責(zé)任感的利己主義者和以自我為中心的算計者轉(zhuǎn)變?yōu)槔婀蚕?、?zé)任共擔(dān)和有社會公益感的社會成員。

2．社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠培育公民的政治合作與參與品質(zhì)。帕特南認為公民參與的網(wǎng)絡(luò)分兩種。一是橫向的平等關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，二是垂直的等級關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)把具有相同地位和權(quán)力的行為者聯(lián)系在一起，而垂直關(guān)系網(wǎng)絡(luò)將不平等的行為者結(jié)合到不對稱的等級和依附關(guān)系之中。橫向參與的網(wǎng)絡(luò)是社會資本的基本組成部分，提供了公民開展了對話協(xié)商、辯論共識的基礎(chǔ)。在一個共同體中此類網(wǎng)絡(luò)越密，其公民就越有可能進行互利合作。而垂直關(guān)系網(wǎng)絡(luò)無論多么密集，無論對其參與者多么重要，都無法維系社會信任和合作。因此，就解決集體行動困境而言，垂直網(wǎng)絡(luò)要比橫向網(wǎng)絡(luò)的作用小。

橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠培育自治、寬容、合作與妥協(xié)精神，人們在組織中能夠修正甚至放棄自己的狹隘目標而與其他派別達成某種妥協(xié)，相互寬容和相互理解。因此，帕特南認為，“由于各種原因，在一個擁有大量社會資本存量的共同體中，生活是比較順心的?！惫駞⑴c網(wǎng)絡(luò)孕育了一般性交流的牢固準則，促進了社會信任的產(chǎn)生。這種網(wǎng)絡(luò)有利于協(xié)調(diào)和交流，擴大聲譽，因而也有利于解決集體行動的困境。民間組織形成的公民參與網(wǎng)絡(luò)為人們提供了一種信息傳遞、建立信任、理解、并達成共識的橫向交往結(jié)構(gòu)，是橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成的重要載體。在參與和交往的過程中，彼此結(jié)成各種自愿的、滿足不同需求的團體或網(wǎng)絡(luò)，通過這些團體或網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)每個人之間的協(xié)調(diào)和溝通，從而為解決公共事務(wù)集體行動困境創(chuàng)造了可能。所以，橫向的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠培養(yǎng)公民參與政策的技巧與品質(zhì)。

3．互惠規(guī)范可以更好地組織和協(xié)調(diào)政策的參與者?！芭c社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起的，是規(guī)范等內(nèi)在制度以及規(guī)則——外在制度。”規(guī)范是由生活在同一網(wǎng)絡(luò)中的所有成員通過相互交往達成的社會契約發(fā)展而來的，包括習(xí)慣、習(xí)俗、禮貌等內(nèi)在制度。構(gòu)成社會資本的規(guī)范能夠促進群體內(nèi)的合作，“非正式的制度確實為信任、忠誠和合作創(chuàng)造必要條件起著非常重要的作用?！边@種內(nèi)在化的制度規(guī)范能夠得到很高程度的遵守，組織和協(xié)調(diào)社會網(wǎng)絡(luò)的參與者，使他們更加有效地共同行動以保證既定目標的實現(xiàn)。

作為制裁的法律和作為普遍規(guī)范、準則和權(quán)利的法律制度，它應(yīng)當(dāng)能代替直接人際交往的作用，充當(dāng)個人化信任的功能相等物，是社會“普遍信任”的絕對必要條件。外在制度可以有效地給民眾提供表達其意愿、要求和利益的合法渠道，引導(dǎo)民眾通過合法、和平方式參與政治生活，從而維持社會政治生活的良性運作，避免政治失序。但是，外在制度作用的發(fā)揮需要內(nèi)在制度的支持，缺乏內(nèi)在制度支持的外在制度往往得不到有效執(zhí)行?？傊?，互惠規(guī)范社會資本作為一種自發(fā)性的規(guī)范準則，能夠為社會和諧提供良好的社會規(guī)范與秩序，而這種良好的社會規(guī)范能夠促進公民有序地參與政策，提高其參與水平。

二、我國社會資本發(fā)育中存在的問題及其對公民政策參與的阻滯

1．社會誠信體系缺失，使公民、社會組織、政府之間的“信任”社會資本不足。目前，我國社會信任嚴重不足，引起政府與公民個人、社會群體或組織的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的不和諧。盡管人們每日發(fā)生各種交往、結(jié)成各種關(guān)系的存在著功利化傾向，有的甚至處于相互猜疑和不信任狀態(tài)，這又反過來使人們對交往的興趣大大降低。人們?nèi)狈Ρ舜四J的共同行為規(guī)范以及支撐這些規(guī)范的共同信念，社會信任的缺乏阻礙了公民之間的社會認同、社會溝通、社會參與和社會合作。

在公眾與政府之間，由于我國政府的社會管理和社會服務(wù)水平、質(zhì)量和意識，與社會和公民的價值期待也還有一定的差距。一些政府官員為了謀取不正當(dāng)利益，在公共管理中不講誠信，使得政府的信譽和公信力下降，公民對政府有效施行公共政策的信心減弱，出現(xiàn)了責(zé)任危機和信任危機。

2．各種規(guī)則和制度不健全。使“規(guī)范”社會資本缺失。各種規(guī)則和制度不健全，也是我國目前公民政策參與的羈絆。雖然經(jīng)過幾十年的發(fā)展，我國初步建立了諸如人民代表大會制度、基層群眾自治制度等一系列有效制度體系，并且也發(fā)揮著重要的作用。但由于我國在政治、經(jīng)濟、文化還有社會心理的積淀上，都缺乏法治發(fā)展的必要基礎(chǔ)和傳統(tǒng)，而且我國公民社會的發(fā)育程度還比較低，所以，盡管我國的基本社會制度為公民參與提供了根本保證，但目前有關(guān)公民參與具體如何開展和推行，采取怎樣的程序和形式，參與的深度與權(quán)限約束等方面都缺乏一系列配套的相關(guān)法規(guī)。公眾參與的權(quán)利和地位沒有法律保障，致使許多公民參與都以非制度化形式出現(xiàn)，參與僅流于表面形式，參與的實際作用難以擴展。公民參與的制度化缺失，使得公民即使有參與的熱情也選擇不參與或“搭便車”；即使參與，耗費大量的成本也有可能達不到預(yù)期效果。制度是與規(guī)范社會資本密切相關(guān)的，我國轉(zhuǎn)型時期制度的有效供給不足制約了規(guī)范社會資本的形成和轉(zhuǎn)化，這些亟待解決的問題一定程度上羈絆了我國公民政策參與的發(fā)展。

3．民間組織發(fā)育不良。制約“公民參與網(wǎng)絡(luò)”社會資本。在現(xiàn)代社會，由于公共事務(wù)日趨復(fù)雜，僅憑政府力量往往無法有效解決所面臨的公共問題，而必須依賴政府之外的多元社會主體的參與和投入。民間組織是多元社會主體中的一個重要力量，是公民有序參與的重要載體，具有協(xié)調(diào)、中介、聚合等多種功能。公民參與網(wǎng)絡(luò)在很大程度上是在公民廣泛地參與民間組織，通過民間組織這個中介參與社會政治生活而形成的。通過民間組織參與公共政策會表現(xiàn)出整合力量、統(tǒng)一意志、統(tǒng)一行動的組織化取向，有利于形成一個個上下互動，可以在多層面溝通合作的管理過程，提升如普特南所言的公民參與網(wǎng)絡(luò)。

改革開放以來，我國的民間組織在數(shù)量上已初具規(guī)模，也發(fā)揮了一定作用，但其生存與發(fā)展仍存在種種問題。首先，我國的民間組織基本上都是在政府的管制下產(chǎn)生與成長的，財政上依賴于政府，自主性、獨立性不強。其次，規(guī)范民問組織發(fā)展的法律、法規(guī)不健全，限制了民間組織的快速發(fā)展，制約了一個相對獨立的公民社會的形成，也阻滯了公民參與網(wǎng)絡(luò)社會資本的普遍形成和轉(zhuǎn)化。再次，民間組織內(nèi)部自律、問責(zé)的機制不夠完善。功能結(jié)構(gòu)不大合理，組織運作的透明度不高，違規(guī)操作的事件時有發(fā)生，致使其社會公信力受到挑戰(zhàn)，公民對民間組織的認同度不高。民間組織的發(fā)育不良使得公民參與公共管理多表現(xiàn)為分散性的個人參與，組織化的公民社會組織參與不夠。

三、構(gòu)建社會資本積累與優(yōu)化我國公民政策參與的互動關(guān)系

1．培育我國公民的公共精神，為公民有序高效地參與公共政策提供基本支撐。公共精神也稱之為公民性或公民精神，從根本上言，公共精神就是孕育于公民社會之中的一種關(guān)心公共事務(wù)，并愿意致力于公共生活的改善和公共秩序的建構(gòu)，以營造適于人類生存與發(fā)展的價值取向和倫理規(guī)范。在帕特南的“公民共同體”概念中，它包含了公民的參與、政治平等、團結(jié)、信任和寬容，以及社團活動情況等，在這種共同體中所表現(xiàn)出來的政治的平等和對公共事務(wù)的積極參與就構(gòu)成為共同體的“公共精神”。只有在公民社會中普遍具有團結(jié)、互助、信任的公共精神，公民才能夠積極有效地參與公共政策。公共精神是一種綜合品質(zhì)，需要各種社會條件的催生。

首先，建立和豐富公民社會。在傳統(tǒng)的垂直的社會網(wǎng)絡(luò)中，由于不平等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和依附等級關(guān)系的存在，公共精神缺乏生長發(fā)育的社會基礎(chǔ)。“公民社會”作為一種水平的合作社會網(wǎng)絡(luò)，能為公民提供平等參與的空間，是培育公共精神的沃土。公民社會體現(xiàn)自助、互助和助人的原則，倡導(dǎo)普通民眾主動參與社區(qū)發(fā)展、自主解決社會問題的精神，這些為公共精神的發(fā)育制造生長的土壤。

其次，塑造參與型的政治文化。拓展公民政策參與，必須通過塑造全新的參與型政治文化，增強公民的主體意識、權(quán)利意識、民主意識，使公民對政策體系具有高度的政治認同，形成公共政策的參與意識。在此基礎(chǔ)上，引導(dǎo)公民進一步了解政策體系，信賴政策體系，支持政策體系，提高公民政策參與的理性程度，約束非理性的情緒型參與。

再次，實施對政治代理人進行行政倫理教育。由于公共利益的相容性誘致個人“搭便車”的動機，政府部門和官員有可能因此以權(quán)謀私，偏離公共利益。倫理教育是一條重要途徑，對政府官員的倫理教育有助于增加“信任”這一社會資本的存量，使政治權(quán)力代理人的行為具有規(guī)范性。

另外，加強教育與媒體的導(dǎo)向作用。公民教育是使公民自覺形成、發(fā)揚和維護公共精神的有效途徑。社會應(yīng)有意識地培養(yǎng)、塑造公民的公共精神，從整體上提升公民的權(quán)利意識，培育人們的共同價值觀。

2．加強我國制度的有效供給。支持和保障公眾參與的法律地位。應(yīng)制定有關(guān)公眾參與權(quán)利義務(wù)的法規(guī)和制度，確立公眾參與的原則和地位，規(guī)定公眾參與的法律效力、權(quán)利與義務(wù)、領(lǐng)導(dǎo)和組織、方式和程序以及領(lǐng)域和范圍。

首先，建立多元參與的決策機制。政府要轉(zhuǎn)變封閉的決策模式，建立多元參與的決策機制。為了保證政府決策的科學(xué)化。須建立由政府官員、專家學(xué)者、公民與社會組織多元參與的決策機制，這種多元參與機制能夠使政府充分注意到政策的利害關(guān)系人的利益與切身感受從而提高政策的回應(yīng)度。

其次，建立政務(wù)公開制度，賦予公民相應(yīng)的知情權(quán)。知情權(quán)是實現(xiàn)參政的基本前提，同時也是公民參與公共政策的最基本的權(quán)利。公眾只有知情之后才能避免參與流于形式，才能避免參與者因信息缺失、信息不足造成的理性判斷不足，克服信息不對稱而導(dǎo)致的參與受阻。因此，有必要參考借鑒國外行政公開立法的經(jīng)驗，結(jié)合我國立法的情況和法律體系，制定與我國實際相結(jié)合的政務(wù)公開法。

再次，完善決策聽證制度。聽證制度所要求和體現(xiàn)的公民參與的價值理念及功能，是通過公開合理的程序形，將公共政策建立在民主、合法及適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上，避免政策的實施給相對人帶來不利或不公正的影響。一方面，應(yīng)擴大我國舉行公民聽證會的政策問題的范圍；另一方面，逐步完善聽證會公民代表的遴選制度，完善聽證程序制度和會后反饋制度。

最后，每個國家都有法律，但只有那些普遍信守法律的國家才是法治國家。推行法治的進程，實質(zhì)上就是建設(shè)國家誠信的過程。國家誠信增加一分。法治就前進一步，法治就是國家的誠信。

3．加快民間組織的發(fā)展，為公民政策參與提供組織載體。構(gòu)建“社團式”的社會資本有利于一個組織化社會的建立，并由此有利于互信、合作的社會資本的重構(gòu)。各種非政府組織憑借組織優(yōu)勢和擁有的物資、人際關(guān)系等資源在決策過程中取得“話語權(quán)”，是公民更有力的參與方式。

在利益博弈中，民間組織參與擁有比個人參與更多的益處和更高的效率，既便于合作程序的開展，也便于與政府達成共識，有助于保護公民的合法權(quán)益，帶來組織化增權(quán)?！敖M織化增權(quán)是指具有同類特質(zhì)、但處于原子化狀態(tài)的個體加入自己人組織，形成自主，并將其嵌入到社會權(quán)力體系之中的過程。并且，個人參加組織的活動，遵守組織的規(guī)程，是在小團體內(nèi)接受道德、能力等各方面教育和鍛煉的機會。

民間組織有助于公民參與網(wǎng)絡(luò)社會資本的形成和轉(zhuǎn)化，而我國民間組織的生存與發(fā)展卻存在種種問題，因此，要加快民間組織的發(fā)展。

首先，要轉(zhuǎn)變對民間組織的認識，放松對民間組織的管制。在我國，長期以來人們對民間組織的認識是非常不準確的，諸多不正確的看法限制了它的發(fā)展，要看到其在處理許多政府管不了也管不好的公共事務(wù)和實現(xiàn)政治穩(wěn)定中的重要作用。有必要轉(zhuǎn)變政府控制社會的陳舊觀念，將部分社會管理職能返還給民間組織，明確政府與民間組織各自的權(quán)力范圍和法律責(zé)任，充分保障民間組織的自立、自治、自養(yǎng)性。

其次，解決民間組織發(fā)展的價值取向問題，加強其自身能力建設(shè)。民間組織沒有正確的價值取向，要使之承擔(dān)太大的歷史使命是不可能的。因此，保證民間組織的政治方向，堅持正確的政治方向，是我國發(fā)展民間組織的基本要求之一。此外，民間組織提升自身能力也是直接關(guān)系我國能否擴大公民有序參與的瓶頸，我國民間組織的現(xiàn)有實際能力與我國公民有序參與要求存在較大差距。要大力加強其自身能力建設(shè)。

再次，要加快規(guī)范民間組織良性發(fā)展的法律、法規(guī)的建設(shè)，實行必要的監(jiān)督。面對市場經(jīng)濟、多元治理的必然趨勢，公民參與熱情的不斷高漲，迫切需要制度創(chuàng)新，建立較為完善的法律制度框架，達到既擴大公民參與，又提供足夠的制度保障，引導(dǎo)民間組織合法、快速、規(guī)范發(fā)展。和其他組織一樣，民間組織也存在貪污腐化、違法亂紀等丑惡現(xiàn)象。政府應(yīng)盡快以法律或條例的形式強制要求民間組織公開有關(guān)的信息，以便于社會公眾和媒體監(jiān)督。

4．構(gòu)建協(xié)商民主與社會資本的良性互動，推動和規(guī)范公眾參與。社會資本與協(xié)商民主之間是一種相互促進、相得益彰的關(guān)系：社會資本作為一種為促進共同利益而采取的集體行動的正式和非正式的規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，能夠很好溝通、平衡和發(fā)展協(xié)商民主參與者之間的關(guān)系，促進相互之間的信任。而協(xié)商民主理論提倡的對話與協(xié)商，積極的公民參與意識與公共行政精神，則可以促進社會資本的形成和轉(zhuǎn)化。協(xié)商民主是公共協(xié)商過程中自由、平等的公民通過對話、討論、審視各種相關(guān)理由而賦予立法和決策合法性的一種治理形式。它倡導(dǎo)在對話交流、辯論共識的基礎(chǔ)上實現(xiàn)公共決策的公民參與。

協(xié)商民主理論重視政府官員、專家與公民之間更為復(fù)雜的互動。一方面，經(jīng)過協(xié)商，公民在深思熟慮的基礎(chǔ)上形成共識，幫助人們養(yǎng)成公共判斷并形成共同行動的基礎(chǔ)，改善了決策的品質(zhì)，促成更加合理的民主制度。另一方面，強調(diào)公民與行政人員對于公共利益的責(zé)任，即通過不斷地對話和協(xié)商，使各方都能夠了解彼此的立場，以合理的途徑化解各方的沖突，并尋求某種協(xié)調(diào)的形式以及某種“公共價值觀”，進而把私利提升為公利，以彌補代議制民主制度的缺陷“理論”。

在實踐方面，協(xié)商民主為公民參與決策提供了很多制度設(shè)計形式，如公民陪審團、公民會議、審慎的民意調(diào)查等，這些協(xié)商民主形式的設(shè)計不同于以往的公共參與形式，因為它們將政策討論擴展到超越有組織利益而容納普通公民參與的范圍。它們提供了對話協(xié)商、辯論共識的基礎(chǔ)。互聯(lián)網(wǎng)公共論壇的興起為協(xié)商民主從理想成為現(xiàn)實提供了可能，它的興起為大規(guī)模政治體系中如何實現(xiàn)協(xié)商民主的問題找到了解決之道。隨著網(wǎng)絡(luò)在中國的普及，中國的公民會越來越多地借助互聯(lián)網(wǎng)來獲取政治信息，并通過互聯(lián)網(wǎng)的公共論壇及時、明確地表達自己的政治意愿，成為我國公民政治參與的重要載體。當(dāng)然，任何政治參與方式都離不開外部的制度支持和文化環(huán)境互聯(lián)網(wǎng)公共論壇的政治參與方式還有待于規(guī)范，需要在法律保障、制度建設(shè)、公共精神的培養(yǎng)以及知識普及等方面采取必要、合理的措施。

四、小結(jié)

在現(xiàn)代化進程中，我國政府與公民應(yīng)該在以“社會信任、互惠規(guī)范、公民參與網(wǎng)絡(luò)和成功的合作”為主體的社會資本的基礎(chǔ)上，在參與型政治文化和協(xié)商民主理論的引導(dǎo)下，通過社會組織等渠道參與政策，在相互依存的環(huán)境中共同管理公共事務(wù)，形成國家與社會、政府與公眾的良性互動。當(dāng)然，在這個過程中，不宜過度夸大社會資本發(fā)展的獨立性功能，社會資本的積累需要經(jīng)濟等其他資本支持，擴大和優(yōu)化公民的政策參與也需要從多方面著手努力。但是，我們完全可以利用現(xiàn)有的有關(guān)社會資本的理論研究成果，積極促進我國社會資本的正向積累，優(yōu)化我國公民的政策參與。

[責(zé)任編輯：孫巍]