試論和諧社會(huì)構(gòu)建的三重理性進(jìn)略

[摘 要]和諧社會(huì)是一個(gè)秩序井然、寬容互讓、價(jià)值多元、誠信友愛、道德彰顯的理性社會(huì)，其實(shí)踐哲學(xué)基礎(chǔ)則是表征世界秩序、呈揚(yáng)人文精神與凸顯倫理蘊(yùn)涵的理性，因而和諧社會(huì)的構(gòu)建應(yīng)該訴諸于理性的進(jìn)路：在交往理性的進(jìn)路中實(shí)現(xiàn)人與自然、人與人、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的和諧，在價(jià)值理性的進(jìn)路中實(shí)現(xiàn)工具理性與價(jià)值理性、個(gè)體價(jià)值與集體價(jià)值、主流核心價(jià)值與非主流多元價(jià)值的和諧，在道德實(shí)踐理性的進(jìn)路中實(shí)現(xiàn)道德底線與道德信念、權(quán)利意識(shí)與責(zé)任意識(shí)、規(guī)則意識(shí)與自律意識(shí)的和諧。

[關(guān)鍵詞]和諧社會(huì)；交往理性進(jìn)路；價(jià)值理性進(jìn)路；道德實(shí)踐理性進(jìn)路

[中圖分類號(hào)]D60 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1002-7408(2008)02-0054-04

隨著構(gòu)建和諧社會(huì)成為當(dāng)前中國最重要的政治課題，關(guān)乎和諧社會(huì)觀念與實(shí)踐層面的闡釋詮解也就成為理論界、知識(shí)界最具強(qiáng)勢的“新敘事”之一。不過，對(duì)于什么樣的社會(huì)才是和諧社會(huì)以及如何構(gòu)建和諧社會(huì)，國內(nèi)學(xué)界并未達(dá)成相應(yīng)的共識(shí)。倘若我們把關(guān)乎和諧社會(huì)的厘定與界說，放諸于“現(xiàn)代性”的文化背景下以及中國社會(huì)由總體性的“同質(zhì)社會(huì)”向多元化的“市民社會(huì)”嬗變的歷程中，便不難發(fā)現(xiàn)，和諧社會(huì)實(shí)質(zhì)是一個(gè)秩序井然、寬容互讓、價(jià)值多元、誠信友愛、道彰德顯的理性社會(huì)，其實(shí)踐哲學(xué)基礎(chǔ)則是表征世界秩序、呈揚(yáng)人文精神與凸顯倫理蘊(yùn)涵的理性，因而理性的進(jìn)路理應(yīng)成為和諧社會(huì)得以構(gòu)建的應(yīng)有之維。

一、和諧社會(huì)構(gòu)建的交往理性進(jìn)路

和諧社會(huì)的構(gòu)想并非姍姍來遲，而是古已有之。相應(yīng)地。“和諧”的思想與理念也是林林總總、不可悉數(shù)。先賢們闡揚(yáng)“和諧”的角度可能千差萬異，但幾個(gè)共同的看法內(nèi)蘊(yùn)于其中當(dāng)無異議。

其一，“和諧”指的是兩種事物非常融洽地相呼應(yīng)、相并存，是異質(zhì)乃至截然對(duì)立的事物及其構(gòu)成要素之間的協(xié)同、溝通與契合。其二，“和諧”不是“趨同”，不是對(duì)差異的消解，不是整齊劃一，而是對(duì)差異的兼容，是多樣性的統(tǒng)一。正所謂“只有幾種異合在一起形成統(tǒng)一時(shí)才有和”。其三，“和諧”是一種協(xié)商溝通的共識(shí)謀劃。真正的和諧不是意見的完全統(tǒng)一或理智觀點(diǎn)的截然相同，而是援用平等的對(duì)話方式朝同一個(gè)方向邁步的意向和努力。其四，“和諧”具有真誠平等對(duì)話的價(jià)值取向，是一種你中有我、我中有你的存在論式的共在訴求?！昂椭C”不僅具有真實(shí)有效、寬容互讓的理性擔(dān)當(dāng)，而且還力主“以他平他”、“和而不同”的差異認(rèn)同。

“和諧”所彰顯的種種特性與現(xiàn)代哲學(xué)語境中的“交往理性”的意旨可謂不期而遇、不謀而合。原因在于，交往理性是一種與先驗(yàn)理性判然有別的理性樣態(tài)，它既不唯我獨(dú)尊、又不自我拋棄，既不固守中心、也不以一馭萬，它既倡導(dǎo)平等協(xié)商、真誠溝通，又力主懸置中心、消解基礎(chǔ)。進(jìn)而言之，如果說先驗(yàn)理性所迷執(zhí)的是一種主客二元、非此即彼的思維范式，那么交往理性所開顯的無疑是一種主客一元、即用顯體的思維范式。如果說先驗(yàn)理性實(shí)質(zhì)是以無視他者的理性獨(dú)自、默默獨(dú)語為理論旨趣，那么交往理性無疑是以對(duì)話溝通、包容多元、尊重差異、和而不同為理論宗依。

既然“和諧”所彰顯的是交往理性之維并且具有交往理性的意蘊(yùn)，那么我們所力主的和諧社會(huì)實(shí)質(zhì)是一種交往理性社會(huì)也就不足為奇與不難接受。容易設(shè)想的是，如果一個(gè)社會(huì)動(dòng)輒無視對(duì)話、排斥他者、無視差異、不容異己，其成員動(dòng)輒視他者為對(duì)象性的存在、工具或手段，而非你中有我、我中有你、互通有無、平等對(duì)話的盟友與伙伴，那么這個(gè)社會(huì)不僅難以養(yǎng)成一種“公共精神”、形成某種“公序良俗”，同時(shí)也不可能達(dá)成“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的局面。有鑒于此，交往理性的進(jìn)路應(yīng)該成為構(gòu)建和諧社會(huì)基本路徑的應(yīng)有之義。

一個(gè)社會(huì)的和諧從宏觀的層次看，歸根結(jié)底離不開人與自然的和諧、人與人的和諧、以及傳統(tǒng)與現(xiàn)代的和諧這樣三個(gè)層面。聚焦當(dāng)今世界，種種危機(jī)，究原竟委，乃是因?yàn)榻煌c對(duì)話機(jī)制的缺失。正是由于人與自然沒有真正的交往與對(duì)話，才會(huì)有人類中心主義抑或非人類中心主義的出現(xiàn)，才會(huì)導(dǎo)致溫室效應(yīng)、“厄爾尼諾”現(xiàn)象、赤潮入侵、水源污染、土地沙化、酸雨危害等各種生態(tài)危機(jī)以及人與自然的和諧成為一種熱望與奢求。正是由于人與人之間缺乏真正的交往與對(duì)話。才會(huì)導(dǎo)致道德滑坡、倫理失范、誠信缺失、信仰危機(jī)、人際關(guān)系冷漠與異化等各種社會(huì)危機(jī)的出現(xiàn)以及人與人的和諧成為一種向往與期盼。正是由于傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間難有真正的交往與對(duì)話，才會(huì)有“傳統(tǒng)中心論”與“現(xiàn)代中心論”等各種無謂之爭，以致二者難以和諧相處的文化危機(jī)以及傳統(tǒng)與現(xiàn)代的和諧成為一種憧憬與渴求。而上述種種危機(jī)的克服，三個(gè)層面和諧樣態(tài)的達(dá)成，其基本進(jìn)路無一例外地應(yīng)該訴諸于交往式、對(duì)話式而非獨(dú)白式、中心化的思維范式，具體表現(xiàn)如下：

其一，就人與自然的和諧問題而言，我們既不能鐘情于人類中心主義，也不能執(zhí)迷于非人類中心主義。因?yàn)榫退季S理路而言，人類中心主義與非人類中心主義并非迥然相異，而是本質(zhì)趨同，即它們都流于一種獨(dú)自式、中心化、基礎(chǔ)化、本質(zhì)化的思維范式。在這樣的前提下，人和自然都不是平等的交往對(duì)話主體，不是你方唱罷我登場，就是城頭變換大王旗的話語霸權(quán)的交替。不是你視我為對(duì)象，就是我視你為客體。理想的方式乃是，讓人與自然真誠平等地交往與對(duì)話，不是把人與自然的關(guān)系單純視為主體與客體的“我——它”關(guān)系，而是把人與自然視作可以平等．對(duì)話與交往的主體間性的“我——你”關(guān)系。唯如此，才能尋求人類中心主義與非人類中心主義的重疊共識(shí)，才能真正走出人與自然不和諧的泥淖，才能真正走上重建生態(tài)和諧的光明大道。

其二，就人與人的和諧問題而言，我們既不能走向唯我，也不能走向唯他，而是要從主體性走向主體間性，走向我與你的交往與對(duì)話。即一方面要走出主體中心，走向以語言為中介，以交往、溝通、對(duì)話為實(shí)踐旨趣的主體問性，以及以和諧共在、心靈溝通為取向的交往共同體，從而把主體性的他者視作伙伴性存在與目的；另一方面又要敞開各自真實(shí)的自我。真誠表達(dá)自己的思想，袒露自己的內(nèi)心，開放自己的心靈，既真實(shí)表達(dá)自身思想、觀點(diǎn)、好惡、情感和愿望，又不依憑權(quán)威或權(quán)勢，甚至濫用權(quán)力和暴力等手段壓迫另一方。唯如此，“個(gè)體之間才有自由交往，個(gè)體才能通過與自我進(jìn)行自由交流而找到自己的認(rèn)同，才可以在沒有強(qiáng)制的情況下實(shí)現(xiàn)社會(huì)化?！蔽ㄈ绱耍覀儾拍芄餐瑢ふ疑囊饬x，搭建抵達(dá)人際和諧、誠心友愛的橋梁。

其三，就傳統(tǒng)與現(xiàn)代的和諧問題而言，我們既不能囿于無視現(xiàn)代的“傳統(tǒng)中心論”，也不能拘泥于元視傳統(tǒng)的“現(xiàn)代中心論”。既不能據(jù)傳統(tǒng)有別于現(xiàn)代，就將二者截然兩離，切斷其歷史聯(lián)系，過分夸大二者之間的落差，甚至對(duì)傳統(tǒng)橫加指責(zé)、全盤否定；也不能據(jù)傳統(tǒng)總是要“在歷史流傳過程中顯現(xiàn)自身，展開自身”，總是先行于我們的反思，總是構(gòu)成我們一切言行的邏輯始點(diǎn)與“前見”，就武斷認(rèn)定現(xiàn)代乃傳統(tǒng)之別名。實(shí)際上，純?nèi)还铝⒌膫鹘y(tǒng)視域與純?nèi)还铝⒌默F(xiàn)代視域都只不過是人為的一種抽象，只不過是保守主義者與激進(jìn)主義者一廂情愿的自娛。理性可取的方式乃是以主客一元的“關(guān)系化思維范式”置換主客二元的“對(duì)象化思維范式”，既不以現(xiàn)代凌駕傳統(tǒng)、也不以傳統(tǒng)擠兌現(xiàn)代，而是讓二者不斷糾纏、展開對(duì)話，在糾纏中“視域融合”，在對(duì)話中“和諧共在”。

二、和諧社會(huì)構(gòu)建的價(jià)值理性進(jìn)路

當(dāng)前中國和諧社會(huì)的構(gòu)想不僅是對(duì)交往理性的彰顯，同時(shí)還是對(duì)與工具理性異質(zhì)有別的價(jià)值理性的一種復(fù)歸。如果說工具理性是“一種以知識(shí)的追求和個(gè)體目的的滿足為宗旨的理性活動(dòng)”，那么價(jià)值理性則是以理想信念的訴求、生存意義的追問、以及價(jià)值根據(jù)與基礎(chǔ)的尋求為意趣的理性活動(dòng)；如果說工具理性迷戀于把原則的普遍有效性還原為規(guī)律的客觀性，那么價(jià)值理性則鐘情于從“是”走向“應(yīng)當(dāng)”。

毋庸諱言，工具理性對(duì)于社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步居功至偉，正是在這一理性的引領(lǐng)下，人類才能得以科學(xué)有效地認(rèn)識(shí)自然與改造自然，也正是在這一理性的指引下，人類才能得以告別蒙昧而走向文明?！肮I(yè)化和技術(shù)革命的巨大成功給工具理性的威力留下了明證?！钡钊瞬粺o憂慮的是，在現(xiàn)代化的洶涌浪潮中，人們逐漸產(chǎn)生了以工具、效率取向?yàn)橹鲗?dǎo)的理性崇拜，不僅工具理性不斷僭越價(jià)值理性成為一種獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的普遍理性原則，而且一切都被放置于工具理性所開顯的現(xiàn)實(shí)功效的標(biāo)尺之下。相反，價(jià)值理性卻在工具理性的高揚(yáng)獨(dú)尊、張揚(yáng)夾逼下漸趨衰微、失語缺位，其直接的后果就是價(jià)值、自由與人文關(guān)懷精神的喪失，判斷事物標(biāo)準(zhǔn)的日趨模糊，人性的貧乏化、工具化、機(jī)械化、碎片化以及“物性”對(duì)“人性”的主宰與取代。

在這個(gè)意義上說，我們要構(gòu)建和諧社會(huì)，一個(gè)重要的維度即是要重新整合工具理性與價(jià)值理性二者之間的關(guān)系，既要限制工具理性的僭越與糾正工具理性的虛妄和褊狹。從而為價(jià)值理性留置應(yīng)有的地盤，又要通過一種價(jià)值理性復(fù)歸的方式使得理論層面異質(zhì)有別的二者在實(shí)踐層面上圓融契洽、相得益彰、相互支撐、相互補(bǔ)充。由于價(jià)值理性在經(jīng)濟(jì)與政治中的衰退與缺位越來越成為現(xiàn)代社會(huì)緊張與不穩(wěn)定的重要根源，故而一個(gè)社會(huì)要進(jìn)入健康和諧發(fā)展的軌道，就必須使價(jià)值理性成為社會(huì)和諧發(fā)展不可或缺的一種進(jìn)路。其切實(shí)可行，當(dāng)有以下幾個(gè)方面值得我們聚焦與躬行：

其一，堅(jiān)持工具理性與價(jià)值理性的“互補(bǔ)統(tǒng)一”。在人類的實(shí)踐活動(dòng)中，雖然工具理性與價(jià)值理性把握世界的方式存在殊異，但二者并非冰炭不相容，而是互為根據(jù)、相互支持的。一方面，工具理性為價(jià)值理性提供現(xiàn)實(shí)支撐。原因在于，工具理性在選擇最佳手段時(shí)所呈揚(yáng)出來的作用與力量是價(jià)值理性不可替代的，其所創(chuàng)造的社會(huì)發(fā)展政治、經(jīng)濟(jì)等方面的實(shí)體性條件也是價(jià)值理性無法比擬的，構(gòu)建和諧社會(huì)這一價(jià)值理想的實(shí)現(xiàn)恰恰需要工具理性來充當(dāng)“開路先鋒”、“起搏器”與“潤滑劑”。因此，我們不能因工具理性的獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷會(huì)使人喪失對(duì)自由與意義的追求，會(huì)使人淪為手段與工具就對(duì)其加以全盤否定。如果一味否定工具理性，就會(huì)因噎廢食，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展的停滯、文明的倒退；如果沒有工具理性的求實(shí)進(jìn)取精神，和諧社會(huì)的構(gòu)建就會(huì)成為一種遙不可及的夢(mèng)想。

另一方面，價(jià)值理性為工具理性提供精神動(dòng)力。雖然工具理性在人們認(rèn)識(shí)自然與改造自然的問題上凸顯了巨大的威力，但其運(yùn)行的有效性又往往依憑主體對(duì)客觀事物及其規(guī)律能否做出正確的反映，而對(duì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)與把握卻并非一蹴而就、一勞永逸，因?yàn)槿藗冊(cè)谔囟l件下所形成的對(duì)事物的正確認(rèn)知。往往會(huì)在事物存在與發(fā)展的總進(jìn)程中，被實(shí)踐確認(rèn)為“一孔之見”，而對(duì)未來與未知領(lǐng)域的“探究”、對(duì)未知數(shù)的“破譯”又往往布滿荊棘、充滿艱辛，因此，人類需要價(jià)值理性為其提供堅(jiān)定的信念、頑強(qiáng)的意志、高昂的斗志、堅(jiān)韌的毅力，需要價(jià)值理性為其確定生命的真正意義，指明實(shí)踐的終極目的，指導(dǎo)實(shí)踐的前進(jìn)方向，這一切又是工具理性付之闕如的。

工具理性與價(jià)值理性猶如“車之兩輪、鳥之兩翼”，它們于社會(huì)的健康和諧發(fā)展都不可或缺，使二者保持必要的張力．并且在互動(dòng)中達(dá)到“互補(bǔ)統(tǒng)一”，無疑是和諧社會(huì)構(gòu)建的內(nèi)在要求之一。正所謂“工具理性是人類觀察世界的科學(xué)之眼，價(jià)值理性是人類觀察世界的人文之眼，人類的‘雙眼’只有在視力平衡時(shí)，才能看到一個(gè)‘合理性’的世界——物性與人性統(tǒng)一的世界?！辈拍芸吹揭粋€(gè)“是”與“應(yīng)當(dāng)”緊張關(guān)系渙然冰釋的和諧世界。

其二，堅(jiān)持個(gè)體價(jià)值取向與集體價(jià)值取向的“協(xié)調(diào)兼顧”。以理性自覺的方式肯定個(gè)體價(jià)值、肯定每個(gè)個(gè)體是自己生活的主人與生活的創(chuàng)造者，肯定個(gè)體對(duì)自身利益的合理關(guān)切，無疑是一個(gè)社會(huì)得以良性和諧發(fā)展的不竭動(dòng)力。

但是，如果對(duì)個(gè)體價(jià)值極度肯定與體認(rèn)，唯個(gè)體價(jià)值膜拜頂禮，并且對(duì)個(gè)體價(jià)值的態(tài)度只有感性的自發(fā)，卻無理性的自覺，那就極易可能引發(fā)個(gè)體對(duì)利益追逐的肆意放縱、不擇手段，極易可能導(dǎo)致個(gè)人主義、功利主義的喧囂塵上、盛極一時(shí)，以及個(gè)體價(jià)值對(duì)他者或整體價(jià)值存在的激烈排斥、公然漠視。在這一態(tài)勢下，政治腐敗和社會(huì)腐化、各種犯罪觀念就會(huì)滋生橫行，個(gè)體與集體的矛盾與沖突就會(huì)異常突出，社會(huì)就會(huì)因此陷入混亂無序之中。

雖然“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！钡牵茉炫c鑄就某種集體價(jià)值并使之成為個(gè)體價(jià)值走向肯定態(tài)的依托與支撐也是不可或缺的。實(shí)際上，人類文明的嬗變史無不表明，一個(gè)民族、一個(gè)國家，倘若沒有某種集體價(jià)值的維系，“就像一座廟，其他各方面都裝飾得富麗堂皇，卻沒有至圣的神那樣”。因而也就會(huì)喪魂落魄，失去凝聚力與生命力，乃至生存發(fā)展的根基、動(dòng)力與源泉。不過，我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，正如不能在盲目的自發(fā)性中無原則地肯定個(gè)體價(jià)值的絕對(duì)地位一樣，亦不能在蒙昧中完全形上地追求集體價(jià)值的至上地位，否則也會(huì)陷入重重社會(huì)危機(jī)之中。因此，理性可取的方式乃是堅(jiān)持二者的“協(xié)調(diào)兼顧”與“和諧統(tǒng)一”，既不以個(gè)體價(jià)值排斥集體價(jià)值，也不以集體價(jià)值凌駕個(gè)體價(jià)值，而是以“異中求和”的思維方略使得二者非常融洽地相呼應(yīng)、相并存。又使得二者能夠以積極的方式形成一股合力共同服務(wù)于社會(huì)的和諧與全面發(fā)展。

其三，堅(jiān)持主流核心價(jià)值與非主流多元價(jià)值的“辯證互動(dòng)”。一個(gè)社會(huì)的和諧從微觀的層次看，顯然離不開主流核心價(jià)值(一元價(jià)值導(dǎo)向)與多元性的非主流價(jià)值(多元價(jià)值取向)之間的和諧。一方面，核心價(jià)值是社會(huì)向心力、凝聚力得以形成的最為重要的文化因子，還是審視民族文化與大眾生活是否具有深邃意蘊(yùn)、豐富內(nèi)涵、精神向度的根本判據(jù)。倘若一個(gè)社會(huì)缺乏核心價(jià)值，公民之間、公民與社會(huì)之間的認(rèn)同感、親和力就會(huì)趨于弱化，社會(huì)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的抗擊能力也會(huì)日益減弱。但是，倘若一個(gè)社會(huì)唯核心價(jià)值是舉，無視他者、以一馭萬，其他非主流多元價(jià)值得不到尊重與認(rèn)同，那么這個(gè)社會(huì)不僅很難取得某種價(jià)值共識(shí)，而且社會(huì)也很容易患上“動(dòng)力短缺癥”，以及容易遁人人文精神之喪失這一現(xiàn)代化進(jìn)程中潛在的“陷阱”之中。

另一方面，價(jià)值多元可能是社會(huì)進(jìn)步、歷史發(fā)展的契機(jī)與動(dòng)力、可能是促成個(gè)體主體性人格得以確立的積極方式，但也可能是社會(huì)動(dòng)蕩、價(jià)值失序，以及個(gè)體在價(jià)值追求中產(chǎn)生困惑與迷惘的主要原因。此時(shí)，如果唯價(jià)值多元是舉，就很容易陷入價(jià)值相對(duì)主義、價(jià)值懷疑主義與價(jià)值虛無主義。因此，在價(jià)值多元的態(tài)勢下，又需要呈揚(yáng)一種核心價(jià)值來對(duì)多元的價(jià)值予以批判性整合，既能在價(jià)值多元的態(tài)勢中找到某種價(jià)值共識(shí)，又能通過一元核心價(jià)值觀主導(dǎo)、多元價(jià)值取向并存的格局，使多元價(jià)值取向在主流核心價(jià)值的“統(tǒng)攝”、“引領(lǐng)”下，朝著有利于社會(huì)成員和諧發(fā)展、全面進(jìn)步的方向邁進(jìn)。

三、和諧社會(huì)構(gòu)建的道德實(shí)踐理性進(jìn)路

和諧社會(huì)的構(gòu)建除了要彰顯交往理性與價(jià)值理性這兩個(gè)維度外，無疑還要凸顯一個(gè)至關(guān)重要的理性維度，即道德實(shí)踐理性的維度。因?yàn)椤耙粋€(gè)社會(huì)是否和諧，一個(gè)國家能否實(shí)現(xiàn)長治久安，很大程度上取決于全體社會(huì)成員的思想道德素質(zhì)。沒有共同的理想信念，沒有良好的道德規(guī)范，是無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的?！睋Q言之，和諧社會(huì)不僅是一個(gè)平等協(xié)商、寬容互讓、價(jià)值多元的社會(huì)，還應(yīng)是一個(gè)公平正義、誠信友愛、道彰德顯的社會(huì)。

道德實(shí)踐理性是社會(huì)得以“仁愛和諧”之不可或缺的重要因素，人類要過一種美好的生活，無一例外地都不能不遵守為人之道、不能不踐履人之為人的道德實(shí)踐理性。同時(shí)。經(jīng)由道德實(shí)踐理性所確立的倫理道德法則以及明辨善惡是非的基本行為準(zhǔn)則對(duì)于社會(huì)和諧秩序、精神風(fēng)尚的維系可謂至關(guān)重要。正是在這個(gè)意義上，我們可以說道德實(shí)踐理性也應(yīng)該是和諧社會(huì)得以構(gòu)建的重要進(jìn)路之一，其行之有效當(dāng)具備以下幾個(gè)要件：

其一，堅(jiān)持道德底線與道德信念的“協(xié)調(diào)統(tǒng)一”。聚焦歷經(jīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的當(dāng)代中國，其最大的道德危機(jī)與其說是道德理想的徹底崩毀，倒不如說是恥感意識(shí)的逐漸淡化、基本的道德法則和道德底線的經(jīng)常被僭越與突破以及價(jià)值評(píng)價(jià)路徑的時(shí)常被扭曲。究其成因，與道德底線與道德信念的混淆錯(cuò)位不無關(guān)聯(lián)。

我們知道，道德底線，與其說它關(guān)涉的是高層次的道德規(guī)范，毋寧說它指涉的是這樣一種基本要求，即無論人們追求何種生活方式抑或價(jià)值目標(biāo)，概莫例外地不能違反一些基本的道德要求以及不能逾越一些基本的是非與善惡界限。道德底線無疑是維系人之為人的本性、樣態(tài)、特質(zhì)之最起碼的倫理道德。是人把自己與禽獸區(qū)分開來的一條最后分界線。而道德信念則是道德認(rèn)知、道德情感與道德意志有機(jī)統(tǒng)一的“結(jié)晶”，它既是道德動(dòng)機(jī)的高級(jí)形式，又是道德情感得以激發(fā)、道德行為得以進(jìn)行的內(nèi)在動(dòng)力；既是道德行為的穩(wěn)定性、持久性得以保持的精神支柱，又是道德發(fā)展的最高目標(biāo)。

我們也知道，一個(gè)社會(huì)如果沒有道德底線，只有道德信念，道德規(guī)范就會(huì)因自身無法公共大眾化與缺乏廣泛的社會(huì)認(rèn)同而使自身成為一種空中樓閣并蛻變?yōu)槟撤N道德高壓，其結(jié)果反而可能是精神的低迷、道德的滑坡、偽善的橫行。同時(shí)，一個(gè)社會(huì)如果沒有道德信念，而只有道德底線，那么道德規(guī)范就會(huì)因其缺少內(nèi)蘊(yùn)而使自身產(chǎn)生某種異化，使“道德自律”走向“道德他律”。

因此，我們應(yīng)該堅(jiān)持道德底線與道德信念的“協(xié)調(diào)統(tǒng)一”，并以此為原則來重構(gòu)一種道德觀念，既能涵涉道德底線，又能內(nèi)蘊(yùn)道德信念，使之成為不是某些圣賢才能達(dá)到而是能夠取得廣泛社會(huì)認(rèn)同的行動(dòng)綱領(lǐng)，同時(shí)也使之不至淪為一種“道德他律”而仍然是一種“道德自律”，即仍然是一種“內(nèi)心秩序”的行為準(zhǔn)則。唯如此，社會(huì)的和諧發(fā)展才不會(huì)缺乏倫理意蘊(yùn)、精神動(dòng)力與信念支撐。

其二，堅(jiān)持權(quán)利意識(shí)與責(zé)任意識(shí)的“協(xié)調(diào)平衡”。現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)突出標(biāo)志就是公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的分離，以及由這種分離所導(dǎo)致的私人領(lǐng)域的神圣不可侵犯性。同時(shí)，當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃走向市場的轉(zhuǎn)型，又使得整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出從依附型秩序到自主型秩序的嬗變。在這一語境下，人們一改在思想、道德、宗教等方面?zhèn)涫芡庠跈?quán)力約束以及被動(dòng)接受公共生活主宰的狀況，從而使得自身的權(quán)利意識(shí)以前所未有的方式得以彰顯、覺醒與張揚(yáng)，這在某種程度上無疑有利于個(gè)體人格獨(dú)立的保持、個(gè)體人格完善的實(shí)現(xiàn)、個(gè)體尊嚴(yán)的維護(hù)、個(gè)體價(jià)值的提升以及個(gè)體存在意義的凸顯。

但是，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的分離，臣民社會(huì)向市民社會(huì)的嬗變，以及作為倫理精神的權(quán)利意識(shí)的彰顯，并不意味現(xiàn)代社會(huì)對(duì)個(gè)人道德水準(zhǔn)的要求可以有所下降，以及現(xiàn)代社會(huì)可以產(chǎn)生道德真空、可以出現(xiàn)“無公德的個(gè)人”，相反，現(xiàn)代社會(huì)所開顯的“公共領(lǐng)域”、所開創(chuàng)的“自由空間”恰恰要求人們?cè)诘赖戮辰绲奶嵘矫婢邆湟环N責(zé)任意識(shí)，因?yàn)橐环矫?，就?quán)利與義務(wù)(責(zé)任)的關(guān)系而言，二者向來須臾不可分離，所謂無無義務(wù)之權(quán)利，無無權(quán)利之義務(wù)；另一方面，從整個(gè)公共利益的角度看，人們的生存與發(fā)展需要有一個(gè)良好的、秩序化的社會(huì)環(huán)境，每一個(gè)體都應(yīng)自覺地認(rèn)識(shí)到：唯有將個(gè)體與人類的整體利益有效有機(jī)地統(tǒng)一起來，才能使自身的權(quán)益得以切實(shí)維護(hù)。而這無疑需要有個(gè)體責(zé)任意識(shí)的理性擔(dān)當(dāng)，需要有關(guān)愛保護(hù)自然、維護(hù)社會(huì)公序良俗的道德責(zé)任的合理嵌入。倘若只有權(quán)利意識(shí)的張揚(yáng)而無責(zé)任意識(shí)的擔(dān)當(dāng)，就會(huì)導(dǎo)致集體行動(dòng)的困境與公共生活的衰微。從這個(gè)意義上說，權(quán)利意識(shí)與責(zé)任意識(shí)的協(xié)調(diào)平衡也是和諧社會(huì)構(gòu)建的應(yīng)有之義。

其三，堅(jiān)持規(guī)則意識(shí)與自律意識(shí)的“和諧融洽”。如前所述，和諧社會(huì)還是一個(gè)公平正義、德法共治的秩序社會(huì)，這就要求全體社會(huì)成員要有規(guī)則意識(shí)與自律意識(shí)。規(guī)則意識(shí)所指涉的不僅是關(guān)乎規(guī)則的知識(shí)，更主要的是一種遵守規(guī)則的習(xí)慣、愿望與意向，它不僅是權(quán)衡社會(huì)理性化與文明化程度高低優(yōu)劣的一個(gè)重要標(biāo)志，同時(shí)也是維持和諧社會(huì)秩序的一個(gè)核心意識(shí)向度。現(xiàn)代社會(huì)日益呈現(xiàn)出這樣一個(gè)共識(shí)：“無規(guī)則即是無理性”，無規(guī)則即是無未來。一個(gè)和諧的社會(huì)一定是一個(gè)人人有節(jié)、進(jìn)退有據(jù)、有所依憑的社會(huì)，而一個(gè)社會(huì)唯有律之以規(guī)則、約之以程序、行之以理性，方能走向進(jìn)步與繁榮、有序與和諧。

然而，規(guī)則歸根結(jié)底還只是一種外在的約束，一種限定人之外部行為的他律，倘若厚此(規(guī)則意識(shí))薄彼(自律意識(shí))，就會(huì)導(dǎo)致“法令滋彰，盜賊多有”的尷尬局面，這是因?yàn)槿绻话训赖乱曌魅烁裢晟频挠袡C(jī)構(gòu)成，不把道德法則作為人之行為的價(jià)值取向，那么人們就會(huì)在有可能逃逸規(guī)則制裁與懲罰時(shí)大顯身手，就會(huì)在面對(duì)誘惑與私利時(shí)鋌而走險(xiǎn)。因此，在強(qiáng)調(diào)規(guī)則的同時(shí)，還需要強(qiáng)詞人的自律，并且自律較之于他律有時(shí)還顯得更為重要，“這不僅是因?yàn)榉蓷l文大多源自道德規(guī)范，更因?yàn)樽袷胤杀旧砭褪且缘赖伦月蔀閮?nèi)在動(dòng)力的。”品質(zhì)(自律)無規(guī)則(他律)則空，規(guī)則(他律)無品質(zhì)(自律)則盲，健全和諧的社會(huì)也應(yīng)該是規(guī)則意識(shí)與自律意識(shí)(他律與自律)不可偏廢、和諧融洽的社會(huì)。

總之，和諧社會(huì)是以多元、寬容與秩序?yàn)橐庵嫉睦硇陨鐣?huì)。在這一社會(huì)里，不僅先驗(yàn)理性讓位于交往理性，而且工具理性與價(jià)值理性能夠良性互動(dòng)、相得益彰，道德實(shí)踐理性能夠得到充分的張揚(yáng)與積極的踐履。和諧社會(huì)構(gòu)建所基于的三重理性進(jìn)路，雖各有側(cè)重與偏好，但卻不能分割而視，它們共同體認(rèn)其邏輯縝密、層次分明的理性運(yùn)思，共同惠及其有條不紊、循序漸進(jìn)的基本構(gòu)建。

[本文系陜西省教育廳專項(xiàng)科研計(jì)劃項(xiàng)目：交往理性——構(gòu)建和諧政治的哲學(xué)基礎(chǔ)研究(06IK098)與陜西省社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目：交往理性與和諧政治的構(gòu)建研究(072009Z)的階段性成果。]

[責(zé)任編輯：陳合營]