現(xiàn)階段我國農(nóng)民的分化、流動與政治取向

[摘 要]隨著現(xiàn)代化進程的加快，中國農(nóng)民階層發(fā)生了很大變化，主要表現(xiàn)在：農(nóng)民內(nèi)部分化日趨明顯，農(nóng)民的社會流動越來越頻繁，農(nóng)民的社會地位不斷趨于邊緣化。與此相適應(yīng)，農(nóng)民的政治取向也發(fā)生了一些變化，其政治認同度和政治參與度逐漸弱化，從而對黨的執(zhí)政地位提出了挑戰(zhàn)。因此，要通過政治社會化提高農(nóng)民的政治素質(zhì)，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，為優(yōu)化農(nóng)民政治參與提供物質(zhì)保障，充分尊重農(nóng)民利益，建立健全農(nóng)民的政治參與機制，發(fā)展農(nóng)村教育事業(yè)，尤其是政治文化建設(shè)，提高農(nóng)民參政水平。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)民階層；分化；流動；邊緣化；政治取向

[中圖分類號]D422 [文獻標識碼]A [文章編號]1002-7408(2008)02-0070-04

一、現(xiàn)階段我國農(nóng)民階層的分化、流動及其邊緣化

改革開放以來，隨著城市化、工業(yè)化的快速推進，中國農(nóng)村正在經(jīng)歷一場深刻的社會變遷，農(nóng)民階層也隨之出現(xiàn)了巨大的變化。主要表現(xiàn)在：

(一)農(nóng)民內(nèi)部分化趨勢明顯

伴隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展，農(nóng)民階層構(gòu)成發(fā)生了很大變化。傳統(tǒng)的農(nóng)民階層已經(jīng)分化為農(nóng)業(yè)勞動者、農(nóng)民工、個體工商戶、私營企業(yè)主、農(nóng)村基層管理者等階層。這些階層尤其私營企業(yè)主階層的出現(xiàn)，打破了中國農(nóng)村傳統(tǒng)的單一社會結(jié)構(gòu)，形成了形態(tài)各異的群體，群體的多樣性帶來了農(nóng)村社會活力的提升。中國農(nóng)民階層的內(nèi)部分化實質(zhì)上主要是從職業(yè)分化的視角來說的。正是有了農(nóng)民的職業(yè)分化，農(nóng)民才有了職業(yè)選擇權(quán)，才可以自由支配自己的勞動、自由選擇職業(yè)和活動空間。農(nóng)民自由度的增加和職業(yè)選擇權(quán)的獲得，在一定意義上催生和強化了農(nóng)民的自主意識和主體意識。而且，隨著農(nóng)民階層分化的持續(xù)深入，精英分子開始從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)勞動者階層中凸顯出來，如私營企業(yè)主、退伍軍人、鄉(xiāng)村知識分子等，從而促進了農(nóng)村社會系統(tǒng)的重構(gòu)。特別是鄉(xiāng)村私營企業(yè)主階層，隨著經(jīng)濟實力的增強，政治權(quán)力欲望日漸強烈，他們積極參與農(nóng)村的經(jīng)濟、政治和社會活動，對農(nóng)村發(fā)展的導(dǎo)向具有較大影響。

農(nóng)民階層的內(nèi)部分化在提高農(nóng)民自主意識和主體意識以及塑造農(nóng)村社會精英的同時，也帶來了一些社會問題。

一方面，階層之間的差距進一步擴大。隨著市場經(jīng)濟開始在農(nóng)村扎根落戶，競爭帶給農(nóng)村社會的不僅僅是活力和精英分子，也出現(xiàn)了收入差距擴大的趨勢?？偟恼f來，單純從事種植業(yè)的農(nóng)業(yè)勞動者階層收入比較低，主要從事養(yǎng)、漁、林業(yè)的農(nóng)業(yè)勞動者階層稍高，而從事非農(nóng)產(chǎn)品的個體戶階層、私營企業(yè)主階層收入較高；同時近年來，農(nóng)村知識分子階層的收入增長幅度也很快；而鄉(xiāng)村管理者階層，由于他們擁有較多的政治、經(jīng)濟和文化資源(相對其他階層)，同時很大一部分還仍從事一些收益較高的農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，因此，他們收入也是較高的。據(jù)統(tǒng)計，2004年中國農(nóng)業(yè)勞動者的人均總收入是1569.99元，農(nóng)民工人均收入為998.46元，個體工商戶人均收入為2804.51元，而私營企業(yè)主的人均總收入則達到了880.20萬元。由此可見，農(nóng)村各個階層之間的收入差距是非常大的。

另一方面，階層之間的矛盾不斷激化。在農(nóng)民階層不斷分化過程中，各個階層之間的發(fā)展是不平衡的，從而帶來了經(jīng)濟利益方面的差異性。這種不平衡性和差異性的存在，使得不同階層之間的矛盾沖突日漸突出，主要表現(xiàn)在：一個是農(nóng)村管理者階層與其他勞動者階層之間的矛盾。農(nóng)村管理者階層是農(nóng)村社會的權(quán)力精英，在有些地方亦是經(jīng)濟精英，掌握著農(nóng)村絕大部分的權(quán)力資源和經(jīng)濟資源。但是，從性質(zhì)上講，村干部階層又具有非官非民、亦官亦民的特點。農(nóng)村管理者階層的社會角色決定了它所擔負的功能必然是沖突的。作為國家權(quán)力鏈的末端，他們有維護國家整體利益的責任；但是，作為農(nóng)民的代盲人(由農(nóng)民選舉產(chǎn)生的)，他們又不能違背他們當初的承諾。由于農(nóng)村壓力型體制的存在，國家利益與農(nóng)民階層的利益矛盾常常集中表現(xiàn)為管理者階層與其他勞動者階層之問的矛盾。另一個是農(nóng)村管理者階層和私營企業(yè)主、個體戶階層之間的矛盾。一般來講，農(nóng)村管理者階層控制著農(nóng)村的權(quán)力資源和經(jīng)濟資源，然而在一些集體、個體和私營經(jīng)濟發(fā)展較快的村莊，由于個體、私營企業(yè)階層傾向于追求自身的利益最大化，需要利用一定的經(jīng)濟資源甚至權(quán)力資源，這樣他們之間的矛盾就不可避免了。

(二)農(nóng)民階層的流動越來越頻繁

當前中國農(nóng)民的流動實際上主要包含了三個層次的流動：第一個層次是一部分農(nóng)民由種植業(yè)轉(zhuǎn)向林牧漁等其他經(jīng)濟效益更高的部門，1997年從事這些行業(yè)的農(nóng)民已達13527.2萬人，占農(nóng)村勞動力總數(shù)的22.92％；第二個層次是一部分農(nóng)民由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，其中最引人注目的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起。2000年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工已達12820萬人；第三個層次是大量的農(nóng)民從農(nóng)村流向城市，有相當一部分已經(jīng)變?yōu)槌擎?zhèn)居民。簡單地說，當前我國農(nóng)民的社會流動基本上呈現(xiàn)出三個基本向度。

職業(yè)流動性強而社會地位流動性弱。從主觀上看，農(nóng)民受到自身教育水平的約束(多數(shù)農(nóng)民僅受過小學(xué)教育，受教育水平很低)，他們并不具備職業(yè)地位上升的條件。與此相關(guān)聯(lián)的是，農(nóng)民的技術(shù)能力也受到影響，由于沒有什么特殊的技能，農(nóng)民很難在城市競爭中提升自己的社會地位。從客觀上看，農(nóng)民受到戶籍身份的限制，在職業(yè)流動過程中沒有地位的累積。城市居民在單位里的能力和成就是可以累積的，這種能力和成就累積逐漸地變?yōu)闀x升的基礎(chǔ)，于是就有了地位的累積。地位的累積是個人的一種資本，當職工在單位之間流動時，是可以將這種資本從一個單位帶到另一個單位的。農(nóng)民工則相反，他們不是正式職工，在城市中又沒有正式戶口，對于他們來說，一切都是不穩(wěn)定的。因此，盡管改革開放以來，農(nóng)民進行地域流動和外出打工的機會大大增加，但從社會流動角度來看，農(nóng)業(yè)勞動者階層是流出率最低和上升流動機會最少的社會階層。

單向流動性強而雙向流動性弱。改革開放以前，農(nóng)業(yè)勞動者階層高度穩(wěn)定，流出率和流入率極低。而在改革開放之后，這一階層的流出率逐漸提高。約1/5的農(nóng)業(yè)勞動者流向其他階層，主要是流向個體商戶階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層和產(chǎn)業(yè)工人階層。但與此同時，農(nóng)業(yè)勞動者階層的流入率仍然極低。農(nóng)業(yè)勞動者階層在某種程度上仍然是一個只出不進而且具有高度穩(wěn)定性的階層。根據(jù)陸學(xué)藝的調(diào)查，91.5％的農(nóng)業(yè)勞動者的最初職業(yè)就是農(nóng)業(yè)勞動者，由其他階層流動進入這一階層的比例極低。同時，最初職業(yè)為農(nóng)業(yè)勞動者的人當中，有73.4％的人現(xiàn)今仍然是農(nóng)業(yè)勞動者，這一不流動比例是所有階層當中最高的。最初職業(yè)為農(nóng)業(yè)勞動者的人約1/4流向了其他階層。流向三個優(yōu)勢地位階層(國家與社會管理者階層、經(jīng)理人員階層和私營企業(yè)主階層)的比例不到2％，流向三個中間階層(專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層和個體工商戶階層)的比例約為1/10，流向商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層和產(chǎn)業(yè)工人階層的比例接近15％。這種只能少量輸出而幾乎不流入的社會流動模式，一方面表明農(nóng)業(yè)勞動者階層的人數(shù)和規(guī)模在逐漸縮??；另一方面也說明這一階層在社會流動鏈中是等級地位最低的階層。

地域流動性強而身份流動性弱。農(nóng)業(yè)勞動者階層是一個代際繼承性最強的階層。雖然改革開放以后，基于各種原因而處于流動狀態(tài)中的農(nóng)民，流出農(nóng)村后絕大多數(shù)都不再從事農(nóng)業(yè)活動，但據(jù)陸學(xué)藝統(tǒng)計，92.8％的農(nóng)業(yè)勞動者出身于農(nóng)民家庭，同時，超過半數(shù)的農(nóng)民家庭的子女(54.9％)仍然是農(nóng)業(yè)勞動者。這一階層的代際繼承性在一定程度上是由城鄉(xiāng)分割的戶籍制度所造成的。農(nóng)業(yè)勞動者階層成員中，98.4％是農(nóng)業(yè)戶口，89.8％居住于農(nóng)村地區(qū)。中國社會農(nóng)民流動的強代際繼承性，說明了中國農(nóng)民身份的固定性，構(gòu)成了農(nóng)民社會流動的重要特點。當前中國農(nóng)民流動，只不過是農(nóng)民為尋找其他生活來源而暫時或長期離開農(nóng)村而處于流動狀態(tài)，僅僅是位置的移動。

(三)農(nóng)民社會地位日趨邊緣化

中國農(nóng)民，作為直接從事農(nóng)業(yè)勞動的階級，在封建社會里，受盡了地主階級殘酷的經(jīng)濟剝削和政治壓迫。但是，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過土地改革和農(nóng)業(yè)合作化，農(nóng)民的狀況發(fā)生了根本變化。十一屆三中全會以后，農(nóng)民的社會地位發(fā)生了更大變化，逐步實行以家庭承包為核心的農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)微觀組織的重構(gòu)，農(nóng)戶取代生產(chǎn)隊成為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的細胞。相應(yīng)地，承包農(nóng)民取代公社社員成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村社會發(fā)展的基本力量，成為新時期農(nóng)民群體的具體表現(xiàn)形式。之后，農(nóng)民大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，繼而推進村民自治，這一切使農(nóng)民獲得了生產(chǎn)自主權(quán)、決策權(quán)、選擇權(quán)，極大地調(diào)動了農(nóng)民的積極性和創(chuàng)造性，部分農(nóng)民迅速走上致富道路。

但是，隨著國家經(jīng)濟實力的增強和社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷深入，中國農(nóng)民的社會地位并沒有隨之獲得相應(yīng)的提高，反而有逐步被邊緣化的趨勢。具體表現(xiàn)在：

1．農(nóng)民政治權(quán)利方面的弱勢。當代中國農(nóng)民弱勢地位的制度淵源，可以追溯到有中國特色的城鄉(xiāng)二元戶籍制度的建立。20世紀50年代以來建立的城鄉(xiāng)二元戶籍制度是中國農(nóng)民喪失遷徙自由權(quán)的標志，也是中國農(nóng)民平等權(quán)利失落的起點。雖然城鄉(xiāng)二元戶籍制度有它產(chǎn)生的歷史必然性，但是它的存在并不能成為農(nóng)民政治權(quán)利不平等的理由。從選舉權(quán)和被選舉權(quán)來看，1953年的選舉法對農(nóng)村與城市每一代表所代表的人口數(shù)作了不同規(guī)定，即自治州、縣為4:1；省、自治區(qū)為5:1；全國為8:1。1995年選舉法才統(tǒng)一把各級人民代表選舉中的農(nóng)村與城市每一代表所代表的人數(shù)改為4:1，即農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)4倍于城市每一代表所代表的人口數(shù)。“這意味著農(nóng)村人口的選舉權(quán)相當于城市人口的四分之一。這顯然是在法律上設(shè)置了農(nóng)村人口與城市人口的政治權(quán)利的不平等”。目前，農(nóng)民在公共職務(wù)、結(jié)社等政治組織的代表仍然非常有限，從而導(dǎo)致其不能正常行使自己的政治權(quán)利。

2．農(nóng)民經(jīng)濟權(quán)利方面的不平等。農(nóng)民經(jīng)濟權(quán)利方面的弱勢?？梢詮某青l(xiāng)之間的剪刀差、城鄉(xiāng)差距等方面體現(xiàn)出來。剪刀差表明工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價值的不等量交換，其實質(zhì)是國家有針對性地對農(nóng)民進行超經(jīng)濟剝奪。據(jù)統(tǒng)計，從1979年到1994年的16年間，政府通過工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差的方式從農(nóng)民那里占有了大約15000億元的收入，同期農(nóng)業(yè)稅收總額1755億元，各項支農(nóng)支出3769億元，政府通過農(nóng)村稅費制度提取農(nóng)業(yè)剩余約12986億元，農(nóng)民平均每年的總負擔高達811億元。這種社會發(fā)展模式在快速推進我國工業(yè)化的同時，也帶來了城鄉(xiāng)差距的進一步擴大。1979－1985年，城鄉(xiāng)居民收入比稍有縮小，而1986年后，城鄉(xiāng)居民收入差距又趨于擴大，2004年在國家采取多種惠農(nóng)措施的情況下，城鄉(xiāng)差距還維持在3.21:1。

3．農(nóng)民社會權(quán)利方面的歧視性待遇。當代中國農(nóng)民在社會權(quán)利方面遭受歧視的范圍是相當廣泛的。如就業(yè)歧視、社會保障歧視、教育歧視等等。長期以來，國家對城市的失業(yè)問題非常重視，而忽視了農(nóng)村的失業(yè)問題。大多數(shù)人可能認為農(nóng)村不存在失業(yè)問題，因為農(nóng)民有土地作為最后保障。然而，事情卻不是這樣簡單，農(nóng)民失業(yè)并不像城市市民失業(yè)那樣具有顯性特征，他們的失業(yè)大多是隱性的。就社會保障而言，建國以來，中國的社會保障制度只是針對有城鎮(zhèn)戶口的居民建立的，而農(nóng)村戶口的居民則與國家社會保障無緣。農(nóng)民沒有養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、勞動保護、工傷事故保險。由于二元社會結(jié)構(gòu)的存在，凡事皆分城鎮(zhèn)與農(nóng)村，國家實行城鄉(xiāng)有別的政策，教育也就“自然”分成了城市教育和農(nóng)村教育兩大塊，這種有中國特色的二元教育制度，實質(zhì)上是將農(nóng)民的受教育權(quán)人為地置于了不平等的地位，阻礙了農(nóng)民向上流動的機會。

二、當前農(nóng)民階層的政治取向

農(nóng)民階層的政治取向是衡量其能否成為黨和社會依靠力量的一個重要指標，它包含兩個層面：一個是農(nóng)民的政治認同度。另一個是農(nóng)民的政治參與度。

(一)農(nóng)民階層的政治認同度

中國是一個農(nóng)業(yè)大國，目前，70％的人口生活在農(nóng)村。所以我們的社會主義政權(quán)能否得到農(nóng)民的政治認同事關(guān)重大，這亦為中國歷史上朝代的興衰史所證明。鄧小平同志在改革開放的初期就曾講過：“中國有百分之八十的人口在農(nóng)村，中國穩(wěn)定不穩(wěn)定首先要看這百分之八十穩(wěn)定不穩(wěn)定。城市搞得再漂亮，沒有農(nóng)村這一穩(wěn)定的基礎(chǔ)是不可行的?！蹦敲矗F(xiàn)在中國農(nóng)民的政治認同度到底是高還是低呢?郭正林在2004年對全國9個省區(qū)所做的2234份問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，對中國農(nóng)民的政治認同度進行了定量研究。他把農(nóng)民政治認同度細化為幾個指標：一個是農(nóng)民的危難求助行為取向；一個是農(nóng)民對黨群、干群關(guān)系的總體性評價；另一個是對“包村干部”的評價。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，親戚朋友、家族長輩仍然是農(nóng)民的主要求助對象，村內(nèi)權(quán)威在很大程度上仍然維系著血緣和親緣社會網(wǎng)絡(luò)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部并沒有成為村莊權(quán)威的認同對象，而且對村民的正式和非正式權(quán)威認同的貢獻都不明顯。也就是說，農(nóng)民權(quán)威認同心理中，基層組織處于弱化的地位。

中國農(nóng)民群體的政治認同度較低，其主要原因可以概括為以下幾個方面：

首先。農(nóng)民階層內(nèi)部收入差距的擴大，引起了低收入群體的心理不平衡，從而使他們對黨在農(nóng)村的政策產(chǎn)生懷疑，甚至產(chǎn)生政治不信任。近年來，由于農(nóng)村改革的滯后，國家在發(fā)揮農(nóng)村集體的功能上采取的措施并沒有取得理想的效果。這使得長期以農(nóng)為本的農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上遭遇到了挫折，農(nóng)業(yè)增收出現(xiàn)了困難。再加上近幾年來受國際國內(nèi)形勢的影響，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)普遍不景氣，因此農(nóng)民通過農(nóng)業(yè)以外產(chǎn)業(yè)增收的途徑十分有限。在農(nóng)民的致富愿望已經(jīng)被喚起，要求進一步走向富裕而農(nóng)民的收入額卻相對下降，甚至絕對下降的背景下，農(nóng)民自然會產(chǎn)生一種相對的剝奪感，這無疑會引發(fā)農(nóng)民的政治認同弱化，降低政治組織的威信和權(quán)威。

其次，農(nóng)民與基層組織之間缺乏雙向互動，導(dǎo)致對基層政治權(quán)威的認同度降低。在農(nóng)村，基層干部扮演的是國家政策的宣傳者和執(zhí)行者的角色。因此。農(nóng)民對基層黨委和基層組織的政治認同程度在很大程度上取決于農(nóng)民對基層干部的政治信任狀況。近年來，盡管農(nóng)民對中央政府的政治認同度依然很高，但由于農(nóng)民對基層干部的政治信任程度明顯下降，因而農(nóng)民對基層黨委、基層組織的政治認同明顯弱化，甚至局部地區(qū)發(fā)生了抵觸和對抗的情緒與行為。

最后，農(nóng)民社會地位的持續(xù)弱勢導(dǎo)致其政治認同對象發(fā)生轉(zhuǎn)移。隨著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的變遷，農(nóng)民的利益需求日益趨向多元化。因此，在農(nóng)村建立各種社團組織既具有功能性，也具有結(jié)構(gòu)性。但是，近年來，農(nóng)村的共青團、婦聯(lián)組織都幾乎處于渙散軟弱的狀態(tài)。相反。在傳統(tǒng)文化積淀極為深厚的農(nóng)村，那些在人民公社化時期幾乎銷聲匿跡的農(nóng)村家族勢力集團、宗教組織特別是帶有迷信色彩的宗教組織卻乘虛而入，這在客觀上也迎合了部分農(nóng)民希望通過集團性組織獲得依賴感、安全感的需求。

(二)農(nóng)民的政治參與度

歷史上，中國農(nóng)民的政治參與度就是比較低的。一方面，傳統(tǒng)農(nóng)民“日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝力何有于我哉!惟無關(guān)系也，故缺乏國家思想、政治思想?！绷硪环矫妫袊糯牡燃夡w制使得“官分高低，人分上下，而農(nóng)民屬于社會之最底層，是所謂的‘賤者’，統(tǒng)治者可以像對待豬狗一樣對他們?nèi)我怛?qū)使、踐踏。作為無還手之力的農(nóng)民，為了生存，最明智最實際的辦法即是‘忍受’和‘淡漠’。”所以，農(nóng)民對誰掌握權(quán)力，制定和采取什么樣的政策，以及對自己的生活有什么樣的影響，并不太關(guān)心。這是中國傳統(tǒng)農(nóng)民基本的政治心態(tài)。

建國后，中國共產(chǎn)黨為消滅農(nóng)村剝削現(xiàn)象和改變小農(nóng)經(jīng)濟現(xiàn)狀。著手在農(nóng)村建立各級農(nóng)會組織，通過農(nóng)民協(xié)會在農(nóng)村社區(qū)開展廣泛而有效的政治動員，宣傳自己在農(nóng)村的政治主張，把分散的農(nóng)民組織起來，引導(dǎo)農(nóng)民進行普遍的政治參與。農(nóng)民冷漠的政治心態(tài)曾一度被激活，廣泛參與了鎮(zhèn)壓反革命、抗美援朝、土地改革、農(nóng)業(yè)合作化、人民公社、大躍進、社會主義教育、“四清”、“文化大革命”等政治運動。

如果說改革開放前的中國農(nóng)民的政治參與帶有更多感性色彩的話，那么改革開放以后中國農(nóng)民的政治參與則更趨于了理性。改革開放以來，農(nóng)民階層分化導(dǎo)致農(nóng)民利益訴求多元化，帶來農(nóng)民參政方式的多樣化。由于農(nóng)民從事的職業(yè)不同，財產(chǎn)占有狀況不同，受教育程度不同，活動空間不同，形成不同的社會階層。不同的社會階層有不同的利益訴求，這就使農(nóng)民的政治參與取向既有共同性，又有差異性。

就目前而言，我國農(nóng)民政治參與方式主要有制度性參與與非制度性參與兩種。制度性參與是指按照國家法律、法規(guī)的規(guī)定和制度安排而進行的影響政治過程的活動，如村民自治和選舉鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人大代表。非制度性參與是指采取不符合國家法律、法規(guī)、政策等規(guī)定的步驟和程序而進行的影響政治過程的活動，如農(nóng)民集體上訪等。當前農(nóng)民階層制度性參與較低而非制度性參與較高，其原因是多方面的。

首先，農(nóng)民集體上訪雖然有它的負面性，但也從另一個方面反映了我國農(nóng)民制度性參與的渠道較少，利益的輸入管道不夠暢通，一些人的利益訴求不能及時得到回應(yīng)，不得不通過非制度性方式表達自己的愿望。農(nóng)民為了維護自己的利益，以個人或集體的方式越過基層去面對面地接近高層政府部門及上級干部，正式或非正式地向反映情況，提出意見和要求，以期影響或改變他們的工作作風(fēng)、決策和決定。近年來，越級上訪逐漸成為農(nóng)民采用較多的非制度性政治參與方式。

其次，現(xiàn)有的政治參與模式已經(jīng)不能滿足農(nóng)民階層的政治需求。隨著我國農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展和地區(qū)開放程度的提高，農(nóng)民的政治參與熱情日益高漲。但是，長期以來，我們對廣大農(nóng)民的政治參與重視不夠，農(nóng)民利益輸入和政治參與渠道開放不足。農(nóng)民與基層政府的溝通缺乏更多的組織載體，農(nóng)民的利益要求難以得到及時有效的回應(yīng)。在村民自治方面，村委會的選舉容易受到宗族勢力的影響和把持；村委會與鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府的關(guān)系沒有理順，容易受到基層政府變相行政干預(yù)；法律賦予村民的自治權(quán)利難以落實。這就要求黨和政府根據(jù)農(nóng)民內(nèi)部不同階層特點，設(shè)計不同的政治參與方式和途徑，以滿足農(nóng)民的政治參與訴求。

最后，政治組織設(shè)置的滯后也影響了農(nóng)民的制度性參與。當前，在經(jīng)濟關(guān)系領(lǐng)域，農(nóng)村出現(xiàn)了經(jīng)濟合作組織、專業(yè)合作組織、行業(yè)協(xié)會、商會、私營企業(yè)、股份合作制企業(yè)等。甚至出現(xiàn)了一些跨區(qū)、跨鄉(xiāng)、跨省的經(jīng)濟聯(lián)合體。在非經(jīng)濟關(guān)系領(lǐng)域，新型的社會組織也在不斷發(fā)展，為農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)提供了新的組織要素，如農(nóng)村中的紅白理事會、老年人協(xié)會，外出打工的農(nóng)民工群體也以地域、地緣關(guān)系組成的“老鄉(xiāng)會”等。這些新型的經(jīng)濟組織和社會組織在農(nóng)民中的影響力和號召力是非常明顯的。與此形成鮮明對比的是，黨組織的設(shè)置卻明顯滯后于農(nóng)村經(jīng)濟組織形式變化，滯后于新社會組織的發(fā)展。由于大部分農(nóng)村黨組織設(shè)置仍以單一的行政村設(shè)置為主，黨組織不能覆蓋農(nóng)村新的生產(chǎn)和社會生活領(lǐng)域，黨的工作在許多新領(lǐng)域出現(xiàn)了“空白”。

三、提高農(nóng)民政治認同與政治參與的對策分析

農(nóng)民政治認同和政治參與的低水平現(xiàn)狀，已經(jīng)嚴重影響了黨在農(nóng)民群眾中的吸引力、凝聚力和號召力，影響了黨在農(nóng)村執(zhí)政基礎(chǔ)的鞏固。因此，加快提高農(nóng)民的政治認同度和政治參與度，不僅是時代所需，也是大勢所需。

(一)發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，保證農(nóng)民政治參與的物質(zhì)供給

一方面，追求自身的經(jīng)濟利益和其他利益的最大化是農(nóng)民進行政治參與的最終目標與歸宿。正如馬克思所說：“權(quán)利永遠不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展?！绷硪环矫妫?jīng)濟因素也制約著農(nóng)民的政治參與行為，農(nóng)民的經(jīng)濟收入與政治參與有著直接的聯(lián)系，收入越高，政治參與的興趣越高。只有當農(nóng)民生產(chǎn)必需的生活資料所花費的時間大大節(jié)省時，才可能有足夠的時間和精力去參與國家和社會事務(wù)的管理，充分行使自己的民主權(quán)利。因此，只有大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，提高農(nóng)民的生活水平，縮小城鄉(xiāng)差距和貧富差距，才能減少因經(jīng)濟發(fā)展所造成的不穩(wěn)定因素，從而達到減少非制度性政治參與的行為。

(二)尊重農(nóng)民利益，完善農(nóng)民的政治參與機制

在現(xiàn)代民主制國家，公民的政治參與是通過一套健全的制度來實現(xiàn)的。沒有健全的政治參與機制，就不會有高水平的政治參與。健全農(nóng)民的政治參與機制，滿足農(nóng)民政治參與的愿望和利益要求，對于減少和避免農(nóng)民因政治參與渠道的不暢通而去尋求制度外的參與途徑所造成的潛在危害，具有重要作用。因此，鄧小平同志指出：“為了保障人民民主，必須加強法制化，必須使民主制度化、法制化?！倍阎袊r(nóng)民納入到政治體系中來，就要擴大農(nóng)民的政治參與?！霸谔幱诂F(xiàn)代化之中的社會里，擴大政治參與的一個關(guān)鍵就是將鄉(xiāng)村群眾引入國家政治”。因此，應(yīng)盡量給予農(nóng)民更多的參與機會、開辟更通暢的參與渠道，以有效地提高農(nóng)民的政治認同程度。

(三)加快政治社會化進程，提高農(nóng)民的政治素質(zhì)

政治社會化是社會化的一個組成部分，是社會中的個體通過不斷地接受政治規(guī)范和文化，而成為一個“政治人”的過程。換言之，政治社會化是一定社會的政治文化、態(tài)度、價值觀念和政治規(guī)范的不斷滲透過程，其實質(zhì)是社會對社會成員的政治教化和社會成員接受這種政治教化的雙向互動過程。在農(nóng)村，政治社會化程度普遍比較低，無論是家庭、學(xué)校、初級社會群體、傳播媒介還是個人實踐活動，都不能切實有效地傳遞政治文化。所以在農(nóng)村要充分發(fā)揮家庭、學(xué)校、初級社會群體、傳播媒介和個人實踐活動的功能，引導(dǎo)廣大農(nóng)民正確對待中國傳統(tǒng)政治文化，取其精華，去其糟粕，以公民意識取代臣民觀念，強化政治參與的主體意識，提高政治參與的理性程度，增強對政治的責任感，從而提高農(nóng)民政治參與的能力和水平。

[本文系河北省社會科學(xué)基金項目課題(項目批準號：200604007)]

[責任編輯：崔穎]