美國色情傳播和言論自由的沖突與平衡

摘要 色情傳播與表達(dá)自由之間的沖突在各國都廣受關(guān)注，尤其是隨著傳播技術(shù)的進(jìn)步和新的媒介的出現(xiàn)，如何既有效的規(guī)范色情的泛濫，又不至于置公民的表達(dá)自由權(quán)利于形式，即如何平衡兩者之利益，一直是法學(xué)和傳播學(xué)界關(guān)注的問題。美國司法界對色情傳播的管制主要是對淫穢和猥褻進(jìn)行了區(qū)分，同時依據(jù)無線廣播、有線電視和網(wǎng)絡(luò)媒介等不同的媒介形式采取相應(yīng)的政策加以權(quán)衡，從而有效平衡了色情傳播對社會道德的傷害與美國憲法第一修正案賦予表達(dá)自由之間的沖突。美國的經(jīng)驗為我國制定相關(guān)政策提供了有益參考和啟示。

關(guān)鍵詞 色情 表達(dá)自由 沖突與平衡 傳播法規(guī)

一、色情的界定與表達(dá)自由理念

色情的界定在美國法學(xué)上經(jīng)歷了幾個階段，首先是沿襲英國Hicklin的定義，認(rèn)為色情很大程度上憑直覺，即“我見即我所謂”。到20世紀(jì)50年代在Roth v.united states案中，擯棄了這一定義，把淫穢物品定義為“對普通人來說，按照當(dāng)代社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)材料作為整體，會引起淫欲”，同時“必須是完全沒有補償能力的社會價值”。在1973年的Miller v.California案中，大法官伯格提出了一個新的判斷淫穢的標(biāo)準(zhǔn)：(1)淫欲，對普通人來說，按當(dāng)代社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)作為整體的作品會引起淫欲：(2)明顯的侵犯性，作品以明顯的侵犯性方式形容和描繪性行為，而違背了州的有效法律：(3)缺乏嚴(yán)肅價值，作品作為一個整體，缺乏嚴(yán)肅的文學(xué)、藝術(shù)、政治或科學(xué)價值。這個定義的界定，據(jù)說是目前美國比較全面的有關(guān)色情的定義，但在實際認(rèn)定中還是存在諸多困難。就連在Miller v.California案中起重大作用的法官Brennan后來也稱他放棄了定義淫穢的努力。

表達(dá)自由

美國憲法第一修正案規(guī)定“國會不得制定法律，確立某種宗教信仰?；蛘呓剐叛龅淖杂桑夯蛘邉儕Z言論、新聞出版的自由：或者剝奪任命和平集會以鳴不平，請求政府救濟(jì)的權(quán)利?！痹摲ò傅木喸煺呦ＭA(yù)防并限制國會干涉言論和出版的自由。它制定理論的來源于三個基本的理念，即天賦人權(quán)、思想市場和人民主權(quán)。在該法案中，保障公民作為傳播者自由發(fā)表言論是其內(nèi)涵，同時保障公民自由從媒介獲知他們想要知道的信息是其外延。

由于第一修正案的表敘過于簡單模糊，在色情傳播管制具體運作中也就不可避免地碰到諸多難點。色情傳播作為一種表達(dá)行為，一方面因為它在道德上具有冒犯性的內(nèi)容，必定遭到大多人的拒絕：另一方面，認(rèn)為表達(dá)自由是人與生俱來的權(quán)利，是通向民主社會的必然途徑而應(yīng)受到保護(hù)。如何協(xié)調(diào)兩者的沖突，這就要求美國相關(guān)人士在制定色情傳播管制政策時充分考量二者的利益均衡。

二、美國對色情傳播的法規(guī)管制

縱觀美國對色情傳播的管制，主要是基于以下四個原則：(1)危害性原則，即個人的自由應(yīng)適當(dāng)防止傷害他人，因為淫穢材料會直接導(dǎo)致他人犯罪，如強奸：(2)家長制原則，即道德上具有冒犯性的內(nèi)容應(yīng)予以控制以防傷害自己。換句話說，淫穢作品會使人們失去人性并腐蝕他們的價值觀念：(3)道德原則，即認(rèn)為社會應(yīng)控制道德上具有冒犯性的內(nèi)容以阻止不道德行為的發(fā)生和社會失范：(4)冒犯性原則，即社會應(yīng)限制個人自由以防冒犯他人。

美國對色情傳播管制的具體運作主要表現(xiàn)在依據(jù)不同的媒介加以區(qū)分管制。我們知道，每一種媒介都會提出關(guān)于憲法第一修正案的特定問題。在所有的媒介形式中，無線廣播電視受到第一修正案憲法保護(hù)的范圍最小，所以對色情傳播的控制也更嚴(yán)格。與同時期的無線廣播電視相比，有線電視與網(wǎng)絡(luò)則受到更多的憲法第一修正案的保護(hù)。人們普遍認(rèn)為，在這類媒介中政府不能限制猥褻但非淫穢的節(jié)目。

(1)無線廣播電視的色情傳播管制1927年的《廣播法》就有對猥褻言論作出的規(guī)定：禁止“通過廣播傳播的任何淫穢、猥褻或粗俗的言論”。1934年的《聯(lián)邦通信法》也遵循了這一規(guī)定，“在美國司法管轄下的任何人不應(yīng)通過無線電通信發(fā)出淫穢、猥褻或褻瀆的語言?！辈阉浫肓?948年的刑事法典。大法官史蒂文斯認(rèn)為。對于猥褻事物的廣播，即使未發(fā)現(xiàn)其會導(dǎo)致淫欲，亦為法律禁止。并提出廣播上的表達(dá)不同于其它媒介形式上的表達(dá)的原因：(a)廣播媒介的建立廣泛深入美國人的生活。通過電波，不論是在公共空間還是在私人空間，公民都可以接受到那些公然冒犯性的猥褻東西。并且在私人空間中，個人的安寧權(quán)比入侵者享有的憲法規(guī)定的自由表達(dá)權(quán)更重要。(b)無線廣播電視是兒童唯一能夠接觸的媒介，甚至包括那些不能閱讀的兒童。

(2)有線電視色情傳播規(guī)制 在美國有線電視傳播猥褻而非淫穢的材料是允許的。這一點有別于無線廣播電視。例如，在1985年的Cruz v.Ferre案中，聯(lián)邦法院判邁阿密州禁止有線電視播放猥褻作品違憲。聯(lián)邦法院基于以下理由：(a)有線電視并沒有“侵入”個人家庭。它是由用戶自己選擇是否進(jìn)入。(b)是由用戶自己選擇是否購買“額外”的節(jié)目服務(wù)，如HBO。(c)至于在對兒童的保護(hù)方面，這些“額外”的節(jié)目在播放前介紹了含有“粗俗”、“裸露”、“暴力”等內(nèi)容。(d)父母在申請這些節(jié)目是可以獲得“鎖碼”或“父母密碼”裝置使父母防止小孩觀看到這些節(jié)目的。再如在1992年的United States v.Playboy案中，“花花公子”是一個提供“額外”的成人節(jié)目的頻道，它訴1996年制定的《電信法》第505條中規(guī)定有線電視的“額外”節(jié)目必須在晚上10點至第二天凌晨6點才能播放違憲成功。

(3)網(wǎng)絡(luò)色情傳播規(guī)制隨著新的傳播科技的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的管制色情傳播的機制在面對無論是成年人還是小孩都能沒有限制地進(jìn)入的網(wǎng)絡(luò)媒介時，更顯得力不從心。色情在線聊天。淫穢電影網(wǎng)站，色情性廣告等侵入每一個擁有電腦的家庭。在言論自由的絕對主義者看來，網(wǎng)絡(luò)的管制是對言論自由的壓制，對憲法第一修正案的踐踏。網(wǎng)絡(luò)是否與報紙、雜志一樣享有憲法第一修正案的保護(hù)權(quán)利，只對真正具有淫穢性質(zhì)的作品實行禁止?還是象無線廣播電視一樣，按猥褻的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行管制呢?1996年國會通過了《通信莊重法》，該法規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)上傳播任何具有冒犯性的或猥褻的材料，即使不是淫穢的都是有罪，除非這材料保證不能為少數(shù)人接觸。但是在該法通過的同一天，美國公民自由聯(lián)盟和其他十九個團(tuán)體對該法提出質(zhì)疑。即AmericanCivil Liberties Union v.Janet Renon案。他們認(rèn)為《通信莊重法》對言論表達(dá)的管制太過寬泛，它會威脅到網(wǎng)絡(luò)作為一種為成年人自由表達(dá)、教育、商業(yè)媒介的能力。如果關(guān)于性的問題的交流被視為不雅而受到限制，那就在保護(hù)未成年人的目的下禁止了成年人受憲法表達(dá)的自由。并且稱網(wǎng)絡(luò)可以通過某些技術(shù)手段(如信用卡、密碼、網(wǎng)上警告等)使未成年人免于接觸有關(guān)“猥褻”、“淫穢性”的內(nèi)容。1998年美國國會通過《互聯(lián)網(wǎng)兒童保護(hù)法》。該法規(guī)定，任何網(wǎng)絡(luò)媒介，出于商業(yè)目的，不管是否知道和了解材料對少數(shù)人有傷害進(jìn)行交流或傳播，應(yīng)處以不多于五萬美元或不多于六個月的監(jiān)禁，或兩者。但是該法也受到了美國公民自由聯(lián)盟和其他團(tuán)體的挑戰(zhàn)。在American CMI Liberties Union v.JanetRenon(2)案中。聯(lián)邦最高法院裁定該法違憲。理由是它管制太寬泛，嚴(yán)重?fù)p害了成年人的言論表達(dá)自由。

綜上所述，我們可見美國在對色情傳播管制的具體運作過程中主要遵循以下幾點：1、界定色情基于內(nèi)容的有害性。2、色情概念下淫穢和猥褻的兩分法。3、不同情境不同對待，包括不同時間、地點和媒介傳播方式。這種區(qū)分管制的模式也顯示了傳播法律與政策在隨著傳播科技的不斷發(fā)展變化時而不得不采取一種應(yīng)變的平衡之道。

三、啟示與思考

色情傳播與表達(dá)自由之沖突問題實質(zhì)上是一個表達(dá)自由與社會責(zé)任的問題。世界上沒有絕對的表達(dá)自由。它要以社會責(zé)任為前提。表達(dá)自由是傳播者的傳播行為帶來利益最大化時傳播法律、經(jīng)濟(jì)和倫理關(guān)系配置狀態(tài)及其理論言述。第一修正案保護(hù)的也絕不是絕對的言論自由。正如大法官威廉·布倫南所說，“假如第一修正案保護(hù)的僅僅是自我表達(dá)，僅僅是發(fā)言的權(quán)利。那就錯了。我相信第一修正案除此之外還鼓勵民主的自我約束價值?！?/p>

色情傳播不僅是一個自由表達(dá)問題，還是一個社會倫理道德問題，而法規(guī)正是調(diào)節(jié)這一倫理道德與自由表達(dá)沖突以達(dá)到平衡的工具。借鑒美國的經(jīng)驗。我們在制定法規(guī)對色情傳播進(jìn)行管制時，有幾個問題值得注意：(1)在進(jìn)行淫穢的界定時，不管傳播者出于商業(yè)目的與否，對社會是否已造成實際惡意的效果與否，也不管接受者是否自愿接受這些材料都應(yīng)視為不合倫理道德，應(yīng)受到法律的制裁。因為它確實會對他人身心健康造成影響，破壞社會道德規(guī)范，有害于社會精神文明建設(shè)。(2)在法律的裁量過程中，要把淫穢與猥褻進(jìn)行區(qū)分，以權(quán)衡制裁的輕重。(3)在制定法規(guī)的過程中，要充分考慮到不同的傳播科技對情色傳播造成的影響不同而作出相應(yīng)的權(quán)衡。