《人物志》與《顏氏家訓(xùn)》才性觀之比較

關(guān)鍵詞：劉邵；《人物志》；顏之推；《顏氏家訓(xùn)》；才性觀；唯才是舉；唯德是用

摘要：才性問題是中國古代人才思想中的重要論題之一，對其討論在魏晉南北朝時期達(dá)到高潮，而以劉邵《人物志》與顏之推的《顏氏家訓(xùn)》最具代表性。劉邵的人才思想雖受到了曹操“唯才是舉”思想的影響，但更注重從名理學(xué)的角度探討人的天賦素質(zhì)與人德行、才能的關(guān)系，并堅持“學(xué)習(xí)有限論”。顏之推則對漢代以來“唯德是用”的人才觀提出了異議，并強(qiáng)調(diào)后天學(xué)習(xí)對人自身發(fā)展的巨大作用。二人均主張“德才兼?zhèn)洹钡倪x才標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)出了共有的批判性和獨(dú)立思考精神。

中圖分類號：K235

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1009—4474(2008)05—0092—04

才性問題是中國古代人才思想中的重要論題之一，在中國思想史上占有一席重要位置。涉及才性的論爭在先秦時便已開始，然而只有在魏晉南北朝時期才討論得那么持久、深入而且具有重大現(xiàn)實意義。三國魏劉邵所著的《人物志》與南北朝后期顏之推所著的《顏氏家訓(xùn)》，作為魏晉南北朝思想領(lǐng)域中涉及人才問題的兩部極有特色的著作，對當(dāng)時的才性問題都有一些富有針對性的論述。通過對二書才性論述的梳理，我們能清楚地看到劉邵、顏之推在總結(jié)用人得失上不合流俗的思想火花。

一

魏晉南北朝有關(guān)才性問題的討論內(nèi)容，因時代久遠(yuǎn)而變得模糊不清。后世學(xué)者依據(jù)遺存的零散材料，作了一些分析和論證。他們大多認(rèn)為：當(dāng)時所謂的才性之爭，主要集中在對人的天賦素質(zhì)與德行、才能之間關(guān)系的爭論上。此論爭興起的原因，是三國鼎立之初人物品評與人才選拔的需要。東漢末年深重的社會危機(jī)，促使若干思想家運(yùn)用“循名責(zé)實”的名理學(xué)武器，對以“孝悌”等道德標(biāo)準(zhǔn)取才所造成的惡果進(jìn)行深刻反思。例如曹操在著名的《庚申三令》中申明了“唯才是舉”的用人主張，他以當(dāng)時的忠、孝、仁、義等道德觀念來理解“才性”一詞中的“性”，這可以說是才性思想在當(dāng)時政治實踐中的具體體現(xiàn)。

劉邵是曹魏政權(quán)中精于官員考核的臣僚，曾受命制定過針對官員選拔和晉升考核的細(xì)則——《都官考課法》。他的人才思想受到曹操“唯才是舉”思想的影響，傾向于綜核名實、重實輕名、重才輕德。因此在《人物志》中，劉邵相當(dāng)重視人的才能問題，比如他區(qū)分“道理之家”、“事理之家”、“義禮之家”、“情理之家”的才能；他認(rèn)為通曉天下之理者，需要具有八種才能，即“聰、思、明、辭、捷、守、攻、奪”；他注重對英雄“聰明秀出”、“膽力過人”等素質(zhì)的探討。這些討論在《人物志》一書中占了不少篇幅。劉邵從名理學(xué)的角度出發(fā)，對人才內(nèi)在的稟賦、氣質(zhì)、個性、精神、才能、職業(yè)及其相互關(guān)系進(jìn)行了分析與考察。應(yīng)該說，劉邵的才性觀更傾向于討論人的天賦素質(zhì)與人德行、才能的關(guān)系。

劉邵對才性關(guān)系中“性”的理解，相當(dāng)于后世所說的先天稟賦。他對“性”認(rèn)識得相當(dāng)深刻，認(rèn)為人以“元一”為基礎(chǔ)，稟受相互作用的陰陽二氣，“元一”形成了人的本性，陰陽二氣作用大小不一，就造成一個人內(nèi)在才性的特殊傾向，故性有偏至，會形成“七似”、“九偏”的偏材之性。對于“偏材之性”，劉邵認(rèn)為不可求全責(zé)備，因為偏材之性是人個性長處與短處的統(tǒng)一體。他說：“夫偏材之人，皆有所短，故直之失也，訐。剛之失也，厲。和之失也，軟。介之失也，拘。夫直者不訐，無以成其直。既悅其直，不可非其訐。訐也者，直之征也。剛者不厲，無以濟(jì)其剛。既悅其剛，不可非其厲。”劉邵把“觀其所短，以知所長”作為品鑒人物的八條途徑之一，表明他對人性的深刻認(rèn)識。在此原則下，選官用才自然就不可求全責(zé)備，而應(yīng)多用其長，少言其短，不因其短而廢其長，爭取做到揚(yáng)長避短。因此在人才使用上，劉邵提出了“質(zhì)于理合”、“能與任合”等原則，被后人評價為“精于擇，而庸適其能”。

劉邵關(guān)于“偏材之性”的看法，是“天生一物，自有一物之用”思想的體現(xiàn)。他十分強(qiáng)調(diào)個人的生理稟質(zhì)，屬于古代“性質(zhì)稟之自然”的自然人性論思想?；谶@種看法，劉邵在人才教育思想上，認(rèn)為學(xué)習(xí)對于個人的作用有限，并且人在學(xué)習(xí)的同時，會造成其本性的喪失，這是違反人性的。他在《體別》章中說：“夫?qū)W，所以成材也。恕，所以推情也。偏才之性，不可移轉(zhuǎn)矣。”他認(rèn)為，教育是社會用來培養(yǎng)人才的活動，但由于偏材之性不可轉(zhuǎn)移，“雖教之以學(xué)，材成而隨之以失”。劉邵強(qiáng)調(diào)偏材自有其固有本性，非學(xué)習(xí)所能改變，如果學(xué)習(xí)不得要領(lǐng)，即“學(xué)不人道”，那么偏才之人勢必成于此而失于彼，即使勤奮好學(xué)，也未必成才。正因為如此，所以劉邵在《人物志》中所列舉的十二種人才，都不是完全依照社會需要的類型和規(guī)格教育培養(yǎng)出來的，而都是由人天生稟賦所決定的。在魏晉南北朝的才性之辯中，很多人論及人才與教育的關(guān)系，都非常強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)對人才培養(yǎng)的重要性。例如諸葛亮在《誡子書》中說：“才須學(xué)也，非學(xué)無以廣才?！眲⑸垭m然不是“讀書無益論”的持有者，但他明悉漢代以來讀書做官、尊經(jīng)入仕這種人才培養(yǎng)模式的弊端，從而鮮明地指出學(xué)習(xí)活動并非個人成才的決定因素，其目的在于批判當(dāng)時人才教育中一味強(qiáng)調(diào)讀經(jīng)、未能因材施教的不良風(fēng)氣。

劉邵在討論人才的道德問題上也有自己的獨(dú)到看法。他認(rèn)為先天稟賦構(gòu)成人獨(dú)特的個性氣質(zhì)和品德，總稱為“才”，人的才能既包括人的能力，也包括人的德行，人的才干與道德是生而統(tǒng)一的，因此對于某一人才的衡量標(biāo)準(zhǔn)，不能用“唯才”或“唯德”來區(qū)別，應(yīng)該提倡“德才兼?zhèn)洹?。劉邵在《流業(yè)》篇就是根據(jù)“德、法、術(shù)”三種人才構(gòu)成要素(他稱之為“三度”)的多少來衡量區(qū)分十二種不同職業(yè)的人才的。他對人才評定的最高等級是“兼德”，他說：“兼德而至，謂之中庸?！彼f：“中庸之質(zhì)，異于此類，五常既備，包以澹味?！碑?dāng)時所謂的“五常”，便是仁、義、禮、智、信?？梢妱⑸蹖⒌赖驴醋魇侨瞬艠?gòu)成的要素并且是高素質(zhì)人才的必備要素。雖然劉邵有“智者，德之帥也”的提法以強(qiáng)調(diào)和突出人才的實際才干，但我們看到，劉邵還有一系列相關(guān)論述，如：“仁者，德之基也；義者，德之節(jié)也；禮者，德之文也；信者，德之固也?！庇靡哉f明人的才智并不是人才成功唯一和絕對的因素。由此可知，劉邵并不是如后世一些學(xué)者所論，是曹操“唯才是舉”路線的無原則追隨者。在劉邵看來，曹操“有事賞功能”的標(biāo)準(zhǔn)雖然可以改變一段時期社會窒息和扼殺人才的現(xiàn)象，解放一批有真才實學(xué)之人，打擊那些“無益于世，純盜虛名”的偽君子，但畢竟這只是適應(yīng)時代劇烈變動的應(yīng)急之策，如果執(zhí)行過頭，便可能有矯枉過正之弊。劉邵的這些觀點，在當(dāng)時是相當(dāng)罕見的，顯示出一個思想家的深邃思考和長遠(yuǎn)眼光。

才性問題的爭論，在魏晉政權(quán)交替之時達(dá)到高潮。由于才性之辯不僅涉及學(xué)理問題，而且與選官任職等實際政治操作密切相關(guān)，隨著曹魏政權(quán)內(nèi)部曹氏與司馬氏兩大政治集團(tuán)矛盾的激化，辯論的規(guī)模亦隨之增大，才性之辯也隨之深刻化和復(fù)雜化。例如鐘會寫了才性《四本論》，使才性問題出現(xiàn)了“離、合、同、異”之爭。后來在這場爭論中，司馬氏集團(tuán)占了上風(fēng)，曹氏集團(tuán)落敗，爭論高潮也隨晉朝代魏成功而結(jié)束。在東晉南朝時期，才性問題仍然是士人經(jīng)常談?wù)摰膶W(xué)術(shù)題目。不過隨著政治環(huán)境的改變，此時的才性之辯已與現(xiàn)實政治關(guān)聯(lián)不大了。

二

有學(xué)者將顏之推作為魏晉南北朝長達(dá)400余年才性之辯的最后代表，無疑是有眼光的。才性問題的中心是品評人物，當(dāng)時論者最為關(guān)注的是探索人才的價值和標(biāo)準(zhǔn)，以及什么樣的人才才能符合當(dāng)時社會的需要。顏之推與劉邵一樣，都沒有回避社會需要這一最敏感的現(xiàn)實問題，沒有采取遠(yuǎn)離現(xiàn)實的態(tài)度。但顏之推與劉邵的不同點在于，他較少從純粹思辨的角度來討論才性問題，在對才性的認(rèn)識和理解過程中，他更為強(qiáng)調(diào)的是其社會價值而不是理論價值。

《顏氏家訓(xùn)》中討論“性”的文字較《人物志》少得多。顏之推對人的本性的了解僅僅通過“少成若天性，習(xí)慣如自然”、“性命在天”等寥寥幾句話筒略地表達(dá)出來，至于“性”的具體內(nèi)容，顏之推樸素地理解為道德品行。才性關(guān)系對他而言，是儒家傳統(tǒng)意義上的德行與才能之間的關(guān)系。

顏之推之所以持如此的看法，并不難理解，因為瑯琊顏氏是魏晉南北朝保持正統(tǒng)經(jīng)學(xué)的少數(shù)高門之一。顏之推在《顏氏家訓(xùn)》中時時不忘強(qiáng)調(diào)自己的儒家立場，他追述歷代祖先，“世以儒雅為業(yè)，遍在書記，仲尼門徒，升堂者七十有二，顏氏居八人焉”。他袒露心跡說：“吾既贏薄，仰惟前代，故置心于此，子孫志之?！笨组T四教，以德教居首，孔門弟子，以德優(yōu)為高，這使得顏之推頗為看重人才的品德操行，以道德標(biāo)準(zhǔn)取人，同時依據(jù)圣人“不言性與天道”的訓(xùn)示，疏于探討人的本性這類形而上的問題。他的注意力主要集中在人才道德素質(zhì)培養(yǎng)的可行性討論上，如如何教導(dǎo)子女立志成才，進(jìn)行自我完善，從而實踐儒家文化崇尚的人生哲學(xué)和處世哲學(xué)，等等。這些觀點在《顏氏家訓(xùn)》中可謂隨處可見。

《顏氏家訓(xùn)》在總結(jié)人才的特長時，對政治之才和軍事之才這些劉邵重點強(qiáng)調(diào)的才能講得較少，而對人的文學(xué)才能給予了極大的重視。但就對文人的品評而言，道德評判依然是核心。在《顏氏家訓(xùn)·文章》篇中，顏之推以雄視千載歷史之姿態(tài)，以尖刻銳利的語言，對春秋戰(zhàn)國以來的多個知名文士的言行、品德、性格等作了分析和批判，概括出“自古文人，多陷輕薄”的總體印象和結(jié)論。深究產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，顏之推認(rèn)為：文學(xué)家“性靈”的本性，使他們在揭示興味、抒發(fā)性情的同時，又產(chǎn)生了恃才自傲、目空一切、孤芳自賞的弊病，“使人矜伐，故忽于持操，果于進(jìn)取”。

東漢班固曾認(rèn)為：作為個性抒發(fā)工具的文學(xué)作品，應(yīng)該恪守倫理觀念，做到“興廢繼絕，潤色鴻業(yè)”。他稱贊司馬相如、東方朔、枚皋、王褒等人的作品“或以抒下情以通諷喻，或以宣上德而盡忠孝，雍容揄揚(yáng)，著于后嗣，抑亦雅頌之至也”。班固曾抨擊文章之士借作品以泄個人幽憤的傾向，他在《離騷序》中指責(zé)屈原“露才揚(yáng)己”，認(rèn)為《離騷》中的一些內(nèi)容“皆非法度之政、經(jīng)義所載”。顏之推的觀點與班固如出一轍，他的批判力度較班固更甚。班固尚能稱道的司馬相如等人，在顏之推眼中卻不合格，他批評東方朔“滑稽不雅”、司馬相如“竊貲無操”、王褒“過彰僮約”，顯示出更為嚴(yán)格的儒家倫理立場。有學(xué)者認(rèn)為魏晉南北朝才性之辯是“沿著曹操開辟的方向前進(jìn)的，重才輕德是其主流”。由《顏氏家訓(xùn)》觀之，這一說法恐怕需要進(jìn)一步斟酌。顏之推的才性觀與曹魏時的司馬氏集團(tuán)更為相似，也就是從“以孝治天下”的立場出發(fā)，重視漢代崇尚德行的傳統(tǒng)。

需要注意的是，顏之推才性思想仍具有復(fù)雜的一面。他雖然強(qiáng)調(diào)評判人才的道德標(biāo)準(zhǔn)，但他又深刻認(rèn)識到完美的道德是難以實現(xiàn)的。他在書中說：“以詩、禮之教，格朝廷之人，略無全行者?！闭倮敉ㄟ^儒家教育而人仕，但其行徑卻難以符合儒家的要求，這說明儒家道德教育的有效性值得懷疑。顏之推由此表示出對無原則推崇道德的擔(dān)心，他已認(rèn)識到：道德不能靠空談而必須靠實踐來體現(xiàn)，過分傾向于以道德標(biāo)準(zhǔn)來衡量人才，反而不利于人才的成長。

與劉邵對“唯才是舉”思想產(chǎn)生懷疑的思路一樣，顏之推同樣表示對“唯德是用”觀點的異議。他認(rèn)為才德二者均不可偏廢，要成為一個對社會有益的人才，應(yīng)該做到“德藝周厚”。“周厚”者，齊備而深厚也——這是顏之推在才性問題上的最終態(tài)度。

顏之推所理解的“德”，即是傳統(tǒng)意義上的品行道德。一個人應(yīng)該通過“修身慎行”，從而達(dá)到“體道合德”的“上士”境界。在實踐中，要能做到“君子處世，貴能克己復(fù)禮”，“士君子之處世，貴能有益于物耳”，并且還要有舍生取義的道德勇氣。他認(rèn)為：“夫生不可不惜，不可茍惜。涉險畏之途，干禍難之事，貪欲以傷生，讒慝而致死，此君子之所惜哉。行誠孝而見賊，履仁義而得罪，喪身以全家，泯軀而濟(jì)國，君子不咎也?！边@些觀點始終體現(xiàn)了顏之推固守的儒家理念。他還以“藝”來表示真才實學(xué)。顏之推頗為推重“應(yīng)世經(jīng)務(wù)”的實用人才，他舉當(dāng)時“士大夫子弟，皆以博涉為貴，不肯專儒”的社會風(fēng)氣為例，要求子女在博學(xué)的同時注重培養(yǎng)多方面的能力，認(rèn)為只有這樣才能夠成為“才博擅名”的“上品”。在顏之推看來，擁有一技之長和廣博知識，一方面可將才能作為投身政治和安身立命的資本，“若能常保數(shù)百卷書，千載終不為小人也”；另一方面，也只有這樣做，道德的實踐才會有保證。否則，“但能言之，不能行之，忠孝無聞，仁義不足”。

在學(xué)習(xí)觀上，顏之推認(rèn)為：“上智不教而成，下愚雖教無益，中庸之人，不教不知也?！边@與劉邵所持的學(xué)習(xí)“有限論”有很大的差別。顏之推承認(rèn)先天的稟性對成才的影響，但他更強(qiáng)調(diào)后天學(xué)習(xí)對于人自身發(fā)展的巨大作用，因此，他圍繞“勤奮”和“求實”這兩個核心，在《勉學(xué)》篇中對人才培養(yǎng)的問題作了詳細(xì)論述，希望達(dá)到“修身利世”的目標(biāo)，這無疑是儒家教育觀的直接體現(xiàn)。

《人物志》與《顏氏家訓(xùn)》針對才性問題的積極研討，是學(xué)術(shù)自身發(fā)展與政治現(xiàn)實需要的結(jié)果。在魏晉南北朝舊秩序瓦解而新秩序尚未確立之時，社會思想顯示了充分的自由度和旺盛的創(chuàng)造力，所以劉邵、顏之推都能做到不拘泥于陳論舊說，他們通過對時世的敏銳觀察，在才性問題上創(chuàng)造性地提出了自己的一家之言。可以說，劉邵與顏之推，一位有智者氣度，一位有賢人風(fēng)范，他們的人才思想，是在中國古代智慧學(xué)與道德學(xué)海洋上遨游的雙帆。

(責(zé)任編輯：武麗霞)