嚴(yán)復(fù)的能力觀及其對(duì)當(dāng)代公共管理創(chuàng)新的啟示

關(guān)鍵詞：嚴(yán)復(fù)；史華茲；能力觀；能力建構(gòu)；公民啟蒙；社會(huì)公正；公共管理；善治

摘要：對(duì)美國(guó)著名漢學(xué)家史華茲的代表作《尋求富強(qiáng)：嚴(yán)復(fù)與西方》進(jìn)行文本解讀發(fā)現(xiàn)：該著所反映出的嚴(yán)復(fù)能力觀對(duì)當(dāng)代公共管理的創(chuàng)新發(fā)展具有重要的啟示意義。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為中西方的關(guān)鍵性差別在于能力，而隱含其中的是以能力為導(dǎo)向的主體意識(shí)和公共意識(shí)方面的差距。當(dāng)代公共管理的創(chuàng)新發(fā)展有必要吸收嚴(yán)復(fù)能力觀中的思想精髓，以國(guó)家能力建構(gòu)為著力點(diǎn)，以公民啟蒙為社會(huì)基石，以突顯公正為其內(nèi)在靈魂。對(duì)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的國(guó)家而言，努力實(shí)現(xiàn)國(guó)家能力與公民自由間的平衡是達(dá)致善治的關(guān)鍵。

中圖分類號(hào)：D035

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009—4474(2008)05—0031—08

一、引言

作為西方學(xué)界公認(rèn)的漢學(xué)權(quán)威，哈佛大學(xué)本杰明·史華茲教授的代表作《尋求富強(qiáng)：嚴(yán)復(fù)與西方》，以其廣博的學(xué)識(shí)背景、獨(dú)特的分析視角，為我們提供了一個(gè)研究中國(guó)近現(xiàn)代思想發(fā)展的重要理論框架，因而備受學(xué)界矚目。哈茨先生在史華茲教授這本著作的序言中指出：“嚴(yán)復(fù)在歐洲思想中至少發(fā)現(xiàn)了兩方面的秘密，并認(rèn)為這兩方面都是使中國(guó)擺脫落后所必不可少的。一方面是必須充分發(fā)揮人的全部能力，另一方面則是必須培育把能力導(dǎo)向?yàn)榧w目標(biāo)服務(wù)的公益精神”，認(rèn)為嚴(yán)復(fù)“充分地發(fā)揮了關(guān)于能力的概念”。若用現(xiàn)在學(xué)界術(shù)語(yǔ)來(lái)解讀的話，即指以能力為導(dǎo)向的主體意識(shí)(如平等意識(shí)、自由意識(shí)等)與公共意識(shí)(如公德理念、愛(ài)國(guó)意識(shí)等)的雙向提升。而上述“力本論”中的一體兩面恰恰體現(xiàn)了歐洲走向近代的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，成為整個(gè)西方近代化過(guò)程中的中心論題之一，也是西方近代化取得重大成就的原因所在。嚴(yán)復(fù)的這種能力觀不僅在救亡圖存的時(shí)代具有重要意義，對(duì)于當(dāng)代社會(huì)仍有著重要啟示。

二、嚴(yán)復(fù)能力觀對(duì)當(dāng)代公共管理創(chuàng)新的三大啟示

(一)能力建構(gòu)——公共管理創(chuàng)新的著力點(diǎn)

史華茲對(duì)嚴(yán)復(fù)學(xué)術(shù)思想進(jìn)行梳理后提出了一個(gè)基本觀點(diǎn)：西方強(qiáng)大的根本原因，即造成東西方差別的根本原因，絕不僅僅在于武器和技術(shù)，也不僅僅在于經(jīng)濟(jì)、政治組織或任何制度設(shè)施，而在于對(duì)現(xiàn)實(shí)完全不同的體察，應(yīng)該在思想和價(jià)值觀的領(lǐng)域里去尋找。正是依循這一思路，“嚴(yán)復(fù)站在尚未經(jīng)歷近代化變化的中國(guó)文化的立場(chǎng)上，一下子就發(fā)現(xiàn)并抓住了這些歐洲著作中闡述的‘集體的能力’這一主題”，正是這一主題推動(dòng)“歐洲走向近代化”。中西方“關(guān)鍵性的差別不是一個(gè)物質(zhì)問(wèn)題，而是一個(gè)能力問(wèn)題”。盡管文藝復(fù)興時(shí)代已過(guò)去，西方也走上了現(xiàn)代化的大道，但“西方思想所表達(dá)的有組織的力本論精神仍是西方的特點(diǎn)和沖擊力中的關(guān)鍵所在”。嚴(yán)復(fù)在熱情追尋西方富強(qiáng)之奧秘的過(guò)程中，對(duì)現(xiàn)代歐洲思想體系中包含著的“集體的能力”產(chǎn)生了“感情上的共鳴”。因?yàn)椤皣?yán)復(fù)看到西方文化具有動(dòng)力，能夠?qū)⑷祟惖哪芰ψ鳠o(wú)限的解放，發(fā)揮所有的潛力以創(chuàng)造革新；而中國(guó)文化卻缺乏此一精神……”于是，嚴(yán)復(fù)將他從西方文化中萃取出來(lái)的“浮士德一普羅米修斯的氣質(zhì)”這一西方文化的動(dòng)力之源不遺余力地介紹到中國(guó)，從理論到實(shí)踐在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育各個(gè)領(lǐng)域展開(kāi)了倡導(dǎo)與革新。

在史華茲看來(lái)，嚴(yán)復(fù)的重民力、強(qiáng)國(guó)力思想始終是與他的“富強(qiáng)”夢(mèng)想縈繞在一起的。嚴(yán)復(fù)突出強(qiáng)調(diào)了要充分培養(yǎng)民力、民智與民德，發(fā)揮與天爭(zhēng)勝的精神，不斷增強(qiáng)國(guó)家實(shí)力，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)，使中國(guó)成為天演世界中的適者和存者。嚴(yán)復(fù)的能力觀對(duì)近代中國(guó)有著深刻洞見(jiàn)和警世作用，正如史華茲所說(shuō)：“近代世界里，沒(méi)有一個(gè)社會(huì)不具備國(guó)家力量而能幸存下來(lái)?！币虼?，要成為天演世界中的適者和存者，必須以強(qiáng)大的能力做后盾。即使在“和平與發(fā)展”成為時(shí)代主題的今天，嚴(yán)復(fù)的能力觀也有重大的理論和實(shí)踐價(jià)值。一個(gè)國(guó)家的能力(政府是其實(shí)體形態(tài)，故下文亦稱“政府能力”)大小與強(qiáng)弱是能否及在多大程度上維護(hù)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家或民族利益的關(guān)鍵因素?！盎貧w國(guó)家學(xué)派”的代表人物米格達(dá)爾在研究第三世界國(guó)家的能力后發(fā)現(xiàn)，第三世界國(guó)家之所以發(fā)展乏力、社會(huì)矛盾尖銳，一個(gè)重要的原因就是他們的國(guó)家能力太弱。事實(shí)上，世界各國(guó)的發(fā)展歷程和經(jīng)驗(yàn)無(wú)不表明：一個(gè)國(guó)家如果“沒(méi)有強(qiáng)有力的政治制度，社會(huì)就會(huì)無(wú)力界定和實(shí)現(xiàn)其共同利益”，“沒(méi)有一定的政治能量，沒(méi)有一定的政治資源，公共政治權(quán)力便無(wú)法實(shí)施對(duì)整個(gè)社會(huì)的統(tǒng)治、管理、服務(wù)和協(xié)調(diào)”；充分強(qiáng)大的國(guó)家能力雖然不能增加既定的物質(zhì)性資源總量，但它可以提供非物質(zhì)性資源，可以保證既有資源被更好和更有效的配置和使用，可以充分調(diào)動(dòng)人的積極性、自信心，可以保證為社會(huì)提供持續(xù)不斷的推動(dòng)力?？梢?jiàn)，有效政府或好政府的關(guān)鍵不在于它的規(guī)模，而在于它的能力，而能力是通過(guò)能力建構(gòu)來(lái)獲取的。因此，不斷建構(gòu)和提升我們國(guó)家的民力和國(guó)力依然是我們的戰(zhàn)略重點(diǎn)，“中國(guó)仍然需要追求富強(qiáng)”，這是嚴(yán)復(fù)思想理念中至今仍得到人們肯定的重要內(nèi)容之一。

當(dāng)前，由于我國(guó)社會(huì)發(fā)育還未成熟，能力尚弱，各種監(jiān)督和評(píng)估社會(huì)自主治理的手段尚不健全，而國(guó)家自身在掌握公共資源方面所具有的天然優(yōu)勢(shì)，特別是國(guó)家在確立社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)和方向、規(guī)范社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制等方面的特殊作用決定了國(guó)家是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)核心的、關(guān)鍵性的主導(dǎo)力量。因此，國(guó)家將在社會(huì)宏觀調(diào)控、創(chuàng)設(shè)現(xiàn)代公共規(guī)則、維持公共秩序、維護(hù)社會(huì)公正、提供充實(shí)的公共服務(wù)和優(yōu)良的社會(huì)管理等諸多方面擔(dān)負(fù)起重要的職責(zé)，發(fā)揮主導(dǎo)作用，將扮演和諧社會(huì)建設(shè)的啟動(dòng)者、組織者、保衛(wèi)者、實(shí)施者等重要角色。此外，在推進(jìn)“全球化”和諧中，國(guó)家能力的大小與強(qiáng)弱更是具有了前所未有的重要意義。國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，一個(gè)國(guó)家要想把握經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的機(jī)遇，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化伴隨的挑戰(zhàn)，爭(zhēng)取從經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中獲取更多的機(jī)會(huì)和收益，就必須以強(qiáng)大的國(guó)家能力作后盾。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化使得國(guó)家所面臨的社會(huì)管理、公共服務(wù)、國(guó)際協(xié)調(diào)等公共事務(wù)變得日益艱巨和復(fù)雜，不具備一定的國(guó)家能力，就無(wú)法應(yīng)對(duì)這種變化，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)公共利益，促進(jìn)世界和平事業(yè)的發(fā)展?？傊?，加強(qiáng)國(guó)家能力建構(gòu)，進(jìn)一步提升、強(qiáng)化國(guó)家能力，優(yōu)化、完善國(guó)家能力結(jié)構(gòu)，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的迫切要求，也是推進(jìn)“全球化”和諧的一項(xiàng)戰(zhàn)略任務(wù)?？梢哉f(shuō)，國(guó)家能力的建構(gòu)已成為當(dāng)代公共管理創(chuàng)新的一個(gè)著力點(diǎn)，也是當(dāng)今各國(guó)公共管理改革與發(fā)展的重大理論和實(shí)踐課題。以上就是我們從嚴(yán)復(fù)的能力觀中得出的第一個(gè)重要啟示。但是，“從國(guó)家治理的角度看，單純通過(guò)政府能力建設(shè)來(lái)促進(jìn)國(guó)家的治理只是治理的一個(gè)維度”，實(shí)現(xiàn)善治的另一個(gè)重要維度在于培育成熟的(公民)社會(huì)，由此，我們邏輯地引出嚴(yán)復(fù)能力觀給我們的第二個(gè)重要啟示。

(二)公民啟蒙——公共管理創(chuàng)新的社會(huì)基石

嚴(yán)復(fù)是公認(rèn)的中國(guó)近代著名啟蒙思想家。據(jù)史華茲考察，嚴(yán)復(fù)發(fā)現(xiàn)中西方“關(guān)鍵性的差別不是一個(gè)物質(zhì)問(wèn)題，而是一個(gè)能力問(wèn)題。西方贊揚(yáng)人在德、智、體諸方面的能力，它不支持消極的、隱退的態(tài)度，而是支持奮發(fā)進(jìn)取和表現(xiàn)能力的精神”。他還指出，西方富強(qiáng)正是得益于“民眾的德、智、體能力在一個(gè)由自由制度及無(wú)拘束的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的生存競(jìng)爭(zhēng)所構(gòu)成的環(huán)境中茁壯成長(zhǎng)”，并且“西方把個(gè)人的德、智、體的能力都運(yùn)用于‘公共的’目標(biāo)”?？梢?jiàn)，國(guó)民道德、才智、能力的培養(yǎng)與發(fā)揮同“富強(qiáng)”構(gòu)成一種緊密的內(nèi)在聯(lián)系，甚至是“唇齒相依”。反觀中國(guó)，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，中國(guó)積弱積貧的根源就在于“民力已荼，民智已卑，民德已薄”，所以，中國(guó)變革的人手之端就在于“鼓民力”、“新民德”和“開(kāi)民智”，并將之作為治本之策，“不為其本，則雖治其標(biāo)，而不久亦將自廢。……至于其本，則亦于民智、民力、民德三者加之意而已。果使民智日開(kāi)，民力日奮、民德日和，則上雖不治其標(biāo)，而標(biāo)將自立”。實(shí)際上，嚴(yán)復(fù)在此是抓住了國(guó)家發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)重要命題——人的現(xiàn)代化。誠(chéng)如虞和平先生所指出的那樣，嚴(yán)復(fù)的鼓民力、開(kāi)民智、新民德之說(shuō)，已經(jīng)基本形成了一個(gè)比較完整的人的現(xiàn)代化的內(nèi)容體系，并抓住了它的主體部分，這就是要使人的身體素質(zhì)、文化素質(zhì)、道德素質(zhì)與現(xiàn)代化建設(shè)相適應(yīng)。

關(guān)于人的現(xiàn)代化的重要意義，美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家英格爾斯有精辟的論述。他指出：“一個(gè)國(guó)家只有當(dāng)他的人民是現(xiàn)代人，他的國(guó)民從心理和行為上都轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的人格，他的現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)和文化管理結(jié)構(gòu)中的工作人員都獲得了某種與現(xiàn)代化發(fā)展相應(yīng)的現(xiàn)代性，這樣的國(guó)家才可以真正稱為現(xiàn)代化的國(guó)家。否則，高速穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和有效的管理，都不會(huì)實(shí)現(xiàn)。即使經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開(kāi)始起飛，也不會(huì)持續(xù)長(zhǎng)久?！边@里我們不難看出，人的素質(zhì)的提高在現(xiàn)代化建設(shè)中有著極為重要的意義。反觀嚴(yán)復(fù)的“三民”思想，可以看出，嚴(yán)復(fù)啟蒙思想中提倡人的現(xiàn)代化，并指出人的現(xiàn)代化的基本要素及其在國(guó)家現(xiàn)代化中的基礎(chǔ)地位，這在當(dāng)時(shí)是多么深刻和具有前瞻性。無(wú)怪乎史華茲教授高度評(píng)價(jià)嚴(yán)復(fù)“具有阿基米德式高瞻遠(yuǎn)矚的能力”。

嚴(yán)復(fù)的公民啟蒙觀對(duì)當(dāng)前公共管理理論與實(shí)踐的創(chuàng)新、構(gòu)建創(chuàng)新型國(guó)家同樣有著重要的啟迪意義。增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，是我國(guó)“十一五”規(guī)劃的一個(gè)核心提法，是事關(guān)中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局的重大戰(zhàn)略決策，也是提高我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的客觀需要。未來(lái)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，歸根結(jié)底是人才的競(jìng)爭(zhēng)，是國(guó)家培養(yǎng)人才能力、提高民眾素質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)又是培養(yǎng)民眾創(chuàng)新能力的競(jìng)爭(zhēng)。這就需要對(duì)公民在科學(xué)與人文等多方面進(jìn)行深入啟蒙。另外，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家也需要?jiǎng)?chuàng)新型公共管理，因?yàn)樯鐣?huì)各項(xiàng)創(chuàng)新事業(yè)的有效、持續(xù)開(kāi)展離不開(kāi)也少不了公共管理積極而有效的服務(wù)和支持。西方公共管理思想在不斷的發(fā)展創(chuàng)新過(guò)程中，涌現(xiàn)出諸如治理與善治、新公共服務(wù)、公民治理等理論“新秀”，越來(lái)越突出公民在社會(huì)治理中的作用，公民在社會(huì)公共治理中扮演的角色越來(lái)越活躍。公民廣泛而深入、積極而有效地參與社會(huì)公共治理將是國(guó)內(nèi)外公共管理發(fā)展與創(chuàng)新的共同趨勢(shì)，這就對(duì)公民啟蒙提出了更為迫切和更高的要求?？档略诨卮稹笆裁词菃⒚蛇\(yùn)動(dòng)”時(shí)指出：“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)?！杏職膺\(yùn)用你自己的理智!這就是啟蒙運(yùn)動(dòng)的口號(hào)”；“這一啟蒙運(yùn)動(dòng)……就是在一切事情上都有公開(kāi)運(yùn)用自己理性的自由”。因此，經(jīng)過(guò)啟蒙后的公民，作為獨(dú)立自由個(gè)體而存在的他／她，應(yīng)該能夠明智地處理私人事務(wù)，理性地選擇自己的生活目標(biāo)，追求合理的個(gè)人利益；作為社會(huì)共同體成員的他／她，應(yīng)該理性地介入社會(huì)公共事務(wù)，具備社會(huì)公共交往和參與社會(huì)公共合作的各種普遍技能、公共責(zé)任心以及維護(hù)公共利益的公共精神。

嚴(yán)復(fù)在“三民”啟蒙論中，認(rèn)為啟發(fā)民智、民力、民德應(yīng)“三者并重”，但最困難、也最重要的是新民德。其所謂的新民德即“以固有道德條目為最重要的組成要素，再加上熱心參與公眾事務(wù)、為群眾服務(wù)等民主社會(huì)中的公民情操與愛(ài)國(guó)心”，“是培養(yǎng)人民使之不但具有傳統(tǒng)美德，更具備現(xiàn)代公民的素養(yǎng)”，亦即史華茲所概括的“公心”、“公益精神”等概念所包含的意蘊(yùn)。嚴(yán)復(fù)的這一思想對(duì)于公共管理創(chuàng)新中公民公共精神的啟蒙有著十分深刻的借鑒意義。所謂公共精神是指孕育于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公民社會(huì)之中、位于最深的基本道德和政治價(jià)值層面、以全體公民和社會(huì)整體的生存和發(fā)展為依歸的一種價(jià)值取向，它包含著對(duì)民主、平等、自由、秩序、公共利益和負(fù)責(zé)任等一系列最基本的價(jià)值目標(biāo)的認(rèn)肯與追求。正是因?yàn)楣簿竦倪@種平等、開(kāi)放、大眾化的本質(zhì)，不僅為行政體系的存在和權(quán)威提供了合法化的依據(jù)，而且在推動(dòng)和促進(jìn)民主行政、社會(huì)正義、公共責(zé)任、公共利益和公共善治等方面亦有著極其重要的影響和作用。公共精神同樣也是和諧有序的公共生活的基本精神質(zhì)料，在這種精神質(zhì)料的滋養(yǎng)下社會(huì)構(gòu)建主體可以以一種平等、自由、參與、公正、理性的公共精神去推動(dòng)社會(huì)和諧事業(yè)的持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，一個(gè)國(guó)家和民族的公共精神狀況還可以折射出這個(gè)國(guó)家和民族的文明面貌；反之，一個(gè)國(guó)家和民族的文明狀況也可以投射到其公民的公共精神素養(yǎng)上。有學(xué)者指出：“民族精神的培育與教育，其立足點(diǎn)和最基本的要求或者實(shí)質(zhì)，歸結(jié)到一點(diǎn)，就是我們這個(gè)民族的每一個(gè)成員所應(yīng)有的‘公共精神’的啟蒙與教育。突出民族精神中‘公共精神’信念的教育，既是在國(guó)際社會(huì)中樹立中華民族的‘國(guó)家形象’的長(zhǎng)遠(yuǎn)之策，又是構(gòu)建一種涵攝‘公共性’文化精神與價(jià)值理念追求于其中的、富于鮮明時(shí)代特色的開(kāi)放的民族精神新生形態(tài)之必需?！鼻腥氡疚牡闹黝}，我們認(rèn)為，公共精神的培育與提升是公共管理創(chuàng)新與發(fā)展不可或缺的重要維度之一，一個(gè)國(guó)家和民族的公共精神的狀況和水平是其軟實(shí)力的最有力的證明。這也是嚴(yán)復(fù)理論中的一貫主張。接下來(lái)的問(wèn)題是：如何塑造公共精神?通過(guò)公共精神的導(dǎo)引走向一個(gè)更加完善的公共性社會(huì)的具體路徑有哪些?我們認(rèn)為，當(dāng)前，我國(guó)公共管理創(chuàng)新即在公共精神的化育與養(yǎng)成過(guò)程中所應(yīng)致力的方向是：努力塑造政府的公共形象，彰顯公共服務(wù)理念，在將公共事務(wù)付諸公共討論與對(duì)話中促進(jìn)公民公共精神的萌生；培育公民社會(huì)，拓展公民的公共生活空間，提升公民的公共意識(shí)和自主治理能力；從現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公共生活實(shí)踐中開(kāi)掘出現(xiàn)代公共人格意識(shí)、現(xiàn)代公共規(guī)則等公共理性教育的優(yōu)良資源，提升整個(gè)社會(huì)的公共理性水平；等等。以上就是我們從嚴(yán)復(fù)能力觀中得到的第二個(gè)重要啟示。

(三)突顯公正——公共管理創(chuàng)新的內(nèi)在靈魂

嚴(yán)復(fù)所譯《天演論》“給人們帶來(lái)了一種對(duì)自然、生物、人類、社會(huì)以及個(gè)人等萬(wàn)事萬(wàn)物的總觀點(diǎn)總態(tài)度，亦即新的世界觀和人生態(tài)度”。也正是通過(guò)這部重要譯著，“他十分清楚地表達(dá)了自己對(duì)社會(huì)達(dá)爾文主義和它所包含的倫理的深深信仰”。其實(shí)早在《天演論》發(fā)表之前，嚴(yán)復(fù)在《原強(qiáng)》一文中就已經(jīng)對(duì)達(dá)爾文主義的主要原理進(jìn)行了初步解說(shuō)，其用語(yǔ)的社會(huì)達(dá)爾文主義意味很足：“‘物競(jìng)’者，物爭(zhēng)自存也；‘天擇’者，存者宜種也，意謂民物于世，樊然并生，同食天地自然之利矣，然與接為構(gòu)，民民物物，各爭(zhēng)有以自存，其始也種與種爭(zhēng)，群與群爭(zhēng)，弱者常為強(qiáng)肉，愚者常為智役。”嚴(yán)復(fù)在此“強(qiáng)調(diào)的是競(jìng)爭(zhēng)(一種確定無(wú)疑的活力)的價(jià)值觀，強(qiáng)調(diào)的是在競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)下，潛在能力的充分發(fā)揮”。根據(jù)史華茲的觀察，自社會(huì)達(dá)爾文主義傳人中國(guó)以來(lái)，中國(guó)知識(shí)界所做的一件大事即是對(duì)國(guó)家富強(qiáng)的無(wú)盡追尋，與之相伴隨的自然就是對(duì)個(gè)人能力、國(guó)家能力之提升的特別強(qiáng)調(diào)，同時(shí)這也構(gòu)成了嚴(yán)復(fù)思想的核心內(nèi)容。正如李澤厚先生所指出的那樣，嚴(yán)復(fù)要人們重視的是：自強(qiáng)、自力、自立、自主……這才是嚴(yán)復(fù)宣傳“物競(jìng)天擇，適者生存”的“天演”思想的真正動(dòng)機(jī)和核心。

史華茲在書中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，嚴(yán)復(fù)的全部思想幾乎都可以從斯賓塞的社會(huì)達(dá)爾文主義中找到淵源。嚴(yán)復(fù)將其他西方思想家的思想納入斯賓塞的理論框架中解釋。斯賓塞的社會(huì)達(dá)爾文主義的主要特點(diǎn)是把“物競(jìng)天擇，適者生存”、“生存競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰”等生物進(jìn)化原理應(yīng)用于人類社會(huì)，具體到當(dāng)時(shí)的資本主義社會(huì)，即轉(zhuǎn)換為一種關(guān)于資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)的理論，而這一理論恰恰“適合19世紀(jì)資本主義發(fā)展時(shí)期的需要，如同新教倫理思想一樣，給資本主義注入了生氣。新教倫理鼓勵(lì)勤勞致富，而進(jìn)化論則贊美競(jìng)爭(zhēng)淘汰”。這種鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、贊美淘汰的社會(huì)達(dá)爾文主義，實(shí)際上講的仍是一個(gè)能力強(qiáng)弱的問(wèn)題?！霸趪?yán)復(fù)看來(lái)，這些原理卻不僅僅是在解釋社會(huì)，而且還能提供一個(gè)改造社會(huì)的方案……嚴(yán)復(fù)的關(guān)注首先集中在把社會(huì)科學(xué)的原理運(yùn)用于達(dá)到富強(qiáng)這個(gè)極其誘人的目標(biāo)上了?！痹诖?，嚴(yán)復(fù)實(shí)際上是創(chuàng)造性地把斯賓塞的理論運(yùn)用到了當(dāng)時(shí)中國(guó)的具體情況中，“把社會(huì)學(xué)觀察與解釋社會(huì)的理論改造為政治改革的理論，這不能不說(shuō)是嚴(yán)復(fù)的一大發(fā)明”。但是，后來(lái)資本主義社會(huì)的發(fā)展表明，一味強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)的殘酷性會(huì)導(dǎo)致弱肉強(qiáng)食的不公正現(xiàn)象。社會(huì)達(dá)爾文主義者薩姆納曾說(shuō)過(guò)：“如果我們不喜歡‘適者生存’，我們就只有一個(gè)選擇了，那便是‘不適者生存’。前者是文明的法則，后者卻是反文明的法則?！卑凑者@一理論邏輯，在自由競(jìng)爭(zhēng)中，強(qiáng)者因其能力出眾而獲成功，并且還代表了文明進(jìn)步的方向；反之，對(duì)于慘遭淘汰的弱者不僅不表示同情，反而還擊掌叫好。顯然，這與啟蒙時(shí)代的平等、博愛(ài)等人文精神相去甚遠(yuǎn)。由于社會(huì)達(dá)爾文主義有上述弊病存在，也一直受到人們的懷疑和批判，他們認(rèn)為人類社會(huì)還應(yīng)受倫理道德的規(guī)制。有學(xué)者就此指出，“嚴(yán)復(fù)已經(jīng)注意到斯賓塞‘任天為治’純?nèi)巫匀坏娜毕?，并以赫胥黎的倫理道德進(jìn)步論予以糾正”。還有學(xué)者認(rèn)為，嚴(yán)復(fù)在討論達(dá)爾文物競(jìng)天擇、適者生存的觀念時(shí)，將傳統(tǒng)儒家學(xué)說(shuō)中的道德主義塞進(jìn)其中，認(rèn)為僅有富強(qiáng)，若無(wú)德行，若行不義，不是自強(qiáng)之道，而是自滅之道。

嚴(yán)復(fù)一方面指出物競(jìng)天擇、適者生存有其合理性，適者就是強(qiáng)者，就是富強(qiáng)，這就是西方國(guó)家富強(qiáng)之奧秘，另一方面他又指出適者還必須得到“天之所厚”，必須遵循某種天道與德行等，這對(duì)我們當(dāng)前仍有著重要的啟示意義。嚴(yán)復(fù)希望通過(guò)強(qiáng)調(diào)倫理道德進(jìn)步來(lái)適當(dāng)彌補(bǔ)社會(huì)達(dá)爾文主義的缺失，實(shí)際上已顯現(xiàn)出其朦朧的社會(huì)公正意識(shí)。因?yàn)楣且磺袀惱韺W(xué)說(shuō)的最基本范疇之一，正如亞里士多德所說(shuō)：“公正不是德性的一部分，而是德性的整體”。當(dāng)代正義論大師羅爾斯也指出：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”；“我們可以設(shè)想一種公開(kāi)的正義觀，正是它構(gòu)成了一個(gè)組織良好的人類聯(lián)合體的基本條件”。如果將上述二位公正倫理大師的理論對(duì)應(yīng)于公共管理倫理學(xué)領(lǐng)域，那么前者強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)治理者的行為公正(即突出公共管理者的德性)；后者注重的是制度公正，尤其是作為公共管理主體的政府在保證公平的機(jī)會(huì)均等(即起點(diǎn)平等)方面應(yīng)發(fā)揮至關(guān)重要的作用。而這種倫理雙維共同構(gòu)成了公共管理倫理的主要內(nèi)容，也是當(dāng)代公共管理創(chuàng)新的最終價(jià)值取向與靈魂之所在。舍此，公共管理將成為韋伯所說(shuō)的“沒(méi)有靈魂”、“沒(méi)有心肝”、“機(jī)械的僵化”的現(xiàn)代性“鐵籠”。

現(xiàn)代化國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)已表明，任何社會(huì)的現(xiàn)代化并非遵循社會(huì)達(dá)爾文主義的發(fā)展原則，現(xiàn)代化過(guò)程中相伴生的變異價(jià)值形態(tài)與無(wú)人情味的機(jī)制。越發(fā)把人置于“鐵籠”之中；意義的喪失、道德視野的褪色、工具主義理性的猖獗、自由的失卻，無(wú)時(shí)不成為現(xiàn)代性的隱憂。實(shí)際上，嚴(yán)復(fù)在對(duì)西方現(xiàn)代性表示出強(qiáng)烈的向往和追求的同時(shí)，也對(duì)這種現(xiàn)代性保留一定的批判和反省。誠(chéng)如張汝倫先生所指出的那樣：“正如赫胥黎看到的，適于生存與道德上完美并不必然是一回事。其實(shí)，即使在嚴(yán)復(fù)大力鼓吹深信文明優(yōu)越性的早期，他就已經(jīng)有了類似的思想。他對(duì)西方近代文明一開(kāi)始就不像后來(lái)很多人那樣持毫無(wú)保留的贊美態(tài)度。相反，他認(rèn)為近代西方文明遠(yuǎn)稱不上‘至治極盛’。不僅如此，他甚至認(rèn)為近代西方文明不僅算不上‘至治極盛’，而且與之‘相背而馳，去之滋遠(yuǎn)也’。西方物質(zhì)文明的發(fā)展使得少數(shù)人有可能控制對(duì)國(guó)計(jì)民生至關(guān)重要的能力和手段，使得貧富貴賤之間的距離日益拉大?，F(xiàn)代文明提供了前所未有的技術(shù)手段，使得一些人作奸犯科，危害社會(huì)與人類的可能性和程度也大大增加。因此，嚴(yán)復(fù)對(duì)于現(xiàn)代性的負(fù)面效應(yīng)始終持警惕態(tài)度”，并且這種“對(duì)于現(xiàn)代性的批判”態(tài)度是“一以貫之的”。

嚴(yán)復(fù)對(duì)現(xiàn)代性的這種批判精神對(duì)于當(dāng)前公共管理理論與實(shí)踐的創(chuàng)新、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正有重要啟示意義。公共管理思潮是在西方社會(huì)進(jìn)行治道變革、追尋行政現(xiàn)代化的過(guò)程中產(chǎn)生的。它具有“現(xiàn)代性”文明與文化的生成特性，是適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)新的秩序要求所產(chǎn)生的新的公共社會(huì)治理方式。作為傳統(tǒng)公共行政學(xué)的一種替代性研究路徑，新公共管理摒棄了傳統(tǒng)政治理論的觀察視角，用市場(chǎng)理念和企業(yè)家精神來(lái)重塑行政理念和價(jià)值，因而在追求效率和生產(chǎn)力方面，其管理理念和方案得到了不少的贊成和肯定。但公共管理的根本價(jià)值和終極目的卻存在著不斷被邊緣化的危險(xiǎn)，因?yàn)椤斑^(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)效率和工具理性的追求，使公共行政無(wú)力反省公共行政及公共服務(wù)的根本價(jià)值、目的，將其變?yōu)閳?zhí)行與管理的工具，不但無(wú)力擔(dān)負(fù)起公共行政捍衛(wèi)民主政治價(jià)值的責(zé)任，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)提升公民道德水準(zhǔn)的使命”。因此，公共管理中一些被奉為金科玉律的管理理念(主要是指“三E”理念)日益成為聚訟頗多的理論話題，這種現(xiàn)象在當(dāng)前公共管理理論與實(shí)踐的創(chuàng)新過(guò)程中也應(yīng)引起注意。公共管理在追求效率的同時(shí)，也應(yīng)重樹價(jià)值追求的旗幟，將被管理主義者邊緣化了的公民權(quán)利、人性尊嚴(yán)、社會(huì)公正、公共利益、社會(huì)責(zé)任等多元價(jià)值觀重新置回公共管理話語(yǔ)的中心，這是公共管理實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，構(gòu)建“良序社會(huì)”不可或缺的。從這個(gè)意義上講，張康之等人所說(shuō)，人類社會(huì)走向后工業(yè)社會(huì)需要一次新的啟蒙——倫理啟蒙，通過(guò)這次啟蒙為公共管理的職業(yè)活動(dòng)確立行為原則和規(guī)范，是有一定道理的。

我國(guó)公共管理者多次在一些綱領(lǐng)性文件中指出：社會(huì)公平正義是社會(huì)和諧的基本條件，制度是社會(huì)公平正義的根本保證，必須加緊建設(shè)對(duì)保障社會(huì)公平正義具有重大作用的制度。這是我們勇于正視中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與建設(shè)過(guò)程中存在的非現(xiàn)代性病態(tài)與不和諧癥候的結(jié)果和明智選擇?？梢?jiàn)，公正的公共管理理念對(duì)于一個(gè)處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時(shí)期的國(guó)家來(lái)說(shuō)十分關(guān)鍵，它可以保障和促進(jìn)社會(huì)成員之間權(quán)利和機(jī)會(huì)的平等，有助于消弭社會(huì)矛盾，增強(qiáng)社會(huì)成員的凝聚力，促進(jìn)社會(huì)問(wèn)題的有效解決，從而維持良好的社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)善治。因此，公共管理“必須將公正觀念歸并于一種社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的理想形式，而持續(xù)發(fā)展的社會(huì)過(guò)程之積累性結(jié)果正是按照這一基本結(jié)構(gòu)來(lái)加以限制和調(diào)整的”。張康之教授也指出：“對(duì)于現(xiàn)代公共行政來(lái)說(shuō)，公正無(wú)非是標(biāo)明政府的社會(huì)正義供給的尺度，是作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)而存在的，是衡量公共行政健全狀況的標(biāo)準(zhǔn)?！惫补芾淼膭?chuàng)新和發(fā)展也必須遵循“公正”這一“金律”。公正不是排斥效率，而是能夠生成和促進(jìn)效率，以公正為導(dǎo)向的公共管理是包含了效率追求、也是效率追求能夠得到最大可能實(shí)現(xiàn)的治理范式。以上這些也就是我們從嚴(yán)復(fù)能力觀中得到的又一重要啟示。

三、結(jié)語(yǔ)：社會(huì)轉(zhuǎn)型中的善治——國(guó)家能力與公民自由間的平衡

最后，簡(jiǎn)要評(píng)述嚴(yán)復(fù)的“群己觀”及其給我們的啟示，以此作為本文的結(jié)語(yǔ)。臺(tái)灣學(xué)者黃克武先生將嚴(yán)復(fù)與約翰·密爾的自由思想進(jìn)行比照與分析后指出，嚴(yán)復(fù)并非史華茲所認(rèn)為的那樣，在“己輕群重”與“己重群輕”之間作非此即彼的選擇，并最終倒向了前者。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為“克己自繇二義不可偏廢”，他“相信個(gè)人具有崇高的價(jià)值，而且群己之間可以建立一個(gè)平衡、并進(jìn)的關(guān)系”。這種在群己平衡、并重的前提下強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值的觀點(diǎn)，直到今天仍有重要意義，對(duì)當(dāng)前正處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中的國(guó)家公共管理亦有著深刻的啟迪作用。正如秦暉教授所指出的那樣：?jiǎn)⒚傻囊x在于“群己權(quán)界”的劃分，即“權(quán)界要?jiǎng)澢?，不能群己不分；己域要自由，不能讓所謂公共權(quán)力亂干涉，群域要民主，不能任個(gè)人或未經(jīng)公眾委托的少數(shù)人專斷；基本的群域與己域有共識(shí)；而達(dá)不成共識(shí)的模糊區(qū)則定期讓公眾重新劃定”。改革的任務(wù)就是要?jiǎng)澢濉叭杭簷?quán)界”。如前文所述，公共管理創(chuàng)新的著力點(diǎn)在于能力建構(gòu)，這主要是從“群”的角度來(lái)論述；公民啟蒙偏向于從“己”人手；最后突顯出作為公共管理創(chuàng)新之內(nèi)在靈魂的公正視角，則嘗試平衡“群”與“己”之間的關(guān)系。

嚴(yán)復(fù)思想之所以能與公共管理思潮發(fā)生內(nèi)在勾連，一個(gè)很重要的基礎(chǔ)是自由主義理念。嚴(yán)復(fù)將“自由與否”作為評(píng)判中西方產(chǎn)生落后與先進(jìn)差別的重要依據(jù)和分水嶺，并將之作為中西文化比較的根本點(diǎn)。從思想史的角度去考量，嚴(yán)復(fù)是“近代中國(guó)第一次突出地把自由當(dāng)作中西文化的根本差別和富強(qiáng)的關(guān)鍵”。史華茲進(jìn)一步認(rèn)為，對(duì)國(guó)家富強(qiáng)的追求，以及強(qiáng)調(diào)個(gè)人能力之提升構(gòu)成嚴(yán)復(fù)思想的核心，同時(shí)規(guī)約了他的自由民主理念。因此，史華茲一再斷定：嚴(yán)復(fù)信奉的是“自由主義”、“嚴(yán)復(fù)英國(guó)式自由主義”。李強(qiáng)先生也指出：“最早系統(tǒng)介紹西方社會(huì)政治理論的嚴(yán)復(fù)，在很大程度上是一個(gè)自由主義者?！鄙踔吝€有學(xué)者通過(guò)研究，詳細(xì)梳理出嚴(yán)復(fù)的自由主義思想體系，認(rèn)為他是“第一個(gè)點(diǎn)燃自由圣火的啟蒙思想家”。而嚴(yán)復(fù)的“群己觀”是其自由主義理念的一個(gè)重要縮影。在救亡圖存的歷史大背景下，嚴(yán)復(fù)曾指出：“故所急者，乃國(guó)群自由，非小己自由也”。但他并沒(méi)有因?yàn)橹鲝垏?guó)群自由而取消個(gè)體自由，他同時(shí)還指出：“小己之自由既微，國(guó)群之自由更少”。因此，他也很強(qiáng)調(diào)個(gè)人的尊嚴(yán)與價(jià)值，在“權(quán)界”的前提下主張群已平衡與群己并重。嚴(yán)復(fù)之所以能夠較為辯證地認(rèn)識(shí)國(guó)群自由與個(gè)體自由之間的密切聯(lián)系，“是來(lái)自他對(duì)近代社會(huì)、歷史地深刻把握，來(lái)自他對(duì)感情上的義務(wù)(指強(qiáng)調(diào)精神個(gè)體的獨(dú)立性)和歷史理智上的義務(wù)(指強(qiáng)調(diào)群體自由、國(guó)家自由)的雙重體認(rèn)”。

自由主義作為新公共管理的理論內(nèi)核，十分強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理中個(gè)人自由的重要性。這種理念對(duì)西方各國(guó)的政府改革，包括發(fā)展中國(guó)家的政府改革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。正如專門從事治道變革研究的毛壽龍等人所指出：進(jìn)入90年代以來(lái)，自由至上主義繼續(xù)影響著西方各國(guó)的政府改革，成為新公共管理思潮的一個(gè)最富有系統(tǒng)性的理論來(lái)源，而且還開(kāi)始影響轉(zhuǎn)軌國(guó)家，對(duì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家的市場(chǎng)化改革起著重要的指導(dǎo)作用。然而對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家，尤其是正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的國(guó)家來(lái)說(shuō)，一方面為與社會(huì)發(fā)展的要求相適應(yīng)，政府治道變革無(wú)法回避，個(gè)人價(jià)值在公共管理的過(guò)程中必須得到充分的彰顯，這也是中西方政治文明發(fā)展共同的應(yīng)然趨勢(shì)；另一方面，由于公共管理體制改革尚不能一蹴而就，原有管理體制的影響還無(wú)法立即消除，只能由政府這一公共管理主體供給的公共物品(包括新制度本身在內(nèi))的范圍還很廣，而尚在創(chuàng)建過(guò)程中的新的公共管理體制在面對(duì)新形勢(shì)、新情況時(shí)能力略顯不足，還不夠成熟，因此，轉(zhuǎn)型國(guó)家的政府改革必須在國(guó)家能力建構(gòu)與實(shí)現(xiàn)公民自由之間達(dá)成一種平衡。用阿馬蒂亞·森的觀點(diǎn)來(lái)表達(dá)即：個(gè)人自由就其實(shí)質(zhì)而言是一種社會(huì)產(chǎn)品，這里存在一種雙向的關(guān)系：(1)通過(guò)社會(huì)安排來(lái)擴(kuò)展個(gè)人自由；(2)不僅運(yùn)用個(gè)人自由改善單個(gè)個(gè)人的生活，而且使社會(huì)安排更為恰當(dāng)和富有成效。國(guó)家能力與公民自由間的這種平衡關(guān)系是發(fā)展中國(guó)家公共管理創(chuàng)新的導(dǎo)向，亦是其在轉(zhuǎn)型過(guò)程中是否實(shí)現(xiàn)善治的一個(gè)重要衡量準(zhǔn)則，同時(shí)這也是我們從嚴(yán)復(fù)能力觀中得到上述若干啟示的一個(gè)重要總結(jié)。

(責(zé)任編輯：劉永淑)