解除“應試機制”不是天方夜譚

編者按又是一年高考時。高考過后，多少學校和教師將面臨新的排名格局，新的“緊箍咒效應”又將在學校上演。

似乎都已習以為常，“應試之風”批了多少年都難有收斂之勢?？拷逃陨淼牧α渴亲卟怀鲞@個“怪圈”的，這幾乎是共識。

但是有人不這么認為。董洪亮就覺得教育內(nèi)部還有可為空間。他提起了平常不為人注意的考試數(shù)據(jù)統(tǒng)計和結(jié)果發(fā)布機制，他認為這才是應試教育體制性壓力的真正來源，他還提出了改革的設想。

我們歡迎這樣大膽的想法。它本身不一定完善，值得深入討論。更有意義的是，他在提醒我們重新省察教育自身，這就是一種新的思路。

刊出此文，希望引起爭鳴，引發(fā)對遏制“應試”極端傾向的辦法的思考和探討。歡迎讀者來稿發(fā)表見解。

“應試”造成的壓力已經(jīng)使中小學教育嚴重地偏離了“教育”的本義。教育工作者都知道理想的教育“應該”是什么，但是，“應試”的壓力已經(jīng)使他們中的許多人采用一些“違心”的方式從事自己的本職工作，由此帶來的傷害觸目驚心。

考試是客觀存在的，“應試”也是教育中回避不了的。問題是，如何克服“應試教育”的極端傾向？我們要么把責任全部歸結(jié)到“社會”身上并因此喪失改革的信心，要么把問題的核心歸結(jié)為單純的“觀念轉(zhuǎn)變”并因此使改革成為抽象的事情，對教育自身的制度系統(tǒng)卻缺少必要的理性反思。一個制度系統(tǒng)通常會包括很多具體的制度，其中的某些制度或操作程序看起來雖小，但對整個系統(tǒng)的性質(zhì)和運轉(zhuǎn)方式卻起著牽一發(fā)而動全身的關鍵作用。本文關注的就是現(xiàn)有招生考試制度（本文只針對高考制度）系統(tǒng)當中一個看起來細小但卻影響巨大的“做法”。

一、由考分統(tǒng)計產(chǎn)生的壓力是“應試教育”體制性壓力的真正來源。

“應試教育”的背后存在著復雜的“應試機制”。“應試機制”包括兩種形式：一是非正式的機制，二是正式的機制?！胺钦降膽嚈C制”很多，最典型的形式就是普遍的競爭心態(tài)。全社會在生存壓力之下，要求孩子們能夠通過教育獲得更好的未來生活，這一點無可厚非。學生個人或家庭有競爭的傾向是非常自然的事情。一個民族的年輕一代如果沒有足夠的競爭意識，不想通過自己的努力改變自己的命運，這個民族就沒有希望。所以，學生個人希望通過考試來取得自己的成功，是積極向上的健康心態(tài)。這種積極向上的健康傾向無需“克服”，只需要“引導”，以防止它產(chǎn)生畸形的行為后果。

“正式的應試機制”最典型的形式就是招生考試系統(tǒng)自身的某些“制度安排”?，F(xiàn)有的招生考試制度大部分都有利于人才選拔、社會分流、社會穩(wěn)定，體現(xiàn)社會公正。但是，還有一部分制度則直接為惡性競爭提供了條件，而其中的關鍵做法就是“考試分數(shù)的統(tǒng)計和統(tǒng)計結(jié)果的流傳”———全省高考閱卷統(tǒng)計一結(jié)束，各市、縣甚至學校就能在第二天得到本地區(qū)、本學校的統(tǒng)計結(jié)果。教育局長必須在第一時間向市長匯報這個結(jié)果，以便迅速調(diào)動整個社會的宣傳力量；校長則會在第一時間在學校的圍墻上扯上巨大的橫幅，公布那些有利于自己的排名結(jié)果，以向其他學校施壓。惡性競爭的循環(huán)由此被推動。

考試并不可怕，考試本身不能被“妖魔化”?？荚嚫偁幰彩墙逃斨械某B(tài)現(xiàn)象。亟待克服的極端傾向是學校、地區(qū)之間的惡性競爭。這種惡性競爭已經(jīng)完全破壞了教育系統(tǒng)內(nèi)部自然的競爭生態(tài)。從自然競爭到惡性競爭，中間通常會存在某些關鍵機制。所謂惡性競爭一定是精確競爭，精確競爭一定是來自于精確的、正式的數(shù)據(jù)統(tǒng)計。由考分統(tǒng)計而產(chǎn)生的壓力是應試教育體制性壓力的真正來源！但是，這個關鍵的制度環(huán)節(jié)沒有引起足夠的重視。高考制度改革被談論得最多的是諸如考試方案的設計、試卷命題的科學化以及高校的招生辦法，等等?！翱挤纸y(tǒng)計和統(tǒng)計結(jié)果的流傳”在整個高考制度當中只能算是一個很小的環(huán)節(jié)，但是，這個小小的機制卻在整個惡性競爭的循環(huán)當中產(chǎn)生了強大的杠桿力量。這個機制不解除，教育管理者、校長、教師特別是學生身上的壓力就無法減輕，“為教育松綁”就只能是天方夜譚。

二、為什么要向地方派送數(shù)據(jù)包？

全國絕大多數(shù)省份在高考閱卷、登分結(jié)束以后，都會由省級招生考試部門將各市、縣考生的考分數(shù)據(jù)打包發(fā)送到地市一級招生考試部門。這樣做的目的是實行考務分擔。地市一級招生考試部門在拿到數(shù)據(jù)包以后，主要完成兩件事：一是打印本地區(qū)每一個考生的分數(shù)條，并集中分發(fā)到縣區(qū)、學校、班級。分數(shù)條是考試部門發(fā)給考生的正式的、書面的成績通知，考生一般都在班主任老師那里拿到自己的分數(shù)條（學校的考分統(tǒng)計由此完成）。二是對考生填報的志愿進行把關，比如全省一本分數(shù)線為580，某考生分數(shù)不到580但填報了一本高校，招生考試部門就會通知考生該志愿無效。

這兩項工作在性質(zhì)上都是招生服務。倘若拿不到全市考分數(shù)據(jù)包，這樣的工作在市一級層面就無法完成。地方教育行政部門對考分數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計還有一項功能就是所謂的“質(zhì)量分析”，主要由教研部門完成，用于診斷本地區(qū)教育的“質(zhì)量”分布情況，比如哪些學?；蛘邔W科具有優(yōu)勢或者存在問題，等等。

這樣的制度格局是多年來?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、市、縣（區(qū)）、校在招生考試組織方式上的簡單延續(xù)?；謴透呖贾贫纫院蟮?0年當中，這四級在招考組織系統(tǒng)當中各自承擔的具體任務都沒有發(fā)生太大的變化。在考生基本信息采集、考務組織、考試結(jié)果通知、志愿填報、招生工作協(xié)調(diào)等方面，從學校到縣（區(qū)）到市到全?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），一層一級，分工明確，多年不變。不論是學校還是縣、市招考部門對這一套工作程序都已經(jīng)非常熟悉。

三、數(shù)據(jù)派送和考分統(tǒng)計的現(xiàn)實后果。

客觀地說，這套制度程序為招生考試工作的平穩(wěn)展開作出了歷史性的貢獻。但是現(xiàn)在已經(jīng)到了必須正視它所造成的嚴重后果的時候了。

盡管每個省份的省級教育行政部門在設計招生考試制度時，都會強調(diào)：考試分數(shù)只用于招生考試服務，不得對考試分數(shù)進行統(tǒng)計并以此為依據(jù)，對地方、學校甚至班級進行排隊，但是這樣的要求基本上落空。實際的情況如前所述：每個市在拿到考分數(shù)據(jù)包之后，會在一夜之間完成統(tǒng)計工作，統(tǒng)計結(jié)果（也就是排隊結(jié)果）會以一種私下的但卻是人人皆知的方式，被政府部門領導、教育行政部門領導、學校、教師以及全社會所掌握。無可爭辯的事實是：統(tǒng)計數(shù)據(jù)不是來自民間，而是來自官方。正因為統(tǒng)計數(shù)據(jù)是官方數(shù)據(jù)，以此為依據(jù)形成的競爭才更加具有精確、公開的性質(zhì)，教師、學校、地區(qū)之間自然的教育競爭由此演化為惡性競爭，年復一年！

四、為什么可以不向地方派送考分數(shù)據(jù)包？

簡單指責地市一級招生考試部門不嚴格執(zhí)行制度規(guī)范是沒有意義的，因為對考分進行統(tǒng)計并對地方和學校排隊已是一種普遍做法。有了數(shù)據(jù)包而不拿出各種統(tǒng)計結(jié)果，市一級教育行政部門特別是招生考試部門將會面臨無法克服的政府壓力和社會壓力。因此，要杜絕由考分統(tǒng)計而引發(fā)的惡性競爭，唯一的做法就是：考分數(shù)據(jù)庫管理、數(shù)據(jù)分析和統(tǒng)計結(jié)果的公布只在省一級層面完成，不向地市一級招生考試部門派送數(shù)據(jù)包。這樣的做法完全是切實可行的，原因如下：

1.省一級教育行政部門不存在升學率壓力。除了本省高校外，全國統(tǒng)招的高校在各省的招生都是計劃性的，省一級招生考試部門的主要任務就是保證這些招生計劃的順利完成。

2.現(xiàn)代信息和通訊手段已經(jīng)完全可以保證招生考試工作的社會化。所謂招生考試社會化，就意味著每一個考生都是一個獨立于學校以及縣區(qū)、地市教育行政部門的社會個體，招生考試部門則相當于社會化的服務機構。招生考試社會化的實質(zhì)性要求在于：每一個獨立的考生與省級招生考試部門（或自主招生考試的高校）發(fā)生直接的單線聯(lián)系，而在這中間的學校、縣區(qū)和地市招生部門只是輔助性服務機構，不需要掌握考生的完整信息。同時，省級招生考試部門（或自主招生考試的高校）與每一個考生之間的聯(lián)系方式也主要是社會化的，比如，網(wǎng)上報名、網(wǎng)上錄取、電信渠道的分數(shù)查詢、郵政渠道的信函遞送，等等。招生考試社會化使考生個體的隱私權能夠得到制度性保障，使各種公開或變相的數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果的違規(guī)流傳得到有效遏制，同時也可以真正解除地市一級招生考試部門來自于政府、社會要求統(tǒng)計、提交考試結(jié)果的壓力。

招生考試系統(tǒng)的現(xiàn)有組織方式是過去計劃經(jīng)濟體制和落后的人工作業(yè)方式的簡單延續(xù)，但是，目前的計算機技術、網(wǎng)絡技術以及高效的通訊技術、郵政運送系統(tǒng)，已經(jīng)完全能夠保證招生考試系統(tǒng)的社會化改革。事實上，像上海等地從1997年開始就已經(jīng)實行招生考試社會化改革。在現(xiàn)代信息與通訊水平已經(jīng)非常發(fā)達的情況下，招生考試系統(tǒng)的制度設計顯然已經(jīng)相對陳舊。

與此相關的問題是招生考試成本的分擔方式。當考分數(shù)據(jù)不再打包派送到各地市以后，省一級招生考試部門需要承擔的成本將會增加，如打印并寄送每一個考生的考分通知等，但是地市一級的成本必然降低。當然，成本總量也將會增加，比如，過去的做法是把分數(shù)通知由地市分送到縣區(qū)、學校，成本較低，而由省級部門通過社會化渠道寄送分數(shù)通知的支出將會增加。以一個有50萬考生的省份計算，如果在每一個考生的身上增加的成本為10元，總量將會增加500萬。這是招生考試制度改革必須付出的成本，這些新增成本對于一個省來說，還是可以承受的，與傳統(tǒng)招生考試組織方式所產(chǎn)生的惡性后果相比，這部分投入所產(chǎn)生的社會效益則無可估量———地方、學?；虬嗉壍娜握n老師不再承受由考分排隊而引起的體制性的、正式的壓力。除了考生本人之外，沒有人知道他的考分，如何會有惡性競爭！如果沒有官方統(tǒng)計，民間統(tǒng)計根本不可能———已經(jīng)離開學校、考得不好的孩子不可能把自己的考分情況向老師或?qū)W校報告，老師和學校也不得向?qū)W生進行一一調(diào)查，因為考分是學生最大的隱私！退一步，即使老師和學校在做這樣的民間統(tǒng)計，那也是無法完成的———因為只要有一小部分學生不公開自己每一門的考試結(jié)果，這樣的統(tǒng)計就只能是估計。事實上，如果沒有了官方統(tǒng)計，教師、學校甚至地方教育行政部門根本就不愿意主動做這種給自己的脖子上套繩索的傻事。沒有人真正愿意進入惡性競爭的怪圈！

3.“高考”在性質(zhì)上屬于社會化的選拔性考試，基礎教育的質(zhì)量評價不應以高考成績?yōu)闃藴省Ｆ胀ǜ咧袑W生在完成學業(yè)以后參加社會化高考，因此，對普通高中以至整個基礎教育的質(zhì)量評價應該在學生的學習期間完成。學?；蛘呓萄胁块T如果要對本校本地的教育質(zhì)量進行評估，應該通過其他的渠道。正是因為把高考成績簡單用作對學校和地方教育質(zhì)量的評價標準，高考才成為導致基礎教育異化發(fā)展的指揮棒。

現(xiàn)實當中，雖然沒有明確條文，地方政府領導常常會主動地把本地高考成績作為自己的政績考核的內(nèi)容，教育行政部門在進行學校評估的時候也會變相地以高考成績?yōu)閰⒄?。只有在省級以下地方杜絕考分統(tǒng)計和統(tǒng)計結(jié)果的流傳，這樣扭曲變形的考評方式才會隨之產(chǎn)生變化，基礎教育新的質(zhì)量評價系統(tǒng)才能真正建立，教育以及教育質(zhì)量的本然的內(nèi)涵才會逐步得到體現(xiàn)，圍繞“質(zhì)量提高”而展開的自然的教育競爭生態(tài)才能慢慢形成。

但是，這并不意味著不能對高考情況進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計或者公開統(tǒng)計結(jié)果。一方面，為了完成招生工作，讓全社會和每一個考生及時了解相關信息，招生考試部門必須通過各種渠道及時公布當年的總分分布情況、全體考生的平均成績、每一科目考生人數(shù)以及平均成績、成績分布等。每一個考生正是通過這些信息決定自己的志愿情況。另一方面，為了提高招生考試工作本身的質(zhì)量，省級招考部門也應當從專業(yè)研究的角度，對考試結(jié)果進行各種必要的處理，取得相關數(shù)據(jù)，以改進今后的工作。但不論出于什么樣的目的，應該強調(diào)只有省級以上招生考試部門才有權對高考分數(shù)進行統(tǒng)計處理并發(fā)布相關結(jié)果。

4.杜絕考分統(tǒng)計和依據(jù)統(tǒng)計結(jié)果對地方和學校排隊，可以造成教育投入方式的變化，促進學校的均衡發(fā)展。在很多地方，教育行政部門甚至地方政府在對學校進行財政投入時，常常依據(jù)學校的高考上線人數(shù)或者平均分。學校只要考得好，就可以理直氣壯地向教育行政部門、向政府提出利益要求，教育行政部門或地方政府也樂于獎勵這樣的學校。這樣的投入方式顯然缺乏法理依據(jù)，也很容易導致學校之間不均衡現(xiàn)象的加劇。如果沒有正式的、官方的統(tǒng)計結(jié)果作為依據(jù)，這樣的情況將會逐步得到改變。

克服“應試教育”的極端傾向是一個漫長的過程，但是我們堅信，教育的進步必須從腳下開始，從能做以及應該做的事情開始。通過理性和善的力量，解除現(xiàn)有制度系統(tǒng)當中習以為常的、非理性的“應試機制”，正是這樣的事情之一。

（作者單位系江蘇省中小學教研室、江蘇省基礎教育質(zhì)量監(jiān)測中心辦公室）