清代漢學(xué)思潮與阮元書學(xué)的形成

阮元(1763－1848)生逢漢學(xué)思潮日盛的清代中葉，深受漢學(xué)浸染，并成為漢學(xué)的旗幟，其書學(xué)思想也不可避免地沾染了漢學(xué)治學(xué)的色彩。今人了解漢學(xué)與阮元書學(xué)的關(guān)系，有助于深入理解阮元書學(xué)的思想，了解書法的取法和風(fēng)格變化在當(dāng)時書論中的論述和體現(xiàn)方式。

一

從學(xué)術(shù)史發(fā)展的軌跡來看，清代漢學(xué)無疑是宋明學(xué)術(shù)由“虛”到“實”的內(nèi)部演進。宋代理學(xué)吸取佛、道思想的合理因素，提出“一道德，同風(fēng)俗”的口號，強調(diào)了“天理”的終極意義，維護了儒家的尊嚴，其由“格物”而“致知”的要求也形成士人治學(xué)的踏實之風(fēng)。明代統(tǒng)治者使程朱理學(xué)成為統(tǒng)治思想的同時，也使理學(xué)逐漸喪失富有批判和探索意義的成分，變?yōu)榭斩吹牧x理闡發(fā)而忽視了知識的支持，而王陽明對“致良知”的強調(diào)更造成了思想標(biāo)準(zhǔn)的混亂和學(xué)風(fēng)的空疏放蕩。因而，在明末清初，客觀上需要經(jīng)典文本的研讀來支持現(xiàn)有的思想體系，更需要確鑿、踏實和博學(xué)的學(xué)風(fēng)來糾正空談心性的弊病，這一需求得到了當(dāng)時士人的響應(yīng)。

正因為此，漢學(xué)的興起一直在凸顯著與宋明學(xué)術(shù)的不同：比如，漢學(xué)惟漢是尚，這不僅在于漢人嚴謹?shù)闹螌W(xué)精神，還因為“圣賢之道存于經(jīng)，經(jīng)非詁不明”。而“漢人之詁，去圣賢為尤近?！庇秩?，漢學(xué)不再熱衷于天理、心性的空虛討論，而是主張通過字義的訓(xùn)詁、名物制度的考據(jù)和事物發(fā)展源流的考辨，將義理的探求和思想的依據(jù)回溯到傳統(tǒng)的儒家經(jīng)典。再如，漢學(xué)還將古代流傳下來的金石文字資料作為考訂經(jīng)史、闡發(fā)義理的資料來源和依據(jù)，以達到尋根求源、追真求實的目的。

必須指出的是，伴隨著程朱理學(xué)被重新整合為統(tǒng)治思想和主流社會話語，漢學(xué)學(xué)者必須通過以理學(xué)思想為內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)的科舉考試才能進入仕途，在社會生活中也不得不“六經(jīng)尊服、鄭，百行法程、朱”，但是，由于漢學(xué)所考據(jù)的重心依然是“性”、“理”等核心的觀念，考據(jù)的依據(jù)也是“四書”、“五經(jīng)”等經(jīng)典文本，漢學(xué)依然獲得了巨大的生存空間，并成為當(dāng)時最為主要的學(xué)術(shù)話語。另外，在過于高蹈的理學(xué)話語缺乏具體實踐性和實施操作性的前提下，漢學(xué)的諸多主張得到朝廷的支持，對社會現(xiàn)實產(chǎn)生了巨大的影響。尤其是戴震之后，阮元等學(xué)者試圖以古《禮》治“禮”，制定一系列切實可行的行為法則，試圖緩解“天理”和“人欲”分裂而造成的緊張，具有積極的探索意義。

二

清代中葉的書法創(chuàng)作呈現(xiàn)正體化的傾向，這種傾向不僅表現(xiàn)為楷書、篆隸等正體文字書法的興盛；還表現(xiàn)為文字構(gòu)形與朝廷規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)字書的一致，絕少異體、別體；更表現(xiàn)為點畫用筆的踏實沉穩(wěn)、起收動作的完整、單字體勢的完美和端莊，字與字之間缺少意態(tài)的呼應(yīng)，章法排布的大小勻稱甚至界格方嚴等。在取法方面的主要體現(xiàn)是風(fēng)流、灑脫、超逸的二王行草書逐漸被排擠到邊緣的位置，莊重、典雅、端穩(wěn)、規(guī)范的楷書和漢代隸書逐漸占據(jù)書法取法的中心位置。如何將這些由于具體的書寫要求、技術(shù)規(guī)定以及書寫者的書寫觀念、書寫習(xí)慣和社會審美風(fēng)尚等綜合作用而造成的取法和風(fēng)格變化體現(xiàn)在書法理論著作中，如何根據(jù)這些變化組構(gòu)新的書法譜系，是清代中葉的書論家必須面對的一個新的課題。

今天看來，阮元深受漢學(xué)思潮浸染，不僅表現(xiàn)在他的《南北書派論》、《北碑南帖論》、《顏魯公(爭座位帖)跋》、《王右軍(蘭亭詩序帖)二跋》、《摹刻(天發(fā)神讖碑)跋》、《復(fù)程竹盫編修跋》、《晉永和、泰元磚字拓本跋》、《隋大業(yè)當(dāng)陽縣玉泉山寺鐵鑊字跋》、《摹刻揚州古木蘭院井底(蘭亭帖)跋》等九篇書法論著集中收在以“經(jīng)”命名的《揅經(jīng)室集》中，他對以漢隸等正體文字的書法創(chuàng)作為最高典范的書學(xué)思想的論述過程甚至學(xué)術(shù)術(shù)語的選擇上也處處體現(xiàn)出漢學(xué)思潮侵入的影子。

首先，阮元以漢學(xué)對經(jīng)學(xué)發(fā)展流變的認識為參照來探索書法發(fā)展演變的脈絡(luò)，他認為，“南、北朝經(jīng)學(xué)，本有質(zhì)實輕浮之別，南、北朝史家亦每以夷虜互相垢詈，書派攸分何獨不然?”在阮元的書論中，多次出現(xiàn)“古”、“古意”、“隸古遺意”、“遺法”的字眼，具體地說，這些概念表現(xiàn)為與漢學(xué)學(xué)術(shù)目標(biāo)同時代的漢代隸書。他將隸書作為分派的源頭，以“北沿于隸”、“南遠于隸”為分派標(biāo)準(zhǔn)，將漢代以后直至隋唐的書法分為南、北兩個書派。其中，北派是帶有隸書遺意的正體文字，典范包括漢代隸書、北朝楷書、唐代楷書和北宋蔡襄、元趙孟頫、明董其昌等人的楷書，南派則是喪失隸書遺意的行書文字。

《詁經(jīng)精舍文集》為阮元主編，文章為阮元親自選取，其中收錄阮元門生汪家禧、邵保初等十三人以《六朝經(jīng)術(shù)流派論》為題的十三篇文章，大致反映了阮元的某些思想：文章將漢魏之后的經(jīng)學(xué)分為南、北兩派，兩派之間盡管短長互見，但北派較多的保留漢法，南派則更多具有老、莊色彩，漢儒經(jīng)學(xué)的傳統(tǒng)蕩然無存。阮元在經(jīng)學(xué)上無疑傾向于較多保留漢儒傳統(tǒng)的北派，再聯(lián)系詁經(jīng)精舍曾奉祀被劃為河洛北派之鄭玄的歷史事實，可以看到，“南北書派”、“北碑南帖”的論斷并非偶然的巧合。今天看來，南北書派、北碑南帖的思想受到南朝禁碑、魏晉名家墨跡世間流傳極少和“太宗獨善王羲之書”等客觀歷史原因的限制，但推究阮元本意，則是受到漢學(xué)思潮的影響而以是否保持漢隸遺意為標(biāo)準(zhǔn)的分派結(jié)果。對于漢代以后的書法，即使同屬碑刻的北朝碑志，也不可避免地存在實用和藝術(shù)上的缺憾，漢代隸書從而被凸顯出來。

其次，受漢學(xué)治“禮”的影響，阮元試圖以“禮”這一并非來自藝術(shù)領(lǐng)域的概念作為書法品評的標(biāo)準(zhǔn)。不可否認，阮元的這種書法流派劃分方式是為了突出漢隸等正體文字的典范地位，但以何種理由推崇這一典范、并冠以何種名份或稱號，則是書論家必須慎重考慮的。阮元位高爵重，重視文教，對各種出于禮儀用途和政治功用的書碑、撰碑、題匾不可勝數(shù)，切身體驗到書法的禮儀用途和政治功用，感受到書法這一文字書寫形式在維護道德統(tǒng)序方面的作用。他巧妙地選擇“禮”這一暗合政治統(tǒng)治需要、漢學(xué)研究興趣的概念作為契合點，使?jié)h隸取得了“紀帝王功德，或為卿士銘德位，以佐史學(xué)”的政治和禮儀地位。盡管清代中葉大量的碑版依然沿用楷書的字體形式，隸書只局限在以賞玩為主要屬性的創(chuàng)作中，但究其原初，這一理由并沒有違背端正、莊嚴的漢隸書法在東漢當(dāng)時的功用特點。這使“疏放妍妙”的二王行草書徹底被邊緣化，也使隸書創(chuàng)作擺脫了純粹的雅玩和技藝的一面，成為漢隸進入書法譜系并獲得相應(yīng)歷史地位的最佳手段。

再次，阮元書學(xué)重視漢字實際功用的特點也來自漢學(xué)的治學(xué)思路。漢學(xué)一直將文字作為經(jīng)典研讀的工具，認為“讀九經(jīng)自考文始”，力爭將經(jīng)典的意義落實到單字的意義上，“由字以通其詞，由詞以通其道”。因而，漢學(xué)重視文字構(gòu)形理據(jù)的探索，諸多破體、別字、通假現(xiàn)象為當(dāng)時學(xué)者所注意。阮元書論中對二王書法“減筆至不可識”和“不能通識”進行批判、對北朝楷書“向壁虛造，六書混淆”和“破體太多”進行批判的主張大抵源于此。

最后，阮元以出土碑刻作為書法史研究的依據(jù)和材料，探求傳世書跡的本來面目和歷史本真的方法也受漢學(xué)思潮的影響。清代中葉取法的轉(zhuǎn)變并不在于二王書跡的輾轉(zhuǎn)摩勒而造成的面目失真，在社會風(fēng)尚和審美取向沒有改變的情況下，某種書跡面目失真之后，人們似乎更應(yīng)該取法一種與之風(fēng)格相近的書跡，由二王到漢隸的變化顯然不屬于此類。盡管書跡的真?zhèn)闻c藝術(shù)的優(yōu)劣是兩個方面的問題，但清代中葉求真辨?zhèn)我呀?jīng)成為一種觀念和風(fēng)尚的學(xué)術(shù)環(huán)境中，當(dāng)書跡面目的真實性遭到懷疑的時候，在熟悉這種知識訓(xùn)練的士人看來，藝術(shù)水平的高下便受到了極大的沖擊。因而，當(dāng)康有為提出“碑學(xué)之興”在于“帖學(xué)大壞”觀點的時候，人們依然對此深信不疑。由于書寫和刊刻因素的影響，大量的金石文字表現(xiàn)出相對保守的形態(tài)，以這種相對保守的文字形態(tài)作為假定的、全部的歷史真實來反證歷史，勢必得出完全相反、甚至錯誤的結(jié)論。

三

通過漢學(xué)思潮與阮元書學(xué)關(guān)系的探討，我們發(fā)現(xiàn)，書法史發(fā)展的真實動力與阮元書論的敘述并不十分吻合，這其中固然存在環(huán)境限制而造成的認識不夠，但更重要的是，由于知識背景、寫作目的的不同，作者必須選取合適的寫作思路、考察視角，以妥切的學(xué)術(shù)術(shù)語來駕馭、組織這些材料，在這一過程中，對書法史的發(fā)展影響更為直接的實用要求、操作規(guī)定在作者的寫作中便經(jīng)常被有意無意地忽略，而其中一些政治、道德、禮儀方面的理由則被凸現(xiàn)出來，從而造成人們對書法史理解的偏差。這是我們在解讀古代書論的過程中必須注意的問題。