條件價值評估法介紹

內(nèi)容提要：生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和環(huán)境物品的經(jīng)濟(jì)價值1評估是生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的重要研究方向。條件價值評估法（Contingent Valuation Method，CVM）是一種利用假想市場評估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和環(huán)境物品價值的方法，是非市場價值評估技術(shù)中應(yīng)用最廣、影響最大的一種方法，廣泛被應(yīng)用于生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)。本文介紹了CVM的理論基礎(chǔ)以及相關(guān)的研究進(jìn)展，并討論了CVM應(yīng)用中幾個具有爭議的問題，指出了我國CVM 研究存在的一些問題，希望這對于推動CVM在我國的發(fā)展和實(shí)踐應(yīng)用具有一定的借鑒作用。

關(guān)鍵詞：條件價值評估法；支付意愿/受償意愿；可靠性/有效性

中圖分類號：F124.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-4161(2008)01-0074-04

隨著人們生態(tài)環(huán)境意識的逐漸提高和環(huán)境資產(chǎn)稀缺性的增加，在資源利用決策中，決策者也逐漸考慮環(huán)境因素的作用［1］。對生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境物品進(jìn)行價值評價是將環(huán)境因素納入經(jīng)濟(jì)決策的有效途徑之一。由于環(huán)境物品不存在市場，因而傳統(tǒng)的市場評估方法無法對其估價，需要開發(fā)假想的市場評估技術(shù)。目前國際上已經(jīng)開發(fā)出許多利用假想市場來評估生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境物品的技術(shù)，如，旅行成本法，享樂成本法等。而條件價值評估法（Contingent Valuation Method，CVM）就是其中最重要的方法之一，由于方法本身的靈活性和廣泛的適用性，CVM已經(jīng)成為假想市場評估技術(shù)中運(yùn)用最廣、影響最大的一種方法［2］。本文對條件估值法進(jìn)行了介紹，并討論了條件估值法中具有爭議的問題，希望這對我國CVM研究具有一定的參考價值。

1. CVM的發(fā)展?fàn)顩r

CVM的思想最初是由Ciriacy-Wantrup(1947)提出［3］，他們意識到土壤侵蝕防治措施會產(chǎn)生具有公共物品性質(zhì)\"正的外部效益（extra market benefits）\"，這種效益無法直接測定，但是可以通過調(diào)查人們對這些效益的支付意愿來評價這些效益。Davis于1963年首次正式將條件價值評估法（CVM）應(yīng)用于研究緬因州林地宿營、狩獵的娛樂價值。在20 世紀(jì)60 年代，人們逐漸認(rèn)識到兩種主要的非使用價值，即選擇價值和存在價值，是環(huán)境資源總經(jīng)濟(jì)價值的重要組成部分，作為當(dāng)時惟一一種能夠評估非使用價值的方法，CVM很快獲得廣泛的應(yīng)用［3］。經(jīng)過四十余年的發(fā)展，在西方，CVM被運(yùn)用到各個領(lǐng)域，除游憩和美學(xué)價值外，還涉及生物多樣性［4］、生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)［5］、健康風(fēng)險［6］、文化和藝術(shù)［7］等諸多領(lǐng)域的價值評估。

CVM在發(fā)展中國家的應(yīng)用要晚于西方國家，最初主要應(yīng)用于兩個領(lǐng)域:供水與公共衛(wèi)生，后來逐漸運(yùn)用到旅游、游憩與國家公園，現(xiàn)在又?jǐn)U展到地表水水質(zhì)、健康以及生物多樣性保護(hù)等方面［8］。中國在上世紀(jì)末引入CVM研究方法，應(yīng)用CVM也開展了一些研究，最早的是薛達(dá)元（2000）對長白山生物多樣性保護(hù)價值的研究［9］。目前，我國CVM研究的領(lǐng)域主要集中在生態(tài)系統(tǒng)多樣性和生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)的價值等少數(shù)領(lǐng)域［9，10］。由于引入的時間比較短，我國在環(huán)境領(lǐng)域應(yīng)用CVM開展的研究還屬于初級階段。

2.CVM經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

CVM是從主觀滿意度出發(fā)，利用效用最大化原理，讓被調(diào)查者在假想的市場環(huán)境中回答對某物品的最大支付意愿（maximum Willingness to Pay，WTP），或者是最小接受補(bǔ)償意愿（minimum Willingness to Accept，WTA），采用一定數(shù)學(xué)方法評估其價值。

個人的效用受市場商品x、環(huán)境物品或服務(wù)q以及個人偏好s的影響，假定個人偏好s不變，則個人效用函數(shù)可表示為u(x，q)。在收入y和市場商品價格p的約束下，個人消費(fèi)效用（u）最大化可以通過求解方程（1）實(shí)現(xiàn)［2］：

3.WTP與WTA

WTP和WTA是從兩個不同的角度去衡量環(huán)境的價值，從嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)上講， WTP與WTA是衡量兩類消費(fèi)者剩余的，補(bǔ)償剩余和等價剩余。原則上，在衡量人們對某個環(huán)境一定變化的偏好時，這兩者可以互換。對于環(huán)境改善，可以通過詢問人們的WTP，也可以問如果環(huán)境不改善，人們的WTA，環(huán)境惡化同樣如此。從經(jīng)濟(jì)理論上講，同一環(huán)境變化，不管是用WTP來衡量，還是WTA來衡量，結(jié)果應(yīng)該是一樣的。但在實(shí)際CVM 應(yīng)用中，兩者差異非常大，WTA通常是WTP的幾倍甚至幾十倍，這也是CVM被受爭議的原因之一。

造成WTP/WT間的差異的原因有很多。邊際效用遞減規(guī)律表明，隨著消費(fèi)品數(shù)量的增加，個人從單個消費(fèi)品中獲得的效用會越來越低。WTP衡量的是增加環(huán)境物品消費(fèi)的效用，WTA衡量的是減少環(huán)境物品消費(fèi)的效用，所以，對于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和環(huán)境商品，WTP＜WTA。另一種解釋是收入的影響［11］。WTP受收入的直接限制，而WTA則沒有這種限制。Zhao（2001）對WTP與WTA間的差異做出了另一種解釋［12］，個人對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和環(huán)境物品的價值不確定，做決策時有一定風(fēng)險，所以個人會要求得到補(bǔ)償，表現(xiàn)為低的WTP和高的WTA。實(shí)踐也證明這一點(diǎn)：對估值對象的描述越準(zhǔn)確可靠、越清晰全面， WTP/WTA間的差距就有可能越小，經(jīng)過多次反復(fù)的試驗(yàn)，兩者的差距也會縮小。

除了上述原因外，還有其他因素可能造成WTP/WTA的差異，比如替代效應(yīng)，稟賦效應(yīng)，交易成本，獲利的動機(jī)，引導(dǎo)方式等等。雖然對各種因素的影響大小人們有不同意見，但是在CVM研究中，WTP/WTA之間有差異確實(shí)是客觀存在的。承認(rèn)WTP/WTA存在差異，那么就出現(xiàn)兩個問題：第一，兩者的差異多大是合理的；第二，在研究中，什么時候使用WTP或 WTA。對于前一個問題，Hanemann認(rèn)為WTA是WTP的5倍是比較合理的［13］。但很多實(shí)際研究表明，兩者的差異可以從1.4倍到61倍［14］。對于后一個問題，Carson指出，使用WTP還是WTA取決于待估值環(huán)境物品的財產(chǎn)權(quán)（property right），如果消費(fèi)者當(dāng)前沒有得到該環(huán)境物品，而且對該環(huán)境物品沒有法定的權(quán)力，那么應(yīng)該使用WTP；反之，如果消費(fèi)者對該環(huán)境物品擁有法定權(quán)力，讓他放棄這種權(quán)力，則應(yīng)該采用WTA進(jìn)行衡量［15］。

在實(shí)際工作中，大部分研究者傾向于支持使用WTP，因?yàn)椋菏紫?。WTA數(shù)值太大顯得不夠真實(shí)；第二，WTA變化很大，而WTP相對穩(wěn)定；第三，WTA更容易引起一些策略行為。NOAA（1993）經(jīng)過研究也支持使用WTP［16］。在我國， CVM研究一般也都是采用WTP。由于WTP/WTA的主觀性是比較強(qiáng)，在不同的文化和習(xí)俗背景下，表現(xiàn)出的差異不同。目前國內(nèi)還沒有專門WTP/WTA差異方面的研究。 

4.引導(dǎo)技術(shù) 

CVM以調(diào)查為基礎(chǔ)，核心在于通過調(diào)查獲得被調(diào)查者的WTP/WTA，因此，通過何種方式引導(dǎo)出被調(diào)查者的WTP/WTA是一個非常關(guān)鍵的問題。從CVM的發(fā)展歷程看，主要有四種引導(dǎo)WTP/WTA的方法：投標(biāo)博弈（Bidding Game），開放式（Open-ended，OE），支付卡(Payment Card，PC)，兩分式選擇（Dichotomous Choice，DC）［2］、［3］。

開放式和兩分式選擇是目前應(yīng)用最多的兩種引導(dǎo)方式［17］。開放式是直接詢問WTP是多少。這種方法非常容易操作，不存在任何起點(diǎn)偏差、中點(diǎn)偏差或范圍偏差，對于旨在進(jìn)行保守估計(jì)的研究，這種方法是有效的［18］。但是開放式對被調(diào)查者來說，參與其中會有一定的困難，特別是當(dāng)面對不熟悉的事物時，確定自己的WTP并不是容易的事，這會使得一部分被調(diào)查者放棄或拒絕回答［19］。而且在這種開放、自由的回答中，被調(diào)查者更容易產(chǎn)生策略行為（出于某些目的故意夸大或減少WTP）［20］。另一方面，開放式的引導(dǎo)方法隱含了一個假設(shè)的前提條件：被調(diào)查者的WTP/WTA是個確定的單點(diǎn)值。實(shí)際情況并非如此，被調(diào)查者并不確定自己的WTP/WTA。經(jīng)驗(yàn)的例證就是，如果就同一估值對象向一個被調(diào)查者做兩次調(diào)查（有一定的時間間隔），所得到的WTP/WTA很可能是不一樣的。所以把WTP／WTA看成是一個隨機(jī)變量要更符合實(shí)際一些［21］?；谶@個原因，Bishop和Heberlein在1979年引入了兩分式選擇 ［22］。這種方法并不直接詢問被調(diào)查者的WTP/WTA，被調(diào)查者只需要對給定的投標(biāo)值回答“是”或者“不是”即可，根據(jù)被調(diào)查者對不同投標(biāo)值回答“是”（或者“不是”）的概率，建立統(tǒng)計(jì)數(shù)學(xué)模型，從而求出WTP估計(jì)值。由于兩分式選擇能很好地模擬市場的討價還價行為，被調(diào)查者容易回答，同時這種引導(dǎo)方式可以減少被調(diào)查者的策略行為［23］。因此，在CVM研究中，人們越來越傾向于使用兩分式的引導(dǎo)方式。目前兩分式選擇已開發(fā)出單邊界（single－bound）、雙邊界（double－bound）、三邊界（triple－bound）等多種形式［24］。但兩分式引導(dǎo)方式也存在一些問題。第一，需要比較多的觀察樣本和復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析手段；第二，會引起起點(diǎn)偏差［25］；第三，兩分式的數(shù)據(jù)是離散的，在建立模型處理數(shù)據(jù)的過程中，通常需要預(yù)先假定某種特定分布，這可能導(dǎo)致由模型誤設(shè)而引起的偏差［26］。第四，存在肯定性回答（Yes－saying）偏差［27］。

5.CVM調(diào)查對象的范圍

CVM是通過構(gòu)建假想市場估計(jì)生態(tài)系統(tǒng)價值，一個重要的問題就是這個市場應(yīng)該多大，也就是說哪些人的支付意愿應(yīng)該被計(jì)入生態(tài)系統(tǒng)的價值。從理論上講，所有從待估價生態(tài)系統(tǒng)中獲得效益的人的支付意愿都應(yīng)該計(jì)入，因此，CVM調(diào)查的對象應(yīng)該是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的受益者。但在實(shí)際工作中，完全確定生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的受益者并非易事，甚至可以說是不可能的事情。調(diào)查范圍的大小不一樣，會造成估值結(jié)果的巨大差異［28］，這也是某些研究人員批評CVM的原因之一。

Carson提出了從法律和經(jīng)驗(yàn)兩個角度確定CVM調(diào)查對象范圍［15］。對于前者，例如，某個城市要修建一座公園，由于修建公園的目的在于服務(wù)市民，因此市政府只會關(guān)心市民對公園的評價，因此，對于進(jìn)行修建公園決策的市政府而言，公園的價值就是全體市民的支付意愿。后者則是從經(jīng)驗(yàn)上確定哪些人存在支付意愿。

實(shí)際上，由于很難精確界定生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的受益者，因此，不管我們的調(diào)查范圍如何，估值結(jié)果與其真正的價值總是會存在偏差，結(jié)果只是估計(jì)了生態(tài)服務(wù)對于調(diào)查區(qū)域的價值。從這個角度看，確定調(diào)查范圍就顯得并不那么重要。比如，研究某塊濕地的價值，調(diào)查范圍如果是濕地附近的某個城市，則估值結(jié)果就是這塊濕地對于該城市的總價值，如果調(diào)查范圍是整個流域，則估值結(jié)果就是濕地對整個流域的總價值

6.CVM的有效性和可靠性

CVM是一種廣泛運(yùn)用的方法，同時關(guān)于CVM的有效性和可靠性的爭論也很多。CVM研究是以調(diào)查為基礎(chǔ)，在假想的情形中，調(diào)查者\(yùn)"聲稱\"自己會怎么做，而實(shí)際上并沒有相應(yīng)的真實(shí)行為。這是關(guān)于CVM爭論的最大根源。張志強(qiáng)等對CVM 可能存在偏差以及減少偏差的方式進(jìn)行了總結(jié)。由于存在的偏差，CVM結(jié)果的有效性（validity）和可靠性(reliability)也是CVM 研究中一個非常重要的問題。

6.1 有效性

是指實(shí)際得到的結(jié)果和真實(shí)結(jié)果之間的差異。通?？梢苑譃樗姆N有效性：內(nèi)容有效性（content validity）；標(biāo)準(zhǔn)有效性（criterion validity）；收斂有效性（convergent validity）；理論有效性（theoretical validity）［23］。

內(nèi)容有效性反映的是調(diào)查設(shè)計(jì)和內(nèi)容是否與研究工作相適宜的程度，一般只能通過整個調(diào)查過程中所運(yùn)用的所有方法和材料來確定。Whittington指出，調(diào)查和提問的方式應(yīng)該要適合當(dāng)?shù)氐奈幕?xí)慣，才能得到有效的結(jié)果［8］。對于內(nèi)容有效性的檢驗(yàn)應(yīng)該放到調(diào)查之前進(jìn)行。但這種有效性評價的全面性仍然存在問題，因?yàn)閱柧碓O(shè)計(jì)和調(diào)查過程本身就不可避免地帶有主觀性，內(nèi)容有效性的問題始終都存在。實(shí)際上，只要調(diào)查問卷正確，且描述清楚，我們通常都認(rèn)為內(nèi)容有效的。

標(biāo)準(zhǔn)有效性指的是比較相同或相近物品的假想WTP與真實(shí)WTP之間的一致性。Harrison和Rutstrom的研究表明，假想WTP可以超過實(shí)際支付數(shù)量的300%以上［29］。從理論上講，標(biāo)準(zhǔn)有效性是最好的有效性檢驗(yàn)方法，因?yàn)槭菍?shí)驗(yàn)結(jié)果與真實(shí)結(jié)果對比。但進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)的關(guān)鍵在于找到一個“標(biāo)準(zhǔn)（criterion）”，可以是真實(shí)的市場價格，也可以是實(shí)際的支付行為，但對于公共物品而言，基本上不存在市場和價格，也很難有實(shí)際的支付行為作為參考。通常研究者都是通過創(chuàng)造假想的模擬市場來實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)有效性。

收斂有效性指的是不同方法的差異。比如，將CVM與旅行成本法（TCM）和享樂價格法（Hedonic price）進(jìn)行對比。Carson對83個不同的研究進(jìn)行綜合分析表明，對于相似的環(huán)境物品，CVM的WTP估計(jì)比揭示偏好方法的估計(jì)稍低［16］。但這種有效性檢驗(yàn)本身存在一定問題，即使用同樣的方法衡量消費(fèi)者剩余，所選擇的模型不同，結(jié)果也可能不同。

理論有效性指的是所得的WTP是否與經(jīng)濟(jì)理論一致。比如，經(jīng)濟(jì)理論表明，隨著某物品價格提高，對該物品的需求會降低；隨著收入的增加，WTP會增加。這個有效性主要關(guān)注影響WTP的各種因素，普遍的做法就是把WTP與各種相關(guān)獨(dú)立變量回歸，通過檢查回歸方程以及系數(shù)的顯著性確定其與理論的一致性。另一種方法就是范圍檢驗(yàn)（scope test），即確定WTP是否隨環(huán)境物品的變化（質(zhì)量或數(shù)量）而發(fā)生相應(yīng)得變化。

6.2 可靠性

可靠性指的是調(diào)查結(jié)果的穩(wěn)定性和可重現(xiàn)性。對于CVM研究而言，與政策有關(guān)的是WTP雖時間的穩(wěn)定性?？煽啃杂袃煞N類型：時間穩(wěn)定性（temporal stability）和重復(fù)試驗(yàn)可靠性(test-retest stability)，前者指在不同時間點(diǎn)上用同一方式對同一總體的不同樣本進(jìn)行調(diào)查檢驗(yàn)，后者是用同一種方式對同一樣本在不同的時間上進(jìn)行重復(fù)調(diào)查。可靠性衡量的是可比性（不同個體間，同一個體間在不同時間上的差異），與有效性不同，它并不涉及估值結(jié)果是否是估值物品的真實(shí)價值。可靠性的問題主要來源于兩個方面：調(diào)查取樣過程和統(tǒng)計(jì)份過程。所以，通常有兩種方法可以提高有效性：1.更大的樣本容量；2.采用更有效的統(tǒng)計(jì)技術(shù)處理“奇異值”，奇異值指的是過于極端的回答，它會顯著影響估計(jì)結(jié)果。Loomis（1990）使用重復(fù)試驗(yàn)的方法，采用開放式和兩分式兩種形式對Mono湖不同水質(zhì)進(jìn)行估值，時間間隔為9個月。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩個時期的開放式和兩分式結(jié)果沒有統(tǒng)計(jì)差異。大部分研究結(jié)果表明，CVM能得出可靠的結(jié)果［30］。

重復(fù)試驗(yàn)一個未解決的問題是時間間隔，多長的時間間隔才能保證被調(diào)查者不受前次試驗(yàn)的干擾，而個人或家庭社會經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生劇烈變化也會產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

7.結(jié)語

生態(tài)環(huán)境價值評估是當(dāng)今生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要方向，它能為環(huán)境保護(hù)和資源管理提供非常有用的決策支持，CVM雖然存在不少缺陷，但作為一種重要的價值評估方法，已經(jīng)得到普遍承認(rèn)和應(yīng)用。

中國引入CVM的時間很短，研究還處于初級階段，離具體實(shí)用還有不少的距離。在問卷設(shè)計(jì)調(diào)查、數(shù)據(jù)分析和結(jié)果檢驗(yàn)方面和西方都有很大的差距。同時，由于CVM一種以調(diào)查為基礎(chǔ)的方法，受人的心理因素影響很大，社會習(xí)俗、文化背景等都會影響到研究所得的結(jié)果，所以非常有必要從理論和實(shí)踐兩方面加強(qiáng)研究CVM在中國特殊背景下的表現(xiàn)。

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)重點(diǎn)基金項(xiàng)目資助（40235053）。

參考文獻(xiàn)：

［1］徐中民，任?？担R松堯等.估計(jì)環(huán)境價值的陳述偏好技術(shù)比較分析［J］. 冰川凍土，2003，25(6):701-707.

［2］徐中民，張志強(qiáng)，程國棟. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方法與運(yùn)用［M］.鄭州:黃河水利出版社.2003.

［3］ L.Venkatachalam. The contingent valuation method：a review ［J］. Environment Impact Assessment Review， 2004，24：89-124.

［4］ Paulo A.L.D. Nunes， Jerorn C.J.M.， van den Bergh， Economic valuation of biodiversity: sense or nonsense? ［J］. Ecological Economics. 2001， 39: 203-222.

［5］ Loomis J B， Kent P， Strange L， et al..Measuring the total economic value of restoring ecosystem services in an impaired river basin：Results from a contingent valuation survey ［J］. Ecological Economics， 2000，33(1):103－107.

［6］ Dan Greenberg et al. Willingness to pay for avoiding coronary restenosis and repeat revascularization: result from a contingent valuation study ［J］. Health Policy， 2004， 70:207-216.

［7］ Thompson E， Berger M， Blomquist G， Allen S. .Valuing the arts: a contingent valuation approach ［J］. Journal of Cultural Economics， 2002， 26: 87-113.

［8］ Whittington. Administering contingent valuation surveys in developing countries ［J］. World Development，1998; 26:21-30

［9］ 薛達(dá)元，長白山自然保護(hù)區(qū)生物多樣性非使用價值評估［J］. 中國環(huán)境科學(xué)，2000，20(2):141-145.

［10］ 徐中民，張志強(qiáng)，程國棟 等 額濟(jì)納旗生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)的總經(jīng)濟(jì)價值評估［J］.地理學(xué)報，2002，57(1):107-116.

［11］ Willig RD. Consumer's surplus without apology ［J］. American Economic Review 1976; 66:589-97.

［12］ Jinhua Zhao. Catherine L. K.Ling A new explanation for the WTP/WTA disparity ［J］. Economics letters， 2001， 73:293-300.

［13］ Hanemann M. Willingness to pay and willingness to accept: how much can they differ? ［J］.American Economic Review 1991; 81:635-47.

［14］ Thomas.C Brown， Robin Gregory， Why the WTA-WTP disparity matters［J］.Ecological Economics，1999，28:323-335

［15］ R.T.Carson，， Contingent valuation: a user's guide ［J］.Environmental Science Technology， 2000， 34:1413-14118.

［16］ National Oceanic and Atmospheric Administration. Report of the NOAA Panel on contingent valuation. Federal Register 1993; 58:4602-14.

［17］ Boyle KJ， Johnson FR， McCollum DW， Desvousges WH， Dunford R， Hudson S. Valuing public goods:discrete versus continuous contingent-valuation responses［J］. Land Economics.1996，72：381- 96..

［18］ Walsh RG， Loomis JB， Gillman RA. Valuing option， existence and bequest demands for wilderness ［J］. Land Economics 1984; 60:14 - 29.

［19］ Carson RT， Flores NE， Martin KM， Wright JL. Contingent valuation and revealed preference methodologies: comparing the estimates for quasi-public goods ［J］. Land Economics 1996; 72:80-99.

［20］ Hanemann MW. Valuing the environment through contingent valuation ［J］. Journal of Economic Perspectives1994，8：19- 43

［21］ Hua Wang， Dale Whittington. Measuring individuals' valuation distributions using a stochastic payment card approach ［J］. Ecological Economics，2005，55:143- 154

［22］ Bishop RC，Heberlein TA，Measuring values of extra-market goods：are indirect measures biased？［J］. American Journal of Agricultural Economical 1979;61:926-30

［23］ Mitchell RC， Carson RT. Using surveys to value public goods: the contingent valuation method. Washington ［M］， DC: Resource for the Future; 1989.

［24］ Hanemann W M，Kanninen B. The statistical analysis of discrete-response CV dates ［R］. Department of Agriculture and Resources and Policy Division of Agriculture and Natural Resources， University of California at Berkeley. Working paper No.798.

［25］ Ready RC， Buzby JC， Hu D. Differences between continuous and discrete contingent value estimates ［J］.Land Economics 1996，72（3）：397- 411.

［26］ Kristr?m B.A non－parametric approach to the estimation of welfare mearsure in discrete response valuation studies ［J］. Land Economics，1990，66（2）：135-139.

［27］ Bateman I J，Langford I H，Kerry Turner， et.al， Elicitation and truncation effects in contingent valuation studies［J］， Ecological Economics，12(1995):161-179

［28］ Bill Mundy. David Mclean. Using the contingent valuation approach for natural and environmental damage application ［J］. The Appraisal Journal， 1998(July)：290-297

［29］ Harrison， G.W. and Rutstrom， E.E. 2002. Experimental Evidence on the existence of hypothetical bias in value elicitation methods. Book Chapter in 'Handbook of Results in Experimental Economics. C. Plott. And V.L. Smith eds. (New York， Elsevier Science.

［30］ Loomis，Comparative Reliability of the Dichotomous Choice and Open Ended Contingent Valuation Techniques. Journal of Environmental Economics and Management， Volume 18(1)，1990



［作者簡介］唐增（1982-），男，碩士生，主要從事生態(tài)經(jīng)濟(jì)方面的研究。

［收稿日期］2007-12-29（責(zé)任編輯：羅哲）