空間與村莊權(quán)力再生產(chǎn)

內(nèi)容提要：本文認(rèn)為，村莊內(nèi)部的空間構(gòu)造對村莊公共權(quán)力的產(chǎn)生和運(yùn)行有著基礎(chǔ)性的影響。一方面，明確的村莊次屬空間單元的存在使得村莊公共權(quán)力的分配能夠找到一個明確的地理依據(jù)，從而最大程度地避免了因權(quán)力——利益分配不均而導(dǎo)致的村莊派性的形成；另一方面，村莊空間的非均衡性又造就了村莊權(quán)力的一種與制度規(guī)定并不相同的層級性，由此而導(dǎo)致了村莊中心與邊緣的政治格局。國家權(quán)力的實(shí)現(xiàn)依托在村莊既有的空間格局之上，從而凸顯了這一地域村莊權(quán)力生產(chǎn)機(jī)制的特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：空間；權(quán)力

中圖分類號：C915文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-4161(2008)01-0091-04

贛南山區(qū)的村莊大多是聚族而居，往往是數(shù)個自然村共同構(gòu)成一個行政村，因而，在兩者中村民自然更加認(rèn)同于前者，后者只具有治理層面的意義。上世紀(jì)初，日本學(xué)界曾圍繞著“村落共同體”的理論范式能否解釋中國村莊展開過爭論，事實(shí)上，單姓構(gòu)成的宗族型村莊以其強(qiáng)大的村莊價值生產(chǎn)能力和村民對村莊的強(qiáng)大認(rèn)同更能接近“共同體”的本意。在這里，村民心理上的“我們感”表征出村莊是一個具有明確社會文化邊界的單位，而這種明確的文化社會邊界同樣能夠在地理空間的明顯隔離中得到強(qiáng)化或者呈現(xiàn)。與此形成對照的則是平原地區(qū)的村莊形態(tài)，其往往是行政村和自然村的重合，而且在內(nèi)部空間上缺少這種明確的次屬單位。因此，在區(qū)域比較視野之中，村莊內(nèi)部的空間格局是否會對村莊公共權(quán)力的產(chǎn)生和運(yùn)行產(chǎn)生影響以及如何產(chǎn)生影響正是本文所要關(guān)注的問題。

1.以空間為基礎(chǔ)的村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)

竹村是由8個自然村組成，分別為牛山、河坑、隔山、高崗、園坑、鄒屋、金竹和禮坋。在“八山一水一分田”的地貌特點(diǎn)下，村莊零星分布在山坳或山腳下，自然村之間因?yàn)樯铰返谋P旋而相距較遠(yuǎn)，從最西面的牛山到最東面的禮坋，路程在5公里左右。8個自然村沿一條繞山公路依次排開，基本形成了一條弧線。村莊的地理空間分布如下圖。

8個自然村中，牛山、隔山、金竹、禮坋屬于較大的村莊，人口都在400人左右，河坑、高崗次之，人口在300左右人，最少的則是鄒屋、河坑，人口大概只有100多人。在村莊歷史上，竹村的村干部都是來自于前面六個較大的自然村，后面兩個小村中只有在20世紀(jì)80年代的時候產(chǎn)生過一位村會計(jì)。由于村干部的數(shù)量一般是三到四名而無法在六個自然村中平均分布，而且鄉(xiāng)鎮(zhèn)在物色村干部的時候又必須考慮管理的方便，竹村的村干部便只能根據(jù)整個村莊的空間布局分布而產(chǎn)生。當(dāng)?shù)亓?xí)慣性地將村莊劃分為“三片”，即“牛山、河坑”片、“高崗、隔山、園坑”片、“禮坋、金竹、鄒屋”片。一般來說，大的自然村不一定產(chǎn)生村干部，但是每一片中一定會產(chǎn)生一個村干部。因而，如果說村莊的公共權(quán)力在自然村之間的分布呈現(xiàn)出一種相對變動性的特點(diǎn)話，那么其在區(qū)域間的分布則是穩(wěn)定的，前者毋寧說是后者的這一基本秩序下的偶然性表達(dá)。

正是由于村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的分配是以空間區(qū)域而非自然村（宗族）為基礎(chǔ)，村干部的職責(zé)和權(quán)力范圍也就突破了自己所在自然村的限制。從村干部的職位上看，竹村的村干部包括村支部書記、村主任、民兵連長和治調(diào)主任等，但村莊權(quán)力的運(yùn)行并不依據(jù)這種職能的分工?；蛘哒f，村干部的不同職位只具有對接鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)力的意義和作用，而對下的權(quán)力完成過程遵循的仍然是村莊固有的邏輯。我在竹村調(diào)研的時候正逢一年一度征兵活動的開展，然而民兵連長的作用只在于上傳下達(dá)，征兵的動員都是要分解到各個片的村干部頭上。事實(shí)上，無論是原來的催糧催款，還是計(jì)劃生育環(huán)孕檢的通知及超生罰款，村干部都是以所在區(qū)域?yàn)楦鶕?jù)來開展工作。一直以來，村民也形成了這樣的習(xí)慣，即除非有重大的事情需要主要村干部出面，一般情況下，日常生活中的小麻煩、小糾紛都是會找本片的那個村干部解決。因而，與其他片的一般村干部相比，本片的村干部則在本片村民中具有更高的認(rèn)同，其辦起事情來相對也就容易。

如果說竹村的村干部以地域空間為依據(jù)形成了一個明確分工的話，那么在權(quán)力行使中所可能出現(xiàn)的一些經(jīng)濟(jì)利益同樣在村干部之間形成了一個穩(wěn)定的分配格局。雖然在強(qiáng)大的村莊輿論下，村干部不可能獲得太多有損村莊整體利益的好處，但是制度上的有意識設(shè)計(jì)卻為村干部獲得一些隱性收入提供了空間。在竹村，村干部一年的全部收入除了大約3 000元左右的工資以外，還包括兩部分：一是計(jì)劃生育罰款的返還；二是宅基地審批的返還。其中，計(jì)劃生育罰款返還的比例在4%左右，其中2%由村干部共同分配，而2%則歸本片負(fù)責(zé)的那個村干部所得。平均下來一人一年大概有1 000元的收入，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部正是希望用這種方法來調(diào)動村干部配合計(jì)劃生育工作的積極性。然而，即使如此，大多數(shù)的村干部也不愿意得罪人，甚至因?yàn)樽屓恕皵嘧咏^孫”而被記恨一輩子的事情上表現(xiàn)主動。與之相比，村干部更愿意去拿宅基地的返還，他們配合土管部門丈量宅基地的工作不僅不會得罪村民，反而有可能“名利”雙收。一般情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)土管部門按5%的比例返還給村干部，其全部歸本片的村干部所得。由于宅基地審批返還款要視村莊每年總共建房的數(shù)量而定，村干部的這塊收入也就或多或少，正常情況下，每人每年大概從500~1000元不等。無論是計(jì)劃生育的返還，還是宅基地返還，抑或是其他我所未得知的收益，村干部在這些利益的分配上所遵循的原則就是“各片的干部管各片”。在村干部中顯然存在著一個高度的共識，一方面他們盡量地不去管其他片村落的“閑事”，另一方面，他們也不可能去到其他片中去獲得“本不屬于自己”的好處。村干部的權(quán)和責(zé)都能在地理空間的格局中找到劃分的依據(jù)，每一位村干部都擁有自己的一片“勢力范圍”。

由于竹村村干部權(quán)責(zé)的劃分是以地理空間而非以工作內(nèi)容為依據(jù)，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)就避免了村干部之間所可能出現(xiàn)的兩種后果：一是因職責(zé)分配問題而導(dǎo)致的互相推諉；二是權(quán)力運(yùn)行中因利益分配不均而出現(xiàn)的心理失衡。對于每個村干部而言，他的職責(zé)和權(quán)力范圍是明確的，即使由于各“片”人口不同導(dǎo)致了各個村干部完成的任務(wù)和獲得利益在量上的差異，他們也把它看成理所當(dāng)然。在一種“屬地主義”的權(quán)責(zé)分配下，村莊的公共權(quán)力被地域切割，而由此形成的一種穩(wěn)定的權(quán)力結(jié)構(gòu)則形塑了村莊政治的基本形態(tài)。雖然村支部書記是村莊的最高權(quán)力象征，其權(quán)力的意義表明了村干部之間的一種等級序列，而在涉及到每個自然村的具體的權(quán)責(zé)分配中，他同樣要遵守村莊既有的政治規(guī)則。因而，和其他干部一樣，村支部書記同樣有一片自己的勢力范圍。這樣一種依附于村莊空間格局形成的一種村莊權(quán)力規(guī)則，最大程度地減少了村干部之間有可能產(chǎn)生的矛盾和糾紛，也就從根本上避免了村莊派性的形成。村干部之間各安其分，各得其職，而且相互之間能夠在地理空間上隔開而做到“井水不犯河水”。因而，竹村的村莊政治也就缺少了爭奪權(quán)力斗爭的驚心動魄，其更多地呈現(xiàn)出一幅平靜而有序的畫面。

2.從中心到邊緣：村莊權(quán)力的不平衡分布

村莊公共權(quán)力在地域基礎(chǔ)上形成了一個穩(wěn)定的權(quán)力結(jié)構(gòu)，與之并行不悖的是，村莊公共權(quán)力同樣存在著一定層級性。也就是說，雖然村干部在自己的勢力范圍內(nèi)具有絕對的權(quán)力優(yōu)勢，但是在行政村的村務(wù)上，諸如經(jīng)濟(jì)的開支、任務(wù)的分配等等，不同區(qū)域的村干部事實(shí)上具有不同的發(fā)言權(quán)。在制度的規(guī)范上，村主任作為村莊公共權(quán)力的代表直接負(fù)責(zé)村莊事務(wù)的管理，而村支部書記作為黨的基層組織則實(shí)際上是村莊的最高權(quán)力象征。然而，實(shí)踐中的權(quán)力大小并無法全部由制度來規(guī)范，其還要受制于村莊中各種因素的制約，其中，村莊的空間分布同樣是影響村干部權(quán)力不平衡的重要因素，因此，我們必須再次回到對村莊空間結(jié)構(gòu)的解讀和分析上來。

從地圖上可以看出，在地理空間上，鄒屋是整個村莊的中心，而村莊的經(jīng)濟(jì)和政治中心則在高崗自然村附近，竹村的村部以及供銷社、糧站、公路站等機(jī)構(gòu)事實(shí)上都是在這里。政治、經(jīng)濟(jì)的中心不與地理的中心重合，竹村這種格局的形成是兩方面原因造成的。第一，在人民公社時代及以前，竹村（大隊(duì)）只包括鄒屋以西的五個自然村，而鄒屋在內(nèi)的另外三個自然村則屬于金竹村（大隊(duì)）。20世紀(jì)70年代末的時候，由于人口規(guī)模小，金竹村被納入了竹村，新的行政村自然延續(xù)了原有竹村政治、經(jīng)濟(jì)中心的空間安排；第二，雖然從單個自然村的人口規(guī)模上看，幾個較大的自然村相差無幾，但是牛山、高崗、隔山三個自然村則因?yàn)榈乩硐嘟纬闪艘粋€人口的相對密集區(qū)。也正是因?yàn)槿丝诘牟痪夥植?，村莊的政治、經(jīng)濟(jì)中心就不可能與地理中心重合，而必須向人口更密集的區(qū)域發(fā)生偏移。這無論對于村干部工作的開展，還是對村民在日常生活中與村干部打交道都能提供方便。由于地處全村的中心位置，高崗以及附近的隔山在所有自然村中的地位得到了凸顯，而由這兩個自然村產(chǎn)生的村干部一直以來就有一種其他片村干部所無法具有的政治優(yōu)勢。

這種政治上的優(yōu)勢不僅僅表現(xiàn)為該片村干部因占據(jù)政治、經(jīng)濟(jì)中心而產(chǎn)生的一種心理感受，而且表現(xiàn)為村干部在行政村層面的村務(wù)決策中往往具有更多的發(fā)言權(quán)。在竹村，由于大量的公益事業(yè)都能在自然村范圍內(nèi)自發(fā)地解決，村委會的作用只是在于“上傳下達(dá)”，即村干部大量的工作主要是在執(zhí)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)布置的任務(wù)。因而，村干部能做什么事、如何做事的合法性很大程度上要取決于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的意志和授予。對于村干部而言，他們獲得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政任務(wù)具有兩個渠道：其一是正式的會議，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府召集村干部而將任務(wù)以正式的方式布置下去；其二是駐村干部在村莊事務(wù)上的領(lǐng)導(dǎo)。在村莊中，駐村干部代表的就是具體的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府”，但由于他們不可能天天駐在村中，除非像計(jì)劃生育和收取稅費(fèi)這樣村干部自己無法完成的事情，大量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)任務(wù)仍然是要交給村干部去辦的。如果村干部只是在機(jī)械地完成任務(wù)的話，那么誰去做這個工作也就并不重要，而且他們可能自己都不太情愿，但問題在于在任務(wù)的完成中恰恰存在著權(quán)力運(yùn)作和獲利的空間。由于駐村干部與村干部之間信息流通的大都是在隨意的生活場景之中實(shí)現(xiàn)的，在這個過程中，那些與駐村干部更容易接觸的村干部往往因此而獲得這部分權(quán)力。同樣，正是由于有了背后鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的支持，這樣的村干部便往往能夠主導(dǎo)行政村村務(wù)上的決策，從而導(dǎo)致村干部之間的分化。

2006年，當(dāng)?shù)氐男罗r(nóng)村建設(shè)運(yùn)動開始啟動，鎮(zhèn)政府將竹村作為新農(nóng)村建設(shè)的試點(diǎn)村莊。鎮(zhèn)政府對竹村村部所在的附近地區(qū)進(jìn)行了規(guī)劃，作為一片新的住宅基地。宅基地出讓的收益歸鎮(zhèn)政府所有，其具體的操作和管理是由村委會來完成。由于這片地方地處馬路沿線并不明確歸屬于哪一個自然村，村干部之間原來的分工原則有點(diǎn)不適用。由于現(xiàn)任村干部陳某和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部關(guān)系較好，而且其家（隔山）就在村部的附近，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在這片宅基地具體管理中的許多事務(wù)都交給他辦。在一年中，這片地方建起了十幾棟標(biāo)準(zhǔn)化的二層樓房，陳某則因?yàn)榫唧w負(fù)責(zé)而獲得的宅基地返還款就有六七千元，這引起了其他村干部的一些議論。

在村干部個人行動的因素大致相同的情況下，村莊內(nèi)部的區(qū)位優(yōu)勢在決定鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部傳遞權(quán)力的路徑上便有著關(guān)鍵性的作用。相比于其他兩個區(qū)域，駐村干部更頻繁地與處在全村政治、經(jīng)濟(jì)中心位置的村干部接觸，一方面是考慮地理上的方便。高崗、隔山都處在公路的沿線，禮坋和牛山卻要繞行山路，在這種情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部臨時下村時的任務(wù)安排都是自覺地偏好通知高崗、隔山片的干部；另一方面，這片區(qū)域的長期政治中心地位形塑了鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的一種不自覺。該片村干部的家歷來是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部下村時聚集的主要地點(diǎn)，如果平時任務(wù)重的話，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部也習(xí)慣了在這里吃頓便飯。無形之中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和該片村干部的感情得到了建立、培養(yǎng)。20世紀(jì)90年代計(jì)劃生育政策嚴(yán)厲的時期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的“大會戰(zhàn)”歷來都是將指揮點(diǎn)建立在這片村干部的家中，然后鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部分組、分頭去開展工作。由此，占據(jù)這一位置的高崗、隔山片的村干部便在村莊的權(quán)力格局中表現(xiàn)出了相對主動積極的姿態(tài)。

在竹村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的權(quán)力無法均勻地向不同區(qū)域的村干部傳遞，而是依附在村莊既有的空間結(jié)構(gòu)，由政治中心向政治邊緣擴(kuò)散。村部以及其他機(jī)構(gòu)的所在地就不僅具有政治中心的象征意義，而且由于那些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部經(jīng)常性地到此而使其成為全村名副其實(shí)的權(quán)力發(fā)散地。在這個中心點(diǎn)的自然村在村莊政治中一直具有舉足輕重的地位，而村干部在既有權(quán)力格局中的權(quán)勢又再次強(qiáng)化了該片所具有的政治中心地位，從而形成了一個有機(jī)的循環(huán)。正因?yàn)榇?，竹村的重要村干部職位就?jīng)常要被高崗、隔山的村干部占據(jù)，尤其是高崗自然村，其雖然人口規(guī)模居中但卻都經(jīng)常產(chǎn)生主要干部，而且它的村干部在村委會內(nèi)部歷來也是實(shí)權(quán)人物。歷史的原因造成禮坋自然村的黨員人數(shù)較多（在七、八十年代，當(dāng)?shù)氐膬扇喂鐣浂际嵌Y坋村人，在他們的特別關(guān)照下，禮坋村民在外當(dāng)兵的比較多，許多人是在部隊(duì)入了黨），全村21個黨員中禮坋占了8個，村支部書記的職位便經(jīng)常要被禮坋占據(jù)，而高崗、隔山片的干部只能是村主任。政治上的優(yōu)勢由于無法在制度上得到確認(rèn)，那么由此在竹村經(jīng)常而出現(xiàn)的一個結(jié)果就是，村支部書記常常被村主任“架空”。在竹村曾經(jīng)擔(dān)過村主任的陳某來自高崗自然村，而當(dāng)時支部書記謝某來自禮坋，陳某就坦言自己當(dāng)時的村務(wù)決策上的情況：

“那時村（指村委會的事務(wù)）里有什么事大都是我說了算，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部都習(xí)慣到我這里來坐坐，有什么事也就順便交付給我了，謝玉富那里實(shí)在不方便，一些事情還需要我去通知他。”

如果村支部書記與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部接觸較多，那么其與村主任之間就相安無事，因?yàn)樵诒舜说钠诖校逯Р繒浘蛻?yīng)該是村莊的最高權(quán)力者；而如果村主任與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部保持著一種緊密的交往，那么兩委之間的隔閡甚至矛盾就有可能產(chǎn)生。竹村歷屆村委會已經(jīng)不止一次出現(xiàn)了類似的情況，大概只有在高崗、隔山片的村干部擔(dān)任支部書記時才有可能相對地減少兩委矛盾的發(fā)生。在某種意義上，高崗、隔山片村干部是將空間的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為一種權(quán)力地位的優(yōu)勢，以制度形式表現(xiàn)的兩委矛盾只不過是村莊自身空間屬性的另一種表達(dá)。

3.結(jié)論：村莊權(quán)力的生產(chǎn)機(jī)制

竹村的空間結(jié)構(gòu)與村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)是暗合的，一方面相對獨(dú)立的地理空間使得村莊的權(quán)力分配呈現(xiàn)出高度穩(wěn)定的特點(diǎn)，另一方面村莊空間中“中心”與“邊緣”的存在又影響了村莊公共權(quán)力的運(yùn)行的非均衡。如果說前者是整個村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，那么后者則是村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的動態(tài)呈現(xiàn)。具體而言，村干部的產(chǎn)生必須按照村莊的格局“分片產(chǎn)生”，每一個村干部都有自己的一片勢力范圍，這已經(jīng)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村莊的所達(dá)成的一個共識。也就是說，村莊公共權(quán)力分配格局上要體現(xiàn)出大致均衡的原則，一旦某片沒有村干部，那么村莊公共權(quán)力以及以之為載體的國家權(quán)力進(jìn)入該片的力度和效度都要受到影響。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在物色村干部的時候首先就要考慮村莊管理的方便，而這種“方便”既有地理空間的根據(jù)，又有因?yàn)樽尣煌拇迩f參與了公共權(quán)力的分配而讓其在心理上獲得一些滿足，從而更容易產(chǎn)生一種對權(quán)力的認(rèn)同。

在多姓聚居且缺少在內(nèi)部空間單位的村莊中，村莊權(quán)力的分配往往是以宗族、派別等社會分類為基礎(chǔ)。公共權(quán)力雖然同樣被其所分割，但作為不同勢力代表的村干部卻不可能只是在其所在宗族、派別范圍內(nèi)開展工作并獲得好處。這既非制度所允許，也不為村莊所認(rèn)同。也就是說，村干部權(quán)力的社會基礎(chǔ)與權(quán)力的運(yùn)行范圍之間無法重合，他們的分工和利益分配因?yàn)闊o法在村莊層面找到一個具體參照的依據(jù)而有導(dǎo)致彼此發(fā)生矛盾的幾率增加。與之相比，在公共權(quán)力能夠在空間上找到明顯分配依據(jù)的村莊，每一個村干部的權(quán)力和利益都得到了相對的界定，他們對自己的權(quán)責(zé)有了一個底線的期待，即最起碼在自己片的權(quán)力和利益是得到保證的。這種底線構(gòu)成了村莊權(quán)力的基本秩序，也是村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的最重要原因。

然而，在一種穩(wěn)定的權(quán)力結(jié)構(gòu)下面，權(quán)力在量上的分布卻是不平衡的。每一個村干部在完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)任務(wù)的時候面臨著兩個層面的事務(wù)：其一是涉及到自己片的事務(wù)；其二是涉及到作為一級組織的行政村所具有的事務(wù)。在各自的區(qū)域內(nèi)，村干部享有處理事務(wù)并獲得利益的權(quán)力，但他們在村莊“公”的事務(wù)上的發(fā)言權(quán)則是不同。相對于各個區(qū)域的事務(wù)，村委會構(gòu)成了一個公的領(lǐng)域，而且當(dāng)這個“公”的事情不能夠在空間上得到分配時，村干部之間基于地緣的一種權(quán)責(zé)分配原則就失去了效用，既有的不平等權(quán)力的關(guān)系就得到了凸顯。這種不平等的權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)生必然與村干部的職位有關(guān)，但在實(shí)踐中卻同樣受到村莊空間結(jié)構(gòu)的影響。在竹村，正是村莊空間中心與邊緣的區(qū)分決定了不同區(qū)域的村干部的政治與社會資本的不同，最終產(chǎn)生了村干部之間一種不同于制度規(guī)定的另一種分化。

在竹村，村莊的空間構(gòu)造在影響村莊基本的權(quán)力秩序的同時，又決定了權(quán)力運(yùn)行的潛在規(guī)則。因而，在村莊空間結(jié)構(gòu)與村莊基本權(quán)力秩序高度關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步分析了具體的空間布局是如何影響權(quán)力的傳遞、形塑權(quán)力的層級性的。在村民自治的背景下，形式上的民主并沒有改變村莊公共權(quán)力仍然來源于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的授予的事實(shí)，在權(quán)力自上而下的傳遞中，權(quán)力的產(chǎn)生和運(yùn)行都要受到村莊自身屬性的制約：一方面，村莊的權(quán)力產(chǎn)生必須以村莊既有的空間安排為基礎(chǔ)；另一方面，權(quán)力的運(yùn)行又因?yàn)椴黄胶獾目臻g結(jié)構(gòu)而出現(xiàn)了與之相應(yīng)的層次性。因此，國家權(quán)力在這一地區(qū)村莊中的實(shí)現(xiàn)，是通過將自身嫁接在村莊既有的空間關(guān)系之上而完成的。通過對村莊空間結(jié)構(gòu)的分析，我們得以觀察了國家制度化權(quán)力在這一地區(qū)鄉(xiāng)村社會的實(shí)現(xiàn)形式，進(jìn)而有可能更生動地理解村莊性質(zhì)以及村莊與國家的互動模式。在這個意義上，對村莊空間結(jié)構(gòu)的研究就并不因?yàn)槭且豁?xiàng)重要的村莊社會基礎(chǔ)研究而僅僅具有本體的意義，其也代表了一種新的方法和認(rèn)識路徑。

［作者簡介］郭亮（1981-），男，江蘇徐州人，華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心博士生，主要從事政治社會學(xué)研究。

［收稿日期］2007-10-25（責(zé)任編輯：羅哲）