論我國生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度改革

內(nèi)容提要：本文認為，我國生態(tài)資源效率低下根源于“公”權(quán)，但提高其效率的出路未必就在于“私”權(quán)化。因此，在我國生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度改革中，既要引入激勵性機制，建立市場化的生態(tài)環(huán)境公共產(chǎn)權(quán)規(guī)制；又要打破傳統(tǒng)“公有”—“公用”—“公營”中的“公用”、“公營”生態(tài)資源運行范式，把使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)按生態(tài)資源公共性、外部性做技術(shù)性分離，明確使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)各自的權(quán)能，引入民營企業(yè)、外資企業(yè)等非國有企業(yè)參與生態(tài)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營和競爭，使國有企業(yè)從部分生態(tài)資源的經(jīng)營領(lǐng)域退出，形成多元化、市場化的生態(tài)資源經(jīng)營制度；同時，將部分生態(tài)環(huán)境資源的所有權(quán)私有化，形成公私產(chǎn)權(quán)接軌的完善的生態(tài)產(chǎn)權(quán)混合型制度模式。

關(guān)鍵詞：生態(tài)產(chǎn)權(quán);產(chǎn)權(quán)改革;混合產(chǎn)權(quán)模式

中圖分類號：D922.6文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1003-4161(2008)01-0055-04



1研究現(xiàn)狀及其評述

生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)計，是當(dāng)前生態(tài)環(huán)境經(jīng)濟學(xué)研究的焦點和難點。在國外，庇古稅的提出和科斯的效益定理、中性定理，奠定了產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)進入生態(tài)經(jīng)濟研究的基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代以來，生態(tài)經(jīng)濟日益從政府管制模式轉(zhuǎn)變到企業(yè)市場運作為主導(dǎo)的生態(tài)產(chǎn)權(quán)模式，生態(tài)經(jīng)濟的理論研究也日益聚集于生態(tài)產(chǎn)權(quán)的市場化交易問題。庇古稅雖然提高了政府管制的效率水平，但其管制成本和不確定性往往太大。目前的研究表明，對負外部性經(jīng)濟活動的控制，引入市場機制與政府管制相結(jié)合，效率會得以增進。克羅珀和歐茲（Cropper Oates， 1992）研究認為，排污權(quán)拍賣方案比庇古稅在實踐上有優(yōu)勢。凱茲（L.Katz， 1998）提倡應(yīng)建立起一個負外部的產(chǎn)權(quán)市場，對排污企業(yè)給予限定的排污所有權(quán)，然后任其交易。對正外部性經(jīng)濟活動的研究，目前也得出相一致的結(jié)論，即認為政府在通過減稅等措施鼓勵外部性經(jīng)濟活動的同時，引入產(chǎn)權(quán)激勵機制，如特殊認證、環(huán)境標(biāo)志制度等，能夠提高正外部性的供給激勵。這些研究勾勒出了一個外部性產(chǎn)權(quán)市場的輪廓，即負外部性的抑制和正外部性的激勵能夠通過特殊的產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計來完成和加強，這是一個公共產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)相接軌的產(chǎn)權(quán)制度安排。這個產(chǎn)權(quán)制度如何運作，國內(nèi)外還未見較為完整的理論研究體系。而對這個制度運轉(zhuǎn)所依賴的制度環(huán)境研究，如法律制度和生態(tài)倫理，目前的研究依然處于分離狀態(tài)。

我國生態(tài)經(jīng)濟研究的一個突出特點，是注重政府對負外部性的管制作用，而忽視產(chǎn)權(quán)市場對生態(tài)建設(shè)作用的研究［1］。從文獻檢索來看，國內(nèi)較多地涉及庇古稅的計算問題、資源管理費改稅問題、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整問題、生態(tài)執(zhí)法問題等等，對引入生態(tài)產(chǎn)權(quán)市場與政府管制相接軌的文獻很少，而從經(jīng)濟學(xué)角度去設(shè)計生態(tài)產(chǎn)品這種特殊公共商品的綜合產(chǎn)權(quán)市場制度體系，目前國內(nèi)還未曾涉及。然而，未來20年，我國工業(yè)化將進入加速時期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進入“重化”時期，如何避免重復(fù)發(fā)達國家工業(yè)化過程中所造成的巨大環(huán)境破壞的彎路，在工業(yè)化加速時期做好生態(tài)建設(shè)，以及如何在加入世貿(mào)組織后發(fā)展綠色貿(mào)易，繞過綠色壁壘，把環(huán)保產(chǎn)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)、生態(tài)旅游業(yè)等生態(tài)產(chǎn)業(yè)群培育成新的經(jīng)濟增長點等，都亟須要在生態(tài)經(jīng)濟制度上進行創(chuàng)新，而這個制度創(chuàng)新的核心是生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)計。目前我國生態(tài)存在嚴重問題，這些問題的解決，一要靠保護，二要靠建設(shè)。而對這兩者，我國20余年的生態(tài)經(jīng)濟實踐和理論研究證明，僅靠政府生態(tài)規(guī)制和政府投資是遠遠不夠的。必須革新生態(tài)經(jīng)濟制度，在理論上有突破性創(chuàng)新，使企業(yè)在生態(tài)產(chǎn)權(quán)市場上與政府的生態(tài)規(guī)制對接，并成為生態(tài)建設(shè)的主導(dǎo)力量，從而從動力上解決我國生態(tài)建設(shè)問題。

2我國生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度現(xiàn)狀分析

“公地悲劇”模型是由加勒特·哈丁于1968年提出并一直被視為分析生態(tài)環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度的重要模型?！肮乇瘎　钡膶嵸|(zhì)是對稀缺資源的產(chǎn)權(quán)界定不清，缺乏明確的產(chǎn)權(quán)主體，對它的進入與使用未加限制，導(dǎo)致公有財產(chǎn)淪為無主財產(chǎn)，引發(fā)過度使用的悲劇，而不是公有產(chǎn)權(quán)或公有財產(chǎn)性質(zhì)本身的悲劇。之所以會產(chǎn)生“公地悲劇”，是因為：①在所有權(quán)上，牧場是一種公有財產(chǎn)。但產(chǎn)權(quán)界定不清，缺乏明確的產(chǎn)權(quán)主體，導(dǎo)致牧場由公有財產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)闊o主財產(chǎn)，缺乏對使用者的有效約束與監(jiān)督；②在使用權(quán)上，牧場是自由進入和使用的，對使用權(quán)的獲得既沒有支付任何代價以形成成本約束，也沒有對使用者的行為做出任何限制以形成產(chǎn)權(quán)約束，這種權(quán)利與責(zé)任的嚴重不對稱，導(dǎo)致使用者的行為具有很大的負外部性［2］。

所有權(quán)是自然資源產(chǎn)權(quán)的核心。依照法律規(guī)定，我國自然資源的所有權(quán)是比較明確的，哪些屬國有，哪些是集體所有或個人所有基本上已界定清楚。但自然資源公有產(chǎn)權(quán)的實際運作中卻產(chǎn)生了一系列問題，原因如同國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)失效一樣，強制性的公共產(chǎn)權(quán)必然導(dǎo)致從人人皆有變成人人皆無，從而引致委托失靈和代理失靈，同時控制權(quán)“創(chuàng)租”、“賣租”等機會主義和敗德行為盛行，經(jīng)濟效率因此嚴重受損。問題的關(guān)鍵是應(yīng)區(qū)分哪些是強制的公共產(chǎn)權(quán)和哪些是合理的公共產(chǎn)權(quán)。對自然資源而言，那些正負外部性很大、緊缺和對一國經(jīng)濟有重要影響及具有自然壟斷特征的資源，如生態(tài)公益森林、淡水資源、稀缺的礦產(chǎn)資源等，都可以以公共所有的形式安排所有權(quán)，簡言之，具有公共品特征的自然資源都應(yīng)以公共產(chǎn)權(quán)的形式安排其所有權(quán)，以防止私人所有權(quán)下的壟斷或外部性經(jīng)濟失效。這部分的自然資源公共所有產(chǎn)權(quán)安排是合理的。而那些具有明顯的排他性和競爭性的自然資源，如一般的商品林、一般性的土地及普通而小型的礦產(chǎn)資源等，可以通過私人所有的產(chǎn)權(quán)安排以增加市場競爭力及發(fā)揮市場機制的作用，提高資源配置效率。如果對這部分自然資源安排公有產(chǎn)權(quán)所有形式，便為強制性公共產(chǎn)權(quán)。在同樣的技術(shù)條件下，強制性公共產(chǎn)權(quán)安排必然增加自然資源使用的交易成本，因為產(chǎn)權(quán)安排上增加了一個不必要的中間環(huán)節(jié)。在自然資源公共產(chǎn)權(quán)形式下，人們必須通過某種集體行動（集體協(xié)商、民主投票等）來行使并實現(xiàn)自然資源的公共產(chǎn)權(quán)。但是，任何公共活動都要花費成本，為了降低交易成本，便需要設(shè)立一個代表和行使公共資源產(chǎn)權(quán)的社會機構(gòu)，可以把這種社會機構(gòu)稱為“自然資源的公共產(chǎn)權(quán)代理主體”。一般來說，在國有產(chǎn)權(quán)體制下，自然資源的公共產(chǎn)權(quán)代理主體就是國家，集體產(chǎn)權(quán)的資源公共產(chǎn)權(quán)代理主體是集體組織。在公共產(chǎn)權(quán)代理主體的權(quán)威下，每個人都可以分得自己相應(yīng)份額的資源產(chǎn)權(quán)，假設(shè)“公”、“私”兩種產(chǎn)權(quán)的運行效率一樣，則后者明顯多了一個多余的“公共產(chǎn)權(quán)組織”環(huán)節(jié)，交易成本由此白白浪費。而實際上，在市場能夠發(fā)揮作用的地方，私有產(chǎn)權(quán)要具有更高的效率，所以，這里還存在效率損失的機會成本。

使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)安排也是我國自然資源產(chǎn)權(quán)界定安排失效的重要原因。我國自然資源的所有權(quán)界定主要是國有產(chǎn)權(quán)形式，即屬于全體人民所有，人人都是平等的，都是國家的主人，都應(yīng)同等地享受資源帶來的收益。在此假設(shè)前提下，人們得出“公有公用”的概念和邏輯，事實上，我國自然資源使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)安排正是基于這種邏輯做出的?！肮泄谩钡膶嵺`是自然資源的過度開發(fā)和浪費使用。由于是公有，因此就沒有理由收取使用費，凡是中國公民都可依法免費使用。這條規(guī)律至今還在起作用，只是加進了輕微的資源稅而已。而既然是公用，理性的經(jīng)濟人必然選擇最大限度的“損人利己”地使用資源，“公地悲劇”必然發(fā)生。新中國成立后，我國森林大面積被砍伐，草原普遍退化等，均可從這里找到原因?！肮泄谩钡牡诙€誤區(qū)是“公用公營”，既然是公共使用，就應(yīng)該由公共機構(gòu)（國有企業(yè)）來經(jīng)營，這很直觀且似乎有充分條件成立的命題已被各國實踐和經(jīng)濟學(xué)理論證明是個謬誤，但它至今還是我國很多資源型國有企業(yè)存在的理由。政府作為公共品供給的主體，既可以從市場購買，也可以直接組織國有企業(yè)生產(chǎn)，而后者已被證明存在著嚴重的X－非效率問題。所以，公用和公營并沒有前因后果的關(guān)系，正如奧斯特羅姆所說：“公共經(jīng)濟不一定是一個排他性政府壟斷經(jīng)濟。它也可以是一個混合經(jīng)濟，在其中私人也參與公共服務(wù)提供?！保?］公營的效率損失是這部分經(jīng)營引入市場機制后能增加凈效率的損失。

然而，交易權(quán)安排“短缺”是我國生態(tài)產(chǎn)權(quán)市場低效的主要制度根源。交易權(quán)也稱交易產(chǎn)權(quán)，指生態(tài)產(chǎn)權(quán)擁有者交易產(chǎn)權(quán)的權(quán)利安排。交易權(quán)安排屬生態(tài)產(chǎn)權(quán)市場第二層次的產(chǎn)權(quán)制度安排，是在第一層次的產(chǎn)權(quán)界定基礎(chǔ)上規(guī)定這些“分配”后的生態(tài)產(chǎn)權(quán)有哪些交易權(quán)利的制度規(guī)定。有了初始的產(chǎn)權(quán)界定，不一定產(chǎn)生交易權(quán)制度安排，如原始社會中的部落已開始有了公共產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)的界定安排，但沒有交易需求而引發(fā)交易權(quán)的制度安排。我國自然資源產(chǎn)權(quán)和排污權(quán)的交易權(quán)制度安排目前僅處于“初級階段”。自然資源交易權(quán)安排中，只有土地和礦產(chǎn)資源規(guī)定了有條件的交易權(quán)，其他資源的交易權(quán)安排至今還處于“原始部落”狀態(tài)。而對礦產(chǎn)資源的交易權(quán)附加的條件是禁止牟利性交易，這相當(dāng)于“交易”只是政府行政安排或分配的另一種形式，真正意義上交易產(chǎn)權(quán)實際上還不存在。在排污權(quán)的交易權(quán)安排方面，我國至今還沒有正式的法律出臺，雖然各地做過一些試點，但因市場尚未發(fā)育和實踐操作困難而沒有大面積推廣。交易權(quán)安排“短缺”是中國生態(tài)產(chǎn)權(quán)市場低效的主要制度根源。產(chǎn)權(quán)天生的功能除保護自身財產(chǎn)外，便是交易增值的功能，這種增值來自交易雙方的效用互補和合作增效。產(chǎn)權(quán)交易是市場的基礎(chǔ)，既然否定了交易的所有權(quán)，那就相當(dāng)于否定了市場機制的作用，在經(jīng)濟學(xué)上，是一種典型的命令產(chǎn)品，因為即使是純公共產(chǎn)品也有交易所有權(quán)的存在。否定交易所有權(quán)的主要理由是“公有”—“公用”—“公營”的傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學(xué)邏輯。否定交易所有權(quán)既帶來市場價格信號的信息價值和市場競爭動力的效率價值喪失，又導(dǎo)致公權(quán)替代私權(quán)所產(chǎn)生的“公地悲劇”和公權(quán)代理機構(gòu)機會主義所帶來的效率損失。其實這種交易權(quán)制度安排本身包含著“不公平”的矛盾：一方面，為了經(jīng)濟發(fā)展目的無償?shù)毓┙o企業(yè)生態(tài)開發(fā)利用權(quán)；另一方面，委授的使用權(quán)卻不能進行牟利性交易。這相當(dāng)于鼓勵企業(yè)浪費使用生態(tài)產(chǎn)權(quán)而不是珍重生態(tài)產(chǎn)權(quán)，因為企業(yè)在使用這些免費分配來的生態(tài)產(chǎn)權(quán)時，幾乎沒有經(jīng)濟利益上的激勵和約束。

與此同時，產(chǎn)權(quán)交易制度也缺失。“產(chǎn)權(quán)交易制度”安排是生態(tài)產(chǎn)權(quán)市場的第三層次的產(chǎn)權(quán)制度，是對生態(tài)產(chǎn)權(quán)界定、生態(tài)產(chǎn)權(quán)交易權(quán)的規(guī)定的基礎(chǔ)上對交易規(guī)則的安排和規(guī)定。簡言之，生態(tài)產(chǎn)權(quán)交易制度是生態(tài)產(chǎn)權(quán)所有者之間在交易平臺上的制度安排。我國的生態(tài)產(chǎn)權(quán)市場由于短缺了第二層次的交易權(quán)制度安排，所以生態(tài)產(chǎn)權(quán)交易制度安排并沒有多大的需求動力，只在承包林木、城市土地等交易權(quán)有狹小的空間和不夠完善的制度安排。從逆向角度分析，我國生態(tài)產(chǎn)權(quán)交易權(quán)短缺的一個原因是生態(tài)產(chǎn)權(quán)市場的交易制度沒有建立或不規(guī)范，反過來限制了生態(tài)產(chǎn)權(quán)交易權(quán)安排的需求，而這與我國市場產(chǎn)權(quán)交易制度的不健全緊密相關(guān)。我國的市場制度目前基本上還是公權(quán)控制私權(quán)下的“私”權(quán)市場制度，而“公”權(quán)市場還處于計劃經(jīng)濟時代，依此形成的結(jié)果是市場交易富有投機性，并以政府的產(chǎn)權(quán)界定為依靠，而政府的“公”權(quán)代理由于不是來源于“產(chǎn)權(quán)交易”而變成了絕對的壟斷者，這反過來促使市場的“尋租”氛圍加劇和機會主義盛行。在這種市場環(huán)境下，交易者均花費很大的成本去保護自己固有的產(chǎn)權(quán)。作為理性的經(jīng)濟人和經(jīng)營者，對具有很高交易成本和不確定性的生態(tài)產(chǎn)權(quán)交易市場及制度安排必然沒有多大的興趣和進入需求。對于具有公共品特征傾向的生態(tài)產(chǎn)權(quán)，由于市場一貫由政府“安排”，因此很難有通過實踐和完善立法去規(guī)范市場交易制度的機會。沒有市場交易權(quán)安排的交易制度，我國生態(tài)產(chǎn)權(quán)市場運行只能處于計劃經(jīng)濟階段，效率損失是難免的。

3我國生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度改革

在我國生態(tài)資源問題上，既要克服來自“公地”的“悲劇”，又要防止“私地悲劇”的出現(xiàn)。因此，既要引入激勵性機制，建立市場化的生態(tài)環(huán)境公共產(chǎn)權(quán)規(guī)制模式；又要打破“公有”—“公用”—“公營”中的“公用”、“公營”環(huán)保運行范式，引入民營企業(yè)、外資企業(yè)等非國有企業(yè)參與生態(tài)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營和競爭，使國有企業(yè)從部分生態(tài)資源經(jīng)營領(lǐng)域退出，形成多元化、市場化的生態(tài)資源經(jīng)營制度；同時，還要將部分生態(tài)環(huán)境資源的所有權(quán)私有化，以形成公私產(chǎn)權(quán)接軌的完善的生態(tài)產(chǎn)權(quán)混合市場。

31 引入激勵性機制，建立市場化的生態(tài)環(huán)境公共產(chǎn)權(quán)規(guī)制模式

這是我國生態(tài)產(chǎn)權(quán)市場優(yōu)化的第一步，也是目前條件下的最重要一步。在這個過程中，首先要將生態(tài)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)代理市場化，然后將生態(tài)資源的使用權(quán)獲得市場化。作為資源的公共產(chǎn)權(quán)主體，國家不僅對資源擁有積極的權(quán)能，既可以占有、使用、收益和處分資源，而且也可以行使其消極的權(quán)能，即排除一切非法的侵犯。但國家是個抽象的、不清晰的集合，權(quán)利無法被具體界定到某個人，因而，要切實行使資源的所有權(quán)，國家必須把這一所有權(quán)委托給中央政府；而中央政府不可能直接控制那么多的資源，所以又必須委托給中央政府各部門和地方政府去管理；各部門和地方政府又不可能事無巨細地全面控制和管理這些資源，它們必須尋找代理人直接管理。這樣，生態(tài)資源的產(chǎn)權(quán)必然被層層委托給眾多具體代理人去行使。然而，從國家到中央政府，又到中央政府各部門、地方政府，直到生態(tài)資源的具體代理人，其間必然經(jīng)過很多環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)的代理人與它的委托人的利益目標(biāo)都會存在差異。各級代理人與國家的利益目標(biāo)差異可能會越來越大。由于國家代理人的政府和它的各級代理人利益目標(biāo)差異，以及各級代理者的機會主義行為，使生態(tài)資源所有權(quán)代理主體在沒有約束和競爭的情況下將產(chǎn)生嚴重的“政府代理失效”即“政府失靈”。當(dāng)前，解決生態(tài)代理“政府失靈”的最有效途徑是建立民主憲政和加強制衡，引入“公”權(quán)交易市場（選票交易）［5］，在此基礎(chǔ)上優(yōu)化政府生態(tài)規(guī)制，包括強化對生態(tài)代理者的規(guī)制、建立生態(tài)代理租金消散機制、放松生態(tài)規(guī)制和優(yōu)化規(guī)制手段等，同時引入自然資源產(chǎn)權(quán)代理者競爭機制，即引入政府間競爭。引入自然資源產(chǎn)權(quán)代理者競爭機制的基本做法是把生態(tài)環(huán)境保護納入各級政府“政績”考核的指標(biāo)體系，并把傳統(tǒng)的GDP核算轉(zhuǎn)化成綠色GDP核算以量化評估各個代理人的生態(tài)環(huán)境保護績效［2］。

32 打破“公有”—“公用”—“公營”中的“公用”、“公營”環(huán)保運行范式

把使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)按生態(tài)資源公共性、外部性做技術(shù)性分離，明確使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)各自的權(quán)能，引入民營企業(yè)、外資企業(yè)等非國有企業(yè)參與生態(tài)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營和競爭，使國有企業(yè)從部分生態(tài)資源的經(jīng)營領(lǐng)域退出，形成多元化、市場化的生態(tài)資源經(jīng)營制度。自然資源使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)的明確和分離主要依據(jù)自然資源的公益性和外部性而定，對公共性和外部性很強的自然資源，如大氣、生態(tài)和生活所需的淡水、緊缺的耕地和城市土地等可再生的自然資源；黃金、鋁、石油等我國稀缺的金屬和非金屬礦產(chǎn)資源；生態(tài)公益林、珍稀動植物、防止荒漠化的草原等有很大生態(tài)保護作用的可再生生物資源，應(yīng)實行使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)的結(jié)合，由公共事業(yè)部門去經(jīng)營，或在政府的嚴格管制下由一般企業(yè)經(jīng)營。而對排他性、競爭性強，公共外部性相對較弱的自然資源，如生產(chǎn)性用水、經(jīng)濟林、荒地、儲量豐富的礦產(chǎn)資源、可畜養(yǎng)的非珍稀動物等，應(yīng)明確把使用權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，讓經(jīng)營權(quán)自主進入市場交易。這里，國家出臺自然資源相關(guān)法律規(guī)定經(jīng)營權(quán)和交易權(quán)的合法性是必須突破的重要一步。至今我國僅對城市土地規(guī)定有經(jīng)營權(quán)，礦產(chǎn)資源雖然規(guī)定有使用權(quán)、出讓權(quán)，但限制不以營利為目的，所以實際上沒有經(jīng)營權(quán)。所以，我國自然資源產(chǎn)權(quán)市場建設(shè)當(dāng)前亟待解決的問題，是如何從法律上明確使用權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離并建立起經(jīng)營權(quán)的法律體系。

33 將部分生態(tài)環(huán)境資源的所有權(quán)私有化，形成公私產(chǎn)權(quán)接軌的完善的生態(tài)產(chǎn)權(quán)混合市場

生態(tài)產(chǎn)權(quán)交易多種多樣，既有使用權(quán)與使用權(quán)的交易，也有使用權(quán)與所有權(quán)的交易，但最徹底的產(chǎn)權(quán)交易是所有權(quán)交易。在生態(tài)環(huán)境資源具有完全的競爭性和排他性，外部性可以忽略不計的情況下，生態(tài)環(huán)境資源的所有權(quán)交易能增加交易的長期收益預(yù)期和減少交易的不確定性，因此能提高交易的收益，特別在交易對象的效用（收益）在較長時期分布時，更能提高交易雙方的剩余［3］。所以，我國生態(tài)產(chǎn)權(quán)市場的完善，最終需要將部分的生態(tài)環(huán)境資源的所有權(quán)私有化，為引入完善的市場機制創(chuàng)造基礎(chǔ)條件。但是，并不是所有的資源私有化后都能解決“公地悲劇”問題，有些資源私有化后甚至?xí)l(fā)更嚴重的“私地悲劇”問題。例如，若把某地防風(fēng)林的所有權(quán)私有化，則居住在離防風(fēng)林較遠地方的所有者的占優(yōu)策略是把防風(fēng)林砍了賣掉，因為防風(fēng)林對他的效用很小甚至可忽略不計。即使是靠近防風(fēng)林的所有者，當(dāng)其預(yù)期其他投資貼現(xiàn)率大于防風(fēng)林生長收益率時，該所有者的最優(yōu)選擇一樣是把防風(fēng)林砍了賣掉。所以，生態(tài)環(huán)境資源私有化并非完美無缺，它有可能剝奪許多用戶按慣例或者按法律擁有的權(quán)利，造成社會不公平的分配，卻不可能總是有效解決一個所有者強加給另一個所有者的外部效應(yīng)問題，即使兩者能夠?qū)@種外部性進行協(xié)商時也一樣。所以，生態(tài)環(huán)境資源的所有權(quán)私有化應(yīng)對不同資源實施不同政策，對同一種資源的不同用途也要實施不同政策，實施的依據(jù)是對像資源性質(zhì)和用途的公共性和外部性的大小。

根據(jù)我國的生態(tài)資源狀況和生態(tài)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀，我們試對其產(chǎn)權(quán)制度改革作如下安排：①非生物可再生自然資源。這類資源主要包括土地和水等，其基本特點是雖然沒有生命，但具有可以恢復(fù)和循環(huán)使用的特點。只要人類活動遵循生態(tài)規(guī)律的要求，它們就能成為人類永遠利用的自然財富。這類資源構(gòu)成了人類生存的基本條件，也是一切生物如森林、草原、魚類、野生動植物得以繁衍生息的基礎(chǔ)。所以，在一般情況下不需要變更其國家所有和集體所有的性質(zhì)，而對一些非緊缺型土地，如沙荒地、荒山等，國家可以在規(guī)定其目標(biāo)用途（如造林）后把其所有權(quán)拍賣，以激勵企業(yè)和農(nóng)戶的長期投資，避免這些土地的生態(tài)狀況繼續(xù)惡化。②生物性可再生自然資源。這類資源主要包括各種動物、植物、微生物及其周圍環(huán)境組成的各種生態(tài)系統(tǒng)，如森林、草原、魚類、野生動植物等。這類資源具有循環(huán)再生能力。只要人類合理利用，生物性可再生自然資源即可周而復(fù)始地生長，為人類永續(xù)利用。從和人類生活的關(guān)系看，它們可以滿足不同主體的不同需求，表現(xiàn)出較強的競爭性特點。因此，國家可以法律形式確認草原、森林、魚類、野生動植物等生物性可再生自然資源歸屬于不同的主體所有。我國對這部分自然資源的所有權(quán)安排，可仿照國外經(jīng)驗，根據(jù)生態(tài)效益的大小安排所有權(quán)。對生態(tài)林、生態(tài)草地、珍稀動植物繼續(xù)保持國家所有；對一般的生產(chǎn)性草地、經(jīng)濟林地等所有權(quán)，國家可通過拍賣或授權(quán)的方式轉(zhuǎn)讓給其他所有者，構(gòu)造出國家、集體、企業(yè)、個人、社會組織所有的多元所有權(quán)結(jié)構(gòu)，以充分調(diào)動多方面的積極性，防止資源被濫用。③不可再生自然資源。不可再生自然資源指包括鐵、煤、石油等各種金屬和非金屬礦物在內(nèi)的礦產(chǎn)資源。不可再生自然資源具有鮮明的耗竭特性。對于這類特殊的資源，世界上絕大多數(shù)國家都通過立法確認其作為社會財富歸國家所有。我國也在法律中明確規(guī)定礦產(chǎn)資源的所有權(quán)一律歸屬國家。面對我國人均礦產(chǎn)資源日益貧乏、耗竭速度加快的嚴峻形勢，對多數(shù)礦產(chǎn)資源繼續(xù)堅持國家所有，但對一些非緊缺而沒有規(guī)模開發(fā)效應(yīng)的小礦山，如小煤礦、小銻礦、小稀土礦等，國家可通過拍賣方式把其所有權(quán)出售給企業(yè)或其他經(jīng)濟組織，以克服礦產(chǎn)資源因“無主”而形成小礦山開采遍地開花，亂挖亂采的狀況；還有利于引入競爭和價格機制，改變目前礦產(chǎn)資源“無價”以致粗放開發(fā)和浪費使用的現(xiàn)狀。同時，建立可“回收”的環(huán)境納污資源（排污權(quán)）所有權(quán)制度。因為，自然資源具有一定的凈化污染物的能力，同時具有一定的容量［4］。短期而言，環(huán)境容量可以充當(dāng)環(huán)境凈化能力與污染物之間的緩沖物，即將廠商排放的超出了環(huán)境凈化能力的污染物稀釋倒不至于造成環(huán)境污染破壞的程度。但是，被稀釋的污染物仍然存在，只要污染物排放量持續(xù)地超出了環(huán)境凈化能力，無論環(huán)境容量多大，經(jīng)過一段時間以后，積累的污染物就會達到造成環(huán)境破壞的程度。所以，在排污權(quán)所有權(quán)的安排上，必須同時考慮環(huán)境容量的大小和環(huán)境凈化能力，建立可“回收”的環(huán)境納污資源所有權(quán)制度，即直接或間接獲得的排污權(quán)可歸自己“所有”，以激勵廠商努力減少排污，把排污同時控制在環(huán)境容量和環(huán)境凈化能力的案例臨界點之內(nèi)。

參閱文獻：

［1］邁克爾·麥金尼斯.多中心體制與地方公共經(jīng)濟［M］.上海三聯(lián)書店，2000：213.

［2］周珂.生態(tài)環(huán)境法論［M］.法律出版社.2000：195.

［3］高德戰(zhàn).產(chǎn)權(quán)與增長：論法律制度的效率［M］.中國人民大學(xué)出版社，1999：86.

［4］吳志軍.規(guī)范排污權(quán)交易，促進可持續(xù)發(fā)展［J］.上海環(huán)境科學(xué)，2001，（12）：21－24.



［作者簡介］段小莉（1972-），女，湖南省湘陰縣人，長沙環(huán)保職業(yè)技術(shù)學(xué)院理論部講師，主要從事制度經(jīng)濟學(xué)和生態(tài)經(jīng)濟學(xué)研究。

［收稿日期］2007-12-18（責(zé)任編輯：啟方）