清代詩(shī)學(xué)對(duì)批評(píng)方法的運(yùn)用

[摘要]清代詩(shī)學(xué)對(duì)批評(píng)方法的運(yùn)用，主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是對(duì)意象批評(píng)方法的運(yùn)用；二是對(duì)比較批評(píng)方法的運(yùn)用；三是對(duì)源流批評(píng)方法的運(yùn)用；四是對(duì)摘句批評(píng)方法的運(yùn)用。清代詩(shī)學(xué)作為我國(guó)古典詩(shī)學(xué)的總結(jié)集成階段，它對(duì)不同文學(xué)批評(píng)方法予以了全面的繼承、豐富、深化和完善。

[關(guān)鍵詞]清代詩(shī)學(xué)；文學(xué)批評(píng)方法；意象批評(píng)；比較批評(píng)；源流批評(píng)；摘句批評(píng)

[中圖分類號(hào)]I207.22 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671—511X(2008)02—0072—06

我國(guó)古代文學(xué)批評(píng)在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中，逐漸形成了一些行之有效的批評(píng)方法，這些批評(píng)方法，從產(chǎn)生、發(fā)展到成熟，都經(jīng)歷了一個(gè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史承納與深化完善的過(guò)程。伴隨著文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的不斷展開(kāi)，這些批評(píng)方法運(yùn)用的范圍不斷拓展、運(yùn)用的水平不斷提升、運(yùn)用的方式不斷豐富，從而為具體文學(xué)批評(píng)的有效開(kāi)展產(chǎn)生了很好的促進(jìn)作用。文學(xué)批評(píng)方法的運(yùn)用，在很大程度和一定意義上潤(rùn)滑了文學(xué)批評(píng)的歷史流程，增強(qiáng)了文學(xué)批評(píng)的個(gè)性化色彩。本文擬考察清代詩(shī)學(xué)對(duì)意象批評(píng)方法、比較批評(píng)方法、源流批評(píng)方法、摘句批評(píng)方法的運(yùn)用。

一、清代詩(shī)學(xué)對(duì)意象批評(píng)方法的運(yùn)用

意象批評(píng)是我國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的傳統(tǒng)形式之一，它是指運(yùn)用喻象的形式，對(duì)所品賞與論評(píng)對(duì)象的審美意味、風(fēng)格特征、藝術(shù)技巧、成就高下等進(jìn)行形象化評(píng)說(shuō)的批評(píng)方法。

清代，從總體而言，意象批評(píng)的運(yùn)用達(dá)到了很高的水平，很多意象批評(píng)不是為比而譬，僅僅停留于對(duì)單個(gè)作家作品的論評(píng)，而是緊密結(jié)合論者的文學(xué)觀念、批評(píng)主張而加以闡發(fā)，批評(píng)的理論化色彩明顯增強(qiáng)。清代運(yùn)用過(guò)意象批評(píng)的詩(shī)學(xué)著作和篇什很多，主要有：錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集小傳》、《戲題徐元嘆所藏鐘伯敬茶訊詩(shī)卷》、《劉司空詩(shī)集序》，馮班《馬小山停云集序》，吳喬《圍爐詩(shī)話》、《詩(shī)問(wèn)》、《答萬(wàn)季野詩(shī)問(wèn)補(bǔ)遺》，歸莊《玉山詩(shī)集序》，侯方域《陳其年詩(shī)序》，黃宗羲《金介山詩(shī)序》，王夫之《姜齋詩(shī)話》、《夕堂永緒論內(nèi)編》、《古詩(shī)評(píng)選》、《唐詩(shī)評(píng)選》、《明詩(shī)評(píng)選》，吳淇《統(tǒng)論古今之詩(shī)》，沈德潛《說(shuō)詩(shī)啐語(yǔ)》、《唐詩(shī)別裁集》，趙執(zhí)信《談龍錄》，鄭燮《與江賓谷江禹九書(shū)》，惲敬《與舒白香》，顧嗣立《寒廳詩(shī)話》，施補(bǔ)華《峴傭說(shuō)詩(shī)》，何世瑾《然鐙記聞》，王士稹《漁洋詩(shī)話》、《師友詩(shī)傳錄》、《帶經(jīng)堂詩(shī)話》，翁方綱《石洲詩(shī)話》，洪亮吉《北江詩(shī)話》，袁枚《隨園詩(shī)話》、《續(xù)詩(shī)品》、《答施蘭坨第二書(shū)》，葉燮《原詩(shī)》，鄭方坤《全閩詩(shī)話》，錢(qián)泳《履園譚詩(shī)》，管世銘《讀雪山房唐詩(shī)鈔·凡例》，張宗橚《查初白詩(shī)評(píng)》，賀裳《載酒園詩(shī)話》，厲鶚《白華山人詩(shī)說(shuō)》，李調(diào)元《雨村詩(shī)話》，洪亮吉《北江詩(shī)話》，冒春榮《葚原詩(shī)說(shuō)》，張謙宜《絸齋詩(shī)談》，沈善寶《名媛詩(shī)話》，朱鶴齡《寒山集序》、《竹笑軒詩(shī)集序》，龐塏《詩(shī)義固說(shuō)》，李時(shí)勉《古廉文集》，顧安《唐律消夏錄序》，毛張健《丹黃余論》，林昌彝《海天琴思錄》，朱庭珍《筱園詩(shī)話》，陳衍《石遺室詩(shī)話》，黃生《唐詩(shī)矩》，龔自珍《送徐鐵孫序》，何紹基《與汪菊士論詩(shī)》，康有為《人境廬詩(shī)草序》、《詩(shī)集自序》，等等。其中，有不少運(yùn)用連譬方式品評(píng)詩(shī)人詩(shī)作的語(yǔ)例，極給人以美的享受。如：錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集小傳》評(píng)竟陵詩(shī)派云“所謂深幽孤峭者，如木客之清吟，如幽獨(dú)君之冥語(yǔ)，如夢(mèng)而入鼠穴，如幻而之鬼國(guó)?！睂?duì)明末竟陵詩(shī)派一味以“深幽孤峭”為旨予以了形象的貶斥。沈德潛《唐詩(shī)別裁集》云：“少陵七言古，如建章之宮，千門(mén)萬(wàn)戶；如巨鹿之戰(zhàn)，諸侯皆從壁上觀，膝行而前，不敢仰視；如大海之水，長(zhǎng)風(fēng)鼓浪，揚(yáng)泥沙而舞怪物，靈蠢畢集。別于盛唐諸家，獨(dú)稱大宗?！惫苁楞憽蹲x雪山房唐詩(shī)鈔·凡例》云：“杜工部七言古詩(shī)，隨物賦形，因題立制，如怒猊抉石，如香象渡河，如秋隼摶空，如春鯨跋浪，如洞庭張樂(lè)，魚(yú)龍出聽(tīng)，如昆陽(yáng)濟(jì)師，瓴甓皆震，如太原公子，裼裘高步而來(lái)，如許下狂生，蹀躞摻撾而至?！鄙虻聺摵凸苁楞懚家赃B串的喻象解說(shuō)杜甫七言古詩(shī)的審美意味和風(fēng)格特征，甚為形象生動(dòng)，給人以美感。陳衍《石遺室詩(shī)話》云：“王右丞，金碧樓臺(tái)山水也。陳后山，淡淡靛青巒頭耳。黃山谷則加赭石，時(shí)復(fù)著色殊砂。陳簡(jiǎn)齋欲自別于蘇、黃之外，在花卉中為山茶、蠟梅、山礬。吳波不動(dòng)，楚山叢碧，李太白足以當(dāng)之。木葉微脫，石氣自青，孟浩然足以當(dāng)之?？丈綗o(wú)人，水流花開(kāi)，韋蘇州足以當(dāng)之。紛紅駭綠，韓退之之詩(shī)境也?？M青繚白，柳子厚之詩(shī)境也?！标愌転橥砬逶?shī)壇大家，他以集中連評(píng)的方式品評(píng)了九位唐宋著名詩(shī)人，將他們納入到同以山水為比照對(duì)象的喻象體系中，在意象批評(píng)參照系的選擇上可謂匠心獨(dú)運(yùn)。在對(duì)詩(shī)理、詩(shī)法的闡說(shuō)方面，清人也大量運(yùn)用喻象的方式來(lái)加以解說(shuō)。這方面，馮班、吳喬、歸莊、侯方域、王夫之、葉燮、沈德潛、厲鶚、袁枚、張謙宜、龐塏、毛張健等人都有體現(xiàn)。如：歸莊《玉山詩(shī)集序》云：“余嘗論詩(shī)，氣、格、聲、華，四者缺一不可。譬之于人，氣猶人之氣，人所賴以生者也，一枝不貫，則成死肌，全體不貫，形神離矣；格如人之五官四體，有定位，不可易，易位則非人矣；聲如人之音吐及珩璜琚璃之節(jié)；華如人之威儀及衣裳冠履之飾?！睔w莊以人的身體及不同的生命體征來(lái)比譬詩(shī)歌的“氣”、“格”、“聲”、“華”四種審美要素，對(duì)它們?cè)谠?shī)歌創(chuàng)作和審美表現(xiàn)中的不同價(jià)值予以了形象的喻示。厲鶚《綠杉野屋集序》云：“夫黏，屋材也；書(shū)，詩(shī)材也。屋材富，而杗廇桴桷，施之無(wú)所不宜；詩(shī)材富，而意以為匠，神以為斤，則大篇短章，均擅其勝。”厲鶚以屋材和詩(shī)材作比，認(rèn)為學(xué)問(wèn)是詩(shī)歌的材料，但這種材料并不完全僅僅以富為佳，而要在富的基礎(chǔ)上有所聚合、有所提煉。張謙宜《絸齋詩(shī)談》云：“格如屋之有間架，欲其高竦端正；調(diào)如樂(lè)之有曲，欲其圓響清粹，和平流麗；句欲煉如熟絲，方可上機(jī)；字欲琢如嵌寶器皿，其珠玉珊翠之屬，恰與款竅相當(dāng)。機(jī)所以運(yùn)字句，氣所以貫格調(diào)，若神之一字，不離四者，亦不滯于四者。發(fā)于不自覺(jué)，成于經(jīng)營(yíng)布置外，但可養(yǎng)不可求，可會(huì)其妙，不可言其所以然。讀詩(shī)而偶得之，當(dāng)時(shí)存胸中，詠哦以竟其趣，久久自悟已。”張謙宜詳細(xì)論及詩(shī)歌的格、調(diào)、句、字，他以喻象的形式論說(shuō)到它們?cè)谠?shī)歌創(chuàng)作中的價(jià)值與功用，并提出了具體的要求，他將藝術(shù)辯證法的原則引入到了對(duì)詩(shī)歌的格、調(diào)、句、字的把握中。又如：袁枚《續(xù)詩(shī)品》，仿司空?qǐng)D《二十四詩(shī)品》體例，以四言六句的韻文體式論說(shuō)詩(shī)學(xué)問(wèn)題?！独m(xù)詩(shī)品》共有32首詩(shī)組成，不少地方都運(yùn)用意象的形式闡說(shuō)詩(shī)法、詩(shī)理，將詩(shī)人作詩(shī)之“苦心”形象地道了出來(lái)。如《尚識(shí)》云：“學(xué)如弓弩，才如箭鏃。識(shí)以領(lǐng)之，方能中鵠。善學(xué)邯鄲，莫失故步；善求仙方，不為藥誤。我有禪燈，獨(dú)照獨(dú)知。不取亦取，雖師勿師。”袁枚以喻象的形式，對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作與才、學(xué)、識(shí)的關(guān)系予以了深刻到位的闡說(shuō)。

清代，詩(shī)學(xué)理論批評(píng)中對(duì)意象批評(píng)集中運(yùn)用的承傳，主要體現(xiàn)在牟愿相的《小澥草堂雜論詩(shī)》和葉燮的《原詩(shī)》中。牟愿相《小澥草堂雜論詩(shī)》首列“詩(shī)小評(píng)”，共62句，以喻象的形式評(píng)價(jià)自漢《十九首》至唐代皮日休、陸龜蒙的72位詩(shī)人。每句用一個(gè)比喻評(píng)價(jià)一位詩(shī)人，并稱則不限一位。如評(píng)：“《十九首》如星羅秋曼，芒寒久耀。蘇李詩(shī)如清廟朱弦，古音嘹唳。古樂(lè)府如冷水澆背，陡然一驚。魏武帝詩(shī)如鴻門(mén)、巨鹿，霸氣淋漓。”又評(píng)：“李太白詩(shī)如饑鷹下掠，逸氣橫空。杜子美詩(shī)如書(shū)成天泣，血漬石上。王摩詰詩(shī)如初祖達(dá)摩過(guò)江說(shuō)法，又如翠竹得風(fēng)，天然而笑。孟襄陽(yáng)詩(shī)如過(guò)雨石泉，清見(jiàn)魚(yú)影?！钡鹊龋撛u(píng)都緊扣詩(shī)人詩(shī)作的風(fēng)格特征加以展開(kāi)，甚見(jiàn)形象切中。葉燮《原詩(shī)》作為理論色彩最濃的清代詩(shī)話著作之一，其中，有10多處運(yùn)用到意象批評(píng)，均緊密結(jié)合論說(shuō)詩(shī)歌義理而展開(kāi)。如云：“我今與子以詩(shī)言詩(shī)，子固未能知也。不若借事物以譬之，而可曉然矣。今有人焉，擁數(shù)萬(wàn)金而謀起一大宅，門(mén)堂樓廡，將無(wú)一不極輪奐之美，是宅也，必非憑空結(jié)撰，如海上之蜃，如三山之云氣，以為樓臺(tái)，將必有所耗基焉；而其基必不于荒江窮壑，負(fù)郭僻巷，湫隘卑濕之地，將必于平直高敞，水可舟楫，陸可車(chē)馬者，然后始基而經(jīng)營(yíng)之，大廈乃可次第而成。我謂作詩(shī)者，亦必先有詩(shī)之基焉。”葉燮具體以造房選址為喻來(lái)詮解詩(shī)歌創(chuàng)作的前提準(zhǔn)備，寓意著，造房選址要擇選“平直高敞”之處，與其相似，詩(shī)歌創(chuàng)作亦必須要有堅(jiān)實(shí)寬厚的生活積累作為根柢。此論說(shuō)甚為形象生動(dòng)而富于說(shuō)服力。其又云：“后人無(wú)前人，何以有其端緒?前人無(wú)后人，何以竟其引伸乎?譬諸地之生木然，《三百篇》則其根，蘇、李詩(shī)則其萌芽由蘗，建安詩(shī)則生長(zhǎng)至于拱把，六朝詩(shī)則有枝葉，唐詩(shī)則枝葉垂蔭，宋詩(shī)則能開(kāi)花，而木之能事方畢。自宋以后之詩(shī)，不過(guò)花開(kāi)而謝，花謝而復(fù)開(kāi)，其節(jié)次雖層層積累，變換而出，而必不能不從根柢而生者也?！比~燮又形象地以樹(shù)的生長(zhǎng)繁衍為喻，解說(shuō)我國(guó)古代詩(shī)歌歷史的發(fā)展流變，顯示出宏通而又正變分明的詩(shī)史觀。葉燮的意象批評(píng)注重將不同時(shí)期詩(shī)歌、不同類型詩(shī)歌納入到同一個(gè)比照和論說(shuō)的視野中，極給人以清楚明了之感，他將意象批評(píng)很好地運(yùn)用到了對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作之理與對(duì)詩(shī)歌歷史發(fā)展及其規(guī)律的闡說(shuō)中。

二、清代詩(shī)學(xué)對(duì)比較批評(píng)方法的運(yùn)用

比較批評(píng)是我國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的傳統(tǒng)形式之一，它是指運(yùn)用對(duì)比或類比的手法，對(duì)所品賞與論評(píng)對(duì)象的審美意味、風(fēng)格特征、創(chuàng)作技巧、成就高下等進(jìn)行比照、辨析的批評(píng)方法。

清代，比較批評(píng)在承納前人體制的基礎(chǔ)上，在所比較的內(nèi)容和形式兩方面都進(jìn)一步創(chuàng)造生新、完善提高。在詩(shī)歌批評(píng)方面，清人運(yùn)用過(guò)比較批評(píng)的著作和篇什主要有：賀貽孫《詩(shī)筏》，王夫之《姜齋詩(shī)話》，王士稹《師友詩(shī)傳續(xù)錄》，施補(bǔ)華《峴傭說(shuō)詩(shī)》，朱彝尊《唐風(fēng)采序》，趙翼《甌北詩(shī)話》，牟愿相《小澥草堂雜論詩(shī)》，胡壽芝《東目館詩(shī)見(jiàn)》，汪森《韓柳詩(shī)選》，葉矯然《龍性堂詩(shī)話》，劉熙載《藝概·詩(shī)概》、《游藝約言》，喬億《劍溪說(shuō)詩(shī)》、《說(shuō)詩(shī)五則》，黃生《唐詩(shī)矩》，朱庭珍《筱園詩(shī)話》，管世銘《讀雪山房唐詩(shī)鈔·凡例》，王闿運(yùn)《詩(shī)法一首示黃生》，邢防《唐風(fēng)定》，陸次云《晚唐詩(shī)善鳴集》，陳去病《高柳兩君子傳》，等等。清人詩(shī)歌比較批評(píng)的運(yùn)用主要具有以下三方面的特點(diǎn)：一是出現(xiàn)對(duì)詩(shī)歌境界的形象化比較。如喬億《說(shuō)詩(shī)五則》云：“古人詩(shī)境不同。譬諸山川：杜詩(shī)如河岳；李詩(shī)如海上十洲；孟(襄陽(yáng))詩(shī)如匡廬；王(右丞)如會(huì)稽諸山；高、岑詩(shī)如疏勒、祁連，各標(biāo)塞上；大歷十子詩(shī)如巫山十二，各占一峰；韋詩(shī)如峨眉天半，高無(wú)與比；柳詩(shī)如巴東三峽，清夜啼猿；韓詩(shī)如太行；孟(郊)詩(shī)如羊腸坂；蘇詩(shī)如羅浮；黃詩(shī)如龍門(mén)八節(jié)灘。此類不可悉數(shù)，唯覽者自得耳?！眴虄|以喻象的形式對(duì)不同的詩(shī)歌境界作出了形象性、審美化的喻示，并且，他將所比較的內(nèi)容置放在同一個(gè)喻體比照系統(tǒng)中，便于人們理解與把握。很顯然，這種比較批評(píng)是在詩(shī)風(fēng)比較的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，但它脫卻了對(duì)具體詩(shī)風(fēng)的比較，而上升到對(duì)詩(shī)歌不同境界的描述中，富于創(chuàng)新性。二是在比較批評(píng)中闡說(shuō)詩(shī)理的成分進(jìn)一步加大。如趙翼《甌北詩(shī)話》云：“中唐詩(shī)以韓、孟、元、白為最。韓、孟尚奇警，務(wù)言人所不敢言；元、白尚坦易，務(wù)言人所共欲言。試平心論之，詩(shī)本性情，當(dāng)以性情為主。奇警者，猶第在詞句間爭(zhēng)難斗險(xiǎn)，使人蕩心駭目，不敢逼視，而意味或少焉。坦易者，多觸景生情，因事起意，眼前景，口頭語(yǔ)，自能沁人心脾，耐人咀嚼。此元、白較勝于韓、孟。世徒以輕俗訾之，此不知詩(shī)者也?！壁w翼針對(duì)當(dāng)世一些人的陋識(shí)，在比較中唐幾大詩(shī)人的創(chuàng)作特征時(shí)，重新拈出“詩(shī)本性情”的論題，他強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌創(chuàng)作的關(guān)節(jié)便在于情真、景真、事真，這對(duì)清代宋詩(shī)派漠視情感的創(chuàng)作取徑不失為有力的一擊。三是出現(xiàn)對(duì)不同詩(shī)體特征的比較，如劉熙載《藝概·詩(shī)概》云：“五言尚安恬，七言尚揮霍。安恬者，前莫如陶靖節(jié)，后莫如韋左司；揮霍者，前莫如鮑明遠(yuǎn)，后莫如李太白?！薄捌哐钥擅鼮楣沤航w曰駢、曰諧、曰麗、曰綿。古體曰單、曰拗、曰瘦、曰勁。一尚風(fēng)容，一尚筋骨。此齊梁、漢魏之分，即初、盛唐之所以別也?！薄疤瞥跗吖牛?jié)次多而情韻婉，詠嘆取之；盛唐七古，節(jié)次少而魄力雄，鋪陳尚之。”這些論述，都是我國(guó)古代詩(shī)歌批評(píng)史上所少見(jiàn)的，針對(duì)不同的詩(shī)體而展開(kāi)比較辯說(shuō)，有論有據(jù)，富于說(shuō)服力。

三、清代詩(shī)學(xué)對(duì)源流批評(píng)方法的運(yùn)用

源流批評(píng)是我國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的傳統(tǒng)形式之一，它是指從尋源溯流的角度考察文學(xué)創(chuàng)作中創(chuàng)作取徑、作品文本、藝術(shù)技巧、語(yǔ)言運(yùn)用等在歷時(shí)和共時(shí)視域中所受影響的批評(píng)方法。

清代，是我國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的集大成時(shí)期，批評(píng)的學(xué)理化色彩空前濃厚，批評(píng)的各種觀點(diǎn)、流派日益交錯(cuò)、互滲、融通。在此時(shí)代大背景下，文學(xué)源流批評(píng)也進(jìn)入到其完善階段。這一時(shí)期，運(yùn)用過(guò)源流批評(píng)的詩(shī)學(xué)著作和篇什主要有：錢(qián)謙益《題懷麓堂詩(shī)抄》、《徐元嘆詩(shī)序》、《與遵王書(shū)》，宋湘《說(shuō)詩(shī)八首》，王士稹《師友詩(shī)傳錄》，葉燮《原詩(shī)》，陳祚明《采菽堂古詩(shī)選》，施補(bǔ)華《峴傭說(shuō)詩(shī)》，劉開(kāi)《與阮云臺(tái)宮保論文書(shū)》，翁方綱《讀劍南集》，何紹基《題馮魯川小像冊(cè)論詩(shī)》，何世瑾《燃燈記聞》，王闿運(yùn)《湘綺樓論唐詩(shī)》、《論詩(shī)示黃镠》、《詩(shī)法一首示黃生》，陳衍《石遺室詩(shī)話》、《劍懷堂詩(shī)草序》，魯九皋《詩(shī)學(xué)源流考》，樊增祥《草窗詩(shī)敘》，楊鐘羲《雪橋詩(shī)話》，章炳麟《國(guó)故論衡·辨詩(shī)》，高旭《愿無(wú)盡廬詩(shī)話》，等等。此期，詩(shī)歌源流批評(píng)的特點(diǎn)突出表現(xiàn)有四：一是批評(píng)的內(nèi)容進(jìn)一步深微細(xì)密；二是出現(xiàn)源流批評(píng)與其他批評(píng)方法和諧交融的語(yǔ)例；三是對(duì)文學(xué)淵源發(fā)生發(fā)展的宏觀敘論進(jìn)一步加強(qiáng)；四是還出現(xiàn)很多從理論上肯定源流批評(píng)之于深化文學(xué)批評(píng)具有重要作用的論斷。在第一個(gè)方面，如：王士稹等《師友詩(shī)傳錄》記張篤慶之盲云：“五古換韻，《十九首》中已有。然四句一換韻者，當(dāng)以《西洲曲》為宗。此曲系梁祖蕭衍所作，而《詩(shī)歸》誤入晉無(wú)名氏，不知何據(jù)也?！标愖趺鳌恫奢奶霉旁?shī)選》評(píng)謝靈運(yùn)《酬從弟惠連》云：“其源出于陳思《贈(zèng)白馬王》一篇章法，承接一絲不紛。”施補(bǔ)華《峴傭說(shuō)詩(shī)》云：“蔡琰《悲憤》詩(shī)，王粲《七哀》‘路逢饑婦人’一首，劉琨《答盧諶》，已開(kāi)少陵宗派。蓋風(fēng)氣之變，必先有數(shù)百年之積也?！鄙鲜鰩渍?，都從細(xì)微之處論評(píng)詩(shī)法與詩(shī)作源流，給人切實(shí)可信之感。在第二個(gè)方面，如王闿運(yùn)《詩(shī)法一首示黃生》云：“蘇詩(shī)寬和，枚乘、曹植、陸機(jī)宗之；李詩(shī)清勁，劉楨、左思、阮籍宗之。曹操、蔡琰，則李之別派；潘岳、顏延之，蘇之支流。陶、謝俱出自阮，陶詩(shī)真率，謝詩(shī)超絕。自是以外，皆小名家矣。”王闿運(yùn)將詩(shī)歌源流批評(píng)和比較批評(píng)融合到一起，上接了鐘嶸《詩(shī)品》所開(kāi)創(chuàng)的“致流別”、“辨清濁”的批評(píng)傳統(tǒng)，一定意義上，寓示出我國(guó)古代詩(shī)歌源流批評(píng)在內(nèi)容與形式的不斷豐富、拓展與深化中，也有向源流批評(píng)的原創(chuàng)傳統(tǒng)回歸的一面。第三個(gè)方面，則主要體現(xiàn)在葉燮的《原詩(shī)》之中，我們放在下文論述。在第四個(gè)方面，所出現(xiàn)對(duì)源流批評(píng)的理論闡說(shuō)不少。如：錢(qián)謙益《徐元嘆詩(shī)序》云：“先河后海，窮源溯流，然后偽體始窮，別裁之能始畢。”其《與遵王書(shū)》又云；“古人論詩(shī)，研究體源。鐘記室謂李陵出于《楚辭》，陳王出于《國(guó)風(fēng)》，劉楨出于古詩(shī)，王粲出于李陵，莫不應(yīng)若宮商，辨同蒼素?！焙问黎度紵粲浡劇吩疲骸盀樵?shī)要窮源溯流，先辨諸家之派?！彼蜗妗墩f(shuō)詩(shī)八首》云：“三百詩(shī)人豈有師，都成絕唱沁心脾。今人不講源頭水，只問(wèn)支流派是誰(shuí)?！焙谓B基《題馮魯川小像冊(cè)論詩(shī)》云：“故詩(shī)文中不可無(wú)考據(jù)，卻要從源頭上悟會(huì)?！钡鹊?，都從理論上肯定了探源溯流之于深化文學(xué)批評(píng)的重要性。

清代，詩(shī)學(xué)理論批評(píng)中承傳對(duì)源流批評(píng)集中運(yùn)用的，主要有葉燮的《原詩(shī)》和王闿運(yùn)的《湘綺樓論唐詩(shī)》。葉燮《原詩(shī)》是我國(guó)古代繼劉勰《文心雕龍》之后最成系統(tǒng)的文學(xué)理論批評(píng)著作。在文學(xué)史觀上，它立足于繼承創(chuàng)造的視點(diǎn)，充分肯定文學(xué)的發(fā)展變化，強(qiáng)調(diào)推陳出新。它對(duì)我國(guó)古代整個(gè)文學(xué)的歷史發(fā)展作出了詳細(xì)而富于理論性的闡說(shuō)，這之中，既有對(duì)文學(xué)源流批評(píng)的理論闡說(shuō)，又有對(duì)文學(xué)源流變化發(fā)展的深入探討，富有個(gè)性特色。在對(duì)文學(xué)源流批評(píng)的必要性、學(xué)理性闡說(shuō)方面。如云：“詩(shī)有源必有流，有本必達(dá)末；又有因流而溯源，循末以返本。其學(xué)無(wú)窮，其理日出。乃知詩(shī)之為道，未有一日不相續(xù)相禪而或息者也。但就一時(shí)而論，有盛必有衰；綜千古而論，則盛而必至于衰，又必自衰而復(fù)盛；非在前者之必居于盛，后者之必居于衰也?！煞Q詩(shī)之人，才短力弱，識(shí)又矇焉而不知所衷；既不能知詩(shī)之源流、本末、正變、盛衰互為循環(huán)，并不能辨古今作者之心思、才力、深淺、高下、長(zhǎng)短；孰為沿為革?孰為創(chuàng)為因?孰為流弊而衰?孰為救衰而盛?一一剖析而縷分之，兼綜而條貫之；徒自詡矜張，為郛廓隔膜之談，以欺人而自欺也?！庇衷疲骸胺蛭┣罢邌⒅?，而后者承之而益之；前者創(chuàng)之，而后者因之而廣大之。使前者未有是言，則后者亦能如前者之初有是言；前者已有是言，則后者乃能因前者之言而另為他言?？傊汉笕藷o(wú)前人，何以有其端緒?前人無(wú)后人，何以竟其引伸乎?”“吾愿學(xué)詩(shī)者，必從先型以察其源流，識(shí)其升降。”在上述論說(shuō)中，葉燮提出了自己對(duì)詩(shī)歌發(fā)展源流本末的辯證認(rèn)識(shí)。他不拘泥于一端之見(jiàn)，而從宏通的視域俯觀幾千年詩(shī)歌的歷史發(fā)展，見(jiàn)出了詩(shī)歌正變盛衰的內(nèi)在循環(huán)性及個(gè)中所含蘊(yùn)的歷史辯證法。葉燮將我國(guó)古代幾千年的源流本末之論上升到了一個(gè)極致的理論辨識(shí)高度。在對(duì)文學(xué)淵源流變歷史的闡說(shuō)方面，如云：“漢、魏之詩(shī)，如畫(huà)家之落墨于太虛中，初見(jiàn)形象，一幅絹素，度其長(zhǎng)短闊狹，先定規(guī)模；而遠(yuǎn)近濃淡，層次脫卸，俱未分明。六朝之詩(shī)，始知烘染設(shè)色，微分濃淡；而遠(yuǎn)近層次，尚在形似意想間，猶未顯然分明也。盛唐之詩(shī)，濃淡遠(yuǎn)近層次，方一一分明，能事大備。宋詩(shī)則能事益精，諸法變化，非濃淡遠(yuǎn)近層次所得而該，刻畫(huà)博換，無(wú)所不極。”葉燮形象地以作畫(huà)為喻，解說(shuō)我國(guó)古代詩(shī)歌歷史的淵源流變和不同歷史時(shí)期詩(shī)歌美學(xué)特征的流變，顯示出宏通而又正變分明的詩(shī)史觀，極見(jiàn)形象生動(dòng)而富于說(shuō)服力。葉燮的源流批評(píng)注重將不同時(shí)期、不同類型的詩(shī)歌納入到同一個(gè)比照和論說(shuō)的視野中，給人以清楚明了之感。他將我國(guó)古代詩(shī)歌源流批評(píng)在理論闡說(shuō)的層面和宏觀勾畫(huà)的領(lǐng)域都大大往前予以了推進(jìn)。正因此，我們可以說(shuō)，葉燮是我國(guó)古典時(shí)期一個(gè)名副其實(shí)的文學(xué)史家。

晚清，王闿運(yùn)《湘綺樓論唐詩(shī)》也對(duì)源流批評(píng)予以了廣泛的運(yùn)用。王闿運(yùn)考察唐代不同詩(shī)人詩(shī)作的創(chuàng)作源流，體現(xiàn)出對(duì)唐詩(shī)演變發(fā)展的深入認(rèn)識(shí)和對(duì)唐詩(shī)創(chuàng)作格局的宏觀而細(xì)致的把握。王闿運(yùn)尋繹過(guò)創(chuàng)作源流的唐代詩(shī)人主要有陳子昂、張九齡、劉希夷、張若虛、李白、王維、儲(chǔ)光羲、韋應(yīng)物、杜甫、韓愈、柳宗元孟郊、白居易、李賀、李商隱、盧同、劉叉等。如云：“陳、張《感遇》諸作，用單筆而運(yùn)以理境，乃學(xué)嗣宗《詠懷》；所不及者，于開(kāi)合處見(jiàn)之；”“張若虛《春江篇》，直用《西洲》格調(diào)，孤篇橫絕，竟為大家?！洞航ㄔ乱埂?，蕭、楊父子時(shí)作之，然皆短篇寫(xiě)興，即席口占。至若虛乃充為長(zhǎng)歌，秾不傷纖，局調(diào)俱雅，前幅不過(guò)以撥換字面生情耳，‘閑潭夢(mèng)落花’一折，便縹緲悠逸。王維《桃源行》，似從此濫觴。李賀、高隱，挹其鮮潤(rùn)；宋詞元詩(shī)，盡其支流：宮體之巨瀾也?！薄安任逖?，不如七言，義山七言，不如五言。一以澀煉為奇，一以纖綺為巧，均思自樹(shù)其幟。然出于宮體，倡于艷歌?！薄岸鸥Ω栊校苑Q鮑、庾，加以時(shí)事，大作波濤，咫尺萬(wàn)里，非虛夸矣”?！俺跆浦T家歌行，皆出齊、梁，多以雅飭為宗，堆寫(xiě)陳典，故當(dāng)時(shí)有點(diǎn)鬼錄之笑?！薄氨R同、劉叉得漢謠之恢奇。盧同《月蝕》，劉叉《冰柱》，皆濫觴樂(lè)府，運(yùn)以時(shí)事，自成格調(diào)，參衡李、杜，俯視韓、張矣?！薄懊辖际菘蹋w壹、程曉之支派。”“白居易歌行，純似彈詞，《焦仲卿詩(shī)》所濫觴也；五言純以白描，出于高彪、應(yīng)璩，多令人厭，無(wú)文故也?！钡鹊?。王闿運(yùn)的唐詩(shī)源流之論，體現(xiàn)出以下四方面的顯著特征：一是主要從漢魏六朝來(lái)尋繹不同唐詩(shī)的體源，特別注重對(duì)漢魏六朝到唐人之間詩(shī)歌傳統(tǒng)的承續(xù)與變異的描述，從而體現(xiàn)出對(duì)詩(shī)歌發(fā)展的宏觀把握。二是在論說(shuō)不同唐人詩(shī)作源流時(shí)，作者還注重就近溯源，亦即從唐代本朝詩(shī)人詩(shī)作中來(lái)追溯體源。如論李白云：“陳子昂、張九齡，以公干之體，自攄懷抱，李白所宗也?！边@體現(xiàn)出較為辯證的認(rèn)識(shí)，對(duì)單純地從古溯源是一個(gè)糾偏。三是將源流批評(píng)與比較批評(píng)有機(jī)地融合了起來(lái)。王闿運(yùn)往往在梳理詩(shī)人創(chuàng)作源流中，對(duì)相互間的優(yōu)劣、變異作出論說(shuō)。如云：“劉希夷學(xué)梁簡(jiǎn)文，而超逸絕倫，居然青出?！薄绊n愈并推李、杜，而實(shí)專于杜；但襲粗跡，故成枯獷。昌黎學(xué)杜，以佶屈聱牙為勝，不能得其縱橫處，所以敝也?！彼氖峭蹶]運(yùn)通過(guò)論說(shuō)唐詩(shī)源流，還鮮明地表達(dá)出其文學(xué)史觀和審美理想，即主張由學(xué)唐而不斷上溯，入乎“八代”，以漢魏六朝為楷模，這樣，詩(shī)歌創(chuàng)作則無(wú)往而不勝，當(dāng)世詩(shī)歌的發(fā)展也更能在崇古風(fēng)尚中走向繁榮昌盛。

四、清代詩(shī)學(xué)對(duì)摘句批評(píng)方法的運(yùn)用

摘句批評(píng)是我國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的傳統(tǒng)形式之一，它是指通過(guò)摘引文本字詞、句子或段落的形式，去例說(shuō)和印證所批評(píng)的觀點(diǎn)及所闡釋的文學(xué)理論觀念或原則等的批評(píng)方法。

清代，文學(xué)摘句批評(píng)在承納前人體制的基礎(chǔ)上，在所摘句的內(nèi)容和形式兩方面都進(jìn)一步創(chuàng)造生新、完善提高。在詩(shī)歌批評(píng)方面，清人摘句批評(píng)在縱向深入的同時(shí)，其形式也進(jìn)一步豐富，這標(biāo)示出我國(guó)古代詩(shī)歌摘句批評(píng)的完善。其具體表現(xiàn)有三：一是摘句進(jìn)一步與對(duì)詩(shī)歌義理的闡說(shuō)相結(jié)合，并以立足于對(duì)詩(shī)歌義理的闡說(shuō)為主；二是詩(shī)話中出現(xiàn)了各種集中摘句的形式；三是論詩(shī)詩(shī)中也出現(xiàn)不少對(duì)摘句批評(píng)運(yùn)用的語(yǔ)例。在第一個(gè)方面，清人詩(shī)話很多已不再以摘句為能事，但在一些運(yùn)用摘句批評(píng)較多的著作中，其所摘詩(shī)句大都旨在闡說(shuō)詩(shī)歌義理，很好地起到了例釋、引證以加強(qiáng)論說(shuō)的作用。如王夫之《姜齋詩(shī)話》圍繞一些關(guān)鍵性的詩(shī)學(xué)命題展開(kāi)不斷的摘句例釋。如關(guān)于情景關(guān)系，其論道：“情、景名為二，而實(shí)不可離。神于詩(shī)者，妙合無(wú)垠。巧者則有情中景，景中情。景中情者，如‘長(zhǎng)安一片月’，自然是孤棲憶遠(yuǎn)之情；‘影靜千官里’，自然是喜達(dá)行在之情。情中景尤難曲寫(xiě)，如‘詩(shī)成珠玉在揮毫’，寫(xiě)出才人翰墨淋漓、自心欣賞之景?！庇衷疲骸安荒茏骶罢Z(yǔ)，又何能作情語(yǔ)耶?古人絕唱句多景語(yǔ)，如‘高臺(tái)多悲風(fēng)’、‘胡蝶飛南園’、‘池塘生春草’、‘亭皋木葉下’、‘芙蓉露下落’，皆是也，而情寓其中矣。以寫(xiě)景之心理言情，則身心中獨(dú)喻之微，輕安拈出?！边€云：“有大景，有小景，有大景中小景。‘柳葉開(kāi)時(shí)任好風(fēng)’、‘花覆千官淑景移’及‘風(fēng)正一帆懸’、‘青靄入看無(wú)’，皆以小景傳大景之神。若‘江流天地外，山色有無(wú)中’、‘江山如有待，花柳更無(wú)私’，張皇使大，反令落拓不親。宋人所喜，偏在此而不在彼?！憋@然，這種對(duì)詩(shī)歌內(nèi)在本質(zhì)性命題的闡說(shuō)是前此詩(shī)學(xué)著作中所少見(jiàn)的，在論說(shuō)深度上大大超過(guò)前人。又如許印芳《與李生論詩(shī)書(shū)跋》云：“功候深時(shí)，精義內(nèi)含，淡語(yǔ)亦濃；寶光外溢，樸語(yǔ)亦華。既臻斯境，韻外之致，可得而言，而其妙處皆自現(xiàn)前實(shí)境得來(lái)，表圣所云：‘直致所得，以格自奇’也，其自舉所得，亦多警句，如‘松涼夏健人’、‘樹(shù)密鳥(niǎo)沖人’、‘棋聲花院閉’、‘落葉穿破屋’、‘得劍乍如添健仆’、‘小欄花韻午晴初’等句，皆現(xiàn)前實(shí)境，而落筆時(shí)若無(wú)淘洗熔煉工夫，必不能著此等語(yǔ)。由此而推，王、韋諸家詩(shī)能出奇之故，可默會(huì)矣?！痹S印芳通過(guò)詳舉詩(shī)例，將直寫(xiě)“實(shí)境”與生發(fā)“韻外之致”的藝術(shù)辯證法精髓清楚明白地闡說(shuō)了出來(lái)。二是詩(shī)話中出現(xiàn)了各種集中摘句的形式，如：王士稹曾為施閏章的詩(shī)歌作過(guò)一份摘句圖，共摘錄施氏五言律詩(shī)82聯(lián)，針對(duì)其五言詩(shī)“清詞麗句，疊見(jiàn)層出”的特點(diǎn)，摘錄其中特別出色的句子列以為圖。趙翼《甌北詩(shī)話》，其卷三專列有“律詩(shī)摘句”，摘引陸游五律和七律中的佳句；卷九又專摘吳偉業(yè)的佳句，卷十專論查慎行的詩(shī)，“古體則標(biāo)其題，近題則摘其句”；卷十一也列有“摘句”和“詩(shī)人佳句”專篇。易順鼎《琴志樓摘句詩(shī)話》則專摘佳句以示人。詩(shī)話集中摘句將古代秀句圖與詩(shī)話這兩種體式很好地結(jié)合了起來(lái)，在以例曉人、以理服人上更趨細(xì)致而充滿感悟性。其三，清代詩(shī)歌摘句批評(píng)的完善還表現(xiàn)在論詩(shī)詩(shī)對(duì)摘句批評(píng)的多種運(yùn)用上，其體現(xiàn)也有三：一是出現(xiàn)了在論詩(shī)詩(shī)自注中摘句的樣式，如王士禛《戲仿元遺山論詩(shī)絕句三十二首》。其次，出現(xiàn)了專摘佳句的論詩(shī)詩(shī)，如趙允懷《記佳句詩(shī)九首》、葉廷?！恫≈姓鋺讶嗽?shī)三十二首》。第三是出現(xiàn)了以集句的方式所寫(xiě)的論詩(shī)詩(shī)，如黃之雋《自題香屑集末十二首》，如云“自書(shū)自勘不辭勞，心路玲瓏格調(diào)高。知嘆有唐三百載，劣于漢魏近風(fēng)騷”，四句詩(shī)分別出自白居易《題詩(shī)屏風(fēng)絕句》、方干《贈(zèng)美人》、李洞《贈(zèng)徐山人》和杜甫《戲?yàn)榱^句》。

清代，集中摘句批評(píng)的形式主要體現(xiàn)在汪師韓的《詩(shī)學(xué)纂聞》中。該書(shū)中“謝詩(shī)累句”、“江文通雜體詩(shī)拙句”、“杜詩(shī)字句之疵”等條，都分別集中摘引大量詩(shī)句為證。如“謝詩(shī)累句”條共摘引“其中不成句法者”，如“居德斯頤，積善嬉謔”等34句詩(shī)，歸結(jié)“以上皆其句不成句者也”；“杜詩(shī)字句之疵”條認(rèn)為“詩(shī)至少陵，謂之集大成，然不必?zé)o一字一句之可議也”，接著共摘引了“岱宗夫如何，齊魯青未了”等63句詩(shī)，歸結(jié)“以上所錄，皆人所共見(jiàn)者，然固無(wú)害于杜之大也”。

總結(jié)清代詩(shī)學(xué)對(duì)批評(píng)方法的運(yùn)用，可以看出：其主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是對(duì)意象批評(píng)方法的運(yùn)用；二是對(duì)比較批評(píng)方法的運(yùn)用；三是對(duì)源流批評(píng)方法的運(yùn)用；四是對(duì)摘句批評(píng)方法的運(yùn)用。在具體的運(yùn)用中，意象批評(píng)、源流批評(píng)和摘句批評(píng)都出現(xiàn)了零散運(yùn)用和集中運(yùn)用兩種形式；相比照而言，比較批評(píng)則囿于零散運(yùn)用形式之中。當(dāng)然，從廣義而言，意象批評(píng)的集中運(yùn)用中也寓含比較辨析之意，從這一點(diǎn)而言，清人詩(shī)學(xué)比較批評(píng)也有豐富、深化之處?？傊?，清代詩(shī)學(xué)作為我國(guó)古典詩(shī)學(xué)的總結(jié)集成階段，它對(duì)不同文學(xué)批評(píng)方法予以了全面的繼承、豐富、深化和完善。