從“囚徒困境”看建筑企業(yè)之間的合作問題
2008-01-01 00:00:00黃安永鄭明標(biāo)
[摘要]通過對經(jīng)濟(jì)學(xué)中常見模型——“囚徒困境”博弈來分析建筑企業(yè)間的合作問題可知，建筑企業(yè)間完全有合作的必要性和可能性，合作伙伴間存在一定的道德風(fēng)險(xiǎn)，因此在選擇合作伙伴時(shí)要注意以下幾點(diǎn)：(1)盡量選擇有過成功合作關(guān)系的合作伙伴；(2)盡量與合作伙伴建立長期合作關(guān)系；(3)注重對合作伙伴的忠誠和信用。
[關(guān)鍵詞]建筑企業(yè)；合作；伙伴選擇；囚徒困境
[中圖分類號]F407.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1671—511X(2008)02—0051—04
在市場變化加快、全球性競爭日益激烈的情況下，經(jīng)濟(jì)全球化和技術(shù)進(jìn)步的速度越來越快，市場中參與競爭的建筑企業(yè)數(shù)量也呈爆炸增長之勢，單個(gè)企業(yè)僅靠自己內(nèi)部資源的整合已難以滿足快速變化的市場需求。換言之，如果建筑企業(yè)僅僅以競爭者的姿態(tài)參與到全球競爭中，不僅自身的能力難以勝任，而且會降低市場的效率，最終可能被市場淘汰。因此，為了提高市場效率，也為了保證企業(yè)能在競爭的大潮流中生存下來，必須尋找其他配置資源的方式來彌補(bǔ)“看不見的手”的不足，除了要鼓勵建筑企業(yè)參與競爭，還要鼓勵企業(yè)間加強(qiáng)相互合作。
建筑企業(yè)按照資質(zhì)條件的不同可分為施工總承包企業(yè)、專業(yè)承包企業(yè)和勞務(wù)分包企業(yè)。專業(yè)承包企業(yè)與勞務(wù)分包企業(yè)由于企業(yè)自身的條件所限，要想生存，就必須與別的企業(yè)進(jìn)行合作，而這兩類企業(yè)往往只有被選擇的機(jī)會，幾乎沒有選擇其他合作伙伴的機(jī)會。而施工總承包企業(yè)雖然能夠單干，但若想在競爭激烈的建筑環(huán)境市場下分得一杯羹，就必須依靠與其他企業(yè)的合作，通過分擔(dān)建筑過程中的成本以及風(fēng)險(xiǎn)來達(dá)到獲利的目的。已有很多人研究了建筑企業(yè)的合作伙伴選擇問題，但往往將重點(diǎn)放在合作伙伴選擇的方法和原則等的理論描述上，筆者在本文中試圖用一種全新的視角分析這個(gè)問題，通過經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)常見模型——“囚徒困境”對建筑企業(yè)的合作問題進(jìn)行分析。
一、建筑企業(yè)合作的必要性和可能性分析
假設(shè)存在兩個(gè)建筑企業(yè)A和B，企業(yè)A、B之間有如下關(guān)系：
(1)企業(yè)A和企業(yè)B過去沒有任何合作的經(jīng)歷；
(2)企業(yè)A和企業(yè)B不管合作或不合作時(shí)，都對各自從合作關(guān)系中(一般為聯(lián)營體)得到的好處水平有充分的了解，也知道自己行動后對方所作出的反應(yīng)及所引起的最終結(jié)果；
(3)合作協(xié)議完全是自愿簽訂的，不存在任何強(qiáng)制性措施來促使合作關(guān)系的進(jìn)行。
企業(yè)A、B有自由選擇合作與否的權(quán)力，根據(jù)它們是否選擇合作的意愿，可得出表1：
表1中A*合作作是指企業(yè)B不合作時(shí)，企業(yè)A與其他企業(yè)合作時(shí)的收益；B*合作是指企業(yè)A不合作時(shí)，企業(yè)B與其他企業(yè)合作時(shí)的收益。
假設(shè)有：A合作＞A不合作，A*合作＞A不合作，B合作＞B不合作，B*合作＞B不合作
這個(gè)假設(shè)是有很大的合理性的，因?yàn)樵谡Ｇ闆r下，合作不僅能相互分擔(dān)企業(yè)的建設(shè)成本和風(fēng)險(xiǎn)，而且還能增加成功獲取工程以及順利完成工程的概率，這對于一個(gè)企業(yè)來說，無疑是能增加企業(yè)的收益，因此假設(shè)一個(gè)企業(yè)合作比不合作有更大的收益是有實(shí)際依據(jù)的。
1．合作的必要性分析
從表1中我們可以很直觀地發(fā)現(xiàn)，無論對于企業(yè)A還是企業(yè)B，合作比不合作所帶來的收益都大，作為一個(gè)以最大盈利為目的的建筑企業(yè)，在理性的驅(qū)動下，它們都會選擇合作。如果不與其他企業(yè)進(jìn)行合作，企業(yè)只能獲得比合作少的收益，且這種收益還是在能順利獲得工程的前提下得出的，而在實(shí)際情況中，單個(gè)企業(yè)的實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)比合作聯(lián)營體的整體實(shí)力要弱，因此能順利承包工程的概率也會小很多。此外，對于一些大型的項(xiàng)目，不管從資金、資源的供給、專業(yè)技術(shù)要求，還是規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)等多種角度考慮，單個(gè)施工企業(yè)是不可能完成的。縱觀我國的建筑市場，所有的大中型項(xiàng)目，沒有一個(gè)是由單個(gè)建筑企業(yè)承包的，大都由中外企業(yè)聯(lián)營體(聯(lián)合體)中標(biāo)。因此，無論是從企業(yè)獲利最大化的目的出發(fā)，還是從企業(yè)所處激烈競爭環(huán)境出發(fā)，一個(gè)建筑企業(yè)要想長遠(yuǎn)發(fā)展，都有與其他企業(yè)進(jìn)行合作的必要性。
2．合作的可能性分析
根據(jù)表1所示的博弈關(guān)系，通過分析可以得到以下幾個(gè)結(jié)論：
(1)當(dāng)企業(yè)A選擇合作時(shí)，企業(yè)B有合作和不合作兩種選擇，當(dāng)企業(yè)B選擇合作時(shí)，它能得到收益為B合作，當(dāng)選擇不合作時(shí)，它的受益為B不合作，由于B合作＞B不合作，因此企業(yè)B在企業(yè)A選擇合作時(shí)，也會義無反顧地選擇合作。
(2)當(dāng)企業(yè)A選擇不合作時(shí)，企業(yè)B還是有合作和不合作兩種選擇，當(dāng)企業(yè)B也選擇不合作時(shí)，則它的收益還是為B不合作，而當(dāng)它選擇與其他企業(yè)合作時(shí)，則能得到收益B*合作，毫無疑問，由于B*合作＞B不合作，理性的企業(yè)B在企業(yè)A選擇不合作時(shí)仍會選擇與其他企業(yè)合作。故而無論企業(yè)A的選擇是什么，企業(yè)B為了自身的利益出發(fā)，都會選擇合作戰(zhàn)略。
(3)企業(yè)A同樣可以事先分析出企業(yè)B會作出合作的選擇，因此只要能保證自己在合作時(shí)能比不合作的收益更大，即A合作＞A不合作，企業(yè)A就會選擇合作。
故而，我們可以知道企業(yè)A、B之間博弈的納什均衡解為(合作，合作)。唯一有區(qū)別的是當(dāng)A合作＜A*合作，企業(yè)A會選擇與其他建筑企業(yè)合作而不是與企業(yè)B合作，同樣當(dāng)B合作＜B*合作，企業(yè)B也會選擇與其他企業(yè)合作而不與企業(yè)A合作。
綜上所述，對于一個(gè)建筑企業(yè)來說，最好戰(zhàn)略就是尋求合作，企業(yè)之間相互合作無論對于企業(yè)自身還是對建筑市場的發(fā)展都是有益的，建筑企業(yè)之間完全有相互合作的必要性和可能性。
二、建筑企業(yè)合作伙伴間的博弈分析
1．合作伙伴間的道德風(fēng)險(xiǎn)分析
眾所周知，建筑企業(yè)之間的合作關(guān)系是由一定的利益關(guān)系進(jìn)行維持的，而且這種合作關(guān)系是建立在相互信任以及目標(biāo)一致的基礎(chǔ)上的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中對于個(gè)人行為有一個(gè)基本的前提假設(shè)條件——“理性的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，它認(rèn)為所有參與到經(jīng)濟(jì)活動中的個(gè)人都是具有個(gè)人理性的，它們所作出的行為必須符合個(gè)人取得最大利益的要求。企業(yè)的決策也是一樣，肯定是朝著自身利益最大化的目標(biāo)前進(jìn)的。因此在企業(yè)的合作過程中，隨著合作關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展，難免有些合作伙伴會出現(xiàn)為了自身企業(yè)的利益，偏離共同合作目標(biāo)甚至與合作目標(biāo)背道而馳，從而使合作關(guān)系受到嚴(yán)重破壞，甚至使得合作最終失敗。這就是合作關(guān)系中常見的所謂“信任危機(jī)”，也有人把這種合作伙伴間的“信任危機(jī)”稱為合作的關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)或道德風(fēng)險(xiǎn)，即合作伙伴對合作關(guān)系的背叛。背叛常見的具體表現(xiàn)形式有：伙伴企業(yè)間相互推卸責(zé)任、挪用或占用伙伴企業(yè)的資源、偷竊伙伴企業(yè)的技術(shù)、知識以及人力資源等。這種關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)不同于合作中的其他經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，這是不能在合作伙伴間進(jìn)行分擔(dān)的，所有的損失和風(fēng)險(xiǎn)都由忠誠合作的一方全部承擔(dān)，故而最容易造成合作關(guān)系的惡化以及合作的失敗。因此，可以毫不夸張地說，合作關(guān)系成功與否的關(guān)鍵就是能否有效地控制或降低合作過程中的關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)。
2．合作伙伴間道德風(fēng)險(xiǎn)分析的博弈模型
假設(shè)企業(yè)A和企業(yè)B已簽訂了合作協(xié)議，在合作過程中，企業(yè)A、B都有自由選擇忠誠履行合作關(guān)系或背叛合作關(guān)系的權(quán)力。如下表2所示，分別用ML(Mutual Loyalty)、UL(Unilateral Loyalty)、UD(Unilateral Defection)、MD(Mutual Defection)表示互相合作、單方背叛、單方合作、互相背叛時(shí)企業(yè)A、B的收益。企業(yè)A、B之間形成如下關(guān)系：
如果存在UD＞ML＞MD＞UL即表示單方背叛的收益最高，單方合作的收益最低，雙方合作的收益水平比雙方背叛的收益高。這是因?yàn)橹艺\履行合作關(guān)系的企業(yè)將自身所有的資源都供應(yīng)出來，而背叛的企業(yè)因?yàn)樘颖茇?zé)任，不為合作關(guān)系貢獻(xiàn)任何力量，也不為合作關(guān)系承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)和成本，故而在最終利益分配時(shí)，會比忠誠履行合作關(guān)系的企業(yè)得到更多利益。這樣企業(yè)A、B之間的博弈就形成了典型的“囚徒困境”博弈。如果單從這個(gè)博弈出發(fā)，容易知道，對于企業(yè)A還是企業(yè)B，無論對方作出了何種選擇，它們都會選擇背叛，該博弈的納什均衡解為(背叛，背叛)。
在前面我們分析得出企業(yè)之間是有合作的可能性，但現(xiàn)在為何又得出企業(yè)合作后背叛合作關(guān)系是最優(yōu)選擇的結(jié)果呢?這似乎是一種自相矛盾的結(jié)果，而且在實(shí)際中很多建筑企業(yè)之間的合作都得到了圓滿的成功。下面將上面的模型再加以進(jìn)一步的深化。
3．博弈模型的深化分析
在現(xiàn)實(shí)中，一個(gè)企業(yè)不可能與其他企業(yè)只合作一次，因此上面的模型有很大的局限性，現(xiàn)對其進(jìn)行改進(jìn)。假設(shè)市場中有n個(gè)建筑企業(yè)，每個(gè)建筑企業(yè)都可相互選擇作為合作伙伴，每個(gè)企業(yè)選擇其余n-1個(gè)企業(yè)的概率都為p，即從第二次開始，每次都能組建成兩個(gè)新的合作關(guān)系，而這種新的合作關(guān)系中的合作各方仍遵循表2所示的博弈，這就是所謂的“重復(fù)囚徒困境”。美國學(xué)者艾克斯羅德(Robert Axelrod)在《合作的進(jìn)化：對策中的制勝之道》一書中對“重復(fù)囚徒困境”進(jìn)行了詳細(xì)的分析，結(jié)果顯示在無限次重復(fù)的合作選擇中，最優(yōu)的戰(zhàn)略不是永久選擇背叛戰(zhàn)略，而是“Tit For Tat(以牙還牙)”戰(zhàn)略，即第二次的選擇是基于第一次合作伙伴在合作中的表現(xiàn)所定的，如果上一次對方選擇忠誠履行合作關(guān)系，則我方在這次合作中也選擇忠誠，如果對方上一局選擇背叛，則我方在這局也相應(yīng)選擇背叛。在“重復(fù)囚徒困境”的計(jì)算機(jī)競賽中，結(jié)果也顯示“以牙還牙”戰(zhàn)略是“重復(fù)囚徒困境”的占優(yōu)戰(zhàn)略。此外，從邏輯上分析，也容易明白為何背叛不可能在合作關(guān)系中站得住腳，如果一個(gè)企業(yè)在與其他企業(yè)的合作過程中背叛了合作關(guān)系，試問又有哪個(gè)企業(yè)敢繼續(xù)和這個(gè)企業(yè)達(dá)成合作關(guān)系，因此就不難理解大部分學(xué)者在研究合作伙伴選擇問題中常提的一個(gè)原則就是要了解所選擇合作伙伴企業(yè)的聲譽(yù)。大多數(shù)企業(yè)都考慮到這一點(diǎn)，不敢先越雷池一步，率先背叛合作關(guān)系。
通過上述分析，可以明確知道，企業(yè)在合作過程中，如果要想得到長足的發(fā)展，首要的就是不要率先背叛合作關(guān)系，否則，雖然能得到一時(shí)的利益，但從長遠(yuǎn)看卻是得不償失的。
三、對合作伙伴選擇的幾點(diǎn)建議
1．盡量選擇有過成功合作關(guān)系的合作伙伴
對于這一點(diǎn)很容易理解，選擇一個(gè)與之有過成功合作經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)作為合作伙伴，溝通比較方便，能減少在合作過程中為了維護(hù)穩(wěn)定的合作關(guān)系所需的經(jīng)營成本，因而合作的可能性和成功性也就增大，而且不用擔(dān)心表2中所出現(xiàn)的忠誠或背叛問題，最后對于合作成功后雙方所關(guān)心的利益分配問題也能較好地得到解決。
2．盡量與合作伙伴建立長期合作關(guān)系
從上面對“重復(fù)囚徒困境”的分析可以得知，在合作初始，企業(yè)不會選擇背叛，因?yàn)檫@對它以后的合作不利。假設(shè)企業(yè)A、B相互合作的總期限為T次，其中它們已經(jīng)相互合作了t次，在第t+1次時(shí)，企業(yè)A即可選擇繼續(xù)忠誠合作也可選擇背叛，根據(jù)利益最大化原則，只要從t+1次到T次繼續(xù)忠誠合作的收益大于背叛的收益，那么企業(yè)A就會選擇繼續(xù)合作，同時(shí)假設(shè)企業(yè)B根據(jù)“以牙還牙”戰(zhàn)略進(jìn)行決策。
參照表2，假設(shè)企業(yè)A從t+1次到T次繼續(xù)合作，此時(shí)企業(yè)A的收益為：
PA1=MLA×(T-t)
假設(shè)企業(yè)從第t+1次開始背叛合作關(guān)系，那么企業(yè)B從第t+2次開始選擇背叛，直至第T次，此時(shí)企業(yè)A的收益為：
PA2=UDA+MDA×(T-t-1)
只要當(dāng)PA1＞PA2，企業(yè)A就會選擇繼續(xù)忠誠合作，即有：
MLA×(T-t)>UDA+MDA×(T-t-1)
t＜T-UDA-MDA/MLA-MDA
這意味著只要合作雙方不知道合作關(guān)系的截止時(shí)間T或者T越長，那么合作的持續(xù)時(shí)間t就越長，合作關(guān)系就越穩(wěn)定。
3．注重對合作伙伴的忠誠和信用
根據(jù)第二部分的分析，我們知道，如果一個(gè)企業(yè)在上次的合作中背叛了合作關(guān)系，那么在第二次合作中，該企業(yè)的合作伙伴即將采取“以牙還牙”策略對該企業(yè)實(shí)施報(bào)復(fù)，這樣該企業(yè)在以后的經(jīng)營中，要么沒有任何企業(yè)與之合作，要么所有與之合作的企業(yè)會同樣采取背叛合作關(guān)系的方式對待它，這個(gè)首先背叛合作關(guān)系的企業(yè)必將得不到最大化利益，至少不會得到占優(yōu)策略中的收益。因此一個(gè)明智的建筑企業(yè)決策者，在與其他企業(yè)的合作中，必須牢記的是要對自己的合作伙伴忠誠，不要率先背叛合作，不要期望從合作的破裂中獲取利益，而應(yīng)努力維護(hù)好合作聯(lián)盟，成功地完成工程，由此獲取企業(yè)自身的最大利益。
綜上可知，建筑企業(yè)之間完全有合作的必要性和可能性，而且建筑企業(yè)也應(yīng)該積極地參與到這種合作中來，需要明確的是企業(yè)在選擇合作伙伴以及合作過程中必須遵循一定的規(guī)則：首先，要選擇信譽(yù)好的企業(yè)進(jìn)行合作；其次，盡量與合作伙伴進(jìn)行長期的合作，如果不能長期合作至少也要給合作伙伴這方面的暗示；第三，不要率先背叛合作伙伴；最后，要在合作過程中逐漸建立自己企業(yè)的良好合作信譽(yù)，樹立合作伙伴之間共贏的理念。
