基于制度理論視角的企業(yè)政治賄賂問題研究

[摘要]在政治領(lǐng)域的利益角逐中，由于相關(guān)制度的不完善，企業(yè)政治賄賂行為常有發(fā)生。文章從制度理論的視角分析了我國企業(yè)政治賄賂行為的產(chǎn)生，認(rèn)為強(qiáng)制性制度規(guī)范、社會(huì)倫理道德規(guī)范和文化-認(rèn)知規(guī)范的失范是企業(yè)政治賄賂行為產(chǎn)生的重要原因。對此，從制度建設(shè)的角度提出了治理企業(yè)政治賄賂行為的政策建議。

[關(guān)鍵詞]制度理論；企業(yè)政治賄賂；治理

[中圖分類號] F270［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ Ａ

[文章編號] 1673-0461(2008)06-0018-05

※基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金（07CZZ023）和華中科技大學(xué)科學(xué)研究基金（2006Q031B）資助。

一、問題的提出

自20世紀(jì)70年代以來，企業(yè)影響政府政策進(jìn)程，維護(hù)自身利益的行為，得到了社會(huì)和理論界的廣泛關(guān)注。政府日益被看作是能夠給企業(yè)的競爭活動(dòng)創(chuàng)造最佳環(huán)境的競爭工具（Epstein， 1969）。政府政策對企業(yè)競爭地位的影響是企業(yè)績效的重要決定因素之一（Shaffer， 1995）。而政治行動(dòng)是企業(yè)確保組織合法性和提高經(jīng)濟(jì)效益的手段之一（Morrison，1986）。企業(yè)的政治戰(zhàn)略與商業(yè)戰(zhàn)略一起，構(gòu)成了企業(yè)戰(zhàn)略的兩個(gè)平行的互補(bǔ)的分支。

在影響企業(yè)經(jīng)營運(yùn)作的社會(huì)環(huán)境中，政府的法律法規(guī)和政策規(guī)章構(gòu)成了其中非常重要的一個(gè)方面。政府掌控著企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所必需的各種資源，如土地、行政審批、優(yōu)惠政策等，同時(shí)，政府所頒布的各種法律法規(guī)、行業(yè)管制、稅收政策等都對企業(yè)的績效存在重要影響。有鑒于此，一些企業(yè)家坦言，他們30%以上的時(shí)間和精力用于與政府部門打交道（吳寶仁，1999；李新春，2000；張維迎，2001）。有的企業(yè)積極影響政府政策法規(guī)制定與出臺，如企業(yè)影響政府對藥品價(jià)格管理的政策、環(huán)境保護(hù)政策（中國社科院財(cái)經(jīng)所，2001）等。

然而，在企業(yè)和企業(yè)家積極與政府部門打交道，影響政府政策制定與出臺的過程中，由于一些企業(yè)急功近利，同時(shí)也由于存在制度的不完善與漏洞，一些企業(yè)通過采取不合社會(huì)倫理道德甚至是不合法的手段來獲取非法的和不道德的利益。其中一個(gè)普遍性的手段就是政治賄賂。所謂政治賄賂，是指個(gè)人或企業(yè)向政府工作人員行賄，從而獲得一定利益的行為。政治賄賂是商業(yè)賄賂的一種主要形式。

企業(yè)政治賄賂的形式多種多樣，除了直接給政府公務(wù)人員送錢送禮之外，還往往通過提供咨詢費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、“口水費(fèi)”、安排出國旅游、考察，為政府官員子女海外留學(xué)牽線搭橋和提供贊助，甚至性賄賂等形式變相行賄。在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的中國，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和改革開放的不斷深入，新舊體制交替所導(dǎo)致的制度漏洞、“一切向錢看”的價(jià)值取向、市場競爭的失序和監(jiān)管的疲軟，導(dǎo)致了企業(yè)競爭變得更加激烈，同時(shí)也導(dǎo)致了企業(yè)政治賄賂行為的產(chǎn)生和泛濫。企業(yè)與政府之間“非良性”互動(dòng)關(guān)系的形成，一方面惡化了社會(huì)腐敗問題，增大了社會(huì)反腐敗的難度；另一方面導(dǎo)致了社會(huì)資源的非合理分配，嚴(yán)重破壞市場效率和社會(huì)公平，危及社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。

因此，如何有效治理企業(yè)的政治賄賂，成為理論界、學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)。本文的主要目的就是試圖找出企業(yè)政治賄賂行為背后的原因，并提出相對應(yīng)的治理對策。這對于減少社會(huì)腐敗，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

二、企業(yè)政治賄賂行為的制度理論框架

所謂制度，是指由符號要素、社會(huì)活動(dòng)和物質(zhì)資源構(gòu)成的多層次和持久的社會(huì)框架，包括減少各種不可預(yù)見行為和機(jī)會(huì)主義行為的規(guī)則（Scott， 2001）。制度理論從組織角度開展研究，適合研究組織行為（田志龍等，2002），尤其適合針對復(fù)雜系統(tǒng)進(jìn)行研究或者是針對因果關(guān)系不明確的系統(tǒng)進(jìn)行研究。

制度理論認(rèn)為，強(qiáng)制性要素、規(guī)范性要素以及文化和認(rèn)知要素是制度的重要組成部分，并稱為制度的三個(gè)支柱[5]。強(qiáng)制性支柱（regulative pillar）主要以法律規(guī)章以及政府政策的形式出現(xiàn)，它們以法律授權(quán)的強(qiáng)迫或威脅引導(dǎo)組織活動(dòng)和組織觀念。組織出于自己的利益遵守這些法律規(guī)章，不愿因?yàn)檫`背而遭受處罰。規(guī)范性支柱（normative pillar）指將慣例性的、評估性的、必須性的內(nèi)容引入到社會(huì)中的準(zhǔn)則，一般以經(jīng)驗(yàn)法則、標(biāo)準(zhǔn)操作程序、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及教育履歷等形式出現(xiàn)，這些制度引導(dǎo)組織活動(dòng)和信仰的能力大部分來源于社會(huì)責(zé)任和專業(yè)化。文化-認(rèn)知支柱（culture-cognitive pillar）指的是共享的價(jià)值觀、信仰和認(rèn)知框架的集合體。它可以為組織成員提供模式化的思想、感受和反應(yīng)，從而引導(dǎo)其制定決策和進(jìn)行其他行為。它決定了人們共同的價(jià)值觀、信仰和行為取向（Hirsch，1997）(見表1）。

制度為個(gè)體與組織行為提供了規(guī)則，制度中的強(qiáng)制性支柱、規(guī)范性支柱和文化-認(rèn)知支柱相互補(bǔ)充，共同構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)中個(gè)體與組織的行為準(zhǔn)則。正是由于制度的存在，社會(huì)中的個(gè)體和組織將以一種可預(yù)見的方式行事，這大大減少了個(gè)體和組織的不可預(yù)見行為和機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生，節(jié)約了交易成本。

反過來，當(dāng)一個(gè)社會(huì)中構(gòu)成個(gè)體和組織行為邊界的制度出現(xiàn)諸如漏洞、模糊、沖突和失序等問題時(shí)，個(gè)體和組織的機(jī)會(huì)主義行為將會(huì)充分利用制度中出現(xiàn)的機(jī)會(huì)，獲取在原有制度框架內(nèi)所無法實(shí)現(xiàn)的利益，從而導(dǎo)致各種游離于制度邊緣甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越制度邊界的行為大肆泛濫。目前中國社會(huì)大量存在的企業(yè)政治賄賂行為，可以看作是中國社會(huì)制度轉(zhuǎn)型過程的必然產(chǎn)物。在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，無論是強(qiáng)制性的法律法規(guī)，還是社會(huì)倫理價(jià)值觀和傳統(tǒng)文化，都面臨著改革開放和社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來的各種沖擊。這是社會(huì)轉(zhuǎn)型所伴隨出現(xiàn)的“陣痛”，是社會(huì)最終走向“有序”前的“混沌”狀態(tài)。

在分析企業(yè)政治賄賂行為時(shí)，我們將上述制度的三大支柱引申為企業(yè)政治賄賂行為的三重規(guī)范：強(qiáng)制性規(guī)范、社會(huì)道德規(guī)范和文化-認(rèn)知規(guī)范（見圖1）。我們將分別從這三重規(guī)范入手，分析我國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中制度規(guī)范的漏動(dòng)、模糊、弱化和沖突等，如何導(dǎo)致企業(yè)政治賄賂行為的產(chǎn)生，并從制度建設(shè)的角度提出治理企業(yè)政治賄賂行為的政策建議。

三、制度缺陷與企業(yè)政治賄賂行為的產(chǎn)生

基于上述的企業(yè)政治賄賂行為的三重規(guī)范框架，我們分別從強(qiáng)制性規(guī)范、社會(huì)道德規(guī)范和文化-認(rèn)知規(guī)范三個(gè)方面闡述制度本身存在的問題，這些問題的存在正是企業(yè)政治賄賂行為產(chǎn)生的重要背景和原因。

1.強(qiáng)制性規(guī)范的失范

迄今為止，我國政府已經(jīng)就個(gè)體和企業(yè)政治賄賂行為制定了眾多的強(qiáng)制性法律規(guī)范（見表2）。除了表2中列出的主要制度規(guī)范外，《海關(guān)法》、《政府采購法》、《反洗錢法》、《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》、最高人民法院和最高人民檢察院的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》等法律法規(guī)中也散布有關(guān)于企業(yè)政治賄賂的條款。與此同時(shí)，國家各級執(zhí)法機(jī)構(gòu)也逐步加大了對各種商業(yè)賄賂和公務(wù)員腐敗問題的偵察和處罰力度（見表2）。

然而，盡管我國已初步建立起懲治企業(yè)政治賄賂的立法體系，包括行政立法和刑事立法，但是中國的企業(yè)政治賄賂仍然相當(dāng)?shù)膰?yán)重，立法的局限仍然存在，一定程度上制約著企業(yè)政治賄賂的防治[8]。具體來說，我國目前的強(qiáng)制性規(guī)范仍然存在如下主要問題：

第一，制度的建設(shè)永遠(yuǎn)跟不上企業(yè)政治賄賂行為的變化，這不僅是我國社會(huì)所面臨的現(xiàn)實(shí)問題，而且也是幾乎所有大陸法系國家所面臨的普遍性問題。社會(huì)始終只能對已經(jīng)出現(xiàn)的企業(yè)行為進(jìn)行立法和規(guī)范，而不能對尚未出現(xiàn)的行為進(jìn)行規(guī)范，于是，企業(yè)想盡辦法使自身的行為游離于法律的邊緣或落在法律的真空地帶。

第二，現(xiàn)有制度的模糊、沖突與不完善。正如李建軍（2007）指出的，我國現(xiàn)行法律法規(guī)對于涉及到企業(yè)政治賄賂條款的規(guī)定不明確、模糊，無法滿足徹底防止和治理企業(yè)政治賄賂的現(xiàn)實(shí)需要。我國現(xiàn)有法律制度的模糊、沖突和不完善主要表現(xiàn)在：

（1）作為我國基本大法之一的《刑法》，其385條和389條對受賄罪和行賄罪的認(rèn)定非常粗化，根本就沒有受賄和行賄額度上的規(guī)定，這是不妥的。因?yàn)榘凑者@一規(guī)定，只要你送給或接受（姑且不說行賄受賄）了別人錢，哪怕是10元，也是犯罪，這顯然不合理，也與社會(huì)大眾的理解相左。而且《刑法》對行賄罪的規(guī)定是“為謀取不正當(dāng)利益”而向國家工作人員給予“財(cái)物”，至于什么是“不正當(dāng)利益”，這個(gè)很難說的清楚。而除了“財(cái)物”之外，還存在有各種各樣的利益，這也沒有在《刑法》中予以界定。

（2）目前的法律法規(guī)都沒能在操作上嚴(yán)格區(qū)分“折扣”與“回扣”?！斗床徽?dāng)競爭法》的規(guī)定，“明示并如實(shí)入賬”即為折扣，“賬外暗中”即為回扣。但事實(shí)上有的經(jīng)營者“假折扣之名，行回扣之實(shí)”而難以甑別和執(zhí)法檢查。

（3）目前的法律法規(guī)側(cè)重于從國家工作人員的角度來規(guī)范企業(yè)政治賄賂行為，而對企業(yè)和企業(yè)個(gè)人的規(guī)范偏弱?！缎谭ā返?91、392和393條雖然有對個(gè)人和企業(yè)行賄或介紹行賄的規(guī)定，但其前提是“為謀取不正當(dāng)利益”，而且規(guī)定也是籠統(tǒng)和粗略的?！斗床徽?dāng)競爭法》和《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》雖然也有類似的對企業(yè)人員和企業(yè)的規(guī)范，但其前提是為了“銷售或者購買商品”，因此在多數(shù)情況下沒有包括政治賄賂在內(nèi)，因?yàn)檎钨V賂在多數(shù)情況下并不是為了購買或銷售商品。

（4）目前的《公務(wù)員法》、《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》和《刑法》及其修正案分別對政府機(jī)關(guān)工作人員的違法犯罪行為分別給予行政處分、黨的紀(jì)律處分和法律懲罰，這三者之間看似相互補(bǔ)充，但事實(shí)上是相互沖突的，在某些情況下，黨紀(jì)政紀(jì)的處罰替代了法律的懲罰，這事實(shí)上是對法律的不尊重。

第三，多重監(jiān)管、處罰制裁力度不夠。在企業(yè)政治賄賂的管轄權(quán)上，目前的檢察、公安、工商、稅務(wù)和審計(jì)等部門都有調(diào)查權(quán)，政出多門，多頭管理，往往導(dǎo)致監(jiān)管的疏漏。不僅如此，目前的法律法規(guī)對企業(yè)行賄的處罰力度仍然不夠，根據(jù)《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》和《反不正當(dāng)競爭法》第22條的規(guī)定，對于以“行賄手段銷售或者購買商品”的經(jīng)營者，在不構(gòu)成犯罪的情況下，根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款，有違法所得的予以沒收。這被學(xué)者認(rèn)為是“獻(xiàn)出一只雞而換回一頭?！保忱祝?007），最高20萬元的罰款與所博的巨額利益相比，實(shí)在微不足道。此外，由于各種政治賄賂和商業(yè)賄賂大量存在，檢查執(zhí)法機(jī)構(gòu)疲于奔命，直接導(dǎo)致對政治賄賂行為打擊力度不足。

2.社會(huì)道德規(guī)范的失范

在一個(gè)社會(huì)中，正式的法律法規(guī)和非正式的倫理道德一起構(gòu)成了個(gè)體和組織行為的兩大制度規(guī)范。與正式的法律法規(guī)所形成的強(qiáng)制性規(guī)范不同，社會(huì)倫理道德是一種非強(qiáng)制的規(guī)范，它靠個(gè)體和組織被社會(huì)和集體所“認(rèn)同”和“歸屬”的需要來實(shí)現(xiàn)“自我規(guī)范”。其前提是社會(huì)的倫理和基本價(jià)值觀念保持高度的一致性和強(qiáng)勢。

然而，從20世紀(jì)初開始，我國的傳統(tǒng)倫理道德觀念一直處于動(dòng)蕩之中。先是早年的知識分子出于救國圖強(qiáng)的心結(jié)，幾乎全盤接受了西方各種啟蒙思想，全盤否定甚至批判國內(nèi)數(shù)千年遺留下來的倫理道德。接著是20世紀(jì)60至70年代的文化大革命，對我國的傳統(tǒng)儒家思想、文化和道德傳統(tǒng)進(jìn)行了全面否認(rèn)和批判，數(shù)千年延續(xù)下來的道德傳統(tǒng)從此中斷，人們的行為失去了方向，甚至失去了對“黑白、善惡、美丑”的基本判斷。最后，自我國20世紀(jì)70年代末實(shí)施改革開放以來，伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和西方各種思想道德觀念的涌入，“一切向錢看”、“有錢能使鬼推磨”等“金錢至上”論喧囂塵上，各種“偷摸拐騙”現(xiàn)象橫行，目前社會(huì)中廣泛存在的為富不仁問題、環(huán)境污染問題、社會(huì)誠信問題、職業(yè)操守問題等等無不折射出社會(huì)傳統(tǒng)倫理道德觀念的淪喪。這意味著社會(huì)倫理道德所應(yīng)有的權(quán)威性和約束力正在日益喪失。

此外，盡管社會(huì)倫理道德觀念正面臨分化和弱化，但社會(huì)倫理道德的教化卻相對滯后和不到位，整個(gè)社會(huì)尚沒有形成道德教化的一整套體系，學(xué)生的道德教育（德育）往往因?yàn)楦龑W(xué)沒有太大關(guān)系而流于形式，而社會(huì)的道德教化則主要是通過媒體和輿論的正面引導(dǎo)來實(shí)現(xiàn)的，這在各種負(fù)面報(bào)道和消息每天都充斥人們耳目的環(huán)境中，其作用和有效性是有限的。

3.文化—認(rèn)知規(guī)范的失范

社會(huì)倫理道德規(guī)范的根基是社會(huì)文化，目前社會(huì)倫理道德規(guī)范的失范就其根本原因來說，是文化這一根基出現(xiàn)了問題。而文化的問題又主要來自于兩個(gè)方面：一是隨著社會(huì)的變遷傳統(tǒng)文化自身所暴露出的弱點(diǎn)和問題；二是傳統(tǒng)文化遭受外來文化的沖擊而出現(xiàn)的分化和弱化。

首先，中國的傳統(tǒng)文化是一種典型的“關(guān)系”型文化，人們都將“關(guān)系”作為自己最重要的“資產(chǎn)”來看待和經(jīng)營，正所謂“熟人好辦事”。因此，建立關(guān)系是中國人手頭上的頭等大事，特別是那些與政府官員的關(guān)系。在這一文化背景下，那些沒有關(guān)系的個(gè)人或企業(yè)不得不通過請客送禮等方式來建立和拓展他們的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這在一定程度上導(dǎo)致了諸如“請客送禮”、“拉關(guān)系”、“走后門”等企業(yè)政治賄賂現(xiàn)象的泛濫。

其次，中國的傳統(tǒng)文化正遭遇來自西方不同文化的沖擊。在全球化和西方民主價(jià)值觀的沖擊下，儒家思想的影響力正在逐步弱化（Chaibong，2000；Rozman，2002）。社會(huì)目前正在形成以儒家傳統(tǒng)思想為核心，多元文化并存的格局，這直接導(dǎo)致人們的價(jià)值觀出現(xiàn)分化，對事物的認(rèn)識出現(xiàn)分化。而文化和價(jià)值觀的分化正是企業(yè)政治賄賂行為出現(xiàn)的前提。

再次，中國社會(huì)歷來缺乏一個(gè)統(tǒng)一而強(qiáng)勢的宗教信仰，這也是我國社會(huì)倫理道德不穩(wěn)定的前提，因?yàn)樽诮淌堑赖碌膩碓春突A(chǔ)，“哪里沒有信仰，哪里就沒有道德”（學(xué)誠，2005）。西方社會(huì)的倫理道德信仰，主要是通過社會(huì)上的宗教組織，通過各種宗教性質(zhì)的活動(dòng)，把其有機(jī)地植入社會(huì)的基層。而現(xiàn)代中國則是主要通過官方政黨組織把倫理道德信仰半強(qiáng)制性的塞到社會(huì)個(gè)人手中（曾廣樂，2006）。這種簡單化的道德教化并不能使社會(huì)成員自愿地將社會(huì)的倫理道德要求內(nèi)在化。從而，信仰的缺失導(dǎo)致了社會(huì)倫理道德的弱化，并最終引致企業(yè)的各種不當(dāng)行為。

四、企業(yè)政治賄賂治理的制度建設(shè)

企業(yè)政治賄賂的有效抑制，需要大力進(jìn)行相關(guān)制度的建設(shè)。然而，在探討制度建設(shè)之前需要清楚地認(rèn)識到，諸如文化、價(jià)值觀和倫理道德這種深層次的制度的建設(shè)，并非靠是“一日之功”可以完成，也并非能通過簡單地出臺某項(xiàng)政策、措施或通過說教來完成。它們是人們在社會(huì)生產(chǎn)生活的長期過程中，通過觀察、感知、學(xué)習(xí)、模仿等過程潛移默化地形成的。因此，針對現(xiàn)階段我國企業(yè)政治賄賂的猖獗、泛濫，制度建設(shè)的重點(diǎn)應(yīng)該放在強(qiáng)制性制度建設(shè)身上，再輔之以一定的道德教育和教化。具體來講，應(yīng)該通過如下措施加強(qiáng)對企業(yè)政治賄賂的治理：

（1）鑒于大陸法系本身存在的立法建設(shè)落后于社會(huì)發(fā)展需要這一痼疾，應(yīng)該適當(dāng)考慮學(xué)習(xí)借鑒英美法系（普通法系）的作法。在不改變大陸法系基本原則和框架的前提下，先通過出臺司法解釋的方式，對法律法規(guī)尚未做出規(guī)定但現(xiàn)實(shí)中又出現(xiàn)的個(gè)體和組織不當(dāng)行為，允許各級法院通過“傷害比對”的方式進(jìn)行司法裁判，待條件成熟后逐步建立正式的判例法制度和陪審團(tuán)制度，形成大陸法與普通法并存且互相補(bǔ)充的中國獨(dú)特法律體系。

（2）完善我國目前的企業(yè)政治賄賂行為法律法規(guī)體系。需要制定統(tǒng)一的《反商業(yè)賄賂法》，并在該法中設(shè)立專門的章節(jié)規(guī)范企業(yè)政治賄賂行為。這是美國、日本、德國等市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家治理企業(yè)政治賄賂的成功經(jīng)驗(yàn)，也是治理我國企業(yè)政治賄賂所需要的（文亭，2007）。法律需要以數(shù)量化的形式明確什么樣的行為是違法而什么樣的行為又是犯罪，并明確相應(yīng)的處罰。與此同時(shí)，一旦《反商業(yè)賄賂法》出臺，除了《刑法》中可以保留部分條款外，其他法規(guī)中有關(guān)企業(yè)政治賄賂的部分應(yīng)該修改或就此宣布作廢，以免出現(xiàn)不同法律法規(guī)之間的不一致的現(xiàn)象。

（3）構(gòu)建完善的企業(yè)政治賄賂監(jiān)管體系。首先需要理順公安、檢察、工商、稅務(wù)、審計(jì)等部門在監(jiān)管企業(yè)政治賄賂行為方面的分工和協(xié)作關(guān)系，避免出現(xiàn)多頭監(jiān)管和監(jiān)管真空。其次，針對企業(yè)政治賄賂行為，需要建立起行政系統(tǒng)內(nèi)部、企業(yè)內(nèi)部、司法、輿論媒體和社會(huì)公眾全方位參與的多維度和多層次的監(jiān)督體系。再次，需要加大對企業(yè)政治賄賂的懲處力度，提高企業(yè)和政府公務(wù)人員腐敗的成本。

（4）建立嚴(yán)密的道德教育和教化體系，形成強(qiáng)勢的社會(huì)倫理道德文化，加大對企業(yè)行為的社會(huì)引導(dǎo)力度。第一，可以考慮在全社會(huì)開展一場有關(guān)“真假、好壞、善惡、美丑”的全民道德教育活動(dòng)，提高社會(huì)大眾的道德素質(zhì)和水平。第二，除了運(yùn)動(dòng)式的道德教育外，更為重要的是要建立社會(huì)大眾道德教育和教化的常態(tài)機(jī)制，比如在大中小學(xué)進(jìn)行包括世界觀、人生觀、價(jià)值觀和中國傳統(tǒng)文化、中國傳統(tǒng)倫理道德的教育。第三，通過輿論積極引導(dǎo)個(gè)人和企業(yè)行為，比如在社會(huì)上定期開展“五講四美”的宣傳活動(dòng)，定期評選“文明企業(yè)”、“社會(huì)責(zé)任標(biāo)兵企業(yè)”等，配之以媒體的大肆宣傳和一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，營造人人都遵紀(jì)守法、都講道理、都遵守社會(huì)公德的良好氛圍。

（5）積極倡導(dǎo)企業(yè)自律。從西方治理企業(yè)不當(dāng)政治行為的經(jīng)驗(yàn)看，企業(yè)的自律與制度的他律相輔相成，相得益彰。比如，以考克斯圓桌（Caux Round Table）聞名的商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人國際團(tuán)體于1994年發(fā)布了他們的“商業(yè)準(zhǔn)則（Principles for Business）”。該準(zhǔn)則要求企業(yè)在其開展業(yè)務(wù)的所有地區(qū)、國家、區(qū)域和全球社區(qū)中扮演一個(gè)有責(zé)任的公民，而且“商業(yè)準(zhǔn)則”對企業(yè)處理與利益相關(guān)者（包括政府）的關(guān)系和人權(quán)問題方面提供了可行的行為操作標(biāo)準(zhǔn)。倡導(dǎo)企業(yè)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的公司公民不僅是社會(huì)的期望，而且也日益成為企業(yè)獲得良好品牌形象，提高企業(yè)競爭能力的重要手段。因此，政府一方面需要營造企業(yè)自律的輿論環(huán)境，另一方面要鼓勵(lì)那些社會(huì)表現(xiàn)良好的企業(yè)率先示范，起到榜樣作用。此外，政府需要通過財(cái)稅支持等手段破解單個(gè)企業(yè)自律而其他企業(yè)不自律的“單邊裁軍”難題。

五、結(jié) 論

鑒于政府對企業(yè)利益的潛在影響，企業(yè)紛紛通過各種途徑影響政府決策，謀取利益。在我國目前制度不健全的背景下，企業(yè)的行為往往脫離制度的束縛，這主要表現(xiàn)為社會(huì)上嚴(yán)重的政治腐敗和商業(yè)賄賂現(xiàn)象。

本文基于制度理論，探討了我國企業(yè)政治賄賂行為的產(chǎn)生與治理問題。制度有三個(gè)重要的支柱：強(qiáng)制性支柱、規(guī)范性支柱和文化-認(rèn)知支柱，本文將此引申為企業(yè)行為的三重規(guī)范：強(qiáng)制性規(guī)范、社會(huì)道德規(guī)范和文化-認(rèn)知規(guī)范。在此基礎(chǔ)上，文章分別分析了企業(yè)行為的這三重規(guī)范的失范問題，指出制度的缺失是我國企業(yè)政治賄賂產(chǎn)生的最為重要的原因。最后，本文從制度建設(shè)的角度提出了治理企業(yè)政治賄賂行為的政策建議。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Epstein， E.M. The corporation in American politics[M]. Englewood Cliffs， NJ: Prentice Hall. 1969.

[2]Getz， K.A. Research in corporate political action: integration and assessment[J]. Business Society， 1997，(36):32-72.

[3]Morrison， S. Dilemmas of sustaining parastatal success: the Botswana Meat Commission[J]. IDS Bulletin， 1986， 17(1):30-38.

[4]Shaffer， B. Firm-level responses to government regulation: theoretical and research approaches[J]. Journal of Management， 1995， 21(3):495-514.

[5]Chaibong， H. The cultural challenge to individualism[J]. Journal of Democracy， January 2000， 11(1):127-34

[6]Hirsch， P.M. Review essay: sociology without social structure: neoinstitutional theory meets brave new world[J]. American Journal of Sociology， 1997，(102):1702-1723.

[7]Rozman， G. Can Confucianism survive in an age of universalism and globalization?[J]. Public Affairs， Spring 2002， 75(1):11-38.

[8]Scott， W.R. Institutions and organization[M]. Thousands Oak， CA: Sage， 2001.

[9]汲 雷. 治理商業(yè)賄賂之法律探討[J]. 法制與社會(huì)，2007，（8）：811-812.

[10]李建軍. 關(guān)于商業(yè)賄賂的立法問題探析[J]. 山東社會(huì)科學(xué)，2007，(3)：9-14.

[11]李新春. 企業(yè)家過程與國有企業(yè)的準(zhǔn)企業(yè)家模型[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2000，（6）：51-57.

[12]田志龍，張泳，Taieb Hafsi. 中國電力行業(yè)的演變：基于制度理論的分析[J]. 管理世界，2002，（12）：69-76.

[13]高勇強(qiáng)，田志龍. 企業(yè)政治行為的規(guī)范性問題研究[J]. 管理評論，2004，（9）：46-50.

[14]文 亭. 論商業(yè)賄賂行為的法律規(guī)制[J]. 法制經(jīng)緯，2007，(2):50-53.

[15]吳寶仁，劉永行. 華西對話[J]. 中國企業(yè)家，1999，（8）：70-77.

[16]肖光坤. 我國反商業(yè)賄賂的法律機(jī)制的缺陷與完善[J]. 南華大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(8)：48-51.

[17]學(xué)誠. 人類道德危機(jī)與宗教倫理關(guān)懷[J]. 法音，2005，（l）：14-20.

[18]曾廣樂. 如果沒有宗教，道德是否可能？[J]. 宗教學(xué)研究，2006，（3）：142-146.

[19]張維迎. 中國企業(yè)家的困惑：企業(yè)家“搞掂”政府[N]. 中國企業(yè)報(bào)（企業(yè)家周刊），2001-3-1.

[20]中國社科院財(cái)經(jīng)所. 完善市場秩序的政策研究[J]. 財(cái)貿(mào)研究，2000，（1）：33-36.

Business Political Bribery in China: An Institutional Perspective

Gao Yongqiang，Chen Lei

(School of Management， Huazhong University of Science Technology， Wuhan430074，China)

Abstract: Due to the loophole and imperfectness in present institutions， business political bribery occurs frequently in political field. Based on the institutional theory， this paper discusses the causes and governance of business political bribery. We consider that the loophole and imperfectness of present institutions， including forceful institution， social moral institution and culture-cognitive institution， is the main cause of business political bribery. As a result， some institutional construction proposals are put forward as the countermeasures against business political bribery.

Key words: institutional theory；business political bribery；governance

（責(zé)任編輯：張丹郁）