韓國(guó)跨國(guó)公司自主創(chuàng)新的特征分析及啟示

[摘要]學(xué)者們多從自主創(chuàng)新和壟斷優(yōu)勢(shì)兩個(gè)不同的角度分別對(duì)跨國(guó)公司自主創(chuàng)新的理論進(jìn)行研究，而將兩者結(jié)合起來(lái)分析卻比較少見。文章作者在分析韓國(guó)跨國(guó)公司的自主創(chuàng)新現(xiàn)狀和特征的基礎(chǔ)上，得出了幾點(diǎn)啟示：合作創(chuàng)新與模仿創(chuàng)新宜并行；合作創(chuàng)新或模仿創(chuàng)新是自主創(chuàng)新的前提；與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，后發(fā)國(guó)家的自主創(chuàng)新多集中于過程技術(shù)創(chuàng)新；獨(dú)資是自主創(chuàng)新企業(yè)的常用模式。

[關(guān)鍵詞]韓國(guó)；跨國(guó)公司；自主創(chuàng)新

[中圖分類號(hào)]F276.7［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ

[文章編號(hào)] 1673-0461(2008)06-0084-04

※國(guó)家公派留學(xué)——中法博士生學(xué)院項(xiàng)目。

一、引 言

在短短的三十余年時(shí)間內(nèi)，韓國(guó)從一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后國(guó)發(fā)展成為一個(gè)創(chuàng)新型國(guó)家，在這條從技術(shù)落后走向自主創(chuàng)新的飛躍之路上，韓國(guó)跨國(guó)公司可謂功不可沒。1968年，南方株式會(huì)社投資300萬(wàn)元用于開發(fā)印尼的森林資源，由此拉開了韓國(guó)公司跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的序幕[1]。20世紀(jì)70～90年代，韓國(guó)出現(xiàn)了一批大型跨國(guó)公司，如三星、大宇、現(xiàn)代和樂喜金星等，這批跨國(guó)公司不斷從歐美、日本等國(guó)引進(jìn)或購(gòu)買先進(jìn)技術(shù)，并在此基礎(chǔ)上增加RD投入，發(fā)展自己的技術(shù)。

隨著韓國(guó)跨國(guó)公司對(duì)自主創(chuàng)新的重視和發(fā)展，它們已經(jīng)擺脫了對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)依賴，實(shí)現(xiàn)了自主RD和自主創(chuàng)新。例如，1992年大宇汽車中斷了同美國(guó)通用汽車的技術(shù)聯(lián)系，開始獨(dú)自設(shè)計(jì)開發(fā)產(chǎn)品。1995年開發(fā)成功了小型汽車LANOS。而且，在一些技術(shù)領(lǐng)域，韓國(guó)跨國(guó)公司已經(jīng)具備了世界領(lǐng)先的技術(shù)水平。技術(shù)進(jìn)步對(duì)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)在1999年到2000年間達(dá)到了39.54%，并推動(dòng)了韓國(guó)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級(jí)[2]。可見，韓國(guó)跨國(guó)公司為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)，極大地提升了韓國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的地位和作用。

我國(guó)近鄰韓國(guó)。早在1950年，韓國(guó)的人均GDP與我國(guó)當(dāng)時(shí)的水平基本相當(dāng)，其GDP總量?jī)H僅是我國(guó)GDP總量的7%。到了2003年，韓國(guó)人均GDP已達(dá)到12，628美元，高出我國(guó)10倍多，以相當(dāng)于我國(guó)4%的4，700萬(wàn)人口創(chuàng)造了相當(dāng)于我國(guó)40%多的經(jīng)濟(jì)總量（劉靜，2006）。對(duì)比之下，究其原因，缺乏自主創(chuàng)新無(wú)疑是制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的一個(gè)重要因素。2006年2月發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》中已將自主創(chuàng)新提到了前所未有的高度。在當(dāng)前形勢(shì)下，研究和分析韓國(guó)跨國(guó)公司的自主創(chuàng)新具有重要的借鑒意義。

二、相關(guān)研究回顧

1.關(guān)于自主創(chuàng)新的研究

Kotabe把創(chuàng)新定義為由產(chǎn)品技術(shù)和過程技術(shù)的革新組成的訣竅，產(chǎn)品技術(shù)即根植于產(chǎn)品中的概念，過程技術(shù)是在產(chǎn)品制造過程中涉及的概念，是組合新原材料生產(chǎn)最終產(chǎn)品的必要技術(shù)[3]。Teece研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)比較重視產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新，設(shè)計(jì)新產(chǎn)品，為新產(chǎn)品制定創(chuàng)新的營(yíng)銷戰(zhàn)略；而韓國(guó)、日本和新加坡的企業(yè)則主要從事過程技術(shù)創(chuàng)新，專注于生產(chǎn)制造過程中的RD[4]。

Gemser和 Wijinberg認(rèn)為，只有當(dāng)同行業(yè)中的其他企業(yè)沒有提出過同樣或類似的觀點(diǎn)時(shí)，才能稱之為自主創(chuàng)新[5]。自主創(chuàng)新是依靠企業(yè)自身力量完成的技術(shù)創(chuàng)新，其中的關(guān)鍵技術(shù)由企業(yè)自身研制成功。除自主創(chuàng)新之外，還存在兩種創(chuàng)新模式——模仿創(chuàng)新和合作創(chuàng)新。模仿創(chuàng)新是企業(yè)通過學(xué)習(xí)、模仿創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)者的創(chuàng)新思路和創(chuàng)新行為，借鑒其成功的經(jīng)驗(yàn)或吸取其失敗的教訓(xùn)，在引進(jìn)和分析其核心技術(shù)和技術(shù)秘密的基礎(chǔ)上開展的進(jìn)一步開發(fā)活動(dòng)。而合作創(chuàng)新是指兩個(gè)或兩個(gè)以上企業(yè)為某項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行的合作RD。

韓國(guó)學(xué)者Linsu·Kim認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)能力在發(fā)展過程中是逆向的關(guān)系，發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)能力的發(fā)展過程是由成熟技術(shù)向前沿技術(shù)進(jìn)化的過程；發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)能力發(fā)展一般經(jīng)歷了引進(jìn)、吸收和提高的過程。Linsu·Kim提出了后發(fā)國(guó)家技術(shù)能力成長(zhǎng)的一般模式：引進(jìn)→消化吸收→創(chuàng)新，他認(rèn)為自主創(chuàng)新能力是建立在引進(jìn)、消化和吸收國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的基礎(chǔ)上的[6]。2.與跨國(guó)公司自主創(chuàng)新相關(guān)的理論

S·Hymer在其著名的壟斷優(yōu)勢(shì)理論中指出，壟斷優(yōu)勢(shì)是跨國(guó)公司在對(duì)外直接投資中取得成功的關(guān)鍵，跨國(guó)公司的壟斷優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在技術(shù)優(yōu)勢(shì)、工業(yè)組織優(yōu)勢(shì)、利用過剩管理資源的優(yōu)勢(shì)、獲取廉價(jià)資本和投資多元化的優(yōu)勢(shì)、獲得特殊原材料的優(yōu)勢(shì)等五個(gè)方面[7]?？梢?，壟斷優(yōu)勢(shì)的很大一部分來(lái)源于跨國(guó)公司的自主創(chuàng)新。

R·Vernon(1966)的產(chǎn)品生命周期理論把產(chǎn)品的生命周期劃分成三個(gè)階段，即：產(chǎn)品的“嶄新”階段、“成熟”階段和“標(biāo)準(zhǔn)化”階段。Vernon認(rèn)為，產(chǎn)品在“嶄新”階段的特異性使其具有壟斷優(yōu)勢(shì)，并使產(chǎn)品的價(jià)格需求彈性較低；在產(chǎn)品的“成熟”階段，伴隨著技術(shù)的擴(kuò)散和競(jìng)爭(zhēng)者的增加，對(duì)外直接投資就成為了比出口更有利的經(jīng)營(yíng)方式，企業(yè)就開始選擇需求類型相似的海外地區(qū)投資設(shè)廠；而在“標(biāo)準(zhǔn)化”階段，競(jìng)爭(zhēng)就成了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)逐漸把生產(chǎn)或組裝業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)成本低的國(guó)家和地區(qū)[7]。所以，自主創(chuàng)新能保持和延長(zhǎng)跨國(guó)公司的產(chǎn)品停留在“嶄新”階段和“成熟”階段的時(shí)間，提高跨國(guó)公司的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

Mansfield 和Romeo發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)公司子公司采用的技術(shù)均為領(lǐng)先于東道國(guó)企業(yè)，但落后于母公司的技術(shù)?？梢?，跨國(guó)公司的自主創(chuàng)新活動(dòng)大多集中在母國(guó)[8]。

以前，學(xué)者們多從自主創(chuàng)新和跨國(guó)公司的壟斷優(yōu)勢(shì)兩個(gè)不同的角度分別進(jìn)行研究，而將兩者結(jié)合起來(lái)分析跨國(guó)公司自主創(chuàng)新的理論卻比較少見。本文將主要分析韓國(guó)跨國(guó)公司的自主創(chuàng)新，總結(jié)其自主創(chuàng)新的特征，以期為我國(guó)企業(yè)的自主創(chuàng)新提供有益的借鑒。

三、韓國(guó)跨國(guó)公司自主創(chuàng)新的現(xiàn)狀

經(jīng)過幾十年的發(fā)展，韓國(guó)跨國(guó)公司已經(jīng)從購(gòu)買和模仿發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)的階段成功過渡到自主創(chuàng)新的階段。它們自主RD出了一些新產(chǎn)品、新技術(shù)和新工藝，部分跨國(guó)公司甚至擠入了世界500強(qiáng)。

1.世界500強(qiáng)中的韓國(guó)跨國(guó)公司

韓國(guó)跨國(guó)公司的規(guī)模在不斷擴(kuò)大，其國(guó)外子公司數(shù)也在迅速地增長(zhǎng)。2006年美國(guó)《FORTUNE》雜志評(píng)選出的世界500強(qiáng)企業(yè)中就有12家韓國(guó)跨國(guó)公司入圍（如表1所示）。這些跨國(guó)公司的成長(zhǎng)與其長(zhǎng)期實(shí)施的自主創(chuàng)新戰(zhàn)略息息相關(guān)。

2.韓國(guó)跨國(guó)公司的行業(yè)分布

韓國(guó)跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資一般集中在制造業(yè)、貿(mào)易、不動(dòng)產(chǎn)及服務(wù)業(yè)和資源開發(fā)業(yè)等行業(yè)。從1968年到2003年的幾個(gè)時(shí)間段的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，韓國(guó)跨國(guó)公司對(duì)制造業(yè)的投資明顯高于其他行業(yè)（如圖1所示），而制造業(yè)也正是韓國(guó)跨國(guó)公司投入大量RD資源的行業(yè)。

3.韓國(guó)跨國(guó)公司的RD機(jī)構(gòu)及區(qū)位分布

企業(yè)研究所和海外RD中心是韓國(guó)跨國(guó)公司的主要RD機(jī)構(gòu)。企業(yè)研究所的RD投入占到了韓國(guó)總投入的70%左右，一些大型企業(yè)研究所，如：三星、現(xiàn)代、金星等大型跨國(guó)公司的研究所還得到了政府的支持，其RD成果能較快地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力12]。

在投資區(qū)位分布方面，韓國(guó)跨國(guó)公司的對(duì)外投資區(qū)位比較集中。截至2002年，韓國(guó)跨國(guó)公司對(duì)外投資中87.7%的項(xiàng)目和69.3%的金額分布在北美和亞洲[9]。一些韓國(guó)跨國(guó)公司還在歐洲設(shè)立了RD中心。例如，三星電子移動(dòng)終端電信事業(yè)部不僅在韓國(guó)設(shè)立了兩家RD機(jī)構(gòu)，而且擁有6家海外RD機(jī)構(gòu)，它們分別位于中國(guó)、英國(guó)、美國(guó)、日本、以色列和印度，RD人員總數(shù)達(dá)到1，437人。部分韓國(guó)跨國(guó)公司的RD機(jī)構(gòu)及區(qū)位分布情況如表2所示。

4.韓國(guó)跨國(guó)公司專利申請(qǐng)情況

據(jù)韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)，2001年韓國(guó)受理的發(fā)明專利申請(qǐng)為103，011件，其中韓國(guó)國(guó)內(nèi)與國(guó)外的申請(qǐng)各為73，648件(占71.5％)和29，363件(占28.5％)。韓國(guó)跨國(guó)公司每年在韓國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)外都申請(qǐng)了大量專利以保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。1999年，韓國(guó)在美國(guó)申請(qǐng)的專利已經(jīng)名列全球第5。曾被美國(guó)《商業(yè)周刊》評(píng)為全球IT業(yè)200強(qiáng)之首的韓國(guó)三星集團(tuán)，2002年獲美國(guó)專利3，300件，位居獲美專利第六位；在華獲專利1，024件，其中98.8%是發(fā)明專利，居國(guó)外企業(yè)在華申請(qǐng)專利的前列。在韓國(guó)國(guó)內(nèi)，跨國(guó)公司也通過申請(qǐng)專利的形式對(duì)最新研制的技術(shù)和產(chǎn)品進(jìn)行保護(hù)。韓國(guó)信息技術(shù)評(píng)估研究所發(fā)布的報(bào)告表明，韓國(guó)2005年網(wǎng)絡(luò)電視技術(shù)專利申請(qǐng)數(shù)量總計(jì)為319項(xiàng)，排名第一。其中，韓國(guó)大宇電子公司在該技術(shù)的專利申請(qǐng)數(shù)量最多，達(dá)到107項(xiàng)；韓國(guó)LG電子公司和三星電子公司分別申請(qǐng)了56項(xiàng)和41項(xiàng)專利。

四、韓國(guó)跨國(guó)公司自主創(chuàng)新的特征

1.從模仿創(chuàng)新到自主創(chuàng)新

韓國(guó)跨國(guó)公司最初走的是模仿創(chuàng)新的道路，它們通過與發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)合資合作，學(xué)習(xí)和吸收發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)，并將其內(nèi)部化為企業(yè)的一部分，融入到企業(yè)的自主RD過程中，從而逐漸具備了趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)外溢畢竟有限，而且合作公司中外方采用的技術(shù)雖然領(lǐng)先于韓國(guó)企業(yè)，但卻落后于合作公司母國(guó)的先進(jìn)技術(shù)。韓國(guó)跨國(guó)公司意識(shí)到要達(dá)到并超越世界領(lǐng)先技術(shù)，必須依靠自主創(chuàng)新。韓國(guó)學(xué)者Kim對(duì)韓國(guó)企業(yè)從模仿創(chuàng)新迅速走向自主創(chuàng)新的過程進(jìn)行了研究。現(xiàn)代汽車曾通過與福特簽訂組裝協(xié)議、與國(guó)外供應(yīng)商簽訂大量合同的方式來(lái)吸收國(guó)外技術(shù)。現(xiàn)代在掌握了這些外國(guó)技術(shù)后，對(duì)之進(jìn)行了改進(jìn)、完善和突破。這不僅培育了企業(yè)的自主研發(fā)能力，提高了企業(yè)的科研水平，也在企業(yè)內(nèi)部根植了自主創(chuàng)新的文化。結(jié)果，只用了短短10年時(shí)間，現(xiàn)代就具備了開發(fā)自有車型的能力[6]?？梢?，從模仿創(chuàng)新到自主創(chuàng)新之路是韓國(guó)跨國(guó)公司實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新的飛躍之旅。

2.企業(yè)創(chuàng)辦研究所，RD機(jī)構(gòu)多元化

為了促進(jìn)自主創(chuàng)新，韓國(guó)除了創(chuàng)辦大量國(guó)家公立研究所、大學(xué)研究所外，一些企業(yè)還創(chuàng)建了企業(yè)研究所，負(fù)責(zé)專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的開發(fā)和研究工作，其研究成果直接為生產(chǎn)服務(wù)。1978年韓國(guó)僅有企業(yè)研究所48個(gè)，到1991年增加到1，000家，而到了2003年企業(yè)研究所的數(shù)量猛增至1萬(wàn)個(gè)左右[2]。在過去的幾十年中，韓國(guó)企業(yè)研究所增長(zhǎng)極為迅速，這一方面也推動(dòng)了韓國(guó)企業(yè)創(chuàng)新技術(shù)的增加。

韓國(guó)跨國(guó)公司的RD機(jī)構(gòu)一般包括本國(guó)的研究所和設(shè)立在發(fā)達(dá)國(guó)家的研究所。這些研究所之間有明確的RD分工，各自專注于自己擅長(zhǎng)的技術(shù)領(lǐng)域，而且相互之間存在廣泛的聯(lián)系和合作。設(shè)置在發(fā)達(dá)國(guó)家的研究所主要利用科研人員的當(dāng)?shù)鼗瘉?lái)學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)氐南冗M(jìn)技術(shù)，關(guān)注前沿技術(shù)的最新動(dòng)向；以市場(chǎng)為主導(dǎo)的海外研究所，則主要根據(jù)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)需求特征，對(duì)原有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)和局部創(chuàng)新，以滿足當(dāng)?shù)叵M(fèi)者的需求，提高當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)占有率。

3.堅(jiān)持“人才第一”理念，注重人才培養(yǎng)

“人才第一”是大部分韓國(guó)企業(yè)的人力資源管理理念。韓國(guó)企業(yè)非常注重人才培養(yǎng)，一些大中型企業(yè)紛紛獨(dú)資興辦了企業(yè)院校，甚至研究院，以便保質(zhì)保量地為企業(yè)輸送大批人才。一些韓國(guó)企業(yè)在人才培訓(xùn)方面的投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了歐美發(fā)達(dá)國(guó)家。三星集團(tuán)每年用于培訓(xùn)人才的經(jīng)費(fèi)就高達(dá)6，000多萬(wàn)美元，人均投資相當(dāng)于美國(guó)、西歐等大中企業(yè)的兩倍之多[2]。韓國(guó)大企業(yè)還經(jīng)常從實(shí)習(xí)生中挑選和培養(yǎng)未來(lái)員工，這種方式可簡(jiǎn)化新員工的培訓(xùn)環(huán)節(jié)，縮短新員工融入企業(yè)所花費(fèi)的時(shí)間；而且，在實(shí)習(xí)階段，企業(yè)有充分的時(shí)間來(lái)判斷實(shí)習(xí)生是否符合企業(yè)的需要，降低可能發(fā)生的招聘失誤。韓國(guó)跨國(guó)公司在國(guó)外市場(chǎng)也逐步實(shí)現(xiàn)了“人才本土化”戰(zhàn)略，它們一方面聘用當(dāng)?shù)氐腞D人才，另一方面招聘具有韓國(guó)留學(xué)經(jīng)歷的東道國(guó)留學(xué)生。韓國(guó)跨國(guó)公司的人才戰(zhàn)略從側(cè)面反映了韓國(guó)技術(shù)發(fā)展和創(chuàng)新的必然性。

五、結(jié)論及啟示

當(dāng)然，韓國(guó)跨國(guó)公司在其發(fā)展過程中也并非一帆風(fēng)順，特別是20世紀(jì)末的亞洲金融危機(jī)曾使一些企業(yè)資金鏈斷裂而不得不申請(qǐng)破產(chǎn)；而且，韓國(guó)跨國(guó)公司一般經(jīng)營(yíng)的范圍極為廣泛，有過份多元化之嫌。但是，從韓國(guó)跨國(guó)公司的自主創(chuàng)新中，我們能得到一些有益的啟示：

1.與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，后發(fā)國(guó)家的自主創(chuàng)新多集中于過程技術(shù)創(chuàng)新

縱觀韓國(guó)跨國(guó)公司的自主創(chuàng)新，不難發(fā)現(xiàn)韓國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資中很大一部分集中于制造業(yè)，而制造業(yè)正是韓國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新能力較強(qiáng)的行業(yè)。韓國(guó)跨國(guó)公司主要專注于過程技術(shù)創(chuàng)新。過程技術(shù)創(chuàng)新主要發(fā)生在產(chǎn)品制造過程中，是組合原材料生產(chǎn)最終產(chǎn)品過程中的技術(shù)創(chuàng)新。韓國(guó)、日本和新加坡等后發(fā)國(guó)家的企業(yè)主要從事過程技術(shù)創(chuàng)新，它們重視生產(chǎn)制造過程中的RD。這與發(fā)達(dá)國(guó)家的自主創(chuàng)新有所不同，發(fā)達(dá)國(guó)家主要關(guān)注產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新。如美國(guó)企業(yè)一般比較重視新產(chǎn)品設(shè)計(jì)和產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新。后發(fā)國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在自主創(chuàng)新方面的差異值得我們深思。

2.合作創(chuàng)新與模仿創(chuàng)新宜并行

雖然合作創(chuàng)新與模仿創(chuàng)新是兩種截然不同的創(chuàng)新方式，但從韓國(guó)跨國(guó)公司所經(jīng)歷的創(chuàng)新之路來(lái)看，合作創(chuàng)新與模仿創(chuàng)新宜同時(shí)進(jìn)行。企業(yè)在合作創(chuàng)新的過程中能近距離地接觸合作方，學(xué)習(xí)合作方的現(xiàn)有技術(shù)，了解合作方的技術(shù)設(shè)備和技術(shù)研發(fā)的動(dòng)向，甚至覺察到合作方在技術(shù)上存在的弊端。而模仿創(chuàng)新則強(qiáng)調(diào)模仿標(biāo)桿企業(yè)的技術(shù)，并對(duì)之進(jìn)行適度地改進(jìn)和完善。合作創(chuàng)新與模仿創(chuàng)新相結(jié)合能增強(qiáng)企業(yè)學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)的機(jī)會(huì)，加快企業(yè)學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)的速度，彌補(bǔ)企業(yè)與本行業(yè)世界技術(shù)水平的差距，填補(bǔ)企業(yè)所不具備的技術(shù)空白，使企業(yè)在盡快掌握行業(yè)內(nèi)現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行自主創(chuàng)新。

3.合作創(chuàng)新或模仿創(chuàng)新是自主創(chuàng)新的前提

自主創(chuàng)新是企業(yè)依靠自身力量完成的技術(shù)創(chuàng)新。Gemser和Wijinberg在對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新的研究中表明，只有當(dāng)行業(yè)中其他企業(yè)沒有提出過相同或類似的觀點(diǎn)時(shí)，一項(xiàng)創(chuàng)新才能被稱為自主創(chuàng)新[5]。一方面，企業(yè)可以通過合作創(chuàng)新或模仿創(chuàng)新有效地掌握本領(lǐng)域內(nèi)迄今為止所研制出的技術(shù)，避免將時(shí)間和精力花費(fèi)在已經(jīng)被前人研制出的技術(shù)上。另一方面，也只有借助合作創(chuàng)新或模仿創(chuàng)新學(xué)習(xí)了本領(lǐng)域內(nèi)的現(xiàn)有技術(shù)后，企業(yè)才有可能提出其他企業(yè)從未提出過的觀點(diǎn)，開發(fā)出全新的技術(shù)。

4.獨(dú)資是自主創(chuàng)新企業(yè)的常用模式

當(dāng)一個(gè)企業(yè)具備了自主創(chuàng)新的能力，說明它已經(jīng)掌握了本行業(yè)的核心技術(shù)和前沿技術(shù)，具有成為本行業(yè)技術(shù)領(lǐng)袖的潛質(zhì)。這樣的企業(yè)特別是海外RD組織常用的模式是獨(dú)資。獨(dú)資可以防止企業(yè)技術(shù)的外溢，保護(hù)企業(yè)自主創(chuàng)新的成果，保證自主創(chuàng)新為企業(yè)創(chuàng)造足夠的經(jīng)濟(jì)效益，彌補(bǔ)前期投入的大量RD資金和管理成本。韓國(guó)一些具備自主創(chuàng)新能力的跨國(guó)公司所創(chuàng)建的海外子公司大部分采用的是獨(dú)資形式。例如，在北京現(xiàn)代順義廠區(qū)周邊，現(xiàn)代汽車就有兩家獨(dú)資公司，分別是現(xiàn)代摩比斯（Mobis）汽車零部件有限公司和現(xiàn)代海斯克（Hysco）鋼材有限公司，前者負(fù)責(zé)變速箱等關(guān)鍵零部件的生產(chǎn)，后者則主要向北京現(xiàn)代提供車用鋼板。

[參考文獻(xiàn)]

[1]趙春明，劉振林．韓國(guó)跨國(guó)公司的發(fā)展幾對(duì)我國(guó)的借鑒意義[J].當(dāng)代亞太，1996，（3）：34-36．

[2]劉靜．韓國(guó)發(fā)展科技經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)[J].全球科技經(jīng)濟(jì)嘹望，2006，（7）：31-37.

[3]Kotabe.M．．Corporate Product Policy and Innovation Behavior of European and Japanese Multinational: An Empiric Investigation[J]．Journal of Marketing， 1990，(4)：54.

[4]Teece.D.J．． Vertical Integration and Risk Reduction [J].Journal of the Law， Economics and Organization， 1987，(1)：3.

[5]Gemser.G.．，Wijnberg.N.M.．．Effect of Reputational Sanctions on the Competitive Imitation of Design Innovations [J].Organization Studies，2001，(4)：22.

[6]Kim.L．．Imitation to Innovation: The Dynamics of Korea’s Technological Learning[M].Boston: Harvard Business School Press.

[7]譚力文，吳先明．國(guó)際企業(yè)管理[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2002．97—99.

[8]Mansfield.E. Industrial Innovation in Japan and the United States[J].Science，1988，（4）：241.

[9]陳龍山.韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1997，175.

The Feature and Revelation on Independent Innovation of South Korea's Transnational Corporations

Zhou Wei1，2

(1.Economics and management school of Wuhan University， Wuhan 430072， China; 2.university of Paris 11， Paris 92260， France)

Abstract: Scholars have researched it from the angle of independent innovation or the monopoly advantage of independent innovation， but the theory of independent innovation of transnational corporation analyzed with two former angles is seldom. Based on the feature and reality on independent innovation of South Korea's transnational corporations， we can obtain several revelations. It is good to connect collaborative innovation with simulated innovation. Moreover， collaborative innovation or simulated innovation is the premise of independent innovation. Other than developed country， independent innovation of step-developing country focuses on technological innovation in course. the usual corporation model of independent innovation is investment by oneself.

Key words:South Korea; transnational corporation; independent innovation

（責(zé)任編輯：張積慧）