改革開放３０年之基本經(jīng)驗(yàn)

[摘要] ］紀(jì)念改革開放30周年，最重要的是系統(tǒng)地總結(jié)改革開放的歷史經(jīng)驗(yàn)，并將其上升為規(guī)律性的認(rèn)識。改革開放實(shí)質(zhì)上是一次真正的革命，其主要任務(wù)是實(shí)現(xiàn)三個(gè)根本性轉(zhuǎn)變。改革開放的偉大意義在于從傳統(tǒng)的社會(huì)主義道路轉(zhuǎn)向中國特色社會(huì)主義道路。改革開放的核心問題是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)是“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”，而科學(xué)發(fā)展是改革開放的基本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。改革開放必須有科學(xué)的理論依據(jù)，必須遵循客觀規(guī)律。其中，我國現(xiàn)階段的歷史定位是改革開放的基本理論依據(jù)。改革開放的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是政府職能的轉(zhuǎn)變。

[關(guān)鍵詞] 改革開放30周年；中國特色社會(huì)主義道路；總結(jié)經(jīng)驗(yàn)；歷史定位；科學(xué)發(fā)展

[中圖分類號] A849.1[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] １００６－６４７０（２００8）０6－００09－０8

改革開放以來我國取得了舉世矚目的成就，積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。改革開放創(chuàng)造了巨大的生產(chǎn)力，現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)入新的階段。紀(jì)念改革開放30周年，最重要的是系統(tǒng)地總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，將“摸著石頭過河”的經(jīng)驗(yàn)上升為規(guī)律性的認(rèn)識，繼續(xù)解決那些尚未根本解決的深層次問題，進(jìn)一步創(chuàng)新和發(fā)展中國特色社會(huì)主義道路和理論體系。

一、改革開放的根本目的是解放和發(fā)展生產(chǎn)力

改革開放伊始，中央就明確提出，改革開放的根本目的是解放和發(fā)展生產(chǎn)力；凡是不利于生產(chǎn)力發(fā)展的體制性障礙都應(yīng)當(dāng)清除。從這一根本目的出發(fā)，判斷是非、正誤和取舍的標(biāo)準(zhǔn)，只能是“三個(gè)有利于”的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。

生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑必須同現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力相適應(yīng)。按照唯物主義歷史觀，只能是生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑同現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式相適應(yīng)，而不是相反。但有時(shí)候把二者的關(guān)系顛倒過來了，力圖使生產(chǎn)力同主觀設(shè)定的生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)。力圖在落后的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上，建立共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段那種意義的社會(huì)主義制度，是犯了雙重錯(cuò)誤：一方面是超階段，即超越人類社會(huì)第二階段；另一方面是顛倒了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系。列寧和斯大林都認(rèn)為，落后國家可以率先建立一種“先進(jìn)”的社會(huì)主義制度，爾后在它的保護(hù)下發(fā)展生產(chǎn)力。既然是在落后的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上建立先進(jìn)的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系就必然超前了。這樣，就必然出現(xiàn)所謂“先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系（實(shí)則是‘超前的生產(chǎn)關(guān)系’）和落后的生產(chǎn)力之間的矛盾”。黨的“八大”發(fā)現(xiàn)了這個(gè)矛盾，但并不認(rèn)為矛盾的主要方面是超前的生產(chǎn)關(guān)系，而是落后的生產(chǎn)力。其實(shí)，在這種名為“先進(jìn)”實(shí)則超前的生產(chǎn)關(guān)系中，生產(chǎn)力不僅不能發(fā)展，而且受到了束縛、阻礙甚至破壞。改革開放就是要變革這種形式上超前而實(shí)際上倒退的生產(chǎn)關(guān)系。

改革開放的根本判斷標(biāo)準(zhǔn)只能是“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”。是否改革，為何改革，改革什么，如何改革，如何評價(jià)改革開放的正誤、得失和成敗，都有一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)問題。然而，人們的認(rèn)識并不是一致的。一種是堅(jiān)持“三個(gè)有利于”的標(biāo)準(zhǔn)，從根本上說是生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)；另一種是堅(jiān)持抽象的生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)、政治標(biāo)準(zhǔn)、意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，反對生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。在一些同志看來，我國的生產(chǎn)關(guān)系沒有任何問題，只是管理和方法問題，因而不需要進(jìn)行根本性的改革，否則就背離馬克思主義和社會(huì)主義道路了。反對生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)是堅(jiān)持“窮社會(huì)主義”。問題不是政治原則和政治標(biāo)準(zhǔn)不重要，而是不能顛倒生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系，不能把抽象的政治標(biāo)準(zhǔn)凌駕于“三個(gè)有利于”這個(gè)根本標(biāo)準(zhǔn)之上。我國現(xiàn)階段的生產(chǎn)力，無論就勞動(dòng)資料來說，還是就勞動(dòng)者來說，不僅平均水平低，而且發(fā)展極不平衡，不具備社會(huì)直接占有和消滅階級差別的條件。既然我國現(xiàn)階段的歷史任務(wù)是實(shí)現(xiàn)“四個(gè)化”，就必須實(shí)現(xiàn)“四個(gè)轉(zhuǎn)變”：由農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國的轉(zhuǎn)變；由自然經(jīng)濟(jì)、半自然經(jīng)濟(jì)向商品生產(chǎn)、市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變；由傳統(tǒng)生產(chǎn)方式向現(xiàn)代生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變；由貧窮愚昧落后向富裕文明發(fā)達(dá)的轉(zhuǎn)變。其實(shí)，這“四個(gè)化”和“四個(gè)轉(zhuǎn)變”，并不是社會(huì)主義社會(huì)本身的任務(wù)。

絕不能離開生產(chǎn)力的性質(zhì)抽象談?wù)撋鐣?huì)主義。在落后國家，人們往往離開生產(chǎn)力的性質(zhì)和要求談?wù)撋鐣?huì)主義。在一些人看來，社會(huì)主義無非就是消滅私有制和實(shí)行公有制，消滅資本主義、消滅階級和剝削。但問題在于：公有制可以建立在十分落后的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上；可以用超經(jīng)濟(jì)的、強(qiáng)制的手段建立起來，從而消滅階級和剝削。按照這種認(rèn)識，在落后的生產(chǎn)力條件下也可以搞社會(huì)主義了。顯然，這是對社會(huì)主義的極大誤解。社會(huì)主義社會(huì)的確包含實(shí)行公有制、消滅資本主義、消滅階級和剝削這樣的內(nèi)容；但是，這些內(nèi)容可以存在于完全不同的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上。只有在高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上，才具有社會(huì)主義性質(zhì)。這樣，公有制必定是共同占有和聯(lián)合勞動(dòng)的社會(huì)所有制，而不是原始共同體類型的公有制；被消滅的資本主義一定是成為生產(chǎn)力桎梏的資本主義，而不是仍然同生產(chǎn)力相適應(yīng)的資本主義；被消滅的階級和剝削主要是同資本主義生產(chǎn)相聯(lián)系的，而不是其他的階級和剝削；階級和剝削不是借助超經(jīng)濟(jì)的手段消滅的，而是由高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力消滅的。從理論上講，社會(huì)主義包括三個(gè)層次的內(nèi)容：一是生產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容，就是高度發(fā)達(dá)和科學(xué)的生產(chǎn)力；二是生產(chǎn)的社會(huì)形式，包括公有制、消滅資本主義、消滅階級和剝削；三是人本身的文明狀態(tài)，就是人的全面解放和自由全面發(fā)展。離開生產(chǎn)力談?wù)撋鐣?huì)主義，就完全失去了社會(huì)主義的內(nèi)涵。正因?yàn)槿绱?，鄧小平把社?huì)主義的本質(zhì)概括為“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！盵1]并認(rèn)為，我國目前的社會(huì)主義“事實(shí)上不夠格”。[2]

二、改革開放的社會(huì)性質(zhì)是中國的第二次革命

改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平將改革開放看做是中國的“第二次革命”，對于明確改革開放的性質(zhì)、對象、重要性和艱巨性，具有決定性的意義。

改革開放本質(zhì)上是一場真正的社會(huì)革命。正確認(rèn)識和判斷改革開放的性質(zhì)至關(guān)重要。黨的十一屆三中全會(huì)公報(bào)曾經(jīng)指出：“實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化，要求大幅度地提高生產(chǎn)力，也就必然要求多方面地改變同生產(chǎn)力發(fā)展不適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，改變一切不適應(yīng)的管理方式、活動(dòng)方式和思想方式，因而是一場廣泛、深刻的革命?！盵3]鄧小平明確指出：改革“實(shí)質(zhì)上是一場革命”[4]，“改革是中國的第二次革命”[5]。所謂“第二次革命”，是相對于過去進(jìn)行的第一次革命——新民主主義革命和社會(huì)主義改造——而言的。誠然，改革和通常意義的革命是有區(qū)別的，改革決不意味著要放棄社會(huì)主義道路，因而可以看作是“社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展”。但是，不能因此而發(fā)生誤解。第一，“自我完善和發(fā)展”并不意味著僅僅在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)制度的框架內(nèi)修補(bǔ)和改良，而是一場革命性的變革。第二，任何真正意義的革命，都僅僅在于解放生產(chǎn)力；而改革也是為了解放生產(chǎn)力，因而也是同等意義的革命。

改革的對象是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制。作為真正意義的革命，自然是革束縛和阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的“命”。但是，生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的總體和制度化形式就是經(jīng)濟(jì)體制和政治體制，因而，改革的對象應(yīng)當(dāng)是傳統(tǒng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制和政治體制。第二次革命的對象不僅和第一次革命不同，而且恰恰是第一次革命以后建立起來的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制。改革能不能深化，就在于能不能根本變革原有的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制。一般來說，革命總要在人格化的形式上表現(xiàn)出來，因而，以對立關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)革命，總是表現(xiàn)為階級斗爭。但是，改革不表現(xiàn)為階級斗爭，而是表現(xiàn)為權(quán)益關(guān)系和經(jīng)濟(jì)地位的調(diào)整。

改革的主要任務(wù)是實(shí)現(xiàn)三個(gè)革命性轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制主要存在三個(gè)問題：所有制形式是“一大二公三純”，把消滅私有制和資本主義生產(chǎn)方式的任務(wù)大大提前；經(jīng)濟(jì)形式是“統(tǒng)收統(tǒng)支統(tǒng)配”，幾乎消滅了商品生產(chǎn)和價(jià)值形式；分配方式是平均主義“大鍋飯”，抹殺勞動(dòng)能力和財(cái)產(chǎn)占有的差別。針對這三個(gè)問題，改革的主要任務(wù)是實(shí)現(xiàn)三個(gè)革命性轉(zhuǎn)變：一是由兩種公有制轉(zhuǎn)向多種所有制并存；二是由統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)；三是由供給制和平均分配轉(zhuǎn)向按要素所有權(quán)分配。改革開放是從黨的十一屆三中全會(huì)開始的，早在1979年鄧小平就提出應(yīng)當(dāng)搞市場經(jīng)濟(jì)；但對三個(gè)轉(zhuǎn)變的認(rèn)識，我們經(jīng)歷了一個(gè)較長的過程。真正的革命性變革是從黨的十三大開始的。十三大報(bào)告雖然沒有提出“市場經(jīng)濟(jì)”和“初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度”這樣的概念，但第一次系統(tǒng)地闡述了社會(huì)主義初級階段的理論，明確提出要“發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)”，把經(jīng)濟(jì)形式定性為“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)”，要求建立“計(jì)劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的體制”和“‘國家調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)企業(yè)’的機(jī)制”，甚至提出了政治體制改革的任務(wù)和思路。所有這些都屬于市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容。實(shí)踐證明，改革開放進(jìn)展之快慢和成就之大小，取決于在多大程度上把改革作為革命來對待。

三、改革開放的核心問題是探索新的發(fā)展道路

我國改革開放的任務(wù)是實(shí)現(xiàn)體制的根本性轉(zhuǎn)變，但從根本上講是探索新的發(fā)展道路，并實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)社會(huì)主義道路向中國特色社會(huì)主義道路的轉(zhuǎn)變。這是根本突破“左”的教條主義束縛的關(guān)鍵所在。

傳統(tǒng)社會(huì)主義道路的要害是超越發(fā)展階段。按照科學(xué)社會(huì)主義的基本原理，落后國家不具備直接建立社會(huì)主義制度的條件。但是，在特殊的歷史條件下，可以走一條非資本主義的發(fā)展道路。其前提是：必須在馬克思主義政黨領(lǐng)導(dǎo)下完成資產(chǎn)階級民主革命；革命勝利后還必須經(jīng)歷一個(gè)為建立社會(huì)主義制度做準(zhǔn)備的特殊發(fā)展階段。這個(gè)階段處在馬克思所說的人類社會(huì)第二階段（物的依賴關(guān)系階段），必須完成通常在資本主義制度下完成的“四個(gè)化”的任務(wù)（即工業(yè)化、商品化、社會(huì)化、現(xiàn)代化）。既然已經(jīng)走上了社會(huì)主義道路，那么，這個(gè)階段必然包含著社會(huì)主義的成分和因素；但就經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的基本性質(zhì)來說，還不是社會(huì)主義的。列寧正確地認(rèn)為，“俄國革命直接的迫切的任務(wù)是資產(chǎn)階級民主性的任務(wù)”[6]，而所建立的“蘇維埃共和國”“決不是表明現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)制度就是社會(huì)主義制度”[7]。毛澤東也同樣認(rèn)為，中國新民主主義革命就其性質(zhì)來說，仍然是資產(chǎn)階級性質(zhì)的；革命后建立的新中國，既不是資產(chǎn)階級共和國，也不是社會(huì)主義共和國，而是新民主主義共和國。然而列寧又認(rèn)為，“社會(huì)主義革命和資產(chǎn)階級革命之間并沒有隔著一道萬里長城”，[8]資產(chǎn)階級民主革命可以作為社會(huì)主義革命的“副產(chǎn)品”“順便解決”。[9]中國革命是分作“兩步走”的，但民主革命勝利后便急急忙忙進(jìn)行社會(huì)主義改造（革命）。無論是俄國還是中國，都是力圖跨越必經(jīng)的發(fā)展階段，直接向社會(huì)主義過渡。社會(huì)主義國家普遍出現(xiàn)的困難、挫折乃至“走回頭路”現(xiàn)象，都與超階段有關(guān)。

社會(huì)主義各國普遍超階段有其錯(cuò)誤的理論基礎(chǔ)。一方面是對社會(huì)主義的誤解。在落后國家，一些社會(huì)主義的理論家把土地公有制和國家所有制（從而國家的經(jīng)濟(jì)職能）等同于社會(huì)主義。其實(shí)，這是民粹派社會(huì)主義或國家社會(huì)主義的特征。因此，超階段的產(chǎn)物不可能是科學(xué)社會(huì)主義。另一方面是對馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于俄國公社問題論述的誤解。一些學(xué)者斷章取義，認(rèn)為“東方”落后國家可以“跨越資本主義的卡夫丁峽谷”，而直接建立社會(huì)主義制度。在一些人看來，搞社會(huì)主義無非是消滅私有制和資本主義經(jīng)濟(jì)。既然落后國家沒有充分發(fā)展的資本主義經(jīng)濟(jì)和強(qiáng)大的資產(chǎn)階級，那么，搞社會(huì)主義就會(huì)更容易。上述認(rèn)識是同唯物主義歷史觀背道而馳的。馬克思主義創(chuàng)始人明確指出，社會(huì)主義社會(huì)是資本主義社會(huì)的最獨(dú)特的最后的產(chǎn)物。[10]當(dāng)西歐各國人民的無產(chǎn)階級取得勝利和生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸公有之后，那些剛剛進(jìn)入資本主義生產(chǎn)的落后國家，可以利用古代公有制的殘余縮短自己向社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的過程，從而避免西歐人民曾經(jīng)經(jīng)歷的大部分苦難和斗爭。但必不可少的條件是：目前仍然是資本主義的西方做出榜樣和積極支持。[11]在我國改革開放的進(jìn)程中，始終伴隨著姓“社”姓“資”和姓“公”姓“私”的激烈爭論，然而，爭論的雙方并沒有把兩種不同歷史形態(tài)的社會(huì)主義區(qū)別開來，沒有把落后國家走上社會(huì)主義道路和建立起社會(huì)主義制度區(qū)別開來，沒有把走上社會(huì)主義道路后的初級階段和共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段區(qū)別開來。只要這種爭論是在錯(cuò)誤的理論基礎(chǔ)上和傳統(tǒng)社會(huì)主義道路的框架內(nèi)進(jìn)行的，就不僅是毫無意義的，而且只能導(dǎo)致理論上的混亂。

改革開放的核心問題是實(shí)現(xiàn)發(fā)展道路的轉(zhuǎn)變。

改革開放一定要實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，但其前提是必須解決我國現(xiàn)階段社會(huì)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)形式的科學(xué)定位問題。科學(xué)定位的實(shí)質(zhì)是發(fā)展道路的轉(zhuǎn)變。只有從傳統(tǒng)的社會(huì)主義道路轉(zhuǎn)向中國特色社會(huì)主義道路，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制的根本性轉(zhuǎn)變。如果不改變傳統(tǒng)的發(fā)展道路，那么，我國現(xiàn)階段就仍然定位在共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，所謂的改革就只能是原有體制的完善和修補(bǔ)。這樣，非公有制經(jīng)濟(jì)就只能是拾遺補(bǔ)缺或補(bǔ)充成分；市場調(diào)節(jié)就只能是輔助形式；按要素分配就不可能出現(xiàn)。可見，把我國的改革僅僅歸結(jié)為“體制改革”，而體制改革又僅僅歸結(jié)為“資源配置方式的改革”，是比較表面的。改革開放的核心問題是實(shí)現(xiàn)發(fā)展道路的轉(zhuǎn)變。新的社會(huì)主義發(fā)展道路，既不同于傳統(tǒng)的發(fā)展道路，也不同于資本主義發(fā)展道路（包括所謂的“民主社會(huì)主義”道路）。這條道路“新”就新在，在馬克思主義政黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在保護(hù)廣大勞動(dòng)者（特別是雇傭勞動(dòng)者）權(quán)益和國家控制經(jīng)濟(jì)命脈的前提下，以新的方式完成人類社會(huì)第二階段的任務(wù)。把改革開放歸結(jié)為探索新的發(fā)展道路，是理論認(rèn)識上的一大飛躍，是馬克思的“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”中國化的重大成果。

四、改革開放的理論依據(jù)是中國特色社會(huì)主義理論

中國的改革開放沒有成功的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，因此，改革開放不能不“摸著石頭過河”。但是，這并不意味著改革開放可以沒有理論依據(jù)。我國改革開放的基本理論依據(jù)就是中國特色社會(huì)主義理論體系。這個(gè)理論體系包括多方面的內(nèi)容，其中，最基本的和具有決定意義的是四個(gè)層次的理論創(chuàng)新：歷史定位理論、經(jīng)濟(jì)制度理論、經(jīng)濟(jì)形式理論、科學(xué)發(fā)展理論。

初級階段的歷史定位理論是改革開放的基本理論依據(jù)。我國現(xiàn)階段社會(huì)形態(tài)的歷史定位，決定經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)形式的性質(zhì)。十三大報(bào)告強(qiáng)調(diào)指出：“正確認(rèn)識我國社會(huì)現(xiàn)在所處的歷史階段，是建設(shè)有中國特色社會(huì)主義的首要問題，是我們制定和執(zhí)行正確的路線和政策的根本依據(jù)?！盵12]毫無疑問，也是改革開放的基本理論依據(jù)。理論界之所以存在激烈的爭論，主要是因?yàn)楦髯缘臍v史定位不同。我們對這個(gè)問題是有一個(gè)認(rèn)識過程的。真正從理論上科學(xué)闡明我國現(xiàn)階段的歷史定位的是黨的十三大報(bào)告。報(bào)告指出：“我國社會(huì)主義的初級階段，是一個(gè)什么樣的歷史階段呢？它不是泛指任何國家進(jìn)入社會(huì)主義都會(huì)經(jīng)歷的起始階段，而是特指我國在生產(chǎn)力落后商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)條件下建設(shè)社會(huì)主義必然要經(jīng)歷的特定階段?！盵13]很明顯，“社會(huì)主義初級階段”不是“泛指”的概念，而是“特指”的概念；不是“任何國家”都存在的，而是只存在于生產(chǎn)力落后商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的“我國”；不是已經(jīng)“進(jìn)入社會(huì)主義”，而是開始“建設(shè)社會(huì)主義”；不是“都會(huì)經(jīng)歷的起始階段”，而是我國“必然要經(jīng)歷的特定階段”。在這里，不僅把兩種不同意義的“社會(huì)主義初級階段”區(qū)別開來了，而且把兩種不同歷史形態(tài)的社會(huì)主義也區(qū)別開來了。因此，中國特色社會(huì)主義道路的初級階段，不是共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段（或第一階段的初級階段）；不是已經(jīng)進(jìn)入人類社會(huì)第三階段（自由聯(lián)合關(guān)系階段），而是仍然存在于第二階段（物的依賴關(guān)系階段）。我國之所以必須充分發(fā)展私有制經(jīng)濟(jì)和采取市場經(jīng)濟(jì)形式，并不是因?yàn)轳R克思的社會(huì)主義理論脫離我國實(shí)際，而是因?yàn)槲覈纳鐣?huì)主義初級階段仍然處在第二階段；不是我們突破了馬克思的科學(xué)社會(huì)主義理論，而是這一理論并不直接適合于我國社會(huì)主義的初級階段。其實(shí)，“跨越論”、“窮社會(huì)主義”等等就是以不科學(xué)的歷史定位為前提的。

初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度理論是所有制改革的理論依據(jù)。我國社會(huì)主義初級階段的歷史定位，決定了這個(gè)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度。如果說共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的經(jīng)濟(jì)制度是社會(huì)所有制，即生產(chǎn)條件的社會(huì)直接占有和聯(lián)合勞動(dòng)，那么，我國現(xiàn)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度只能是一種復(fù)合經(jīng)濟(jì)制度，即公私并存、社資兼有的所有制結(jié)構(gòu)，只能是一種綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。只有在這樣的制度基礎(chǔ)上，才能使商品生產(chǎn)普遍化，從而表現(xiàn)為市場經(jīng)濟(jì)形式；才能實(shí)行按要素所有權(quán)分配的分配方式。我國的改革是從調(diào)整分配關(guān)系和計(jì)劃與市場的關(guān)系開始的；但是，分配關(guān)系不過是生產(chǎn)關(guān)系的背面和表現(xiàn)，計(jì)劃與市場的關(guān)系不過是經(jīng)濟(jì)制度在交換方式上的表現(xiàn)。既然經(jīng)濟(jì)形式的變革是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，那么，我們就必須為這種變革創(chuàng)造制度條件。市場經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)早在1992年就已經(jīng)確立了，但是，只是在1997年確立初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度的時(shí)候，市場經(jīng)濟(jì)體制才開始真正建立在與之相適應(yīng)的制度基礎(chǔ)上。“公有制為主體”早就提出來了，但前后的涵義不同。起初，“公有制為主體”是同“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主”相適應(yīng)的；而后來是同“市場經(jīng)濟(jì)”相適應(yīng)的。在前者那里，“主體”是相對于“補(bǔ)充”而言的；在后者那里，“主體”是相對于“重要組成部分”而言的。我國的憲法已經(jīng)明確地把“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度”和“社會(huì)主義初級階段的經(jīng)濟(jì)制度”嚴(yán)格區(qū)別開來了。

社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論是經(jīng)濟(jì)形式變革的理論依據(jù)。我國改革開放以前的經(jīng)濟(jì)形式，名為社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，實(shí)為統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)或命令經(jīng)濟(jì)。這種經(jīng)濟(jì)形式是同一定時(shí)期特殊的經(jīng)濟(jì)條件相適應(yīng)的。既然我國現(xiàn)階段仍然處于人類社會(huì)第二階段，既然基本經(jīng)濟(jì)制度是復(fù)合經(jīng)濟(jì)制度，那么經(jīng)濟(jì)形式就必然是普遍化的商品生產(chǎn)，勞動(dòng)必然表現(xiàn)為價(jià)值的形式。所謂市場經(jīng)濟(jì)實(shí)際上就是普遍化的高級形態(tài)的商品生產(chǎn)，就是價(jià)值形式充分發(fā)展的結(jié)果。一般商品生產(chǎn)必須有兩個(gè)條件：產(chǎn)品屬于不同的所有者（私人、集團(tuán)或者共同體）所有；生產(chǎn)者處于社會(huì)分工的體系之中。市場經(jīng)濟(jì)作為普遍化的商品生產(chǎn)，還必須有第三個(gè)條件，就是勞動(dòng)和所有權(quán)相分離，勞動(dòng)力成為商品，勞動(dòng)采取雇傭勞動(dòng)的形式。只有這樣，勞動(dòng)力才能成為在社會(huì)范圍內(nèi)流動(dòng)的要素，現(xiàn)代市場體系才能形成。但這樣一來，生產(chǎn)的直接目的就不僅僅是交換價(jià)值，而是資本增殖。商品生產(chǎn)普遍化、勞動(dòng)力成為商品，以及以價(jià)值增殖為直接目的，實(shí)際上是資本主義生產(chǎn)方式的特征。因此，市場經(jīng)濟(jì)的主體部分必然是資本主義生產(chǎn)方式。在理論上，我們必須把普遍化的商品生產(chǎn)（從而資本主義商品生產(chǎn)）和簡單商品生產(chǎn)區(qū)別開來；簡單商品生產(chǎn)可以存在于不同的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)時(shí)代，而市場經(jīng)濟(jì)僅僅是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物。市場經(jīng)濟(jì)既不可能產(chǎn)生于人類社會(huì)第一階段，也不可能存在于第三階段，而只能產(chǎn)生和存在于第二階段。我國現(xiàn)階段之所以必然采取市場經(jīng)濟(jì)形式，不是因?yàn)樯鐣?huì)主義社會(huì)也是商品生產(chǎn)，而是因?yàn)樯鐣?huì)主義還不夠格，因?yàn)橹袊厣鐣?huì)主義初級階段仍然處于人類社會(huì)第二階段。我國社會(huì)主義初級階段和當(dāng)代資本主義社會(huì)處于同一發(fā)展階段，只是發(fā)展道路不同。所謂“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”，既不是共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段那種意義的社會(huì)主義社會(huì)的市場經(jīng)濟(jì)，也不是社會(huì)主義性質(zhì)的市場經(jīng)濟(jì)，而是中國特色社會(huì)主義初級階段這種特殊社會(huì)形態(tài)的市場經(jīng)濟(jì)——一種包含著社會(huì)主義因素的特殊形態(tài)的市場經(jīng)濟(jì)。

科學(xué)發(fā)展理論是改革開放出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的理論依據(jù)。前面已經(jīng)指出，改革開放的核心問題是解放和發(fā)展生產(chǎn)力。因此，從根本上來說，改革開放就是為生產(chǎn)力的解放和發(fā)展掃清體制性障礙。但是，已有的實(shí)踐證明，生產(chǎn)力的發(fā)展只有在符合科學(xué)發(fā)展觀要求的情況下，發(fā)展的結(jié)果才是最積極、最有效、最經(jīng)濟(jì)、最文明的。馬克思肯定了李嘉圖的這樣一種看法，即資本主義生產(chǎn)方式是“最有利于生產(chǎn)、最有利于創(chuàng)造財(cái)富的生產(chǎn)方式”，[14]“資本關(guān)系具有較高的生產(chǎn)效率”，[15]“資本主義生產(chǎn)方式的趨勢和結(jié)果就在于：不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率”[16]。但是，這種最高的生產(chǎn)效率，是建立在最大限度地節(jié)約資本耗費(fèi)和提高勞動(dòng)強(qiáng)度（即浪費(fèi)勞動(dòng)力）的基礎(chǔ)之上的；是建立在勞動(dòng)和所有權(quán)分離、勞動(dòng)和科學(xué)分離的基礎(chǔ)之上的；生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)需求都是同資本增殖的目的相適應(yīng)的；在發(fā)展過程中（至少在上個(gè)世紀(jì)50年代以前）伴隨著資源的極大浪費(fèi)和生態(tài)環(huán)境的極大破壞。因此，這種效率本質(zhì)上是資本增殖的效率。因此，對于我們來說，只一般地講解放和發(fā)展生產(chǎn)力還不夠，還應(yīng)當(dāng)講科學(xué)發(fā)展。也就是說，必須把何謂發(fā)展、為何發(fā)展、發(fā)展什么、如何發(fā)展的規(guī)定性加到生產(chǎn)力發(fā)展上。十七大報(bào)告指出，“科學(xué)發(fā)展觀，第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧?！卑l(fā)展的科學(xué)性就在于：發(fā)展必須遵循客觀規(guī)律；發(fā)展必須以人的需要和發(fā)展為核心；必須做到全面發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展；必須把發(fā)展的代價(jià)和負(fù)效應(yīng)降低到最低限度。改革開放不僅要為解放和發(fā)展生產(chǎn)力掃清體制性障礙，還必須為實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展掃清體制性障礙?，F(xiàn)在，我國之所以普遍存在不科學(xué)發(fā)展的現(xiàn)象，之所以以GDP和財(cái)政收入的增長為核心，就是因?yàn)榇嬖谶@些現(xiàn)象借以產(chǎn)生的體制基礎(chǔ)。因此，必須把科學(xué)發(fā)展作為改革開放的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

改革開放的客觀依據(jù)，來自對社會(huì)主義初級階段經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識。在這個(gè)階段起作用的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，主要是人類社會(huì)的一般規(guī)律和第二階段的一般規(guī)律。例如：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的規(guī)律；社會(huì)形態(tài)和社會(huì)關(guān)系發(fā)展演變的規(guī)律；所有制形式發(fā)展中的否定之否定規(guī)律；所有制形式同經(jīng)濟(jì)形式互相適應(yīng)的規(guī)律；經(jīng)濟(jì)發(fā)展從孤立封閉走向開放的規(guī)律；價(jià)值規(guī)律和商品等價(jià)交換的規(guī)律；等量資本要求獲得等量利潤的規(guī)律；競爭規(guī)律和供求規(guī)律；按要素所有權(quán)及其貢獻(xiàn)分配的規(guī)律；等等。不過，在中國特色社會(huì)主義道路的條件下，這些規(guī)律的作用方式會(huì)有一定的特殊性。此外，還有人和自然界必須和諧相處的規(guī)律，辯證法的一般規(guī)律，等等。

五、改革開放的總體戰(zhàn)略是積極穩(wěn)步地向前推進(jìn)

我國改革開放之所以取得決定性的勝利，在一定程度上決定于總體戰(zhàn)略部署的正確。其基本經(jīng)驗(yàn)是積極而穩(wěn)步地向前推進(jìn)：由農(nóng)村到城市，由易到難，由淺入深，由局部到整體，由內(nèi)部到外部。

我國的改革以農(nóng)村為起點(diǎn)和突破口。我國體制改革的重點(diǎn)部分是國有經(jīng)濟(jì)和城市經(jīng)濟(jì)，但是改革是從農(nóng)村開始的，然后從農(nóng)村轉(zhuǎn)入城市。這主要是因?yàn)椋恨r(nóng)民的生存問題是當(dāng)務(wù)之急；農(nóng)村初步的改革只在于改變經(jīng)營方式和放松管制，比較容易進(jìn)行；農(nóng)村的改革很容易見效，而且不需要國家支付成本；農(nóng)村的改革不會(huì)引起社會(huì)動(dòng)蕩；農(nóng)村的改革可以為城市改革探路。農(nóng)村最初的改革主要是變革土地的經(jīng)營方式，給農(nóng)民以生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)。但改革卻不以人們的意志為轉(zhuǎn)移，步步向前推進(jìn)：允許非農(nóng)產(chǎn)業(yè)實(shí)行個(gè)體經(jīng)營；發(fā)展多種經(jīng)營和商品生產(chǎn)；允許非農(nóng)業(yè)個(gè)體經(jīng)濟(jì)；允許農(nóng)業(yè)包產(chǎn)到戶（同時(shí)實(shí)行政社分開）；允許雇請幫手和徒弟；允許開辦私人企業(yè)，雇工人數(shù)可以超過8個(gè)人。有些改革的內(nèi)容已經(jīng)超出了農(nóng)村的范圍。在農(nóng)村率先改革的同時(shí)，進(jìn)行國有企業(yè)和城市經(jīng)濟(jì)管理體制改革的試點(diǎn)，為以城市為中心的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革做準(zhǔn)備。在改革開放的前20年，改革基本上是城鄉(xiāng)分別地進(jìn)行的。這種改革之所以必要和可能，不僅是因?yàn)槌青l(xiāng)產(chǎn)業(yè)性質(zhì)和所有制關(guān)系不同，更重要的是因?yàn)槌青l(xiāng)事實(shí)上處于隔離狀態(tài)，表現(xiàn)為二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)。但是，隨著改革的深入，無論是土地制度的改革，戶籍制度的改革，就業(yè)制度的改革，還是社會(huì)保障制度的建立等等；無論是為了深化改革，還是為了科學(xué)發(fā)展，都必須統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革。

國有經(jīng)濟(jì)體制改革以漸進(jìn)的方式逐步向前推進(jìn)。在農(nóng)村改革取得重大成果和城市改革試點(diǎn)取得初步經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，改革的重點(diǎn)由農(nóng)村轉(zhuǎn)入城市，轉(zhuǎn)向國有經(jīng)濟(jì)體系的改革。改革千頭萬緒，問題非常之多，困難非常之大，因而不容許一步到位。改革是以漸進(jìn)的方式進(jìn)行的，總的來說是由易到難，由淺入深，由局部到整體。從逐步允許個(gè)體、私營等各種非公有制經(jīng)濟(jì)存在，到國有企業(yè)的改革；從調(diào)整權(quán)力和利益的再分配，到變革企業(yè)經(jīng)營方式；從變革經(jīng)營方式到變革企業(yè)制度和產(chǎn)權(quán)制度；從競爭性領(lǐng)域到壟斷行業(yè)；從工商企業(yè)到金融企業(yè)；從國有企業(yè)改革到整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革和政府職能的轉(zhuǎn)變；從調(diào)整計(jì)劃和市場的關(guān)系到建立市場經(jīng)濟(jì)體制；從調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)到變革初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度；從經(jīng)濟(jì)體制改革到政治體制改革。改革的步驟并不都是事前設(shè)計(jì)好的，但是指導(dǎo)思想是明確的，就是必須處理好改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系。改革是堅(jiān)定不移的，但改革的過程不能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯和社會(huì)動(dòng)蕩。漸進(jìn)式改革并不是沒有缺點(diǎn)和弊端，每一次階段性的和局部的改革，都有可能為以后的改革和整體的改革造成新的阻力和困難。但這是不可避免的，改革不可能一蹴而就，改革是一個(gè)自然史的過程。

從內(nèi)外隔離的改革開放到在全面開放中深化改革。我國的對外開放開始得很早，而且對改革起到了極大的促進(jìn)和示范作用。但是，在改革開放的前20年中，一方面，對外開放的重點(diǎn)區(qū)域是東部沿海港口城市，主要形式是興辦特區(qū)和發(fā)展對外貿(mào)易，國內(nèi)市場基本上沒有對外開放；另一方面，改革雖然以市場經(jīng)濟(jì)體制為目標(biāo)，但基本上是按照我們自己的理論設(shè)想和體制框架進(jìn)行的，同國際社會(huì)的市場經(jīng)濟(jì)不能接軌。因此，無論是對內(nèi)改革還是對外開放，都是在內(nèi)外隔離——體制隔離和市場隔離——的情況下進(jìn)行的。但是，這種內(nèi)外隔離的改革開放，不可能真正建立起現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制，不可能使我國成為真正的市場經(jīng)濟(jì)國家，不可能使我國融入世界經(jīng)濟(jì)體系。因此，必須從國內(nèi)外隔離的改革開放轉(zhuǎn)變?yōu)槿骈_放的改革開放；必須把改革和開放完全統(tǒng)一起來。不少人把改革和開放看作是兩件事情，其實(shí)，鄧小平一開始就把它們看作同一件事情的兩個(gè)方面：一方面，把改革也歸結(jié)為開放，即對內(nèi)開放；另一方面，把開放看作是改革的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

六、改革開放的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是政府職能的全面轉(zhuǎn)變

改革開放涉及多方面的任務(wù)，需要實(shí)行多方面的變革，但必須抓住關(guān)系全局的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。黨中央及時(shí)地抓住了轉(zhuǎn)變政府職能這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。政府的職能能否重新科學(xué)定位，關(guān)系到調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)、改革國有經(jīng)濟(jì)體系、變革經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制、建立新的社會(huì)保障制度、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式等等能否順利進(jìn)行。

所有制形式及其結(jié)構(gòu)的變革本質(zhì)上是政府職能的轉(zhuǎn)變。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，公有制是惟一形式，而公有制基本上采取了國家所有制或政府所有制的形式。國家政府一方面是全民所有制所有者的代表，另一方面又是不同層次國有企業(yè)的企業(yè)主。即使是集體所有制，許多都是政府所有制。因此，新的所有制形式的產(chǎn)生和整個(gè)所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整，都取決于政府職能的重新定位。我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制，這就存在一個(gè)國有經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入領(lǐng)域和量的比例如何同市場經(jīng)濟(jì)形式相適應(yīng)的問題。和私人企業(yè)相比，國有經(jīng)濟(jì)具有特殊的性質(zhì)：它沒有人格化的所有者，必須通過政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理和經(jīng)營，天然地存在行政架構(gòu)條塊分割的問題，企業(yè)內(nèi)部的當(dāng)事人同企業(yè)的益損缺乏直接聯(lián)系，國有企業(yè)需要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，等等。但是，市場經(jīng)濟(jì)通行的是等價(jià)交換和資本增殖的機(jī)制。很顯然，國有經(jīng)濟(jì)從而國家資本不適合過多進(jìn)入盈利性、競爭性領(lǐng)域；因此，應(yīng)當(dāng)逐步從這些領(lǐng)域中退出來。國家資本的適當(dāng)退出，不僅可以避免傳統(tǒng)國有企業(yè)的弊病，而且可以為非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展留下必要的空間。但是，國家資本能否合理退出，取決于政府職能的轉(zhuǎn)變，即適當(dāng)減少作為所有者的經(jīng)濟(jì)職能。

從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的前提是政府職能轉(zhuǎn)變。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府具有多重身份：行政管理者，國有資產(chǎn)所有者，企業(yè)主，宏觀經(jīng)濟(jì)管理者和調(diào)控者，等等。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，一方面，政府不能直接充當(dāng)企業(yè)主，不能直接進(jìn)入市場，不能直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)；另一方面，政府必須為居民提供必要的公共產(chǎn)品、社會(huì)服務(wù)和社會(huì)保障，必須負(fù)起調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)和再分配的責(zé)任。對于政府來說，這是一個(gè)根本性的職能轉(zhuǎn)變?？偟内厔菔牵瑥娜苷?、經(jīng)營政府向服務(wù)政府和調(diào)控政府轉(zhuǎn)變。應(yīng)當(dāng)說，政府的職能已經(jīng)有了很大的轉(zhuǎn)變，并初步形成了市場經(jīng)濟(jì)的框架。但是，政府職能轉(zhuǎn)變的任務(wù)還沒有完成，仍然存在政府職能錯(cuò)位或顛倒的情況。我們應(yīng)當(dāng)明確，一方面，政府不能以發(fā)展“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”為名，把自己看作是“社會(huì)主義”的化身，直接充當(dāng)市場主體和進(jìn)入生產(chǎn)經(jīng)營過程，從而直接增加政府的收入；另一方面，政府也不能在“市場化改革”的名義下，減少社會(huì)服務(wù)和社會(huì)保障方面的財(cái)政支出，把公共產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品（特別是教育和醫(yī)療）市場化。政府職能是否能夠發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，不僅關(guān)系到市場經(jīng)濟(jì)體制能否建立起來，而且關(guān)系到能否真正貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀?？茖W(xué)發(fā)展的核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展?？茖W(xué)發(fā)展觀能否貫徹落實(shí)的主要責(zé)任是政府。我國長期存在的過度投資、房地產(chǎn)開發(fā)過熱、亂占耕地、資源消耗過快、生態(tài)環(huán)境惡化、貧富差距擴(kuò)大、通貨膨脹日趨嚴(yán)重等等問題，其原因固然是多方面的，但主要原因是政府職能定位仍然不夠合理。

國有企業(yè)改革的要害是政府職能的根本性轉(zhuǎn)變。國有企業(yè)主要有兩種情況：一種是非盈利性、非競爭性的國有企業(yè)，它們的存在在于解決民間和市場解決不了和解決不好的問題，所涉及的是民營經(jīng)濟(jì)不能、不愿、不宜進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域；另一種是有必要保留在競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)，它們的存在主要在于壯大關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和保持國有經(jīng)濟(jì)的控制力。國有企業(yè)改革所涉及的主要是后一種企業(yè)。這一部分國有企業(yè)既然存在于盈利性、競爭性領(lǐng)域，就必須具有民營企業(yè)同樣的機(jī)制和動(dòng)力，必須以資本增殖為目標(biāo)，必須參與國內(nèi)外的市場競爭，必須成為真正的市場主體。對于這一部分國有企業(yè)（主要是工業(yè)企業(yè)和金融企業(yè)）和管理方式，必須進(jìn)行根本性的改革。改革的基本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)政資分開、政企分開、官商分開、勞動(dòng)和所有權(quán)分開。我國已經(jīng)撤消了同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)部門，建立了新的國有資產(chǎn)管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)，建立了以公司制為主的現(xiàn)代企業(yè)制度和現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，政資關(guān)系和政企關(guān)系作了一定的調(diào)整，企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生了很大變化。不過，和民營企業(yè)相比，在機(jī)制上還有不小的差距。進(jìn)一步深化改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是：一方面，國有資本必須實(shí)行法律所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)所有權(quán)的適當(dāng)分離，使經(jīng)營者成為“資本的人格化”；另一方面，國有企業(yè)和國有產(chǎn)權(quán)必須接受全民代表機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)督，并將贏利的一定部分回報(bào)社會(huì)和居民。競爭性領(lǐng)域國有企業(yè)的改革能否成功，要害是政府職能能否實(shí)現(xiàn)根本性轉(zhuǎn)變。

注釋：

[1][2]鄧小平文選[C].北京：人民出版社，1993（3）：373，225.

[3]三中全會(huì)以來重要文獻(xiàn)選編[C].北京：人民出版社，1982（上）：4.

[4][5]鄧小平文選[C].北京：人民出版社，1993（3）：174，113.

[6][7][8][9]列寧選集[C].北京：人民出版社，1995（4）：563，490，564，566.

[10][11]馬克思恩格斯選集[C].北京：人民出版社，1995（4）：442，443.

[12][13]十三大以來重要文獻(xiàn)選編[C].北京：人民出版社，1991（上）：9，12.

[14]馬克思.剩余價(jià)值理論[M].北京：人民出版社，1975（2）：124.

[15][16]馬克思恩格斯全集[C].北京：人民出版社，1979（47）：258，16.

作者系中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部教授、博士生導(dǎo)師

責(zé)任編輯： 陸 焱