論馬克思主義法學(xué)的中國(guó)化

[摘要] 馬克思主義法學(xué)是一個(gè)開(kāi)放的、科學(xué)的法學(xué)理論體系。在指導(dǎo)中國(guó)法治建設(shè)的過(guò)程中，必須實(shí)現(xiàn)其中國(guó)化，而且也能夠使其被中國(guó)化。在社會(huì)主義革命和建設(shè)的歷史進(jìn)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨人不斷地豐富和發(fā)展了馬克思主義法學(xué)，還將在當(dāng)前的中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論和法制體系的建設(shè)中進(jìn)一步將其發(fā)展和深化。

[關(guān)鍵詞] 馬克思主義；法學(xué)；中國(guó)化

[中圖分類號(hào)] A81[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] １００６－６４７０（２００8）05-0060-07

馬克思主義是一個(gè)開(kāi)放的、發(fā)展的、科學(xué)的理論體系。它包含兩個(gè)層面的內(nèi)容，一個(gè)是整體上的馬克思主義理論（如哲學(xué)和認(rèn)識(shí)論、方法論等），一個(gè)是馬克思主義具體學(xué)科理論（如馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義美學(xué)、馬克思主義法學(xué)等等）。馬克思主義法學(xué)就屬于一門重要的馬克思主義學(xué)科理論，是“指在馬克思主義世界觀和方法論的指導(dǎo)下不斷豐富和發(fā)展起來(lái)的法學(xué)理論體系”[1]。它以法和法現(xiàn)象作為其研究的基本范疇，深深扎根于人類的社會(huì)實(shí)踐之中，并且隨著人類社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展而不斷發(fā)展。人類社會(huì)實(shí)踐具有豐富多樣的形態(tài)，不同國(guó)家、不同民族、不同時(shí)期的人類生活有著各自鮮明的特色，因此運(yùn)用馬克思主義原理來(lái)研究不同國(guó)家、不同民族、不同時(shí)期的法和法現(xiàn)象必須考慮其各自的特點(diǎn)，形成與特定社會(huì)實(shí)踐相適應(yīng)的法學(xué)理論。這是馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)的必然要求。

中國(guó)作為典型“東方社會(huì)”國(guó)家，有著不同于西方國(guó)家的法律文化傳統(tǒng)，中國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)的實(shí)踐與其他國(guó)家相比也有著鮮明的特色，因此，中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程中應(yīng)當(dāng)科學(xué)地對(duì)待馬克思主義法學(xué)，既不能淡化也不能神化更不能妖魔化馬克思主義法學(xué)，[2]而必須堅(jiān)持“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，立足于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)，走馬克思主義法學(xué)與中國(guó)社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合的道路，實(shí)現(xiàn)馬克思主義法學(xué)的中國(guó)化，也就是毛澤東所講的具有“中國(guó)作風(fēng)”和“中國(guó)氣派”，從而最終形成具有中國(guó)特色的馬克思主義法學(xué)。

一、馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的必要性

“馬克思主義法學(xué)”，通常在兩種意義上使用，一種是指文本意義上的馬克思主義法學(xué)，也就是馬克思主義經(jīng)典作家（尤其專指馬克思、恩格斯本人）作品中的法學(xué)論述；一種是理論意義上的馬克思主義法學(xué)，也就是指所有借助于馬克思主義理論工具研究法學(xué)所形成的法學(xué)理論。如無(wú)特別說(shuō)明，本文下面的論述中將在第一種意義上使用這一術(shù)語(yǔ)。

既然馬克思主義法學(xué)是運(yùn)用馬克思主義基本原理研究法和法現(xiàn)象的學(xué)科體系，是馬克思主義理論的有機(jī)組成部分，因此馬克思主義法學(xué)中國(guó)化問(wèn)題的提出是與馬克思主義中國(guó)化命題分不開(kāi)的。從實(shí)踐的視角看，馬克思主義同中國(guó)發(fā)生關(guān)系，是因?yàn)樾叛鲴R克思主義的中國(guó)共產(chǎn)黨人認(rèn)為，只有馬克思主義才能救中國(guó)，也就是說(shuō)，要用馬克思主義“化”(改造)中國(guó)——按照馬克思主義的理論精髓引導(dǎo)中國(guó)走向現(xiàn)代化。

有學(xué)者指出用馬克思主義“化”中國(guó)，需要解決兩個(gè)前提性問(wèn)題：第一，馬克思主義作為一種產(chǎn)生于西方的理論能否同東方的古老大國(guó)——中國(guó)及其具體環(huán)境相適應(yīng)？第二，即便以往的實(shí)踐證明，馬克思主義對(duì)于西方(包括俄國(guó))是真理，但它對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，肯定也是真理嗎？[3]其實(shí)這兩個(gè)前提性問(wèn)題也是我們?cè)谧穯?wèn)馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的必要性時(shí)必須要回答的兩個(gè)問(wèn)題。

眾所周知，理論是實(shí)際生活的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。馬克思主義是具有普遍性的真理，但是如果脫離實(shí)踐，把它變成一個(gè)絕對(duì)的抽象命題，那就會(huì)導(dǎo)致教條主義錯(cuò)誤，是違背馬克思主義的。事實(shí)上，這個(gè)命題在每一個(gè)場(chǎng)合都需要實(shí)踐的證明。沒(méi)有一種理論(包括馬克思主義)能夠超越“理論來(lái)自實(shí)踐”這個(gè)原理。中國(guó)的社會(huì)實(shí)踐不同于西方的實(shí)際。從西方的近現(xiàn)代社會(huì)實(shí)際中提煉出來(lái)的馬克思主義理論，即便是其中那些具有普遍性的原理，也無(wú)法完全照搬到中國(guó)的具體實(shí)際中來(lái)。更何況法學(xué)作為一門應(yīng)用學(xué)科有著更強(qiáng)的條件性要求。盡管馬克思主義法學(xué)中有許多世界性的概念、范疇（如法典是人們自由的圣經(jīng)等論述），但是馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)法的論述更多的是建構(gòu)在其所處的時(shí)代的基礎(chǔ)之上的，更多的是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的分析，正像我們不可能苛求馬克思能先驗(yàn)地分析電子商務(wù)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響一樣，我們也不可能要馬克思對(duì)中國(guó)當(dāng)代的法治建設(shè)給出具體方案。因此馬克思主義法學(xué)必須要經(jīng)過(guò)反復(fù)摸索，才能夠變成適應(yīng)中國(guó)具體環(huán)境的具體理論。

第二個(gè)前提性問(wèn)題其實(shí)是認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題：一種理論的真理性不是無(wú)條件的、絕對(duì)的。當(dāng)我們說(shuō)，馬克思主義是真理的時(shí)候，我們指的只是：以往的實(shí)踐反復(fù)向我們證明，馬克思主義能夠?yàn)槲覀冊(cè)谏鐣?huì)生活領(lǐng)域解決紛繁復(fù)雜的矛盾指明一個(gè)方向。但是在每一個(gè)新的實(shí)踐領(lǐng)域，馬克思主義“是不是真理”的問(wèn)題依然還會(huì)提出來(lái)，并要求我們給予回答。不唯如此，就不能稱之為馬克思主義的立場(chǎng)和態(tài)度。因此，馬克思主義在進(jìn)入中國(guó)之后，面對(duì)新的領(lǐng)域、新的實(shí)際，就必然重新面對(duì)上面這個(gè)問(wèn)題：對(duì)于中國(guó)這個(gè)具體國(guó)度，對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，馬克思主義是不是真理？而全部馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程就是在回答這個(gè)問(wèn)題。僅僅憑著一種馬克思主義當(dāng)然是真理的信念而取消這個(gè)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上也就是取消馬克思主義中國(guó)化本身。

總之，從理論是實(shí)際生活的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論的真理性不是絕對(duì)的而是相對(duì)的(歷史的)這兩個(gè)原理出發(fā)，我們必須承認(rèn)：馬克思主義法學(xué)之所以要中國(guó)化，因?yàn)檫@是馬克思主義理論的本性的需要。

二、馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的可能性

（一）馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)是馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的理論前提

正像江澤民同志在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立八十周年大會(huì)上的講話中指出的那樣，“馬克思主義具有與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)”。作為馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)始人的馬克思和恩格斯也一再告誡我們：“不要生搬硬套馬克思和我的話，而要根據(jù)自己的情況象馬克思那樣去思考問(wèn)題，只有在這個(gè)意義上，馬克思主義這個(gè)詞才有存在的理由”。“我們的理論是發(fā)展著的理論，而不是必須背得爛熟并機(jī)械地加以重復(fù)的教條?！瘪R克思主義與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)的一個(gè)重要要求就是要堅(jiān)持理論創(chuàng)新，而不是教條地、機(jī)械地生搬硬套馬克思主義經(jīng)典作家的法學(xué)理論；必須運(yùn)用馬克思主義的基本原理分析中國(guó)法治建設(shè)中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題。因此，堅(jiān)持馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)是馬克思主義法學(xué)能夠中國(guó)化的理論前提。

（二）中國(guó)人民的偉大實(shí)踐是馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

理論能夠指導(dǎo)實(shí)踐，但追根究底，理論來(lái)源于實(shí)踐。中國(guó)是一個(gè)有著悠久歷史的東方古國(guó)，中國(guó)社會(huì)有著自己獨(dú)有的特點(diǎn)，中國(guó)社會(huì)實(shí)踐生活的豐富多彩為將馬克思主義基本原理與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合提供了沃土。我們當(dāng)前進(jìn)行的社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)實(shí)踐中必然會(huì)不斷出現(xiàn)新情況、新問(wèn)題，對(duì)于這些新情況、新問(wèn)題的解決必須要立足于中國(guó)的實(shí)際，辯證地運(yùn)用馬克思主義基本原理，形成適合中國(guó)國(guó)情的法學(xué)理論（這種在馬克思主義理論指導(dǎo)下的法學(xué)理論必然也是馬克思主義的法學(xué)理論）。因此，中國(guó)的實(shí)踐為馬克思主義法學(xué)的中國(guó)化提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

三、馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的歷史成果

馬克思主義法學(xué)中國(guó)化是一個(gè)不斷發(fā)展的動(dòng)態(tài)的過(guò)程，是隨著中國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)事業(yè)的發(fā)展而不斷深化、推陳出新的過(guò)程，它本身就是一種揚(yáng)棄。眾多的中國(guó)馬克思主義理論家和實(shí)踐家在這一過(guò)程中作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。在我們對(duì)馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的歷史研究中我們不可能面面俱到的敘述，在這里我們僅選擇各個(gè)時(shí)期的代表來(lái)進(jìn)行個(gè)別描述。

(一)毛澤東對(duì)馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的貢獻(xiàn)

第一，揭示了憲政本質(zhì)，確立了社會(huì)主義憲法的基本原則，提出了我國(guó)立法工作的基本指導(dǎo)原則，為豐富發(fā)展憲法學(xué)和立法學(xué)作出了重要貢獻(xiàn)。他指出：“憲政是什么，就是民主的政治”，憲法是以民主政治的存在作為前提的；國(guó)體，“就是社會(huì)各階級(jí)在國(guó)家中的地位”；政體，是指“政權(quán)構(gòu)成的形式問(wèn)題，指的一定的社會(huì)階級(jí)取何種形式去組織那反對(duì)敵人保護(hù)自己的政權(quán)機(jī)關(guān)”。我國(guó)社會(huì)主義憲法的“原則基本上是兩個(gè)：民主原則和社會(huì)主義原則”。提出了指導(dǎo)我國(guó)立法工作的四項(xiàng)基本原則：一是必須堅(jiān)持從實(shí)際需要與現(xiàn)實(shí)可能出發(fā)的原則?！案銘椃ㄊ歉憧茖W(xué)”，“現(xiàn)在能實(shí)行的我們就寫，不能實(shí)行的就不寫”。二是必須堅(jiān)持原則性與靈活性相統(tǒng)一的原則。立法必須首先要有原則性，但原則性必須同靈活性相結(jié)合，“缺乏靈活性，就行不通，就會(huì)遭到反對(duì)，就會(huì)失敗”。三是必須堅(jiān)持本國(guó)經(jīng)驗(yàn)與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的原則?！拔覀兪且宰约旱慕?jīng)驗(yàn)為主，也參考了蘇聯(lián)和各人民民主國(guó)家憲法中好的東西?！覀儗?duì)資產(chǎn)階級(jí)民主不能一筆抹殺，說(shuō)他們的憲法在歷史上沒(méi)有地位?！彼氖且獔?jiān)持群眾路線的民主立法原則。制定法律“要由全國(guó)人民討論，使中央的意見(jiàn)和全國(guó)人民的意見(jiàn)相結(jié)合。這就是領(lǐng)導(dǎo)和群眾相結(jié)合，領(lǐng)導(dǎo)和廣大積極分子相結(jié)合的方法”，并強(qiáng)調(diào)：“過(guò)去我們采用了這個(gè)方法，今后也要如此。一切重要的立法都要采用這個(gè)方法?！?/p>

第二，在刑法學(xué)理論中第一次提出了“犯罪規(guī)格”的概念，提出了一整套科學(xué)的刑事政策和策略，創(chuàng)造了獨(dú)特的刑罰方法和制度，為豐富發(fā)展刑法學(xué)作出了重大貢獻(xiàn)。他強(qiáng)調(diào)指出：“這個(gè)工作要注意規(guī)格，沒(méi)有規(guī)格那是很危險(xiǎn)的?！碧岢隽恕皯娃k少數(shù)，教育改造多數(shù)”；“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”、“首惡者必辦，脅從者不問(wèn)，立功者受獎(jiǎng)”的刑事政策標(biāo)準(zhǔn)。毛澤東在建國(guó)初創(chuàng)造的死緩制度，我們沿用至今，在國(guó)際上也是獨(dú)特的。[4]在根據(jù)地時(shí)期創(chuàng)造的管制方法，經(jīng)過(guò)建國(guó)后的完善，作為一個(gè)刑種，我們也沿用至今。這些連同毛澤東領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建的人民調(diào)解委員會(huì)制度、治安保衛(wèi)委員會(huì)制度，早為各國(guó)法學(xué)界所重視和學(xué)習(xí)借鑒。

第三，提出了“重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供，嚴(yán)禁刑訊逼供”的刑事訴訟基本原則，有效地防止了冤、假、錯(cuò)案的發(fā)生。他提出的懲罰管制與思想改造相結(jié)合；改造第一，生產(chǎn)第二的方針；給出路的政策；對(duì)犯罪實(shí)行人道主義待遇等一整套勞動(dòng)改造犯罪的方針政策，取得了將清朝末代皇帝到日本戰(zhàn)犯、蔣介石集團(tuán)戰(zhàn)犯都改造成為新人的驚世成就。

第四，毛澤東與周恩來(lái)提出的和平共處五項(xiàng)原則，以及后來(lái)提出的反對(duì)霸權(quán)主義原則，為改造舊國(guó)際法，建立公正、合理的國(guó)際關(guān)系新秩序作出了杰出的貢獻(xiàn)，是對(duì)國(guó)際法原則的重大發(fā)展。和平共處五項(xiàng)原則一經(jīng)提出，就產(chǎn)生了巨大的國(guó)際反響。1964年第二次不結(jié)盟國(guó)家會(huì)議最后通過(guò)的綱領(lǐng)要求聯(lián)合國(guó)把和平共處五項(xiàng)原則法典化。1965年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《不干涉各國(guó)內(nèi)政和保護(hù)各國(guó)獨(dú)立與主權(quán)的宣言》、1970年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于各國(guó)依聯(lián)合國(guó)憲章建立友好關(guān)系及合作之國(guó)際法原則宣言》，都采納了和平共處五項(xiàng)原則的基本內(nèi)容。

(二)鄧小平對(duì)馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的貢獻(xiàn)

第一，提出發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主、加強(qiáng)社會(huì)主義法制的思想。建國(guó)一段時(shí)期以來(lái)由于歷史的和現(xiàn)實(shí)的種種原因，“黨和國(guó)家的民主生活逐漸不正常，一言堂個(gè)人決定重大問(wèn)題、個(gè)人崇拜、個(gè)人凌駕于組織之上現(xiàn)象，不斷滋長(zhǎng)”，以致在黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)體制上形成了一種“以權(quán)代法”、“以言代法”的不正常局面。針對(duì)這種情況，鄧小平明確提出，要通過(guò)改革領(lǐng)導(dǎo)體制，在中國(guó)正確處理好人治與法治的關(guān)系，要防止人治，實(shí)行法治，就必須加強(qiáng)法制建設(shè)，制度建設(shè)十分重要，他指出：“必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變。”鄧小平始終高度重視社會(huì)主義民主法制建設(shè)，他深刻揭示了社會(huì)主義條件下民主與法制的辯證關(guān)系，他說(shuō)：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制”；“民主和法制，這兩個(gè)方面都應(yīng)該加強(qiáng)，過(guò)去我們都不足，要加強(qiáng)民主就要加強(qiáng)法制。沒(méi)有廣泛的民主是不行的，沒(méi)有健全的法制也是不行的?！薄吧鐣?huì)主義民主和社會(huì)主義法制是不可分的?！?978年，鄧小平提出社會(huì)主義法制建設(shè)要做到：有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。針對(duì)社會(huì)上有些人離開(kāi)法制的軌道要求民主的錯(cuò)誤思想和做法，鄧小平深刻剖析了其危害“不要社會(huì)主義法制的民主，不要黨的領(lǐng)導(dǎo)的民主，不要紀(jì)律和秩序的民主，決不是社會(huì)主義民主。相反，這只能使我們的國(guó)家再一次陷入無(wú)政府狀態(tài)，使國(guó)家更難民主化，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)更難發(fā)展，使人民生活更難改善?！?/p>

第二，提出法制建設(shè)要堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的思想。法制作為上層建筑必須建立在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。與社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情相適應(yīng)，鄧小平關(guān)于民主法制建設(shè)的論述總是緊扣經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心展開(kāi)的。[5]他說(shuō)“為了實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化，必須發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主和加強(qiáng)社會(huì)主義法制”。鄧小平同志強(qiáng)調(diào)通過(guò)經(jīng)濟(jì)立法，運(yùn)用法律手段調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)納入法制的軌道。自改革開(kāi)放以來(lái)，特別是黨的十四大確立了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革模式和目標(biāo)后，國(guó)家制定了許多法律，形成了一套比較完備的經(jīng)濟(jì)法律體系，有力地保障了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)建設(shè)與法制建設(shè)的關(guān)系方面，鄧小平有一個(gè)概括的說(shuō)法，即“搞四個(gè)現(xiàn)代化一定要有兩手，只有一手是不行的。所謂兩手，即一手抓建設(shè)，一手抓法制”。這句話充分揭示了經(jīng)濟(jì)建設(shè)與法制建設(shè)互為條件、相輔相成的關(guān)系，明確了法制建設(shè)既是經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得成功的重要條件，又是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的內(nèi)在必然要求。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)之所以發(fā)展順利，取得了舉世矚目的成就，一個(gè)重要的原因就是堅(jiān)持了一手抓建設(shè)，一手抓法制的思想。

（三）江澤民對(duì)馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的貢獻(xiàn)

第一，深化依法治國(guó)的理念、推出建設(shè)法治國(guó)家的重要思想。在江澤民法律思想中，依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家占據(jù)著核心的地位。江澤民曾闡釋說(shuō)：“依法治國(guó)，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，保證國(guó)家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變?！边@一論述揭示了依法治國(guó)所具有的豐富內(nèi)涵。依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的提出標(biāo)志著黨治國(guó)理念的重大轉(zhuǎn)變，是我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)重大成果，也是我國(guó)社會(huì)主義政治文明建設(shè)的一個(gè)重要的里程碑。

第二，德法并治，以德治促進(jìn)法治的思想。強(qiáng)調(diào)法治，但又不偏信法治，主張德法并治，互相配合，以德治促進(jìn)法治是江澤民法律思想的重要特色。2000年6月，江澤民《在中央思想政治工作會(huì)議上的講話》中指出：“法律與道德作為上層建筑的組成部分，都是維護(hù)社會(huì)秩序、規(guī)范人們思想和行為的重要手段，它們互相聯(lián)系、互相補(bǔ)充。法治以其權(quán)威性和強(qiáng)制手段規(guī)范社會(huì)成員的行為。德治以其說(shuō)服力和勸導(dǎo)力提高社會(huì)成員的思想認(rèn)識(shí)和道德覺(jué)悟。道德規(guī)范和法律規(guī)范應(yīng)該互相結(jié)合，統(tǒng)一發(fā)揮作用?！?001年1月，江澤民同志在全國(guó)宣傳部長(zhǎng)會(huì)議上又明確指出：“我們?cè)诮ㄔO(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，依法治國(guó)，同時(shí)也要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)，以德治國(guó)?！ㄖ闻c德治，從來(lái)都是相輔相成、相互促進(jìn)的。二者缺一不可，也不可偏廢。我們應(yīng)始終注意把法制建設(shè)與道德建設(shè)緊密結(jié)合起來(lái)，把依法治國(guó)與以德治國(guó)緊密結(jié)合起來(lái)?！苯瓭擅裢景褜儆诰裎拿鞯牡赖陆ㄔO(shè)和屬于政治文明的法制建設(shè)都放到治理國(guó)家基本方略上來(lái)論述，并且強(qiáng)調(diào)二者的結(jié)合，這在我們黨的歷史上還是第一次，是對(duì)馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的豐富和貢獻(xiàn)。

四、構(gòu)建和諧社會(huì)背景下馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的歷史任務(wù)

2005年2月19日，胡錦濤在中共中央舉辦的省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專題研討班上提出了建設(shè)和諧社會(huì)的發(fā)展戰(zhàn)略。按照他的說(shuō)法，“和諧社會(huì)應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)”。在黨的歷史上，這是首次以“和諧”取代“斗爭(zhēng)”作為行動(dòng)路線。可以認(rèn)為在當(dāng)前及今后一定時(shí)期內(nèi)，法學(xué)發(fā)展如何促進(jìn)和保障和諧社會(huì)建設(shè)將是馬克思主義法學(xué)中國(guó)化研究的主題。對(duì)此應(yīng)當(dāng)著力研究一下幾個(gè)方面的理論問(wèn)題。

(一)研究社會(huì)主義和諧社會(huì)法的本質(zhì)與功能的問(wèn)題

對(duì)于法的本質(zhì)及其功能的認(rèn)識(shí)，是法學(xué)理論的基本范疇與核心問(wèn)題，也是區(qū)分馬克思主義法學(xué)與其他法學(xué)理論的重要界線。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的歷史任務(wù)提出后，從法學(xué)學(xué)科角度，需要研究和回答這樣幾個(gè)問(wèn)題：

第一，如何理解社會(huì)主義和諧社會(huì)中法的階級(jí)性？階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)、階級(jí)社會(huì)是馬克思主義法學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，“法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)”、“社會(huì)主義法是人民民主專政的工具”等觀點(diǎn)，都是用階級(jí)分析的方法、從對(duì)階級(jí)社會(huì)的分析和認(rèn)識(shí)中得出的結(jié)論。社會(huì)主義和諧社會(huì)是否還有階級(jí)性、是否還講階級(jí)斗爭(zhēng)？有的觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)主義和諧社會(huì)應(yīng)當(dāng)主要講階層利益和階層矛盾，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義法的社會(huì)性、統(tǒng)一性，而淡化階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，弱化社會(huì)主義法的階級(jí)性、特殊性。

第二，如何認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)主義法的本質(zhì)。法學(xué)界的主流觀點(diǎn)一向認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)主義法是人民意志的體現(xiàn)，是由社會(huì)主義國(guó)家制定和認(rèn)可的、由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的行為規(guī)范的總和。2004年修憲后，中國(guó)“人民”的外延擴(kuò)大了，它包括全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛(ài)國(guó)者和擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一的愛(ài)國(guó)者，他們都屬于人民的范疇。那么在社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)中，中國(guó)社會(huì)主義法確認(rèn)的“人民”范圍，是否是指“全民”?中國(guó)法的性質(zhì)是否屬于“全民法”？

第三，是否應(yīng)當(dāng)弱化社會(huì)主義法的政治統(tǒng)治功能，強(qiáng)化其社會(huì)保障和服務(wù)功能?！拔覈?guó)長(zhǎng)期將公民區(qū)分為人民和敵人，將‘?dāng)橙恕诜珊褪聦?shí)上都排斥在保護(hù)的范圍之外，加之受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響，上上下下缺乏受限制的政府或有限政府的觀念，以致迄今我們社會(huì)因人權(quán)保障不到位造成的不和諧仍然是顯而易見(jiàn)的?！盵6]在社會(huì)主義和諧社會(huì)中，法的主要功能應(yīng)當(dāng)是保障人民當(dāng)家做主的各項(xiàng)權(quán)利，預(yù)防和解決人民內(nèi)部的各種矛盾、糾紛和沖突，保證國(guó)家穩(wěn)定、民族團(tuán)結(jié)與社會(huì)和諧；即使是敵我矛盾，在通常情況下也應(yīng)當(dāng)用法治的方式來(lái)解決。

(二)研究和諧社會(huì)與發(fā)展馬克思主義法學(xué)的問(wèn)題

構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)對(duì)發(fā)展中國(guó)化的馬克思主義法學(xué)提出了新任務(wù)、新要求。和諧社會(huì)的法學(xué)價(jià)值觀是“和”而不同，和睦相處，和平共存，自由平等，公平正義，這與過(guò)去曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)過(guò)的“革命法學(xué)觀”、“革命法制觀”有重大區(qū)別。因此，應(yīng)當(dāng)如何理解“馬克思主義法學(xué)的范式轉(zhuǎn)換”的問(wèn)題提了出來(lái)，即有的學(xué)者提出的應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分“革命時(shí)期的馬克思主義法學(xué)”與“和平建設(shè)時(shí)期的馬克思主義法學(xué)”的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)前者向后者的歷史轉(zhuǎn)換的問(wèn)題。因?yàn)閮烧叩臅r(shí)代背景不同、歷史任務(wù)不同、作用的對(duì)象和方式不同，因此應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)地創(chuàng)新中國(guó)化的馬克思主義法學(xué)。

在構(gòu)建和諧社會(huì)的背景下創(chuàng)新馬克思主義法學(xué)的一個(gè)基本點(diǎn)，是如何認(rèn)識(shí)并確立當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義法學(xué)的“本位”問(wèn)題。有的學(xué)者主張，應(yīng)當(dāng)以“權(quán)利本位范式”取代“義務(wù)本位范式”，重構(gòu)馬克思主義法學(xué)；有的學(xué)者主張，應(yīng)當(dāng)用“以人為本，尊重和保障人權(quán)”的范式取代“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的范式，而慎用“權(quán)利本位”的提法；還有學(xué)者主張以“權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一”作為馬克思主義法學(xué)的本位，而反對(duì)簡(jiǎn)單地提“權(quán)利本位”和“義務(wù)重心”。

(三)研究和諧社會(huì)的法律體系問(wèn)題

通過(guò)法律的引導(dǎo)、調(diào)整、規(guī)范和保障，調(diào)整社會(huì)關(guān)系，分配社會(huì)利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，這是中國(guó)法律體系在和諧社會(huì)建設(shè)中的重要使命，要達(dá)此目的，對(duì)法律體系提出了兩個(gè)方面的要求:一方面，法律體系本身要科學(xué)、完善、和諧，能夠擔(dān)當(dāng)?shù)闷疬@個(gè)使命；另一方面，法律體系要能夠適應(yīng)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)、相和諧。但目前中國(guó)法律體系不協(xié)調(diào)、不和諧的現(xiàn)象還比較突出。例如，按照統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求，法律體系應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)立法與社會(huì)立法。但在我們的立法實(shí)踐中，存在著經(jīng)濟(jì)立法與社會(huì)立法“‘一條腿長(zhǎng)、一條腿短’的失衡現(xiàn)象”。據(jù)統(tǒng)計(jì) ，六屆全國(guó)人大常委會(huì)共立法37件，其中經(jīng)濟(jì)立法22件，社會(huì)立法1件。七屆全國(guó)人大常委會(huì)共立法62件，其中經(jīng)濟(jì)立法21件，社會(huì)立法5件。八屆全國(guó)人大常委會(huì)共立法118件，其中經(jīng)濟(jì)立法35件，社會(huì)立法6件。九屆全國(guó)人大常委會(huì)共立法124件，其中經(jīng)濟(jì)立法29件，社會(huì)立法4件。近20年來(lái)，全國(guó)人大常委會(huì)總計(jì)立法341件，其中經(jīng)濟(jì)立法107件，占36.5%；社會(huì)立法16件，僅占4.7%。

(四)研究和諧社會(huì)的法治機(jī)制問(wèn)題

法治能否嵌入社會(huì)，充分發(fā)揮其各項(xiàng)功能，一個(gè)重要方面是看它是否具備與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的法治機(jī)制。和諧社會(huì)并非是沒(méi)有矛盾、沒(méi)有糾紛、沒(méi)有沖突的“烏托邦”社會(huì)，而是可以通過(guò)法治機(jī)制等方式預(yù)防和解決矛盾、糾紛和沖突，恢復(fù)社會(huì)法律秩序的法治社會(huì)。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的過(guò)程，是妥善處理各種矛盾，不斷消除不和諧因素，不斷增加和諧因素的過(guò)程。為此，我們需要研究構(gòu)建和諧社會(huì)的法治(法律)機(jī)制及其理論原理。

從法律機(jī)制來(lái)看，法治應(yīng)當(dāng)包括:民主與共和的法律機(jī)制，尊重和保障權(quán)利和人權(quán)的法律機(jī)制，激發(fā)活力和創(chuàng)造的法律機(jī)制，公正合理協(xié)調(diào)利益的法律機(jī)制，重建確保社會(huì)信用的法律機(jī)制，維護(hù)生態(tài)平衡、天人和諧的法律機(jī)制，保證輿論引導(dǎo)和輿論監(jiān)督的法律機(jī)制，反腐倡廉、守護(hù)認(rèn)同的法律機(jī)制，定分止?fàn)?、化解糾紛的法律機(jī)制，建構(gòu)和諧世界的法律機(jī)制。

從法治機(jī)制來(lái)看，法治應(yīng)當(dāng)具體包括:法治的利益表達(dá)和利益協(xié)調(diào)機(jī)制；法治的社會(huì)保障機(jī)制；法治的行為規(guī)范引導(dǎo)機(jī)制；法治的社會(huì)調(diào)控和社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制；法治的矛盾調(diào)處機(jī)制；法治的公共安全預(yù)警機(jī)制；法治對(duì)違法犯罪的預(yù)防、懲處和教育機(jī)制；糾紛解決的法律與非法律機(jī)制等等。我們還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)信訪、調(diào)解、法律救濟(jì)、權(quán)利救濟(jì)的研究，加強(qiáng)對(duì)政策、法律、經(jīng)濟(jì)、行政等手段和教育、協(xié)商、調(diào)解等方法在處理人民內(nèi)部矛盾中作用發(fā)揮機(jī)制的研究，尋求利益訴求和糾紛處理的法律渠道。

(五)研究和諧社會(huì)的法律實(shí)效問(wèn)題

和諧社會(huì)是法治社會(huì)，法律得到及時(shí)有效的實(shí)施，是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要條件和制度保障。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)立法工作取得了舉世矚目的成就。截至2004年底，中國(guó)除了修改頒布于1982年的憲法和對(duì)1982年憲法進(jìn)行4次修改的31條憲法修正案外，全國(guó)人大及其常委會(huì)制定了200多件現(xiàn)行有效的法律，地方人大及其常委會(huì)制定了7500多件現(xiàn)行有效的地方性法規(guī)；國(guó)務(wù)院制定了650多件現(xiàn)行有效的行政法規(guī)；國(guó)務(wù)院各部委和地方政府制定了50000余件行政規(guī)章，中國(guó)已初步形成了以憲法為核心的社會(huì)主義法律體系框架。但是，中國(guó)法律實(shí)施的效果卻不盡人意。據(jù)一項(xiàng)對(duì)5268人(截至2006年3月13日)的網(wǎng)上調(diào)查統(tǒng)計(jì)，他們對(duì)中國(guó)法律實(shí)施狀況的評(píng)價(jià)，認(rèn)為法律實(shí)施得“很好”和“較好”的僅占6%，認(rèn)為實(shí)施得“一般”的占14%，實(shí)施得“較差”的占27%，實(shí)施得”很差“的高達(dá)53%。為什么近30年來(lái)中國(guó)立法高速發(fā)展，而法律的實(shí)效卻不理想？為什么中國(guó)立法發(fā)展與法律實(shí)施不能協(xié)調(diào)發(fā)展?這種不和諧狀況的存在，既會(huì)影響中國(guó)法治體系的協(xié)調(diào)發(fā)展，也會(huì)對(duì)和諧社會(huì)建設(shè)產(chǎn)生不利影響。到2010年中國(guó)要形成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，如果法律實(shí)效的問(wèn)題不早日解決，屆時(shí)形成的法律體系也很容易“形同虛設(shè)”。高度重視并著力研究和解決法律實(shí)施的實(shí)效問(wèn)題，已成為中國(guó)法治與和諧社會(huì)建設(shè)的重點(diǎn)。

（六）研究公權(quán)力之間的法律關(guān)系問(wèn)題

在我國(guó)，公權(quán)力是由執(zhí)政黨、參政黨、國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、武裝力量等主體行使的權(quán)力。公權(quán)力之間相互分工、彼此配合、和諧運(yùn)作，是現(xiàn)代法治國(guó)家對(duì)公權(quán)力的基本要求。公權(quán)力之間需要有科學(xué)明確的職能分工與職權(quán)劃分，有具體明確的責(zé)任歸屬和處罰規(guī)定，這樣才能構(gòu)建公權(quán)力之間的和諧法律關(guān)系。在建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的進(jìn)程中我們需要從法律關(guān)系的視角深入研究執(zhí)政黨與參政黨的法律關(guān)系，執(zhí)政黨與國(guó)體、政體的法律關(guān)系，人民與國(guó)體、政體的法律關(guān)系，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的法律關(guān)系，中央與地方(一般地方、民族自治區(qū)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)、特別行政區(qū)等)的法律關(guān)系，中央國(guó)家機(jī)關(guān)(全國(guó)人大、“一府兩院”)與地方國(guó)家機(jī)關(guān)的法律關(guān)系等等。

我們尤其需要根據(jù)國(guó)情和當(dāng)前形勢(shì)，研究中央與地方的憲法性法律關(guān)系，作出合理的職權(quán)劃分；需要從現(xiàn)代化建設(shè)以及有利于國(guó)家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)和諧穩(wěn)定的高度，重新評(píng)估我國(guó)現(xiàn)行行政區(qū)劃的利弊得失，研究行政區(qū)劃的憲政理論與實(shí)際調(diào)整的問(wèn)題，用憲法和法律構(gòu)建中央與地方、地方與地方更加和諧的法律關(guān)系。

（七）研究社會(huì)治理的法治問(wèn)題

構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，必須建立健全有關(guān)社會(huì)建設(shè)和管理的機(jī)制和法律。我們要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)組織、社會(huì)中介團(tuán)體的研究，改進(jìn)對(duì)各類社會(huì)組織的監(jiān)管；完善社會(huì)保障體系和社會(huì)管理體制，加強(qiáng)社會(huì)管理和公共服務(wù)管理，形成社會(huì)管理的整體合力；要加強(qiáng)對(duì)非傳統(tǒng)安全因素、社會(huì)預(yù)警機(jī)制、突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制和社會(huì)動(dòng)員機(jī)制的研究，提高保障公共安全和處理突發(fā)事件的能力。

（八）加強(qiáng)對(duì)中國(guó)法律文化的研究，促進(jìn)天人和諧與人際和諧

構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，必須堅(jiān)持以人為本、全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀，使人與自然和諧相處、人與人和睦相處。我們要堅(jiān)持依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合，正確處理好法律與其他社會(huì)調(diào)整方式之間的關(guān)系。和諧是中國(guó)傳統(tǒng)文化的基本價(jià)值，應(yīng)在加強(qiáng)對(duì)世界法律文化的研究的同時(shí)，特別加強(qiáng)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的研究，挖掘其中天人和諧、人際和諧的價(jià)值和要素，充分發(fā)揮法律在促進(jìn)和諧方面的積極作用。

五、結(jié)語(yǔ)

馬克思主義理論創(chuàng)立一百多年的實(shí)踐證明，包括馬克思主義法學(xué)在內(nèi)的馬克思主義理論體系是科學(xué)的理論體系。這一科學(xué)理論體系所具有的理論品質(zhì)，使得它能夠隨著時(shí)代條件的變遷而不斷發(fā)展并指導(dǎo)實(shí)踐。在當(dāng)代中國(guó)，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)馬克思主義者的實(shí)踐，中國(guó)終于確立了建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的治國(guó)之路。在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的過(guò)程中，我們應(yīng)當(dāng)科學(xué)地看待馬克思主義法學(xué)，堅(jiān)持用其基本原則、立場(chǎng)和方法，來(lái)分析和解決中國(guó)的問(wèn)題和情況。而不應(yīng)拘泥于馬克思主義經(jīng)典作家的片言只字，犯教條主義錯(cuò)誤。惟其如此，才能夠發(fā)展和完善馬克思主義法學(xué)，最終形成體系完備、具有實(shí)踐指導(dǎo)意義的中國(guó)化的馬克思主義法學(xué)。

注釋：

[1]張文顯.馬克思主義法理學(xué)——理論、方法和前沿[Ｍ].北京:高等教育出版社，2003.

[2]張恒山.馬克思主義、法學(xué)及其當(dāng)代主題[J].學(xué)海.2007（4）：8.

[3]王銳生.馬克思主義中國(guó)化的兩個(gè)哲學(xué)追問(wèn)——“何以需要”與“何以可能”[J].新視野.2005（5）：18.

[4]劉瀟瀟.毛澤東對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的繼承與超越[J].廣西社會(huì)科學(xué).2003（6）：95.

[5]危國(guó)華.鄧小平法律思想的內(nèi)容構(gòu)成[J].法商研究.1999（6）：35.

[6]童之偉.構(gòu)建和諧社會(huì)的憲法著力點(diǎn)[J].法學(xué).2005（5）：13.

作者單位：西安交通大學(xué)法學(xué)院

責(zé)任編輯： 耿超鋒