國際體系轉型與東北亞多邊制度安排構想

摘要：構建一種符合時代精神和特質的地區(qū)新秩序是東北亞國家的當務之急。冷戰(zhàn)遺留的僵化結構已然失去了解決東北亞復雜問題的實際效力；非傳統(tǒng)安全問題日益突出客觀上要求構建一種新的地區(qū)安全框架；中日韓為主體的東北亞地區(qū)經(jīng)濟合作的制度化與功能性亟待加強。構建東北亞地區(qū)新秩序須有一個綜合方案：一是加強經(jīng)濟領域的合作與互動，推動地區(qū)經(jīng)濟一體化進程；二是增進安全領域的對話與協(xié)調，促成地區(qū)信任與合作機制；三是加強文化領域的溝通與交流，促進“共有理念”的認同。在這一漸行漸進的梯級過程中，必須遵循五項基本原則，即平等互利、互信協(xié)商、互相尊重和共同發(fā)展、循序漸進、開放性。

關鍵詞：東北亞；體系秩序；轉型；制度安排

中圖分類號：D51

文獻標識碼：A

文章編號：1009—3060(2008)06—0086—07

冷戰(zhàn)的終結導致國際政治中全球性要素影響力的下降，地區(qū)動力左右國際和國內發(fā)展的趨勢不斷加強。東北亞是世界上總體經(jīng)濟實力和經(jīng)濟互補性最強的地區(qū)之一，同時是世界經(jīng)濟體系中最富活力的一個地區(qū)。但是，由于各種因素的膠合制約，導致實況中的東北亞國家間關系十分微妙，一直以來缺失一個穩(wěn)定的區(qū)域協(xié)力組織，難以形成地域集團優(yōu)勢。這不僅嚴重影響了東北亞國家經(jīng)濟潛力的有效發(fā)揮，也在一定程度上削弱了它們在世界政治經(jīng)濟中的地位和作用。構建符合時代精神和特質的地區(qū)新秩序成為了東北亞國家必須應對的一項緊迫課題。

一、體系轉型中的東北亞國際秩序

冷戰(zhàn)結束后，東北亞地區(qū)的國際環(huán)境和社會情勢發(fā)生了重大而深刻的變化。冷戰(zhàn)時期形成的賴以維系地區(qū)和平與穩(wěn)定的諸多條件已然產(chǎn)生巨大變遷，新的條件尚處于建構和整合階段。從制度安排角度來說，東亞地區(qū)并不缺乏經(jīng)濟、政治以及安全方面的多邊制度形式，既有區(qū)域合作組織——東盟，又有泛亞太多邊合作機制——亞太經(jīng)合組織(APEC)和東盟地區(qū)論壇(ARF)。盡管這些組織在區(qū)域合作中發(fā)揮了十分重要的作用，但就東北亞地區(qū)而言，前者力量過于薄弱，后兩者則過于寬泛，均難以有效發(fā)揮專注于地區(qū)事務的制度功能。從時代要求的客觀必要性而言，東北亞地區(qū)正處于秩序再造的重要轉型時期。

1．冷戰(zhàn)遺留的僵化結構已然失去了解決東北亞復雜問題的實際效力

冷戰(zhàn)的結束特別是反恐戰(zhàn)爭以來，東北亞地區(qū)安全環(huán)境與國際形勢發(fā)生了一系列新的變化，安全困境的強度不斷增大，軍備競賽的風險不斷增強。美國依然固守“冷戰(zhàn)思維”，繼續(xù)強化在亞太地區(qū)的軍事同盟關系，并將西太平洋作為其全球戰(zhàn)略調整和軍事基地整并的重點區(qū)域，妄圖借美日同盟主導東北亞事務，成為惡化東北亞地區(qū)安全態(tài)勢的嚴重因素。

作為冷戰(zhàn)遺產(chǎn)一部分的朝鮮核問題的反復發(fā)作，很大程度上是美國強權戰(zhàn)略與朝鮮國家生存戰(zhàn)略相互作用的結果，反映了美朝之間始終存在安全困境的實際情況。這種社會情勢非但未因冷戰(zhàn)的結束和克林頓時期美朝關系的短暫改善而發(fā)生根本性的改變，反而在政治心理上加重了兩個國家的負擔程度。朝鮮核問題的另一個重要效應是，美朝之間的安全困境擴散到了整個東北亞地區(qū)，泛化了其他國家對于自身安全的疑慮和擔憂，加強軍備力量成為了一些國家所謂的“理性選擇”。由于東北亞地區(qū)并不存在類似于歐洲安全與合作組織(OSCE)的專門的常設性區(qū)域安全機構，而只存在美國主導下的雙邊軍事同盟，持續(xù)惡化的安全環(huán)境與安全態(tài)勢增加了導致嚴重的地區(qū)軍備競賽的風險性，且軍備競賽的強度和進度很難得以有效控制。

2．非傳統(tǒng)安全問題日益突出客觀上要求構建一種新的地區(qū)安全框架

冷戰(zhàn)結束后，傳統(tǒng)的軍事安全因素對于國際秩序的威脅程度大大降低，由非傳統(tǒng)安全威脅引發(fā)地區(qū)性騷亂和沖突的危險性明顯上升。近年來，東北亞地區(qū)面臨的非傳統(tǒng)安全威脅不斷上升，由于恐怖主義、分離主義、種族沖突等引起的緊張、動亂和沖突不斷，販毒、走私、販賣人口等跨國犯罪的勢頭難以遏止，生態(tài)環(huán)境破壞、疾病流行、大規(guī)模殺傷性武器擴散、海上通道安全、海盜等問題日益嚴重。非傳統(tǒng)安全問題構成的威脅是國際性的，它突破了單純的國家安全范疇，具有影響的相互性和危害的連帶性等特征，任何國家難以獨善其身，傳統(tǒng)的軍事同盟也無法有效應對。解決此類問題的最佳選擇是進行廣泛有效的國際合作。非傳統(tǒng)安全一般不具有政治上的敏感性，交流與合作相對容易實現(xiàn)。東北亞國家在共同應對非傳統(tǒng)安全問題的嚴重威脅方面已經(jīng)達成共識，多邊合作已然起步，前景十分廣闊。這加深了各國的相互依賴程度，遞進了它們在地區(qū)性集體身份上的認同強度，同時也成為促進東北亞區(qū)域安全合作的重要因素和巨大動力，從而使構建一種新的地區(qū)安全框架成為可能。

3．中日韓為主體的東北亞區(qū)域經(jīng)濟合作的制度化與功能性亟待加強

目前，中日韓三國學界均提出了建立東北亞區(qū)域經(jīng)濟一體化的戰(zhàn)略構想：韓國學者提出成立東北亞經(jīng)濟合作委員會、建立東北亞自由貿易區(qū)、簽署東北亞投資合作協(xié)議的構想，但在地理范圍上只限于中日韓三國。日本學者側重金融領域的合作，提出成立一個獨立機構——亞洲貨幣基金(AMF)，成員涉及日本、中國、東盟等國家。中國提出了一攬子計劃：金融領域，中日韓合資組建東北亞銀行，在環(huán)渤海地區(qū)組建渤海銀行；貿易領域，建立中日韓自由貿易區(qū)。利益偏好的差異使三國學界的關注領域各有側重，但不約而同地強調了成立一個多邊性質的地區(qū)經(jīng)濟合作組織十分必要。增進和活化在政治及安全領域的互信與對話是東北亞區(qū)域經(jīng)濟合作的一個內在功能。不斷加速的區(qū)域經(jīng)濟合作步伐，有利于東北亞國家間“共有理念”(share beliefs)的培育和型塑，這種經(jīng)濟上的互動和諧與相互依賴會“外溢”(spillover)擴散至政治與安全領域，并為“高級政治”(high politics)問題的解決提供渠道和方案。

二、東北亞多邊制度安排的一般原則

建立公正合理的東北亞地區(qū)新秩序，必須以國際社會公認的國際關系準則為基本依據(jù)，兼及東北亞地區(qū)的實際情況。這些基本原則，應當是世界各國交往的普遍規(guī)則與東北亞地區(qū)的特殊規(guī)則的有機綜合。

第一，平等互利原則

國家主權平等是國際關系中被普遍承認的一般法律原則，不僅是聯(lián)合國的一項基本組織原則，也為各種區(qū)域性國際文件所認同。主權國家在領土面積、人口數(shù)量、經(jīng)濟實力、軍事力量以及文化素質等方面的差異乃是一種自然現(xiàn)象，并不影響它們作為國際社會中平等的一員，在國際事務中享有平等的參與權和決策權。東北亞地區(qū)國家情勢復雜，堅持國家主權平等原則，有利于消除大國霸道行為，實現(xiàn)地區(qū)局勢的和平穩(wěn)定和國際關系的民主化。國家平等是國家互利的條件。地區(qū)經(jīng)濟一體化必須建立在“地區(qū)性”(region ness)認同基礎上，各國應當以區(qū)域利益為重，并從中尋求相應的國家利益。規(guī)避狹隘的雙邊角度與零和博弈的機械思維，尋求互利基礎上的多邊共贏是東北亞地區(qū)合作的一個基本方向。

第二，互信協(xié)商原則

互信是國家間交往的基本前提，是促成國家集體行為的一般邏輯。互信作為一種社會建構，是一種認同的產(chǎn)物，沒有互信就不能實現(xiàn)“對和平變遷的可依賴預期”。由于歷史問題和領土爭端，東北亞國家間一直缺乏必要的相互信任，政治心理上的嚴重不安全感，導致制度化的集體交往和行動十分困難，安全困境的強度有增無減。如歷史問題上日本政府一意孤行，在侵略行徑及其衍生問題(參拜靖國神社、修改歷史教科書等)上的錯誤認知，常常給受害國造成感情對立和政治摩擦，嚴重阻礙了東北亞國家間政治互信的建立。另外，東北亞國家之間普遍存在領土爭端，北方四島問題、釣魚島問題、獨島問題之間的連帶效應，增加了問題解決的難度系數(shù)。這些問題如果難有妥善解決，必然會波及東北亞地區(qū)合作進程。強化政治上的互信關系，要求東北亞國家正面歷史，尋求集體認同(collective identity)和共同理解；在領土爭端問題上，堅持“擱置爭議，共同開發(fā)”的精神，以協(xié)商方式尋求解決路徑。

第三，互相尊重和共同發(fā)展原則

東北亞是一個多樣性的地區(qū)。域內國家的社會制度、文化傳統(tǒng)、宗教信仰、價值觀念、經(jīng)濟發(fā)展水平等差異巨大。相互借鑒，兼容并蓄，有利于共同發(fā)展和進步。各國應在尊重人類普遍價值的同時，尊重他國國情和他國人民的自主選擇，允許不同的社會制度、發(fā)展模式、文化宗教彼此共存，互不強加于對方，以和平方式在競爭中取長補短，在求同存異中共同發(fā)展。這是在根本上消除東北亞國家間普遍存在的安全困境心理的基本進路。

第四，循序漸進原則

東北亞地區(qū)秩序再造關系到域內所有國家的利益，進行充分協(xié)商，了解各國立場，兼及各方利益，排除干擾因素，共同利益的形成與共有理念的認同，都是一個漫長的過程。目前，由于缺乏互信機制，行之有效的東北亞地區(qū)安全合作機制只能遵循由低到高的進步次序，首先從較易合作的非傳統(tǒng)安全入手，以擴大國家間的共識與共同利益，之后逐步過渡到較為復雜的傳統(tǒng)安全領域；在傳統(tǒng)安全領域，先進行較易實現(xiàn)的“消極安全合作”，之后在信任加強和共識增多的基礎上，逐步涉足“積極安全合作”。

第五，開放性原則

美國在東北亞地區(qū)擁有廣泛的國家利益。自二戰(zhàn)結束以來，它一直在該地區(qū)保持著前沿軍事存在。冷戰(zhàn)結束后，美國不斷調整軍事部署，非但沒有弱化反而強化了同日本和韓國的軍事同盟關系。美國是影響東北亞秩序再造過程中的結構性變量，也是引發(fā)問題和矛盾的策源中心。除非發(fā)生如美國所預期的力量變化，否則，美國在心理上更希望東北亞地區(qū)保持現(xiàn)狀，而非成為一個整體。盡管美國在東北亞區(qū)域合作過程中出于戰(zhàn)略利益的考量，可能扮演消極角色，但任何試圖邊緣美國的政策都只會招致美國的更加消極或是反制，從而破壞整個秩序再造過程。在美國國內一直存在“美國可能被亞洲國家邊緣”的擔憂，強化與日本的軍事同盟關系正是為了規(guī)避這一點。對美國來說，美日軍事一體化至少有兩個好處，一是在東北亞安全秩序再造中搶得先機，突顯美日同盟框架的秩序主導功能；二是為約束日本崛起提供了一個先期保障。東北亞是大國力量集中的地區(qū)，利益關系的相互牽制決定了該地區(qū)多邊合作的特殊性，即任何大國謀求主導地位的策略都會對東北亞地區(qū)多邊制度的形成與發(fā)展造成不利影響。

三、東北亞多邊制度安排的綜合方案

冷戰(zhàn)結束后，國家間政治發(fā)展的一個突出特點和趨勢是政治經(jīng)濟化與經(jīng)濟政治化的雙重滲透。新功能主義的“外溢”理論認為，國家間各種政治和經(jīng)濟因素的相互聯(lián)系通常是：一個領域的問題將會引發(fā)另一個領域的問題，或是要求另一個領域問題的解決辦法。這些解決方案不要求國家間利益的完全一致，而是要求圍繞著最初共同事業(yè)目標的各種相似利益的普遍集中。即使面對非常根本性的分歧，國家之間仍然可能達成“外溢”含義的政策交集。構建東北亞地區(qū)新秩序的基本思路應當是一個復合型而非單一性的方案，涉及經(jīng)濟、安全、文化的諸多領域，這決定了東北亞地區(qū)新秩序的構建是一個漸行漸進的梯級過程。

1．經(jīng)濟領域：加強合作與互動，推動地區(qū)經(jīng)濟一體化進程

近年來東北亞國家間的經(jīng)濟合作步伐進一步加快，但仍與完全意義上的區(qū)域經(jīng)濟一體化存有一定距離。當前阻塞這一經(jīng)濟聯(lián)系的問題主要有兩類：一類是能源安全合作問題，癥結主因是政治和安全關系認知上的猜疑致使國家間集體行動的困境；另一類是自由貿易區(qū)問題，癥結主因是經(jīng)濟上的利益偏好和出于競爭優(yōu)勢的護持。后一類問題大體上可以依賴經(jīng)濟方案得以克服，前者相對復雜，非單純的經(jīng)濟方案所能妥善解決。

東北亞經(jīng)濟合作劃時代的契機是域內國家簽訂自由貿易協(xié)定，從而形成多邊自由貿易區(qū)，平行地促進產(chǎn)業(yè)分工。從目前的發(fā)展態(tài)勢來看，實現(xiàn)東北亞地區(qū)經(jīng)濟一體化的最佳路徑是分四步走：第一步，中、日、韓分別與東盟建立自由貿易區(qū)；第二步，中日韓建立自由貿易區(qū)；第三步，中日韓與俄羅斯建立自由貿易區(qū)；第四步，建立東北亞自由貿易區(qū)。建立中日韓自由貿易區(qū)是其中的必經(jīng)路徑，也是實現(xiàn)東亞地區(qū)經(jīng)濟一體化、漸進步入東亞區(qū)域經(jīng)濟共同體的關鍵一步。

盡管中日韓相互間的貿易與投資往來已經(jīng)達到較高水平，理應成為東北亞地區(qū)經(jīng)濟一體化的先驅領導力量，但日本出于農(nóng)業(yè)保護、地區(qū)事務發(fā)言權、與其他大國關系等方面的考慮，致使中日自由貿易區(qū)的建立舉步維艱。尋求新的合作領域與合作方案十分必要。除進一步強化與東盟次經(jīng)濟體的互動關系外，率先推動中韓自由貿易區(qū)的建立已經(jīng)成為中國經(jīng)濟長遠發(fā)展布局中至關重要的一步。盡早建立中韓自由貿易區(qū)，不僅可以促進兩國間經(jīng)濟、貿易、投資的共同成長，進一步活化東北亞地區(qū)經(jīng)濟體系，而且，隨著中韓經(jīng)貿合作規(guī)模的提升和發(fā)展速度的提高，可以推動一度因日本態(tài)度消極而擱淺的中日韓自由貿易區(qū)建設，助推東北亞經(jīng)濟合作體系的形成。

2004年11月在智利召開亞太經(jīng)合組織(APEC)領導人非正式會議期間，中韓兩國領導人已就啟動雙邊自由貿易區(qū)可行性民間聯(lián)合研究達成了共識，這標志著探討建立中韓自由貿易區(qū)的步伐正在加快。2005年3月20日中韓自由貿易區(qū)可行性民間聯(lián)合研究正式啟動。雖然在建立中韓自由貿易區(qū)問題上韓國國內存在激烈爭論，但其分歧焦點在于何時建立更為妥當而非是否建立，大多數(shù)韓國人認為建立自由貿易區(qū)只是時間問題。隨著中國經(jīng)濟的快速增長和韓國產(chǎn)業(yè)技術的不斷升級，兩國經(jīng)濟合作前景將更加廣闊。韓國已經(jīng)承認中國的完全市場經(jīng)濟地位。這一決定無疑將有力地推動中韓兩國的經(jīng)貿合作，并進一步活化雙邊關系的戰(zhàn)略潛質。為使雙方互利合作達到更高水平，中韓兩國應在以下方面做出進一步努力：一是做好兩國經(jīng)貿合作的長遠規(guī)劃，并將有關規(guī)劃盡快落實到雙方的具體合作領域之中，爭取盡早啟動建立自由貿易區(qū)的政府談判。二是不斷拓寬合作領域，繼續(xù)落實在高新技術、基礎設施建設、服務業(yè)和大項目等方面的合作，歡迎韓國企業(yè)在投資中國東部沿海的同時，積極參與西部大開發(fā)和東北地區(qū)等老工業(yè)基地的振興戰(zhàn)略。三是妥善解決雙邊貿易中存在的問題，希望韓方重視雙邊貿易中存在的不平衡，繼續(xù)在市場準入和擴大從中國進口方面采取更為積極有效的措施。

2．安全領域：增進對話與協(xié)調，促成地區(qū)信任與合作機制

2002年10月朝核危機的再度泛起牽出了關于以何種方式和模式構建東北亞安全新秩序的話題，并從某種程度上推動了相關國家在安全領域的多邊磋商與合作，特別是催化了該地區(qū)多邊安全框架的創(chuàng)設，第一次形成了一個覆蓋全地區(qū)的專門性的安全對話與溝通渠道。隨著朝鮮核問題逐步納入和平解決的軌道，國際社會對于“六方會談”框架的期望日益增大。雖然在政治解決朝鮮核問題的進程上波折不斷，阻礙問題解決的干擾性因素仍然很多，但“六方會談”并未終止。這種開創(chuàng)性的多邊安全對話與溝通框架仍然有效并在發(fā)揮作用，客觀上加速了構建冷戰(zhàn)后東北亞地區(qū)安全新秩序的進程。

目前，美國政界和學界關于東北亞地區(qū)多邊安全機制的構想主要有四種：一是五國模式，包括“常設性五國機構”(Permanent Five-power Organization)和“五國行動計劃”(Five Countries Action Plan)；二是東北亞安全一攬子計劃，主張多邊安全討論的議程應該圍繞安全、經(jīng)濟和人權三個方面展開；三是東北亞能源合作設想，主張將能源合作作為構建東北亞多邊安全合作機制的手段；四是“北亞論壇”，美國國務卿賴斯、總統(tǒng)國家安全事務助理哈德利和國家安全委員會亞洲事務高級主任格林均支持這一設想。上述四種構想的一個共同特點是將朝鮮排除在外。換言之，這些設想中的機制和機構的主要目的與功能，是通過一個強有力的多邊安全機制約束和限制朝鮮的國家行為。

從安全合作角度看，經(jīng)由“六方會談”框架逐步發(fā)展起一個更加正式的多邊安全論壇或過渡到一個內容更為寬泛的地區(qū)安全合作機制是完全可能的，其基本前提是“六方會談”能夠成功解決朝核問題，否則，上述演變難以實現(xiàn)。另外，東北亞地區(qū)既存的雙邊軍事同盟與構建中的多邊安全機制顯然是相互抵觸和沖突的，究其原因，主要是東北亞國家特別是大國間的相互猜忌和互不信任致使各國在應對本地區(qū)安全問題的優(yōu)先目標上差異極大，從而制約了東北亞多邊安全機制的發(fā)展?！皟?yōu)先解決信任”成為了破解東北亞國家間安全困境的關鍵選項。

在地緣政治和大國關系近乎“牽一發(fā)而動全身”的朝鮮半島確實存在一種危險的可能性，即由于軍備控制和擴散問題爆發(fā)軍事沖突甚至戰(zhàn)爭，將“朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定”轉換為“朝鮮半島和平協(xié)定”已經(jīng)是一個必須關切的嚴重問題。建立包括朝鮮在內的和平機制是東北亞多邊安全機制面臨的當務之急，排除朝鮮的任何設想和做法都無益于該地區(qū)的安全與穩(wěn)定，只有將其納入多邊安全機制，方能從整體上改善東北亞地區(qū)的安全環(huán)境，扭轉緊張態(tài)勢。

3．文化領域：加強溝通與交流，實現(xiàn)“共有理念”的認同

東北亞地區(qū)經(jīng)濟合作與安全合作明顯滯后和相對松散的一個深層原因是跨文化認同的缺失。近代以來，東北亞國家間經(jīng)常不斷的紛爭與沖突形成的民族歷史觀、由民族國家變革并以文化形式發(fā)展而來的國家理念、以政治制度選擇強化起來的政治價值觀等，經(jīng)由“冷戰(zhàn)思維”強化，致使東北亞國家意識形態(tài)的差異以及蘊含其中的價值沖突，逐漸泛化成為了影響該地區(qū)合作制度化的一種結構性因素。冷戰(zhàn)結束后，東北亞國家在意識形態(tài)上的差異非但未有真正的消解和緩和，反而強化了它們在利益的非調和性與安全的潛在威脅性的認知，并造成嚴重后果：模糊了東北亞國家對于合作利益的判斷，阻礙了區(qū)域認同與區(qū)域意識的建構，弱化了區(qū)域合作發(fā)展賴以依存的社會心理。

地區(qū)合作制度的產(chǎn)生與變遷不僅取決于政治上層建筑的意向和行動，在區(qū)域層面上同樣需要與之相適應的社會心理一文化基礎的支持，即社會民眾的相互理解、寬容與相互信任。民族文化差異性的過度彰顯與國家意識形態(tài)的強化可能會導致另一個危險傾向——把民族主義推向極端。東北亞國家意識形態(tài)具有國家主義的傳統(tǒng)，相互間存在的“歷史問題”容易激發(fā)民族主義情緒的增長，造成相互關系處理上的民族情緒化，這直接損害了東北亞地區(qū)國家間的相互理解與信任，破壞了地區(qū)合作中必不可少的社會心理基礎。通過各種渠道的努力，培植地區(qū)共同利益觀，構建“共有理念”，繼續(xù)謀求可以相互體諒的對于共同歷史的共同解釋，有利于在結構上強化東北亞地區(qū)合作制度形成的基礎——基本相同的國家利益訴求和基本一致的制度增益判斷。在“共有理念”的締建過程中，妥善解決東北亞國家相互間普遍存在的歷史遺留問題乃是破題之舉。

國際關系理論中的建構主義認為，國際體系結構是觀念分配的結果，國際行為主體的偏好和身份認同(identity)決定了它們的利益取向和戰(zhàn)略選擇，實現(xiàn)制度合作的基礎是達成“共有理念”的認同。據(jù)此，建構主義學派提出了一個概念體系：獨特的身份認定-利益-行為-變化。這為建構東北亞地區(qū)合作的“共有理念”提供了一條“三步走”的路徑：第一步，重構東北亞國家的身份認同，實現(xiàn)相關國家的政治和解，首先是朝鮮半島的和解；第二步，加強經(jīng)濟與社會聯(lián)系，進一步培養(yǎng)各國的認同感，特別是通過經(jīng)濟上的交流與合作推進文化上的認同；第三步，加強各種伙伴關系的建設，向合作的機制化邁進。盡管伙伴關系的確立并非意味著各種矛盾和對立的消解，但可以轉變國家在交往中的態(tài)度，從而增進它們相互了解的期望心理。

四、結語

東北亞多邊制度安排的終極目標是建立公正、合理和有效的地區(qū)新秩序。盡管東北亞國家在制度安排的策略選擇上存在差異，如在集體安全合作制度化方面：中國主張建立公正合理的地區(qū)新秩序；美國謀求單獨或聯(lián)合日本主導東北亞事務；日本和韓國試圖恢復或擴大地區(qū)實際影響力。但是，尋求護持地區(qū)局勢和平與穩(wěn)定的多邊安全框架是東北亞國家的基本共識。這種多邊制度安排與新秩序的構建，既是一個梯級過程，又是一個同步過程。東北亞國家在這一過程中，自我身份建構是基礎，即減少意識形態(tài)上對民族主義的依賴；雙邊身份建構是關鍵，即致力于相互間良性認知的增進，建立起碼的互信與對話機制；集體身份建構是目標，即致力于形成“共有理念”，實現(xiàn)區(qū)域身份的集體認同。

(責任編輯：謝閩)