大學(xué)的分化與科研的定位

摘要：在大學(xué)科研職能演變的過程中始終伴隨著科研與教學(xué)的爭論，并逐步凸現(xiàn)了科研職能的漂移。大學(xué)的科研定位與科研職能的整合，既是大學(xué)分化的內(nèi)在要素，也是大學(xué)分化的影響因子。不同層次、類型的大學(xué)需要明確各自適宜的科研定位，尤其是研究型大學(xué)的分化與科研定位問題，直接關(guān)系到一流大學(xué)的建設(shè)。

關(guān)鍵詞：科研與教學(xué)；大學(xué)分化；科研定位

一、大學(xué)科研職能的演變與科研的漂移

威廉·洪堡首次提出“教學(xué)和科研的統(tǒng)一性”原則，主張在一種“批判性、創(chuàng)造性的復(fù)雜思維活動”中，將教學(xué)和科研形成“一種連續(xù)發(fā)展的統(tǒng)一體”。[1]洪堡斷定，在大學(xué)中最能體現(xiàn)這種“自己發(fā)現(xiàn)問題自己尋找解決辦法”的方法，就是科研。洪堡主張“教學(xué)過程科研化，科研過程教學(xué)化，最好的研究者也就是最好的教師”。雅斯貝爾斯則建議大學(xué)“教學(xué)要以研究成果為內(nèi)容”，講授、討論不應(yīng)有“最后原則”，實習(xí)、練習(xí)應(yīng)讓學(xué)生“直接接觸事物并研究知識的根源”。這體現(xiàn)了最初科研在大學(xué)中的定位，科研職能的根本出發(fā)點和歸宿，在于對學(xué)生的培養(yǎng)。

科研的充分發(fā)展，可以為大學(xué)帶來學(xué)科的發(fā)展與聲譽，而“這是大學(xué)到環(huán)境的橋梁，跨過這座橋，有利于財政資源、教授和學(xué)生的自然流動”[2]。學(xué)校的聲譽可以由中央政府制定，但在競爭中，大學(xué)聲譽主要取決于是否擁有為國內(nèi)外所承認(rèn)的富有成效的學(xué)術(shù)隊伍，是否創(chuàng)造出富有成效的科研成果，而且著名的科學(xué)家和學(xué)者往往成為決定性的因素。因此，大學(xué)的科研職能被放大了，至少它在某種程度上打破了大學(xué)以往固有的模式。越來越專門化的科研常常要求獨立的場所，越來越多地由作為非教學(xué)的科研工作人員操作，而且學(xué)術(shù)研究的不斷加強，改變了教師各種活動間的均衡狀態(tài)，“教師所做的研究和想教的課與學(xué)生想學(xué)的知識之間出現(xiàn)了越來越大的差距”[3]。紐曼就提出“要在科學(xué)團(tuán)體與大學(xué)之間進(jìn)行智力方面的分工”，因為“發(fā)現(xiàn)和教學(xué)是兩種迥異的職能，也是迥異的才能，并且同一個人兼?zhèn)溥@兩種才能的情形并不多見。整天忙于把自己現(xiàn)有知識傳授給學(xué)生的人，也不可能有閑暇和精力去獲取新知識?！盵4]加塞特表達(dá)了更強烈的反對態(tài)度，他主張“將科學(xué)研究排除出大學(xué)的核心”，否則“只會把科學(xué)研究置于一種平庸的境地”[5]。

大學(xué)科研活動中的某些沖力傾向于把科研從教學(xué)與學(xué)習(xí)中趕走；而大學(xué)教學(xué)活動中的某些推力，也要求教學(xué)撤離研究。因此，如何正確地審視和應(yīng)對大學(xué)科研職能的漂移，對于大學(xué)的發(fā)展而言，至關(guān)重要。大學(xué)科研職能的演變，集中反映了“教學(xué)與科研”二者的辯證關(guān)系，而如何在大學(xué)中形成二者的合力，是我們必須解決的現(xiàn)實

問題。

二、科研職能的整合與大學(xué)的分化

大學(xué)的科研直接服務(wù)于教學(xué)和人才培養(yǎng)，是洪堡思想的精髓，但在實踐中，這一原則卻遭遇著顧此失彼的尷尬。大學(xué)科研可以促進(jìn)學(xué)科發(fā)展，可以帶來學(xué)校聲譽，可以為學(xué)校爭取更多的資源，提倡高?？蒲小氨旧聿⒉粯?gòu)成問題”，但是當(dāng)代高校類型多樣，它們負(fù)有各種不同的使命，只對某些大學(xué)合適的研究使命卻泛化到其他的高校，用一個標(biāo)尺去衡量所有大學(xué)和學(xué)院，結(jié)果就導(dǎo)致了科研對教學(xué)的負(fù)面影響，導(dǎo)致了大學(xué)科研職能的漂移。約瑟夫·本大維在他有關(guān)英、法、德和美國高等教育的經(jīng)典研究中所提出的引入注目的論點就指出：“科研和教學(xué)遠(yuǎn)不是自然的匹配，只有在特殊的條件下，它們才能組織在一個單一的框架之內(nèi)?！盵6]這種觀點還是非常中肯的。大學(xué)的發(fā)展必須解決好教學(xué)與科研的關(guān)系，研究生教育、本科教育和專業(yè)教育是要有所區(qū)分的，不同類型的大學(xué)也應(yīng)有所區(qū)別。

事實上，在一流學(xué)校中，研究生教育比較好的貫徹了“教學(xué)與科研相統(tǒng)一”的原則，科研可以直接服務(wù)于高層次人才的培養(yǎng)，而其教育的“附加值”也足可以提升本科學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量。但問題在于，并非所有大學(xué)都擁有如此的科研與教學(xué)資源，都可以達(dá)到二者的統(tǒng)一。不同的大學(xué)應(yīng)有其適宜的科研定位。美國比較教育學(xué)家菲利普·G·阿特巴赫就強調(diào)說：“任何一個學(xué)術(shù)系統(tǒng)都是一座金字塔，在這一金字塔中有少數(shù)頂尖，為數(shù)眾多的是服務(wù)于各種需要的其他高校?！盵7]隨著高等教育的大眾化，大學(xué)面臨著分化：一是在高校類型之間的分化，二是在大學(xué)內(nèi)部不同層級教育間的分化，三是在大學(xué)和學(xué)院內(nèi)部各專業(yè)層次的分化。第一種分化造成研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)和二者兼顧型大學(xué)的不同定位，科研活動在各自情境下，產(chǎn)生了不同程度的飄移；第二種在大學(xué)內(nèi)部的分化，專科—本科—研究生層次，各自必須有科研定位，應(yīng)把科研為基礎(chǔ)的教學(xué)保留到最高層次的教育中；第三種不同學(xué)科門類和專業(yè)的劃分，再加上不同學(xué)校的學(xué)科優(yōu)勢，決定了各自的科研定位與特色。

大學(xué)的科研職能的相關(guān)爭論，反映了這些方面的問題：首先，趨同化的發(fā)展模式造成了大學(xué)科研職能的漂移，研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)和其他院校的科研定位的趨同，必然造成教學(xué)型大學(xué)和其他院校的科研負(fù)擔(dān)，造成這些學(xué)校教師顧此失彼的矛盾；其次，不同層次、類型高校的科研定位缺乏分化與特色，研究生教育是“教學(xué)與科研”有效統(tǒng)一的家園，而其他層次的教育如何解決“教學(xué)與科研”的關(guān)系，則是一個值得深入思考的難題；再次，大學(xué)教師評價的價值標(biāo)準(zhǔn)制約著教師科研與教學(xué)的對立與統(tǒng)一，尤其是科研的定位與科研評價的導(dǎo)向決定了大學(xué)教師的專業(yè)發(fā)展。博耶就認(rèn)為，在新的歷史發(fā)展階段，為使高等學(xué)校既以教學(xué)作為“基本要求”，又繼續(xù)成為“學(xué)術(shù)研究中心”，使兩者和諧相處、并行不悖，這就需要“超越教學(xué)與科研孰重孰輕”的“過時爭論”，“圍繞一個明確的目標(biāo)來建設(shè)一種新的學(xué)術(shù)共同體”，重新界定高校和學(xué)術(shù)研究的性質(zhì)。[8]

三、大學(xué)的分化及其科研定位

大學(xué)的分化是關(guān)系到中國高等教育能否持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，而科研的定位則是大學(xué)分化的重要內(nèi)容與組成部分。合理的大學(xué)分化與合理的科研定位，就意味著正確的發(fā)展方向和發(fā)展戰(zhàn)略，就意味著大學(xué)的可持續(xù)發(fā)展。目前，國際上大致有如下大學(xué)分類：一是具有較高學(xué)術(shù)水平和較強科研能力，教學(xué)與科研并重，本科教育和研究生教育并重的研究型大學(xué)；二是以教學(xué)為主，以本科生為主的一般高等學(xué)校；三是以培養(yǎng)應(yīng)用型、技藝型人才為主的?？茖W(xué)校、社區(qū)學(xué)院和職業(yè)技術(shù)學(xué)院等。在我國，根據(jù)甘暉、王建廷等人在《戰(zhàn)略機遇期高等學(xué)校定位及其分層次管理探析》一文的劃分，按照我國高等院校在人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究、科技開發(fā)等方面所具有的現(xiàn)實或潛在的能量級別，將我國高等院校分為四個層次：研究型大學(xué)、教學(xué)科研型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)和高職高專院校。按照武書連的大學(xué)分類標(biāo)準(zhǔn)（按科研規(guī)模劃分）[9]，將我國高等院校分為：研究Ⅰ型大學(xué)和研究Ⅱ型大學(xué)、研教Ⅰ型和研教Ⅱ型、教研Ⅰ型和教研Ⅱ型、教學(xué)Ⅰ型和教學(xué)Ⅱ型以及教學(xué)Ⅲ型。這種大學(xué)分類相對比較細(xì)化，而且也比較符合我國高等學(xué)校的發(fā)展?fàn)顩r，具有相當(dāng)?shù)恼f服力。但普遍存在的問題就是，他把所有高校的科研標(biāo)準(zhǔn)化，在同一個標(biāo)準(zhǔn)體系內(nèi)進(jìn)行量化分析，從而得出大學(xué)的分化與分類，這就會造成不同層次大學(xué)的趨同化發(fā)展，不同層次和類型高校的科研定位未必會符合其自身的條件和特點。

不同層級與類型的大學(xué)需要明晰各自的科學(xué)定位與科研特色，需要謀求適宜的科研類型與科研方向。美國工業(yè)研究學(xué)會的分類或許是值得借鑒的一種參照標(biāo)準(zhǔn)。美國的工業(yè)研究學(xué)會就將科學(xué)研究分為基礎(chǔ)性研究、探索性研究、應(yīng)用性研究、開發(fā)等四類，并結(jié)合各自特點給出相應(yīng)的定義：（1）基礎(chǔ)性研究由原創(chuàng)性的實驗或理論性研究構(gòu)成，旨在提升科學(xué)和工程領(lǐng)域的人類知識；（2）探索性研究是原創(chuàng)性的科學(xué)和技術(shù)工作，它或是為了提升(與企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略)相關(guān)的科學(xué)和工程領(lǐng)域的知識，或是要創(chuàng)造能夠開發(fā)出具有商業(yè)價值的材料、過程或產(chǎn)品的有用的概念，從而在可預(yù)見的未來為公司貢獻(xiàn)利潤；（3）應(yīng)用性研究是指為了獲取與現(xiàn)有的或計劃中商業(yè)性產(chǎn)品、過程、系統(tǒng)或服務(wù)的方案或設(shè)計；（4）開發(fā)是指將研究成果或其他知識轉(zhuǎn)化為全新的、改動的或改進(jìn)的產(chǎn)品、過程和服務(wù)的方案或設(shè)計，不論它們是為了出售還是自用。[10]不同層級和類型的大學(xué)應(yīng)在科研定位中，結(jié)合自身的學(xué)科特點和科研優(yōu)勢，側(cè)重于不同類型的科研定位，這就能在一定意義上，較好地避免科研發(fā)展的趨同化問題，并尋找科研發(fā)展的生長點。具體來說，研究型大學(xué)應(yīng)注重原創(chuàng)性基礎(chǔ)研究和重點高新技術(shù)的應(yīng)用研究，這類大學(xué)要追求學(xué)術(shù)或?qū)W科上的創(chuàng)新與突破，在科研創(chuàng)新中起到引領(lǐng)作用，注重國際合作；研究教學(xué)型和教學(xué)科研型大學(xué)則要根據(jù)優(yōu)勢學(xué)科，確定科研的重心與特色，有所為有所不為，以是否形成特色為衡量其發(fā)展能力和科學(xué)貢獻(xiàn)的重要標(biāo)志；教學(xué)型本科學(xué)校要面向?qū)嶋H需要，以應(yīng)用研究為主，注重科學(xué)技術(shù)成果的開發(fā)和轉(zhuǎn)化；教學(xué)型專科學(xué)校則要結(jié)合地方發(fā)展需要和學(xué)校實際情況，強調(diào)科學(xué)技術(shù)的咨詢、推廣和服務(wù)工作。[11]

四、研究型大學(xué)的科研定位與一流大學(xué)的建設(shè)

“根深蒂固的科研活動和有關(guān)的訓(xùn)練，可能會漸漸從本科生領(lǐng)域溜走，它們在研究生教育中找到了它們現(xiàn)代的家園?！盵12]研究生教育是教學(xué)與科研相結(jié)合理想的家園，而科研發(fā)展則是研究型大學(xué)的重心所在。研究型大學(xué)也需要分層與分類，研究型大學(xué)實行分類指導(dǎo)、分層次管理是發(fā)達(dá)國家高等教育管理的一貫做法。不同類型、不同層次的高等學(xué)校有不同的分工，不同的發(fā)展目標(biāo)、重點和特色，呈現(xiàn)出互補關(guān)系，彼此不可代替。對研究型大學(xué)的合理分層與分類，有利于促進(jìn)研究型大學(xué)學(xué)校系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的合理布局，有利于提升高等教育的質(zhì)量，創(chuàng)建一流大學(xué)。而且，合理的分層與分類，有利于研究型大學(xué)形成自己的特色與發(fā)展重心，有利于自身的可持續(xù)發(fā)展，提高其核心競爭力。

根據(jù)“美國卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)會在《高等教育機構(gòu)分類》中的分類標(biāo)準(zhǔn)”，研究型大學(xué)有兩個重要指標(biāo)：一是學(xué)校每年來自聯(lián)邦政府的研究經(jīng)費的額度；二是學(xué)校每年授予博士學(xué)位的數(shù)量及其涵蓋學(xué)科數(shù)量。結(jié)合研究型大學(xué)的發(fā)展階段和卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會分類標(biāo)準(zhǔn)，研究型大學(xué)主要有三個顯著的特征：一是科學(xué)研究是大學(xué)的首要使命，研究型大學(xué)都把科學(xué)研究置于重要地位，以創(chuàng)新研究帶動創(chuàng)新教育；二是以研究生教育為主，加強研究生院建設(shè)，培養(yǎng)高素質(zhì)的人才；三是國際化合作推動研究和教育的發(fā)展，促進(jìn)科研成果的轉(zhuǎn)化。[13]

因此，對研究型大學(xué)及其科研進(jìn)行合理的分層與分類，應(yīng)處理好幾對關(guān)系：第一，正確認(rèn)識研究型大學(xué)的分化問題。大學(xué)的分化是一個由復(fù)雜因素造成的客觀現(xiàn)實，不同研究型大學(xué)間有各自的優(yōu)勢與特色，在綜合實力上有較大差異，研究型大學(xué)及其科研系統(tǒng)本身就需要不同類型、不同水平、各具特色的組成部分。第二，不斷提升研究生教育的質(zhì)量是研究型大學(xué)發(fā)展的重心所在，它是一流大學(xué)建設(shè)的關(guān)鍵所在，也是教學(xué)與科研相結(jié)合的理想家園。第三，研究型大學(xué)要重視科研創(chuàng)新和國際交流，科研創(chuàng)新與國際交流是一流大學(xué)的重要標(biāo)志，也是我國研究型大學(xué)發(fā)展的方向與目標(biāo)。第四，在科研資源配置上，要統(tǒng)籌兼顧，重點突出，充分調(diào)動地方政府和城市的資源，努力提升不同層次、不同類別研究型大學(xué)的辦學(xué)水平和質(zhì)量。第五，各研究型大學(xué)應(yīng)明確發(fā)展的特色與定位，尤其在科學(xué)研究方面切忌盲目攀比，過分追求大而全，明確的科研定位與明確的辦學(xué)特色是研究型大學(xué)必須面對的現(xiàn)實要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]赫爾曼·勒爾斯．經(jīng)典的大學(xué)理念：洪堡構(gòu)想的大學(xué)觀念的起源及其意義[J]．外國高等教育資料，1990(3).

[2][6][12][美]伯頓·克拉克．探究的場所——現(xiàn)代大學(xué)的科研和研究生教育[M]．杭州：浙江教育出版社，2005．

[3][美]詹姆斯·杜德斯達(dá)．21世紀(jì)的大學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2005．67.

[4]約翰·亨利·紐曼．大學(xué)的理想[M]．杭州：浙江教育出版社，2001．2，4.

[5]奧爾特加·加塞特．大學(xué)的使命[M]．杭州：浙江教育出版社，2001．95.

[7]菲利普·G·阿特巴赫．比較高等教育——知識、大學(xué)和發(fā)展[M]．北京：人民教育出版社，2001．3.

[8]歐內(nèi)斯特·博耶．關(guān)于美國教育改革的演講[M]．北京：教育科學(xué)出版社，2002．74.

[9]武書連．再探大學(xué)分類[J]．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2002（10）.

[10]Industrial Research Institute．Industrial Research and DevelopmentFacts [C]．Industrial Research Institute．Washington DC，July，1996．7.

[11]馬陸亭．科學(xué)技術(shù)促進(jìn)中的高等學(xué)校架構(gòu)[M]．廣州：廣東高等教育出版社，2006.

[13]陳子辰．研究型大學(xué)與研究生教育研究[M]．杭州：浙江大學(xué)出版社，2006．20.