企業(yè)發(fā)展的超產(chǎn)權(quán)理論

市場競爭是企業(yè)治理機制往效益方面改善的根本保證條件。競爭會迫使企業(yè)改善機制，提高效益。

產(chǎn)權(quán)理論的局限性

產(chǎn)權(quán)理論的核心觀點是，產(chǎn)權(quán)明晰是決定企業(yè)績效的關(guān)鍵。誠然，通過產(chǎn)權(quán)變動可以生成、啟動企業(yè)內(nèi)部的利益激勵機制，有可能提高企業(yè)經(jīng)營者的努力水平與企業(yè)績效，但產(chǎn)權(quán)變動只是企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的必要條件而非充分條件。下面，從學(xué)理和實證兩個方面，說明產(chǎn)權(quán)理論的不足。

從學(xué)理方面看，首先，企業(yè)的績效具有非常復(fù)雜的背景和歸因。其可察變量如資本利潤率、企業(yè)成長和增長速度、市場份額、全員勞動生產(chǎn)量、產(chǎn)值、成本、技術(shù)進步和生產(chǎn)率等，而以上變量的特性或根源往往不是一維而是多維的。企業(yè)的績效除了與經(jīng)營者的努力程度、能力、風(fēng)險態(tài)度等因素密切相關(guān)外，還受到不少非經(jīng)營者所能控制因素的影響。如在計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的混合體制下，由于企業(yè)目標多元化和行政指令的干涉，導(dǎo)致激勵不準確、不規(guī)范、不公平以及證券市場的投機行為等等。一般來說，企業(yè)是社會生產(chǎn)力與社會經(jīng)濟關(guān)系的統(tǒng)一，企業(yè)績效由企業(yè)生產(chǎn)力、企業(yè)經(jīng)濟關(guān)系以及市場競爭關(guān)系這三大系統(tǒng)因素共同決定。其中，企業(yè)生產(chǎn)力是包括企業(yè)資源稟賦和各種能力的集合，是決定企業(yè)績效的內(nèi)因和核心；市場競爭因素是企業(yè)績效改變的外因，發(fā)展邊界條件和約束條件的作用，可以促進企業(yè)績效也可能起反作用。企業(yè)經(jīng)濟關(guān)系主要是由產(chǎn)權(quán)派生的有關(guān)企業(yè)資產(chǎn)的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系，其主要功能是降低交易成本而不是生產(chǎn)成本?？陀^地說，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，理順企業(yè)經(jīng)濟關(guān)系（亦即理順產(chǎn)權(quán)）與塑造公平合理的市場競爭環(huán)境，對于提高企業(yè)績效的確非常重要。但經(jīng)濟關(guān)系和競爭關(guān)系畢竟都是外因，提高企業(yè)績效的根本出路還是提高企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)力。產(chǎn)權(quán)理論強調(diào)產(chǎn)權(quán)明晰是決定企業(yè)績效的關(guān)鍵，夸大了產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)經(jīng)濟關(guān)系在提高企業(yè)績效中的作用，顛倒了決定企業(yè)績效因素系統(tǒng)中的內(nèi)外因關(guān)系。

其次，產(chǎn)權(quán)理論認為，資產(chǎn)被私人擁有后便有了排他性，這種排他性保證了資產(chǎn)及資產(chǎn)帶來的收益不被資產(chǎn)擁有者以外的其他人侵占，資產(chǎn)擁有者有一種“資產(chǎn)關(guān)切”的內(nèi)在動力。相反，當(dāng)資產(chǎn)不具有排他性時，就有人通過“搭便車”去享有資產(chǎn)，從而使公共資產(chǎn)過度使用，甚至流失損毀。然而，若對資產(chǎn)關(guān)切的成本高于其現(xiàn)實收益和預(yù)期收益；或在商業(yè)交易激勵機制的作用下，“非資產(chǎn)關(guān)切”帶來的收益大于“資產(chǎn)關(guān)切”帶來的收益，資產(chǎn)擁有者往往可能改變對其資產(chǎn)的關(guān)切行為。換言之，即使企業(yè)產(chǎn)權(quán)清晰，出于追求商業(yè)交易的動機，資產(chǎn)擁有者也可能違背道德約束而做出對資產(chǎn)關(guān)切的逆向選擇。因此，產(chǎn)權(quán)清晰并不能絕對保證資產(chǎn)會被關(guān)切，即“產(chǎn)權(quán)清晰導(dǎo)致資產(chǎn)關(guān)切”成立是有條件的。

第三，產(chǎn)權(quán)理論認為，占有剩余利潤是資產(chǎn)擁有者追求效益的基本激勵動機，企業(yè)家對剩余利潤占有份額越多，企業(yè)提高效益的動機也越強。然而，現(xiàn)代經(jīng)營者不僅受到剩余利潤（包括股權(quán)、債權(quán)、紅利、獎金）的激勵，還要受到控制權(quán)收益的激勵。這里，控制權(quán)收益是指除剩余利潤外經(jīng)營者的所有收入及從企業(yè)開支的消費。因此只強調(diào)剩余利潤激勵動機是不完善的。實際上，企業(yè)經(jīng)營管理工作具有成果無形性、效果的間接性和效益的滯后性，經(jīng)營者的努力程度、能力、風(fēng)險態(tài)度、投資傾向和決策偏好等“內(nèi)涉變量”產(chǎn)生的效益，囿于信息、時間、空間以及其他一些不可控因素的限制，很難直接、及時和準確地通過“顯示參數(shù)”（比如股價）加以衡量；而由控制權(quán)帶來的權(quán)威、成就感、心情的愉悅、良好的自我感覺和現(xiàn)實好處，卻是直接和及時的。因此，相對而言，控制權(quán)收益激勵效應(yīng)大于剩余利潤激勵效應(yīng)，至少在短期內(nèi)如此，而且控制權(quán)收益越高，經(jīng)營者就越珍惜他的控制權(quán)。面對市場競爭，經(jīng)營者最理性的選擇是努力工作提高績效，避免喪失控制權(quán)。所以，用剩余利潤占有理論來解釋經(jīng)營者的努力投入程度與效益改善，必須有一個假設(shè)前提—“給定市場競爭與控制權(quán)收益”。

第四，隨著社會化大生產(chǎn)的發(fā)展，企業(yè)財產(chǎn)組織形式由單人業(yè)主制，向合伙制再向公司制方向演變，企業(yè)產(chǎn)權(quán)歸屬將出現(xiàn)多元化、公眾化、證券化、混合化和虛擬化的趨勢，企業(yè)產(chǎn)權(quán)歸屬不是變得更為明晰，而是變得更為模糊。隨著知識經(jīng)濟時代的到來，全球化和網(wǎng)絡(luò)化將改變市場的游戲規(guī)則，知識資本已經(jīng)成為企業(yè)成長和競爭最根本的依托，成為戰(zhàn)略資源和第一資源，這將極大地動搖傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)的根基——“資本位”?！百Y本位”將讓位于“知本位”，這一趨勢不可逆轉(zhuǎn)。

第五，產(chǎn)權(quán)理論主要解決了企業(yè)經(jīng)營者的利益激勵問題，但沒有涉及精神激勵。然而，激勵被認為是通過激發(fā)高水平的努力實現(xiàn)組織的意愿，這種努力以能夠滿足個體某些需要和動機為條件，以人的心理特征和以此為基礎(chǔ)的行為特征為出發(fā)點。根據(jù)需求層次理論，人們除了物質(zhì)利益需求外，還有更高層次的精神需求。對企業(yè)的經(jīng)營者和高管人員而言，當(dāng)他們在物質(zhì)上已經(jīng)能過一種體面生活的時候，工作的豐富性、多樣性和挑戰(zhàn)性帶來的心理滿足感和精神愉悅，以及在使命感、責(zé)任感驅(qū)動下的自我成長、自我實現(xiàn)和心靈升華，對經(jīng)營者的長期激勵更具本質(zhì)性。事實上，激勵尤其是對企業(yè)經(jīng)營者的激勵，一直是世界性的難題，不僅成為制度經(jīng)濟學(xué)、信息經(jīng)濟學(xué)和組織行為學(xué)的前沿研究領(lǐng)域，而且日漸超越作為一種“機制設(shè)計和制度安排”的范疇，進入管理藝術(shù)和領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)這一更多涉及心理和精神層面的領(lǐng)域。

再從實證方面看，產(chǎn)權(quán)理論認為，私有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)人享有剩余利潤占有權(quán)，產(chǎn)權(quán)人有較強的激勵動機去不斷提高企業(yè)的效益。所以在利潤激勵上，私有企業(yè)比傳統(tǒng)的國營企業(yè)強?？墒聦嵢绾文兀坑鞘澜缟献钤缤菩袊衅髽I(yè)私有化的國家，在私有化過程中積累了豐富的經(jīng)驗和教訓(xùn)，以及與此相關(guān)的理論創(chuàng)新和發(fā)展。1997年，英國經(jīng)濟學(xué)家馬丁和帕克（Martin ＆ Parker）對英國各類企業(yè)私有化后的經(jīng)營績效進行了研究，經(jīng)過大量實證調(diào)查檢驗和廣泛比較后發(fā)現(xiàn)：在競爭比較充分的市場上，企業(yè)私有化后的平均效益顯著提高；在壟斷市場上，企業(yè)私有化后的平均效益改善不明顯。他們認為企業(yè)效益與產(chǎn)權(quán)的歸屬變化沒有必然聯(lián)系，而與市場競爭程度有關(guān)。市場競爭越激烈，企業(yè)提高效率的努力程度就越高。同一時期（1996年），澳大利亞經(jīng)濟學(xué)教授泰騰郎（Tittenbrun）分析了85篇有關(guān)產(chǎn)權(quán)與效益的經(jīng)濟文獻后也發(fā)現(xiàn)：企業(yè)效益主要與市場結(jié)構(gòu)有關(guān)，即與市場競爭程度有關(guān)。綜合研究和實證表明，在產(chǎn)權(quán)從公有轉(zhuǎn)為私有的過程中，企業(yè)激勵機制得到了改善（Vicker，1996），效率也會得到提高，產(chǎn)權(quán)改革之所以有意義就在于它改變了企業(yè)治理機制。但是，改變產(chǎn)權(quán)不等于企業(yè)治理機制就一定會向促進企業(yè)效益提高的方面轉(zhuǎn)換，市場競爭才是企業(yè)治理機制向效益方面改善的根本保證條件。競爭會迫使企業(yè)改善機制，提高效益。

超產(chǎn)權(quán)理論的突破

針對產(chǎn)權(quán)理論的不足，泰騰郎（1996）、馬丁和帕克（1997）等學(xué)者，以競爭理論為基礎(chǔ)提出超產(chǎn)權(quán)論（Beyond Property-Right Argument）。他們認為超產(chǎn)權(quán)論比私有化產(chǎn)權(quán)論更具理論的內(nèi)在邏輯性與實證解釋的說服力，并進一步豐富和發(fā)展了產(chǎn)權(quán)論的基本觀點。超產(chǎn)權(quán)理論認為，利潤激勵與經(jīng)營者努力投入未必存在必然的正向關(guān)系，利潤激勵只有在市場競爭的前提條件下，才能發(fā)揮其刺激經(jīng)營者增加努力與投入的作用。超產(chǎn)權(quán)論把競爭作為激勵的邏輯起點，其依據(jù)是20世紀90年代發(fā)展起來的競爭理論（Vicker，1996）。競爭理論具體內(nèi)容有四部分：競爭激勵論、競爭發(fā)展論、競爭激發(fā)論與競爭信息完善論。這些競爭理論不僅為超產(chǎn)權(quán)論發(fā)展“競爭激勵”提供了理論基礎(chǔ)，同時還為把企業(yè)治理機制從產(chǎn)權(quán)中分離出來提供了邏輯依據(jù)。市場競爭給企業(yè)創(chuàng)造“生”與“死”的擇別，在這個擇別面前，不管所有者是誰，只要企業(yè)想要生存發(fā)展，不被邊緣化和淘汰出局，就得改善企業(yè)治理機制，不管是行政治理機制還是商業(yè)治理機制。這種選擇的最終發(fā)展結(jié)果，導(dǎo)致企業(yè)治理機制與效益趨同。否則，治理機制差的企業(yè)就會被淘汰。依此邏輯，在考慮競爭因素后，市場進化的最終效應(yīng)是，治理機制不受產(chǎn)權(quán)歸屬所決定。這契合了法馬（Fama，1980）所說的“企業(yè)產(chǎn)權(quán)歸屬對現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)并不意味著什么”。不過，這種長期結(jié)論并不排斥產(chǎn)權(quán)影響治理機制的短期結(jié)論。因為在短期中市場競爭尚未達到均衡態(tài)，企業(yè)之間仍存在著機制與效益的差異，這種差異很可能受產(chǎn)權(quán)歸屬或其他因素所影響，但這種差異終將被競爭消除。

超產(chǎn)權(quán)論有兩項基本內(nèi)容，一是企業(yè)治理，二是競爭理論。企業(yè)治理主要包括信息非對稱下的合同激勵機制理論、信息非對稱下的經(jīng)理聘選理論、監(jiān)督機構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等。

競爭理論主要有四個方面。一是競爭激勵論。它是除了利潤激勵之外的隱含激勵，也就是由競爭誘導(dǎo)的激勵。其動力源有三個，分別為信息比較動力、生存動力和信譽動力。二是競爭激發(fā)論。企業(yè)之間利益的對抗性、信息的非對稱性及潛在違約性（短期內(nèi)的違約利益可能超過長期的踐約合作利益），這三個要素激發(fā)了競爭。三是競爭發(fā)展論。市場競爭程度越高，市場份額的變化與績效的相關(guān)程度就越高，這種環(huán)境下最利于錘煉企業(yè)的發(fā)展力，真正優(yōu)秀的企業(yè)由此脫穎而出。四是競爭信息完善論。通過比較競爭促使信息產(chǎn)生，以便于企業(yè)所有者或經(jīng)理做出更準確的判斷。

超產(chǎn)權(quán)理論的主要突破有以下幾點。

◎ 超產(chǎn)權(quán)論拓展了產(chǎn)權(quán)論對企業(yè)績效決定因素分析的視野，豐富發(fā)展了產(chǎn)權(quán)論。產(chǎn)權(quán)論只闡明了產(chǎn)權(quán)激勵（實踐上表現(xiàn)為利潤激勵）與企業(yè)效益之間的關(guān)系；超產(chǎn)權(quán)論不但概括了這一關(guān)系，同時還發(fā)展了競爭激勵和企業(yè)治理機制與效益之間的關(guān)系，將市場結(jié)構(gòu)與企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度及由此決定的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)結(jié)合起來，分析企業(yè)績效，將產(chǎn)權(quán)論的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度系統(tǒng)拓展到市場制度系統(tǒng)。超產(chǎn)權(quán)論較之于產(chǎn)權(quán)論，在解釋企業(yè)績效方面更具有內(nèi)在邏輯和現(xiàn)實感。就此而言，超產(chǎn)權(quán)論是一個理論上的發(fā)展和進步。產(chǎn)權(quán)論中的產(chǎn)權(quán)激勵只有在市場競爭的前提下，才能有效地刺激經(jīng)營者盡職勤勉。市場競爭對于產(chǎn)權(quán)激勵，具有放大倍增功能。競爭越激烈，利潤激勵刺激經(jīng)理努力與投入的作用也越大。但需指出的是，超產(chǎn)權(quán)論的有效性在很大程度上取決于產(chǎn)權(quán)、競爭和市場的均衡發(fā)展，三者缺一不可。市場發(fā)育的程度和產(chǎn)權(quán)明晰的程度這二者本身也要相互匹配。中國和俄羅斯的改革進程印證了這一點。俄羅斯的改革采用休克療法，一步到位實現(xiàn)私有化，按照產(chǎn)權(quán)理論應(yīng)該很有效，但市場本身未發(fā)展到相匹配的程度，所以效率很差。中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)“草根”企業(yè)，產(chǎn)權(quán)模糊說不清楚，但很有效率和競爭力，就是因為它與當(dāng)下中國的市場環(huán)境相適應(yīng)。

◎ 超產(chǎn)權(quán)論闡明了自然人私有企業(yè)和公共企業(yè)，孰優(yōu)孰劣的前提條件，尤其是國有企業(yè)改革獲得成功的先決條件；解釋了今天國有企業(yè)改革的發(fā)展趨勢，指出發(fā)達國家國有企業(yè)改革，在由國有國營向國有商業(yè)化、公共私有化轉(zhuǎn)化的同時，更致力于打破壟斷創(chuàng)造競爭。而依據(jù)產(chǎn)權(quán)論，自然人私有企業(yè)是激勵機制最完美的形式，產(chǎn)權(quán)私有化曾一度被視為解決國有企業(yè)走出困境的良方。但現(xiàn)實表明此方并非良策，問題也并非如此簡單。俄羅斯的全盤私有化并沒有帶來經(jīng)濟的增長，反而使經(jīng)濟瀕于崩潰的邊緣；西方同樣不乏大量產(chǎn)權(quán)私有化的企業(yè)，其中績效不佳的公司并不鮮見，爆出財務(wù)丑聞的安然公司就是一例。可見，產(chǎn)權(quán)與企業(yè)業(yè)績不一定存在必然的正相關(guān)關(guān)系。英國經(jīng)濟學(xué)家馬丁和帕克研究發(fā)現(xiàn)，在壟斷市場上企業(yè)私有化之后效益改善不明顯，其根本原因是缺乏競爭。田國強（2000）的研究亦表明，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排要受制度環(huán)境與制度安排的約束。他從理論上解釋了中國改革開放以后，具有集體性質(zhì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展要好于民營企業(yè)這一現(xiàn)象。

◎ 超產(chǎn)權(quán)論闡明了競爭的作用。超產(chǎn)權(quán)論指出，競爭具有激勵努力、完善信息、發(fā)展企業(yè)和進化市場四大功能，競爭是改善企業(yè)機制和提高企業(yè)效益最根本的保證。競爭不能保證每家企業(yè)都能生存，但能保證最有效益的企業(yè)得到發(fā)展?？坷麧櫦钊ヲ?qū)動經(jīng)營者的努力，必須要有競爭市場作為前提。在短期內(nèi)，通過產(chǎn)權(quán)而迅速改善治理機制是有積極意義的，變動產(chǎn)權(quán)是優(yōu)化企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的一種手段。但是，企業(yè)持久成功取決于治理機制能否不斷改善以適應(yīng)市場競爭，要改善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，基本力量就是引入競爭。超產(chǎn)權(quán)理論和競爭理論強調(diào)的一個基本政策含義，即創(chuàng)造一個公平、公正、公開，具有公信力和充分競爭的市場環(huán)境。市場競爭的充分性，體現(xiàn)在市場進入機制和退出機制的有效性和完善性上。就中國現(xiàn)在的情況看來，盡快建立一個高效的市場退出機制在改革中可能更緊迫一些。沒有一個有效的退出機制的市場，其競爭是不會充分完善的。

◎ 超產(chǎn)權(quán)論所強調(diào)的競爭激勵與治理機制，比產(chǎn)權(quán)論在實證解釋方面更具有內(nèi)在邏輯性，既能解釋私有企業(yè)的成功，也能解釋國有企業(yè)的不敗。相比之下，產(chǎn)權(quán)論卻不適用于說明后者。實際上，產(chǎn)權(quán)論所受到的最大實證挑戰(zhàn)，就是一些國有企業(yè)的成功。超產(chǎn)權(quán)論起源于英國是頗具意味的，因為英國是世界上最早實踐產(chǎn)權(quán)私有論的國家，同時，英國又是市場經(jīng)濟發(fā)展最為成熟的資本主義國家。超產(chǎn)權(quán)理論和英國的實踐，對于中國這樣一個發(fā)展中的社會主義國家的國有企業(yè)改革，具有啟發(fā)性、參考性和借鑒性。當(dāng)然，任何理論應(yīng)用于實踐，都離不開一定的假設(shè)，都要受制于一定的約束條件。超產(chǎn)權(quán)論提出的“競爭機制”和“產(chǎn)權(quán)機制”兩個因素的關(guān)系，決定著企業(yè)治理機制的改善，但在中國具有一定的特殊性。中國的國企改革，還不能完全“超越產(chǎn)權(quán)”。而且，中國的民營企業(yè)雖然在近些年有了長足發(fā)展，但在實力和規(guī)模上尚不能與國有企業(yè)相提并論，“國退民進”的提法和實踐需要慎重。