美、德存款保險(xiǎn)制度比較及對(duì)我國(guó)的啟示

摘要：良好的存款保險(xiǎn)制度對(duì)維護(hù)金融穩(wěn)定、防范金融危機(jī)和保護(hù)存款者利益具有重要作用。美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)制度和德國(guó)非官方自愿存款保險(xiǎn)制度是世界上存款保險(xiǎn)制度的兩種基本模式，德國(guó)的存款保險(xiǎn)制度體現(xiàn)出附帶有強(qiáng)制性的自愿式模式特征；美國(guó)的存款保險(xiǎn)制度具有典型的強(qiáng)制性特征。對(duì)美、德存款保險(xiǎn)制度包括存款保險(xiǎn)體制、存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)組織模式、投保方式和投保機(jī)構(gòu)及保險(xiǎn)范圍、存款保險(xiǎn)基金來(lái)源、存款保險(xiǎn)賠付金額及保險(xiǎn)費(fèi)率管理進(jìn)行比較研究，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，對(duì)我國(guó)存款保險(xiǎn)制度進(jìn)行了初步的構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：存款保險(xiǎn)制度；美國(guó)強(qiáng)制存款保險(xiǎn)模式；德國(guó)非官方自愿存款保險(xiǎn)模式

中圖分類號(hào)：F841文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009－9107（2007）04－0104－05

存款保險(xiǎn)是指為了保護(hù)中小存款人的利益，維護(hù)金融體系的安全與穩(wěn)定，吸收存款的機(jī)構(gòu)定期按照一定的比例向存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)交納保費(fèi)，以便在非常之時(shí)由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)按照一定比例賠付存款人，并對(duì)有問(wèn)題機(jī)構(gòu)進(jìn)行處置的制度。［1］存款保險(xiǎn)制度、金融監(jiān)管當(dāng)局的審慎監(jiān)管以及中央銀行的最后貸款人功能是世界上公認(rèn)的共同構(gòu)成金融安全網(wǎng)的三大基本要素。目前，主要發(fā)達(dá)國(guó)家都有比較完善的存款保險(xiǎn)制度，這些國(guó)家和地區(qū)多年的實(shí)踐證明，良好的存款保險(xiǎn)制度，在提高公眾對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信心、形成有效的市場(chǎng)退出機(jī)制、減輕政府負(fù)擔(dān)、降低金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融安全等方面發(fā)揮了巨大作用。中國(guó)金融業(yè)正在加大金融深化與開(kāi)放程度，隨著經(jīng)濟(jì)的貨幣化、金融化、自由化程度不斷提高，金融的風(fēng)險(xiǎn)累積越來(lái)越大，公眾儲(chǔ)蓄存款損失的概率也隨之越大，加之中國(guó)進(jìn)入WTO，面臨國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的挑戰(zhàn)，必須快速健全金融體制，特別是包括市場(chǎng)的退出機(jī)制。因此，我國(guó)應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況，充分吸收和借鑒國(guó)外成功的經(jīng)驗(yàn)，建立我國(guó)的存款保險(xiǎn)制度。美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)制度和德國(guó)非官方自愿存款保險(xiǎn)制度是世界上存款保險(xiǎn)制度的兩種基本模式，而且都是國(guó)際上存款保險(xiǎn)制度成功運(yùn)作的兩個(gè)典型范例。這兩種模式在加入方式和激勵(lì)約束等方面存在著巨大差異，本文對(duì)這兩國(guó)存款保險(xiǎn)制度的主要特征進(jìn)行了簡(jiǎn)單的歸納比較，以期對(duì)我國(guó)設(shè)立存款保險(xiǎn)制度有一定的借鑒意義。

一、美國(guó)存款保險(xiǎn)制度

（一）美國(guó)存款保險(xiǎn)制度發(fā)展回顧

在1929-1933年經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的5年間，美國(guó)的商業(yè)銀行受到很大的沖擊，傳染性的擠兌使得效益好的銀行和效益差的銀行一起倒閉，全美先后有9 755家銀行倒閉，存款人損失約14億美元，美國(guó)金融體系遭受重創(chuàng)，銀行體系面臨著崩潰的災(zāi)難。［2］為了重新樹(shù)立公眾對(duì)銀行業(yè)的信心，美國(guó)采取了大量措施：首先在各州先前不成功的存款保護(hù)方案的基礎(chǔ)上，建立聯(lián)邦存款保險(xiǎn)制度。根據(jù)1933年頒布的《格拉斯-斯蒂格爾法案》創(chuàng)立聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC），負(fù)責(zé)向商業(yè)銀行提供存款保險(xiǎn)。隨后美國(guó)又于1934年建立聯(lián)邦儲(chǔ)蓄信貸保險(xiǎn)公司，負(fù)責(zé)向儲(chǔ)蓄信貸協(xié)會(huì)提供存款保險(xiǎn)，1970年成立了負(fù)責(zé)向信用合作社提供存款保險(xiǎn)的國(guó)家信用合作保險(xiǎn)基金，形成了比較系統(tǒng)、復(fù)雜的存款保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)，到了1986年，99%的美國(guó)商業(yè)銀行都加入了聯(lián)邦的存款保險(xiǎn)體系。由于存在賠付標(biāo)準(zhǔn)以及保險(xiǎn)基金不足等固有的積弊，美國(guó)的聯(lián)邦存款保險(xiǎn)制度在發(fā)展中也受到了挫折和挑戰(zhàn)，聯(lián)邦儲(chǔ)蓄信貸保險(xiǎn)公司由于資不抵債于1989年被解散，1991年聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）的保險(xiǎn)基金已嚴(yán)重赤字，F(xiàn)DIC幾近崩潰。為此，美國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)存款保險(xiǎn)制度進(jìn)行了修改和完善，《1991年存款保險(xiǎn)改進(jìn)法》、《2002年聯(lián)邦存款保險(xiǎn)改革法》、《2002年存款保險(xiǎn)安全和公平法》為進(jìn)一步強(qiáng)健美國(guó)的金融監(jiān)管體制帶來(lái)新的契機(jī)，為存款保險(xiǎn)制度注入新的活力。［3］經(jīng)過(guò)70多年的曲折發(fā)展，美國(guó)已確立了成熟而完善的存款保險(xiǎn)制度，這一制度對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、金融穩(wěn)定發(fā)揮了重要的作用。

（二）美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)制度的特點(diǎn)

1.美國(guó)的存款保險(xiǎn)體制。存款保險(xiǎn)存在兩種體制：一種是集中體制，即全國(guó)只設(shè)單一的、高度集中的、面向所有金融機(jī)構(gòu)的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)；一種是分散體制，即針對(duì)金融機(jī)構(gòu)的不同類型，提供不同的保險(xiǎn)安排。美國(guó)目前有FDIC以及國(guó)家信用合作保險(xiǎn)基金兩家機(jī)構(gòu)具有存款保險(xiǎn)職能，雖然有向信用合作社提供存款保險(xiǎn)的國(guó)家信用合作保險(xiǎn)基金存在，但FDIC是美國(guó)最主要的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，為所有聯(lián)邦注冊(cè)銀行和大部分州注冊(cè)銀行的存款人提供存款保險(xiǎn)，全美約有97％的銀行存款人的存款接受FDIC的保險(xiǎn)。［4］因此，美國(guó)的存款保險(xiǎn)體制嚴(yán)格意義上講應(yīng)屬于集中體制。

2.存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)組織模式。根據(jù)出資方式的不同，各國(guó)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的組織形式可分為三種：一是由政府出資設(shè)立公營(yíng)的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，稱官方模式；二是由政府和金融機(jī)構(gòu)共同出資設(shè)立公私合營(yíng)的混合型存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，屬于官銀模式；三是由金融同業(yè)出資設(shè)立行業(yè)性的民營(yíng)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，即非官方模式。FDIC是一個(gè)獨(dú)立的聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)，直接向美國(guó)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，并接受美國(guó)會(huì)計(jì)總署的審計(jì)，但與大多數(shù)其他政府機(jī)構(gòu)不同的是，F(xiàn)DIC沒(méi)有從美國(guó)國(guó)會(huì)獲得過(guò)撥款，F(xiàn)DIC最初啟動(dòng)資金是向聯(lián)邦儲(chǔ)備體系成員銀行征收的保險(xiǎn)費(fèi)和美國(guó)財(cái)政部1.5億美元的貸款（已于1948年還清）。［2］以后，它一直依靠銀行和儲(chǔ)蓄協(xié)會(huì)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)和投資美國(guó)政府財(cái)政債券收入積累保險(xiǎn)基金。

3.投保方式、投保機(jī)構(gòu)及保險(xiǎn)范圍。1933年美國(guó)開(kāi)始實(shí)行存款保險(xiǎn)制度時(shí)，聯(lián)邦儲(chǔ)備體系成員銀行強(qiáng)制性加入，州注冊(cè)銀行自愿申請(qǐng)，1935年銀行法規(guī)定，所有銀行自愿申請(qǐng)加入存款保險(xiǎn)，由FDIC對(duì)銀行申請(qǐng)進(jìn)行審核，準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)格，1991年頒布的美國(guó)《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)法》規(guī)定，所有國(guó)民銀行必須參加存款保險(xiǎn)，州注冊(cè)的銀行可以自愿參加，由銀行提出申請(qǐng)，F(xiàn)DIC審查批準(zhǔn)后方可參加。目前大部分存款機(jī)構(gòu)，包括國(guó)民銀行、州注冊(cè)銀行、住房?jī)?chǔ)蓄銀行、儲(chǔ)蓄協(xié)會(huì)、外國(guó)銀行在美分支機(jī)構(gòu)等都要參加存款保險(xiǎn)。

FDIC只對(duì)銀行存款人提供保險(xiǎn)保護(hù)，不保護(hù)非存款債權(quán)人或倒閉銀行股東的利益，并且FDIC只對(duì)支票賬戶、儲(chǔ)蓄賬戶、存單、退休金賬戶等銀行存款賬戶進(jìn)行保險(xiǎn)，對(duì)共同基金投資、股票、債券、國(guó)庫(kù)券等其他投資產(chǎn)品不予保險(xiǎn)。［5］

4.存款保險(xiǎn)基金來(lái)源、存款保險(xiǎn)賠付金額及保險(xiǎn)費(fèi)率管理。（1）基金來(lái)源。美國(guó)FDIC的資金由會(huì)員銀行提供，它管理了120億美元的保險(xiǎn)基金，相當(dāng)于被保險(xiǎn)存款的1%以上，還有權(quán)從財(cái)政部獲得30億美元的借款，到2000年底，其營(yíng)運(yùn)資金已達(dá)到464億美元。［5］（2）限額。1934年保險(xiǎn)賠付限額僅限于每位存款人2 500美元。1980年的《放松存款機(jī)構(gòu)管制和貨幣控制法》，F(xiàn)DIC提高了存款保險(xiǎn)限額，對(duì)所有種類的存款賬戶保險(xiǎn)限額都提高到10萬(wàn)美元，即在FDIC保險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)，存款人的儲(chǔ)蓄、支票以及其他存款賬戶合并在一起，保險(xiǎn)的最高額度達(dá)到10萬(wàn)美元?！?002年聯(lián)邦存款保險(xiǎn)改革法》將普通賬戶的存款保險(xiǎn)限額從10萬(wàn)美元提高到13萬(wàn)美元，而且規(guī)定自2005年起根據(jù)通貨膨脹水平每5年調(diào)整存款保險(xiǎn)限額。［6］（3）費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)。從1933到1993年，F(xiàn)DIC一直實(shí)行統(tǒng)一費(fèi)率，即根據(jù)銀行存款的規(guī)模，而不是依據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)征收存款保險(xiǎn)費(fèi)。統(tǒng)一保險(xiǎn)費(fèi)率征收方案的最大弊端就是將會(huì)誘發(fā)銀行道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司根據(jù)《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司促進(jìn)法案》于1993年實(shí)行了基于風(fēng)險(xiǎn)的差別費(fèi)率，這種以風(fēng)險(xiǎn)為依據(jù)的保險(xiǎn)費(fèi)率大大降低了銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的動(dòng)機(jī)，F(xiàn)DIC差別保險(xiǎn)費(fèi)率實(shí)施后不到幾年，美國(guó)嚴(yán)重的銀行業(yè)問(wèn)題就得到解決，自此以后，銀行業(yè)一直處于穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)的良好狀態(tài)。

①盡管從20世紀(jì)50年代開(kāi)始德國(guó)就出現(xiàn)了一些地區(qū)性存款保險(xiǎn)組織，但直到1974年赫斯塔特銀行倒閉后，德國(guó)才建起了現(xiàn)行的自愿存款保險(xiǎn)制度。

二、德國(guó)存款保險(xiǎn)制度

（一）德國(guó)存款保險(xiǎn)制度的歷史沿革

德國(guó)存款保險(xiǎn)制度的形成以1998年8月為界劃分為兩個(gè)階段。在此之前存在的是非官方的自愿存款保險(xiǎn)體系，是由德國(guó)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行體系、儲(chǔ)蓄銀行體系與合作銀行體系三大銀行集團(tuán)根據(jù)各自的需要于1974年赫斯塔特銀行事件后建立的三個(gè)獨(dú)立存款保險(xiǎn)基金：即商業(yè)銀行存款擔(dān)?；?、儲(chǔ)蓄銀行保障基金和信用合作保障基金。三大存款保險(xiǎn)基金有效地保證了整個(gè)金融體系的穩(wěn)健運(yùn)行。適應(yīng)歐盟在1994年實(shí)施的成員國(guó)均要建立強(qiáng)制性存款保險(xiǎn)制度的要求，德國(guó)于1998年8月建立了集中性的強(qiáng)制存款保險(xiǎn)制度。德國(guó)是世界上存款保險(xiǎn)制度運(yùn)行最成功的國(guó)家之一，與美國(guó)相比，德國(guó)的存款保險(xiǎn)制度具有獨(dú)特的特征。

（二）德國(guó)存款保險(xiǎn)制度的特征

1.德國(guó)的存款保險(xiǎn)體制。以1998年8月為分水嶺，在此之前，德國(guó)的存款保險(xiǎn)體制是分散型的。三大銀行集團(tuán)根據(jù)各自的需要分別建立三個(gè)獨(dú)立存款保險(xiǎn)基金：合作銀行體系于1977年建立信用合作保障基金；商業(yè)銀行體系于1976年建立存款保險(xiǎn)基金；儲(chǔ)蓄銀行體系于1975年建立的儲(chǔ)蓄銀行保障基金。①這三大銀行存款保險(xiǎn)基金有各自的保險(xiǎn)目標(biāo)、保險(xiǎn)范圍。1998年，在上述分系統(tǒng)建立分散型存款保障基金或機(jī)構(gòu)之外，成立了德國(guó)銀行賠償機(jī)構(gòu)有限公司，建立一種集中型的存款保障體系，它負(fù)責(zé)提供最低程度的、統(tǒng)一的存款保險(xiǎn)。因此，德國(guó)的存款保險(xiǎn)體制呈現(xiàn)出兩種體制并存的特征。

2.存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)組織模式。德國(guó)是非官方存款保險(xiǎn)模式的典范。德國(guó)在沒(méi)有法定的存款保險(xiǎn)制度時(shí)，政府就鼓勵(lì)私人商業(yè)銀行協(xié)會(huì)、儲(chǔ)蓄銀行和信貸協(xié)會(huì)各自建立自己的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，存款保險(xiǎn)基金都由會(huì)員繳納的款項(xiàng)構(gòu)成。1974年赫斯塔特銀行倒閉后，德國(guó)建起了現(xiàn)行的自愿存款保險(xiǎn)制度。1998年8月，德國(guó)頒布實(shí)施《存款擔(dān)保與投資人補(bǔ)償法》，從而結(jié)束了非官方自愿性保險(xiǎn)在德國(guó)一統(tǒng)天下的局面，構(gòu)建了強(qiáng)制存款保險(xiǎn)制度，保險(xiǎn)資金來(lái)源于成員銀行繳納的保費(fèi)、特別保費(fèi)與借款。因此，德國(guó)的存款保險(xiǎn)制度現(xiàn)在呈現(xiàn)出兩種模式并行的局面，但從德國(guó)構(gòu)建強(qiáng)制存款保險(xiǎn)制度的時(shí)間及其與原保險(xiǎn)體系的關(guān)系來(lái)看，德國(guó)只是為了在形式上符合歐盟指令的要求而建立了強(qiáng)制存款保險(xiǎn)制度，非官方自愿存款保險(xiǎn)仍然是德國(guó)存款保險(xiǎn)體系的主要組成。

3.投保方式、投保機(jī)構(gòu)及保險(xiǎn)范圍。存款保險(xiǎn)制度的自愿性是德國(guó)存款保險(xiǎn)制度的主要特征，在德國(guó)的存款保險(xiǎn)機(jī)制下，自愿保險(xiǎn)原則體現(xiàn)得較為充分。在德國(guó)，所有開(kāi)展吸收存款業(yè)務(wù)的信用機(jī)構(gòu)，幾乎均參加了某種形式的存款保險(xiǎn)制度，而這些制度通常是由德國(guó)三大銀行業(yè)協(xié)會(huì)在成員銀行自愿參加的基礎(chǔ)上設(shè)置的。［7］

三大存款保障體系雖然存在保險(xiǎn)目標(biāo)、保險(xiǎn)方法的差異，但在保險(xiǎn)范圍上卻具有共性，無(wú)論該存款是居民還是非居民，無(wú)論該存款是存在德國(guó)境內(nèi)還是存在德國(guó)銀行的境外分行，無(wú)論存款是本幣還是外幣，均屬于存款保險(xiǎn)制度的保護(hù)范圍。

4.存款保險(xiǎn)基金來(lái)源、存款保險(xiǎn)賠付金額及保險(xiǎn)費(fèi)率管理。(1)基金來(lái)源和保險(xiǎn)費(fèi)率。德國(guó)三大存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的資金一般主要來(lái)自于參加保險(xiǎn)計(jì)劃的會(huì)員銀行按一定比率繳納的保險(xiǎn)費(fèi)。三大銀行體系的保險(xiǎn)費(fèi)率規(guī)定各不相同，并且雖然各自規(guī)定了固定的費(fèi)率，但是根據(jù)需要可以要求會(huì)員銀行增加保險(xiǎn)費(fèi)。例如，合作銀行保護(hù)系統(tǒng)基金由各會(huì)員繳納的款項(xiàng)構(gòu)成，每年繳納的費(fèi)用按存款的0.05％計(jì)算，如有必要可調(diào)高到0.15％，特殊情況下，該比例可以翻一番。儲(chǔ)蓄銀行、私人商業(yè)銀行的保險(xiǎn)費(fèi)率也比較靈活。(2)存款保險(xiǎn)賠付金額。德國(guó)的存款保險(xiǎn)賠付金額與其它國(guó)家相比較高。德國(guó)私人商業(yè)銀行、信用合作社、儲(chǔ)蓄銀行及其信貸銀行的存款者，所受保障的最高限額是所在銀行責(zé)任自有資本的30％，而且，那些沒(méi)有加入存款保險(xiǎn)機(jī)制的金融機(jī)構(gòu)，將受到1998年成立的德國(guó)銀行賠償機(jī)構(gòu)有限公司的保護(hù)，根據(jù)法律和按照1994年歐盟原則條例設(shè)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，該機(jī)構(gòu)對(duì)每個(gè)存款戶存款的90％給予保護(hù)，但每個(gè)存款戶的最高保障額為2萬(wàn)歐元。［8］

三、對(duì)我國(guó)的啟示

與國(guó)外普遍采用的顯性存款保險(xiǎn)制度不同的是，我國(guó)政府一直實(shí)行的是隱性的存款保險(xiǎn)制度。無(wú)論是剝離四大銀行的不良資產(chǎn)，還是向它們注資，亦或是向被關(guān)閉金融機(jī)構(gòu)提供再貸款償還私人債務(wù)，都可看作是政府為國(guó)民提供的一種變相的“存款保險(xiǎn)服務(wù)”，這種“隱性的”存款保險(xiǎn)制度已變成政府的沉重負(fù)擔(dān)，并且無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)銀行領(lǐng)域的市場(chǎng)化和高效率。近年來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)改革雖取得了突破性進(jìn)展，金融業(yè)總體保持穩(wěn)健運(yùn)行，但仍然存在著不良資產(chǎn)居高不下，不同類別銀行間風(fēng)險(xiǎn)差別較大、內(nèi)控機(jī)制良莠不齊等許多問(wèn)題。無(wú)論從我國(guó)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制的現(xiàn)狀還是從銀行業(yè)未來(lái)發(fā)展的要求看，都有必要盡快建立存款保險(xiǎn)制度。

西方發(fā)達(dá)法治國(guó)家的存款保險(xiǎn)制度的成功運(yùn)作為我國(guó)建立這一制度適時(shí)提供了可借鑒的藍(lán)本，但借鑒美國(guó)的聯(lián)邦存款保險(xiǎn)制度還是引進(jìn)德國(guó)的非官方存款保險(xiǎn)制度，法學(xué)界存在較大爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，適合一個(gè)國(guó)家的法治并不是一套抽象的無(wú)背景的原則和規(guī)則，而涉及到一個(gè)知識(shí)體系。如德國(guó)的非官方存款保險(xiǎn)制度是成型于這樣一個(gè)制度中:（1）德國(guó)銀行傳統(tǒng)上一直是全能銀行，既經(jīng)營(yíng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)又經(jīng)營(yíng)投資銀行業(yè)務(wù)，既向家庭又向企業(yè)提供服務(wù)，是世界上全能銀行的典型代表；（2）在德國(guó)的金融體系中，四大商業(yè)銀行占主導(dǎo)地位，無(wú)論在貿(mào)易融資還是在信用證等業(yè)務(wù)方面都起著舉足輕重的作用；（3）德國(guó)的銀行是分支行制，它們通過(guò)分布在德國(guó)各地的分支機(jī)構(gòu)形成強(qiáng)大的經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)，德國(guó)銀行特別是商業(yè)銀行與公司部門關(guān)系相對(duì)密切，在大的產(chǎn)業(yè)公司中控制了大部分股份，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有著很大的影響力。這些特點(diǎn)決定了德國(guó)存款保險(xiǎn)體系從一開(kāi)始就與眾不同，是一種非官方自愿存款保險(xiǎn)制度。德國(guó)的社會(huì)、制度、金融體系所存在的特性決定了德國(guó)非官方自愿存款保險(xiǎn)制度的發(fā)展和旺盛，同樣，美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)制度也有自己確立的知識(shí)體系。因此，脫離各國(guó)特有的環(huán)境進(jìn)行存款保險(xiǎn)制度的移植是不現(xiàn)實(shí)的，“它們并不是如制鐵技術(shù)、闌尾手術(shù)般非常容易進(jìn)行移植的法律技術(shù)?！保?］各國(guó)必須從自身具體情況出發(fā)，結(jié)合他國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建立適合本國(guó)國(guó)情的存款保險(xiǎn)制度，并進(jìn)行不斷地補(bǔ)充和完善。比較分析德國(guó)和美國(guó)的存款保險(xiǎn)制度以及考量我國(guó)存款保險(xiǎn)制度發(fā)展所依賴的金融法治體系，筆者認(rèn)為，美國(guó)的聯(lián)邦存款保險(xiǎn)制度對(duì)于我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的建立更具有借鑒性，根據(jù)上述前提對(duì)我國(guó)存款保險(xiǎn)制度作如下構(gòu)想：

（一）設(shè)立獨(dú)立的官方存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)

我國(guó)缺乏德國(guó)民間存款保險(xiǎn)制度建立的金融體系和金融法制環(huán)境，因此，借鑒美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的設(shè)立方式，建立官方的存款保險(xiǎn)公司是我國(guó)可行的選擇。設(shè)立后的存款保險(xiǎn)公司是隸屬于中國(guó)人民銀行還是中國(guó)銀監(jiān)會(huì)也是關(guān)鍵的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，作為金融安全網(wǎng)的要素之一，為配合中國(guó)人民銀行最后貸款人功能更好的發(fā)揮作用，將存款保險(xiǎn)公司附設(shè)在中國(guó)人民銀行體系內(nèi)更為穩(wěn)妥。

（二）基金來(lái)源

存款保險(xiǎn)公司的資金來(lái)源一般由兩部分構(gòu)成：一是存款保險(xiǎn)成員銀行繳納的保費(fèi)；二是政府（財(cái)政）出資。由于我國(guó)金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)較高、盈利水平不高，存款保險(xiǎn)費(fèi)率厘定不能過(guò)高，并且保費(fèi)只能逐年提取，因此，這部分資金的累積需要一個(gè)比較長(zhǎng)的過(guò)程。另一方面，政府出資有一定困難且所能提供的資金十分有限，并且政府的出資仍然潛伏著誘發(fā)金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能，故此，存款保險(xiǎn)制度建立之初，筆者認(rèn)為由中國(guó)人民銀行墊付再貸款的方式設(shè)立并運(yùn)轉(zhuǎn)存款保險(xiǎn)基金，以后逐年由保費(fèi)收入償還這種方法似較為可行。

（三）確立強(qiáng)制存款保險(xiǎn)，明確存款保險(xiǎn)范圍

存款保險(xiǎn)制度的設(shè)立模式雖然有政府強(qiáng)制存款制度和自愿加入存款保險(xiǎn)制度這兩種模式，但從國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，強(qiáng)制要求加入存款保險(xiǎn)制度已成為主流形式，存款機(jī)構(gòu)進(jìn)出存款保險(xiǎn)體系完全出于自愿的國(guó)家越來(lái)越少；同時(shí)，如果將個(gè)別存款金融機(jī)構(gòu)排除在存款保險(xiǎn)制度外，勢(shì)必會(huì)影響國(guó)家金融宏觀調(diào)控的效力，不利于金融秩序的穩(wěn)定和金融市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。因此，實(shí)行強(qiáng)制型存款保險(xiǎn)制度是我國(guó)的現(xiàn)實(shí)選擇，所有銀行類金融機(jī)構(gòu)，包括國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、城鄉(xiāng)信用社、外資銀行在華營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)和郵政儲(chǔ)蓄都應(yīng)納入存款保險(xiǎn)體系。存款保險(xiǎn)的資金范圍，應(yīng)當(dāng)既包括人民幣存款，也包括外幣存款，以及由商業(yè)銀行存管的證券投資者以個(gè)人名義開(kāi)戶的客戶交易結(jié)算資金。但銀行同業(yè)存款、政府存款、銀行所有者和經(jīng)營(yíng)者存款等應(yīng)排除在保險(xiǎn)范圍之外，以有效提高市場(chǎng)約束，降低道德風(fēng)險(xiǎn)。［10］

（四）實(shí)行差別存款保險(xiǎn)費(fèi)率制度

美國(guó)在1993年之前一直實(shí)行固定同一費(fèi)率制，美國(guó)的實(shí)踐證明，固定同一費(fèi)率制存在極大缺陷，對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)收取同樣比例的保費(fèi)，意味著同樣規(guī)模但風(fēng)險(xiǎn)較大的銀行并不需要付出更多的保險(xiǎn)費(fèi)用，銀行經(jīng)營(yíng)者會(huì)更傾向于用銀行資產(chǎn)去“賭博”。吸取美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并鑒于目前我國(guó)不同類別銀行間風(fēng)險(xiǎn)差別較大，從公平原則和防范道德風(fēng)險(xiǎn)角度出發(fā)，我國(guó)應(yīng)實(shí)行與風(fēng)險(xiǎn)相聯(lián)系的差別費(fèi)率。［11］

（五）對(duì)存款人實(shí)行有限償付

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，保險(xiǎn)償付的最高標(biāo)準(zhǔn)一般按照一國(guó)人均GDP的倍數(shù)來(lái)確定，國(guó)際貨幣基金組織推薦的標(biāo)準(zhǔn)為3倍，另一個(gè)在國(guó)際上比較認(rèn)同的償付標(biāo)準(zhǔn)是使90％的存款人得到全額償付。如果按人均GDP的3倍來(lái)計(jì)算，我國(guó)存款保險(xiǎn)償付的最高限額不到3萬(wàn)元人民幣?？紤]到我國(guó)居民投資渠道單一，金融資產(chǎn)主要表現(xiàn)為銀行存款，為保護(hù)絕大多數(shù)中小存款人的利益，應(yīng)以覆蓋面為主考慮償付限額，以使90％以上的存款人得到全額償付。在限額償付時(shí)，個(gè)人及機(jī)構(gòu)債權(quán)人同等受償。［12］

參考文獻(xiàn)：

［1］強(qiáng)力.金融法［M］.北京：高等教育出版社，2003:91.

［2］中國(guó)人民銀行課題組.美日存款保險(xiǎn)制度研究［N］.金融時(shí)報(bào)，2004-11-02（06）.

［3］鐘志新.美國(guó)的存款保險(xiǎn)制度給我們的啟示［J］.經(jīng)濟(jì)視角，2006(7):75-77.

［4］于殿江，李朔，李民.美國(guó)存款保險(xiǎn)制度的建立與完善［J］.濟(jì)南金融，2004(1):36-37.

［5］徐滇慶.民營(yíng)銀行二百問(wèn)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2001:204-230.

［6］陳宇陽(yáng).評(píng)析美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)改革的新法案［N］.金融時(shí)報(bào)，2003-09-15（03）.

［7］何廣文，馮興遠(yuǎn).德國(guó)存款保險(xiǎn)的制度特征及其對(duì)中國(guó)的啟示［J］.金融與保險(xiǎn)，2004(5):185-189.

［8］金雪軍，李紅坤.美、德兩國(guó)存款保險(xiǎn)制度模式比較分析［J］.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(3):78-79.［9］莫諾·卡佩萊蒂.福利國(guó)家與接近正義［M］.劉俊祥，譯.北京：法律出版社，2000:93.

［10］李德.外國(guó)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)模式及借鑒［J］.中國(guó)金融，1998(11):32.

［11］韓景旺，尹繼志.建立存款保險(xiǎn)制度的設(shè)想與思路［N］.金融時(shí)報(bào)，2003-11-15.

［12］謝平，易誠(chéng).建立我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的條件已趨成熟［N］.金融時(shí)報(bào)，2004-11-02（06）.