市場呼喚“透明”獨董

曹中銘

中國證券市場的獨董制度將向何處去？不僅監(jiān)管層應(yīng)該深思，整個市場同樣不應(yīng)漠視

今年8月份，深交所對康佳集團提名朱武祥為獨董候選人的資格提出異議，此事件再一次將獨董制度推上了輿論的風口浪尖。此前，朱武祥已在六家上市公司中擔任獨董職務(wù)，早就跨越了“獨立董事原則上最多在5家上市公司兼任獨立董事”的“紅線”。

從中國證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》（下稱《指導(dǎo)意見》）六年以來，風風雨雨，獨董制度伴隨著市場一路走來，期間中國證券市場發(fā)生了翻天覆地的變化，股市行情經(jīng)歷大熊市到大牛市的輪回，上市公司數(shù)量超過1500家，基金等機構(gòu)投資者迅猛發(fā)展，滬深股市開戶的投資者數(shù)量出現(xiàn)爆炸式增長。如何維護上市公司的整體利益，如何保護中小投資者的合法權(quán)益，這一切均向現(xiàn)行的獨董制度提出了新的挑戰(zhàn)。

獨董是市場發(fā)展的產(chǎn)物

任何新生事物從產(chǎn)生到發(fā)展壯大，中間注定會有一個陣痛的過程，獨董制度亦不例外。

在獨董制度出臺之前，年輕的中國證券市場誕生時間只有十年左右，在市場的基礎(chǔ)性制度建設(shè)、投資者利益保護、上市公司治理結(jié)構(gòu)、市場的運行機制等諸多方面還存在這樣或那樣的問題。其中，股權(quán)分置這一重大的制度性缺陷以及由此導(dǎo)致的種種弊端一直受到市場的指責。

在市場的制度設(shè)計上，當初出于國有股保持控股地位的需要，上市公司的股份被人為地劃分為流通股與非流通股兩部分。由于非流通股股份一般占據(jù)著三分之二以上的比例，非流通股股東掌控著上市公司的話語權(quán)，在上市公司對于重大事件的決策、表決等方面，中小投資者處于極其弱勢的地位，實際上其相關(guān)權(quán)利已被“邊緣化”了。

“一股獨大”作為股市中的獨有現(xiàn)象，無疑為大股東（或控股股東）操縱上市公司提供了方便與可能，實則為大股東打開了利益之門。而且，“一股獨大”容易演變成內(nèi)部人控制現(xiàn)象。相反，在與大股東的博弈中，中小投資者合法權(quán)益得不到真正保護的事件頻頻上演，上市公司違規(guī)行為的常常發(fā)生，更進一步凸顯出沒有權(quán)力制衡的董事會在上市公司的運作中扮演著不光彩的角色。

證券市場離不開“三公”原則，也不能喪失了誠信，否則，市場就失去了存在的基礎(chǔ)與必要。但是，在我們的市場中，真正要談“三公”、講誠信又談何容易？猶如沒有約束的權(quán)力會產(chǎn)生腐敗，沒有約束與監(jiān)督的董事會同樣會制造事端，而董事會往往蛻化成大股東行使權(quán)力的工具，證券市場中大量發(fā)生的事實均證明了這一點。

獨董不獨 非不為也乃“不能”也

“花瓶”獨董、獨董不獨現(xiàn)象的出現(xiàn)，并非沒有原因。

俗話說，吃人家的嘴軟，拿人家的手短。根據(jù)《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，上市公司董事會、監(jiān)事會、單獨或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1％以上的股東可以提出獨立董事候選人，并經(jīng)股東大會選舉決定。獨董候選人由大股東提出，又要從上市公司中領(lǐng)取獨董津貼，如果獨董不為大股東說話，或者不在某些事情上裝糊涂，等待他們的或許只有“出局”一條路。

但這并不是說，獨董就不能有所作為。然而問題則在于，獨董的作為到底能起到多大的作用與效果。

2004年初,樂山電力獨董程厚博、劉文波因?qū)绢l繁的擔保行為與巨大的擔保金額存有質(zhì)疑，決定聘請中介機構(gòu)——深圳鵬城會計師事務(wù)所，對公司的財務(wù)進行專項審計。此舉揭開了獨董維權(quán)的大幕。但相關(guān)審計人員進入上市公司后卻得不到配合，而且審計費用上市公司也不愿承擔，此事最終不了了之。

此后，新疆屯河的獨董魏杰、杜厚文、牛新華亦欲打破“花瓶”獨董的形象。三位獨董對新疆屯河已有超過3億元逾期貸款的情況下，還擬以現(xiàn)金方式收購德隆旗下資產(chǎn)的行為，表示出反對意見。其中獨董魏杰、杜厚文對四項關(guān)聯(lián)交易價格均發(fā)表了反對意見，獨立董事牛新華對其中一項也發(fā)表了反對意見。后來，魏杰更以“無法了解和把握公司的真實運行情況”為理由，向董事會提出了辭職。

“無法了解和把握公司的真實運行情況”應(yīng)該是上市公司獨董所面臨著的一種“常態(tài)”，此種事實也決定了獨董即使欲有所作為，也無法作為。再加上獨董受到大股東的“鉗制”，以及某些獨董顧慮到自身的利益，“花瓶”獨董、獨董不獨情形的出現(xiàn)也就在情理之中了。

市場呼喚“透明”獨董

正如《指導(dǎo)意見》所述，中國證監(jiān)會的初衷是獨董“要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害”，這也是《指導(dǎo)意見》的出發(fā)點。但事實是某些獨董在欲有所作為而無法作為的同時，更多的獨董卻同上市公司大股東“一個鼻孔出氣”，不僅沒有成為中小投資者利益的代言人，反而走到了他們的對立面。

2004年4月22日，通威股份召開2003年度股東大會。在股東大會現(xiàn)場，某著名經(jīng)濟學(xué)家獨董竟然認為，中小投資者不應(yīng)該參加股東大會，并且與中小股東打起了一場“口水戰(zhàn)”。此事經(jīng)媒體報道后，市場一片嘩然。

今年8月份，中報巨虧的榮華實業(yè)推出10轉(zhuǎn)10的高送配預(yù)案。而在此前，榮華實業(yè)出現(xiàn)異動，股價大幅飆升翻番有余。面對市場對于榮華實業(yè)推出高送轉(zhuǎn)方案是為了配合二級市場的炒作，以便限售股解禁流通套現(xiàn)的質(zhì)疑，上市公司的解釋是“增加流動性，更好地回報全體股東”。而榮華實業(yè)的獨立董事均表示，此次轉(zhuǎn)增議案提出及決策程序合法，不存在損害中小股東的利益。那些在上市公司公告后跟進的投資者，其利益真的不會受到損害嗎？至少筆者表示懷疑。

還有，朱武祥在被康佳集團提名獨董候選人前肯定已征得他本人的同意，對于一位任職于六家上市公司獨董的業(yè)內(nèi)人士，難道不知道“原則上最多在5家上市公司兼任獨立董事”的相關(guān)規(guī)定？答案顯然是否定的。

這就引出了一個問題:市場需要什么樣的獨董？

“花瓶”獨董遭到市場的詬病，獨董不獨引起非議，經(jīng)濟學(xué)家獨董常常變身為某些利益集團的代言人。而且，更有某些獨董因自身事務(wù)繁忙，根本就無法履行獨董的職責，甚至于連上市公司的董事會都無暇參加，也就談不上改善上市公司法人治理結(jié)構(gòu)和“關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害”了。這樣的獨董只有獨董之名，而無獨董之實，中看不中用“看上去很美”的獨董，其實是對《指導(dǎo)意見》的極大扭曲。

筆者以為，市場更需要的是“透明”獨董。此類獨董能夠維護中小投資者的利益、能夠幫助上市公司完善法人治理結(jié)構(gòu)、能夠在提升上市公司質(zhì)量方面作出一定的貢獻、也能夠為中國證券市場的發(fā)展作出應(yīng)有的努力，而不是只將獨董津貼看得高于一切。