兒童語言學(xué)習(xí)的差異性

徐羚媛

[摘 要]對(duì)所有兒童來說，無論它們屬于何種語言體系，語音和語言結(jié)構(gòu)的發(fā)展都?xì)v經(jīng)相似的階段。但這并不意味著所有兒童在語言發(fā)展過程中語言學(xué)習(xí)的進(jìn)程是完全相同的。個(gè)體性和社會(huì)性對(duì)兒童語言發(fā)展的影響舉足輕重，正是這些因素產(chǎn)生了他們將來的語言差異。

[關(guān)鍵詞]語言學(xué)習(xí) 個(gè)體性 社會(huì)階級(jí) 方言

多年來，語言學(xué)家運(yùn)用各種實(shí)驗(yàn)來觀察兒童母語學(xué)習(xí)的過程；各種觀察表明：雖然兒童出生后所接觸的語言可能不同，開始學(xué)講話的時(shí)間也可能略有先后，但他們語言的發(fā)展都經(jīng)歷相同的過程。這種相似性可能歸因于生物遺傳的共同性(Lenneberg,1964)。但并不是所有兒童語言學(xué)習(xí)的情況都是完全相同的。在語言習(xí)得和學(xué)習(xí)期間，他們的個(gè)體性和社會(huì)性一直在產(chǎn)生影響，這在許多方面都有所表現(xiàn)。下面是有關(guān)父母與兒童間對(duì)話的兩個(gè)例子。在某種程度上，它們對(duì)上述情況有所發(fā)映。Cristine24個(gè)月大，Angel25個(gè)月。

父親：Did Christine eat breakfast?

CHRISTINE(CHR)：Yeh.

父親：Did Christine eat eggs?

CHR：Eat eggs.

父親：With Brain?

CHR：Maya(Brain).

父親：Christine was in her pajamas.

CHR：Ti-tee, nammies.

父親：Right, and she ate egg.

CHR：Egg.

Angel：What dat?

母親：Thats the pizza dough, for the crust.

Angel：Where pizza?

母親：We havent made the pizza yet. We have to make the crust. Then we put all the stuff on it.

Angel：Put sausage.

(材料引自Rita C. Naremore, Children Language Learning)

兩個(gè)兒童間的差異顯而易見：Christine只是個(gè)模仿者，而Angel不是。前者在控制話題時(shí)看來有點(diǎn)被動(dòng)，后者卻讓人感覺她在積極制造話題。盡管兩段對(duì)話對(duì)她們音位方面的能力表現(xiàn)得并不是很清楚，但我們還是可以看出Angel在這方面要?jiǎng)龠^Christine。這些僅僅是在兩個(gè)兒童學(xué)習(xí)語言時(shí)所發(fā)現(xiàn)的一些差異，但它足以說明兒童的個(gè)體性確實(shí)在發(fā)揮著作用。

一、語言發(fā)展過程中的個(gè)體差異性

有據(jù)表明個(gè)體性和總體認(rèn)知模式影響著語言學(xué)習(xí)(Slobin,1971)。某些兒童在語言學(xué)習(xí)方面更敢于冒險(xiǎn)，他們會(huì)嘗試使用一些新的單詞和句型，盡管他們并不能確定詞的意思或使用方法。另外一些兒童卻顯得小心翼翼，他們不愿意因?yàn)椴淮_定而犯錯(cuò)或使用新的形式。有關(guān)音位學(xué)習(xí)的研究已列出了這些區(qū)別（赫德森, 1981）。Naiman（1978）已經(jīng)觀察到兒童間詞匯發(fā)展的差異。他將兒童分為兩類：“表達(dá)性”兒童和“參照性”兒童?！氨磉_(dá)性”兒童注重的是人與人之間的關(guān)系和感情，而“參照性”兒童卻注重客觀對(duì)象。其他一些學(xué)者已注意到一些兒童喜歡用指稱人物或事物的名詞，而其他一些兒童偏愛使用代詞（Krashen, 1981）。

兒童的個(gè)體性還包括忍耐性、好奇心、獨(dú)立性和社交性等，他們?cè)谶@些方面也不盡相同。所有這些特性都在影響兒童學(xué)習(xí)語言時(shí)采用的方法。它們也影響著他人與兒童對(duì)話的方式，影響著兒童參與的對(duì)話的數(shù)量和種類。假設(shè)現(xiàn)在與兩個(gè)兒童分別進(jìn)行對(duì)話，他們中一個(gè)積極、獨(dú)立，另一個(gè)安靜、被動(dòng)。那這兩個(gè)對(duì)話的區(qū)別是可以想象的。這兩個(gè)兒童很可能聽到完全不同的單詞，并以他們的經(jīng)歷選擇不同的語言模式，那么兩段對(duì)話所產(chǎn)生的語言功能也就完全不同。

學(xué)習(xí)才能是影響語言學(xué)習(xí)的另一個(gè)個(gè)體性因素?；仡櫾缙凇安拍堋毖芯康奈恼?，Carroll(1969)將廣義的“才能”定義為“學(xué)習(xí)一任務(wù)的能力”，而這種能力正決定了學(xué)習(xí)者穩(wěn)定的、長(zhǎng)期的特性的形成。Carroll認(rèn)為，才能是獨(dú)立于成熟性的，它應(yīng)被視為穩(wěn)定的因素，盡管它是天生的。即使經(jīng)過訓(xùn)練，一個(gè)兒童的才能也難以改變。

二、語言發(fā)展過程中的社會(huì)階層差異性

家庭所在的社會(huì)階層影響著兒童的語言學(xué)習(xí)。這其中包括了社會(huì)期望、學(xué)校要求和學(xué)前語言經(jīng)歷的綜合作用。以美國(guó)舉例，公立學(xué)校教育是以一般人所認(rèn)為的中產(chǎn)階級(jí)的模式來進(jìn)行的。所以中產(chǎn)階級(jí)兒童的語言發(fā)展模式成了人們對(duì)所有兒童語言學(xué)習(xí)的期望標(biāo)準(zhǔn)。

例如文明化解決矛盾時(shí)的語言使用。許多中產(chǎn)階級(jí)父母努力教育他們的孩子使用文明語來避免和解決矛盾。母親通常會(huì)說：“為什么你不問Sue你可不可以玩那個(gè)玩具呢？”或者會(huì)說：“不要爭(zhēng)吵，Tom。如果你不同意John的意見，你就告訴他。你可以說，‘John。聽我說。但你不應(yīng)與他爭(zhēng)吵。”這些小的場(chǎng)景和其它類似場(chǎng)景之所以被中產(chǎn)階級(jí)的父母設(shè)計(jì)并不僅僅是為了使兒童遠(yuǎn)離傷害，它們也教導(dǎo)了兒童。這使兒童不僅相信世界有套特殊的組織秩序，而且意識(shí)到語言的力量是如此強(qiáng)大。這些場(chǎng)景在美國(guó)中小學(xué)校中極為普遍。如果一個(gè)兒童認(rèn)為或被教授不經(jīng)別人同意就可以拿走別人的東西或被人打了就可以還擊，那這樣的兒童與中產(chǎn)階級(jí)的教育模式完全相背。這種模式當(dāng)然影響到兒童的語言學(xué)習(xí)，也因此將社會(huì)化差距表現(xiàn)在了語言發(fā)展中的階級(jí)差異中。

或許這種分析過于簡(jiǎn)單，但它足以讓我們考慮一個(gè)來自鄉(xiāng)村的6歲兒童和受正規(guī)學(xué)校教育的同齡人的不同經(jīng)歷對(duì)他們語言學(xué)習(xí)的影響。如果學(xué)校是由街童所屬的社會(huì)階層所開設(shè)的，街童的語言學(xué)習(xí)必定進(jìn)行得很順利，因?yàn)檎n堂的模式、材料都是他所熟悉的。但事實(shí)是學(xué)校一般都由中上階層所開設(shè)，街童在郊區(qū)的生活經(jīng)歷必定不適應(yīng)學(xué)校運(yùn)行的中產(chǎn)階級(jí)的模式。因此，兩個(gè)兒童的語言學(xué)習(xí)也必然不同。但如果課堂內(nèi)容換成其他方面，情況可能有所不同。有人進(jìn)行過讓孩子講故事的測(cè)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)下層階級(jí)的女孩講得最為生動(dòng)、流暢，其原因大約在于她們?cè)诩抑谐３１灰笳疹欁约旱牡苊茫云綍r(shí)就經(jīng)常從事這種講述。

Fillmore（1979）曾檢驗(yàn)過社會(huì)階級(jí)對(duì)兒童語言的影響。他說，“如果下層社會(huì)的兒童在語言學(xué)習(xí)中不盡人意，這與他門的口語要求和經(jīng)驗(yàn)無關(guān)，而是因?yàn)樗麄兏改傅牡臀幕胶蛯?duì)語言技巧的有限運(yùn)用，是因?yàn)樵诩抑袃和透改付既狈﹂喿x。父母為孩子朗讀得太少?！?/p>

這個(gè)發(fā)現(xiàn)清楚地說明語言環(huán)境對(duì)兒童語言學(xué)習(xí)的重要性并指出為孩子朗讀是該環(huán)境的重要組成部分。

三、非標(biāo)準(zhǔn)語

兒童本身和他們所處環(huán)境的差異也造成他們語言學(xué)習(xí)的不同。雖然兒童經(jīng)過學(xué)習(xí)所達(dá)到的程度大致相同，但其中還是有部分區(qū)別，尤其是種族差異帶來的影響。這種差異被表現(xiàn)在語言使用形式方面。

來自少數(shù)民族的兒童通常講著所謂的非標(biāo)準(zhǔn)語方言。方言是一種交際功能受到地區(qū)限制、其發(fā)展未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)化的語言變體(陳松岑，1985)。方言是長(zhǎng)期形成的，也是易見的。方言通常與地域密切相關(guān)。例如居住在中國(guó)東南部的人們操著南方方言，而北部人則操著帶有兒化音的北方口音。但大多數(shù)情況下，相鄰地區(qū)的地域方言較為相近。

方言的言語方式與標(biāo)準(zhǔn)語的是相異的。在中國(guó)，使用標(biāo)準(zhǔn)語即標(biāo)準(zhǔn)普通話的人一直以來只限于語文教師、電視主持人等。它被用來指帶“正確的”、“恰當(dāng)?shù)摹敝袊?guó)話。教科書中也將普通話列為標(biāo)準(zhǔn)語言形式，但實(shí)際上，完全正確使用它的人微乎其微。盡管如此，它還是被認(rèn)為是受過良好教育的人所具有的一種素質(zhì)。

方言不同于用法錯(cuò)誤的語言?？纯疵绹?guó)英語。即使受過良好教育的中產(chǎn)階級(jí)的美國(guó)白人在日常對(duì)話時(shí)也常常會(huì)犯語法錯(cuò)誤。說話者日?？赡芊傅腻e(cuò)誤與方言變體的區(qū)別就在于：普通錯(cuò)誤是個(gè)別的、隨機(jī)的、連續(xù)性的，而方言是由與標(biāo)準(zhǔn)語相一致的并能被預(yù)測(cè)的變體所形成的。就我們所知，兒童通過模仿成人語，通過被糾正語言使用中的錯(cuò)誤來掌握母語（Rod Ellis,1985）。因此，兒童習(xí)得或?qū)W習(xí)母語時(shí)，使用方言一般不會(huì)受到父母的阻止。兒童易受到模式和習(xí)慣的影響而形成他的語言體系。一旦非標(biāo)準(zhǔn)語成為兒童的習(xí)慣，這將很難改變。

現(xiàn)在由于大眾媒體和現(xiàn)代交通的發(fā)展，人們之間的交流愈來愈頻繁。在這種日漸加強(qiáng)的交流當(dāng)中，標(biāo)準(zhǔn)語的使用大幅度增長(zhǎng)，相對(duì)來說地域方言的穩(wěn)定性在減弱。兒童很少再講方言，他們的父母也很少再教授他們方言。但我們不可否認(rèn)方言對(duì)兒童語言學(xué)習(xí)的影響。

四、結(jié)束語

我們總是關(guān)注第二語言學(xué)習(xí)中成人間的個(gè)別差異，卻往往忽視兒童語言學(xué)習(xí)中的個(gè)體性。每個(gè)兒童都以他個(gè)人的經(jīng)歷在學(xué)習(xí)語言。他有他個(gè)人的學(xué)習(xí)方式，而且有時(shí)這將形成不同的結(jié)果。

社會(huì)階層是語言使用的另一個(gè)決定性因素。因?yàn)檎Z言學(xué)習(xí)是社會(huì)文化的很大一部分。社會(huì)階級(jí)差異常常反映在說和寫當(dāng)中。

方言， 不論是社會(huì)的、種族的或是地域的，都造成語言使用中長(zhǎng)期的、可見的差異。講方言的兒童必定學(xué)習(xí)了他們所處環(huán)境中的語言。對(duì)這一點(diǎn)的了解可以幫助我們研究語言在文化中的作用，研究不同于主流語言的語音所產(chǎn)生的結(jié)果。

總之，以上幾個(gè)因素相互影響、相互制約。對(duì)它們的了解更有助于我們研究?jī)和恼Z言習(xí)得和學(xué)習(xí)，從而進(jìn)一步加強(qiáng)我們的語言教學(xué)。

參考文獻(xiàn)

[1]Eric. H. Lenneberg. A Biological Perspective of Language. Cambridge: MIT Press, 1964.

[2]Rita C. Naremore. Children Language Learning. University of Illinois Press, 1977.

[3]Daniel Isaac Slobin. Extracts from Psycholinguistics. Scott Foresman and Company, 1971.

[4]赫德森. 丁信善(譯). 社會(huì)語言學(xué). 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981.

[5]Naiman N. The Good Language Learner. New York: Academic Press, 1978.

[6]Krashen, S. Second Language Acquisition and Second Language Learning. London: Pergamon Press, 1981.

[7]John Carroll. Psychological and Educational Research into Second Language to Young Children. London: OUP Press, 1969.

[8]Fillmore C. Individual Differences in Language Ability and Language Behavior. New York: Academic Press, 1979.

[9]陳松岑. 社會(huì)語言學(xué)導(dǎo)論. 北京：北京大學(xué)出版社，1985.

[10]Rod Ellis. Understanding Second Language Acquisition. Oxford: Oxford University Press, 1985.