淺談職務(wù)犯罪偵查部門和公訴部門對犯罪嫌疑人的訊問

董現(xiàn)權(quán)

訊問犯罪嫌疑人是刑事訴訟中的重要活動，也是偵查部門和公訴部門辦理刑事案件的法定程序。我國《刑事訴訟法》第一百三十九條明確規(guī)定：“人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人……”司法實踐中，常常遇到在偵查階段或公訴階段因案件訊問方法不當(dāng)而引起犯罪嫌疑人在以后的法庭審判中翻供、拒供，影響訴訟效果的情況。因此我們需要對犯罪嫌疑人的訊問進(jìn)行必要的研究。

一、職務(wù)犯罪偵查部門和公訴部門在辦理案件中對犯罪嫌疑人訊問的區(qū)別

（一）訊問的目的不同。職務(wù)犯罪偵查階段訊問犯罪嫌疑人的目的主要是獲取犯罪證據(jù)，確定犯罪事實和犯罪嫌疑人，以達(dá)到破案的目的；公訴階段訊問犯罪嫌疑人的目的，主要是根據(jù)《刑事訴訟法》第一百三十七條規(guī)定和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百五十條規(guī)定的要求，一方面審查職務(wù)犯罪偵查部門移送審查起訴所認(rèn)定犯罪嫌疑人的各種犯罪事實是否全面，真實可靠， 以便對案件提出起訴或者不起訴的處理意見；另一方面審查偵查活動有無違法行為，以實行偵查監(jiān)督。

（二）訊問的方法不同。由于職務(wù)犯罪偵查是檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門在案件立案之后的最初階段，這時所掌握的犯罪事實和證據(jù)一般都有所欠缺，罪行尚處于不確定的狀態(tài)。審訊人員對犯罪嫌疑人是否能如實交代罪行，甚至是不是本案的罪犯也心中沒有底數(shù)。犯罪嫌疑人則對審訊人員是否已經(jīng)掌握其犯罪事實和證據(jù)也心存僥幸。因此，職務(wù)犯罪偵查中的訊問方法一般采用諸如“迂回戰(zhàn)術(shù)”、“聲東擊西”、“做大量思想工作，讓其主動坦白”等策略，從而達(dá)到突破案件的目的。而審查起訴中的訊問處在偵查終結(jié)后移送審查起訴的階段，這時已有了比較充分的證據(jù)，犯罪事實及犯罪嫌疑人的認(rèn)罪態(tài)度也已基本清楚。 因此，一般不必再采用偵查中常用的審訊方法和策略來訊問，而是要從審查犯罪事實和證據(jù)，立足出庭公訴的角度來訊問犯罪嫌疑人。如有刑訊逼供、徇私舞弊跡象的案件，訊問方法更要有別于偵查中的訊問，只有這樣才能通過訊問實現(xiàn)偵查監(jiān)督的目的。

（三）訊問的內(nèi)容不同。職務(wù)犯罪偵查中，訊問的內(nèi)容主要圍繞犯罪構(gòu)成的四要素來獲取證實犯罪事實的證據(jù)，從而確定犯罪嫌疑人，以偵破案件。審查起訴中，訊問的內(nèi)容一方面是審查偵查部門移送審查起訴中認(rèn)定的犯罪事實、情節(jié)是否清楚，證據(jù)是否確實、充分，犯罪性質(zhì)和罪名的認(rèn)定是否正確，有無遺漏罪行和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人，以及庭審抗辯時可能出現(xiàn)的問題等等。另一方面是通過訊問核實有關(guān)問題，從中發(fā)現(xiàn)或者查證偵查活動中的違法行為。

二、職務(wù)犯罪偵查部門在訊問犯罪嫌疑人過程中常見的問題

（一）訊問前準(zhǔn)備不足，倉促上陣。個別偵查人員在犯罪嫌疑人到案后，沒有制定詳細(xì)的訊問提綱，在訊問中思路不清，達(dá)不到審訊效果。有的僅僅從犯罪的四個構(gòu)成要件出發(fā)，不能客觀反映案件的真實情況，容易導(dǎo)致犯罪嫌疑人在以后的公訴和審判階段出現(xiàn)反供、拒供的現(xiàn)象。

（二）對犯罪嫌疑人狡辯、不供述其犯罪事實、不配合偵查人員時，束手無策，反應(yīng)遲鈍，導(dǎo)致訊問陷入僵局，沒法再按計劃進(jìn)行。

（三）制作訊問筆錄，僅限于條件內(nèi)容，不能客觀記錄審訊的全過程，導(dǎo)致審訊出現(xiàn)缺限。有的僅記錄犯罪嫌疑人關(guān)于其有罪的供的供述，不記錄犯罪嫌疑人辯解，有的只注重實體上的記錄，忽視程序上的表現(xiàn)，導(dǎo)致在以后的程序中出現(xiàn)程序違法現(xiàn)象。

三、審查起訴中訊問犯罪嫌疑人常見的問題

（一）套用偵查訊問的思路。個別辦案人員在審查起訴中對犯罪嫌疑人的訊問缺乏研究，有的甚至照搬偵查卷宗，使犯罪嫌疑人在偵查中沒如實交代的問題繼續(xù)“漏網(wǎng)”；有的只重視犯罪嫌疑人的有罪交代，不給其辯解的機(jī)會，甚至對犯罪嫌疑人的辯解或者不同于偵查階段的交代予以斥責(zé)，認(rèn)為是在抵賴或企圖翻供，給出庭支持公訴留下隱患。

（二）訊問流于形式，造成出庭公訴時庭審舉證抗辯的被動。有些辦案人員往往存在一種偏見，認(rèn)為訊問犯罪嫌疑人主要是偵查部門的事，審查起訴中的訊問只是一種法定程序，因而把主要精力放在出庭公訴的辯論上，認(rèn)為只要法庭上辯論成功了，案件就辦好了，使訊問流于形式，訊問內(nèi)容過于簡單，關(guān)鍵情節(jié)訊問不到位或疏漏關(guān)鍵情節(jié)，在庭審舉證辯論時因掌握案情不全面而陷入被動。

（三）訊問方法不當(dāng)，引起犯罪嫌疑人改變口供。個別辦案人員由于訊問前準(zhǔn)備工作不充分，對一些在證據(jù)上或者定性上存在爭議的案件，缺少訊問技巧，尤其在觸及關(guān)鍵情節(jié)時，由于訊問方法不當(dāng)，暴露了訊問意圖，引起犯罪嫌疑人的警覺和猜測，以致改變口供，使本來就難以定奪的案件難上加難，給辦案工作增加麻煩，也容易引起偵查人員對公訴部門辦案的埋怨。

（四）訊問范圍過于狹窄，忽視偵查監(jiān)督方面的內(nèi)容和職責(zé)。偵查監(jiān)督是人民檢察院審查起訴案件的一項重要內(nèi)容，一些偵查活動的違法行為，光靠審查卷宗材料是難以發(fā)現(xiàn)的，只有結(jié)合訊問犯罪嫌疑人才能獲取違法辦案的線索。例如是否有違法羈押的情況，僅靠核對拘拘留證、逮捕證上的時間是很難發(fā)現(xiàn)問題的，要通過訊問犯罪嫌疑人具體被關(guān)押的時間才能發(fā)現(xiàn)。

四、在對犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問的過程中，兩個階段之間的辯證關(guān)系

（一）偵查訊問中要嚴(yán)格遵照《刑事訴訟法》的規(guī)定進(jìn)行訊問，辦理職務(wù)犯罪案件首先要嚴(yán)格遵守程序法的相關(guān)規(guī)定，充分保障犯罪嫌疑人在案件偵查階段所享有的各項權(quán)利，堅決杜絕刑訊逼供、誘供等違紀(jì)、違法或其他不文明行為的出現(xiàn)，要讓犯罪嫌疑人充分感受到偵查辦案人員“人性化辦案”的關(guān)懷。在審查起訴的訊問中，辦案人員還要在充分保障犯罪嫌疑人各項權(quán)利的前提下，合理運用各種審訊技巧，牢牢把握犯罪構(gòu)成的各要素，夯實每個能定案的證據(jù)，與偵查訊問的內(nèi)容形成一個相互補(bǔ)充、相得益彰、相互制約的完整體系。因為最終的目的只有一個，就是使犯罪的人受到應(yīng)有的刑事追究。

（二）加強(qiáng)偵、訴兩部門的協(xié)作配合，及時處理在訊問過程中遇到的難題。如把偵查審訊工作比喻為在做一道菜的話，那么審查起訴的訊問就是在品這道菜，因此加強(qiáng)偵訴配合越來越到相關(guān)承辦人員、領(lǐng)導(dǎo)的重視。偵查審訊人員要和公訴部門承辦人員進(jìn)行溝通，及時將在訊問過程中犯罪嫌疑人容易出現(xiàn)的情況和公訴部門承辦人員交流，用公訴的標(biāo)準(zhǔn)來看待偵查過程中的訊問。公訴部門在對犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問的時候，可以請偵查人員適時到場參與對犯罪嫌疑人的審訊，這樣更有利于公訴人對案情的把握，提升審訊的質(zhì)量，為下一步出庭支持公訴工作做好充分的準(zhǔn)備。筆者認(rèn)為:對偵查人員在什么時間、什么地點協(xié)助公訴人員對犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問，這取決于犯罪嫌疑人對犯罪事實持何種態(tài)度，偵查人員到場參與訊問，更有利于訊問的正常進(jìn)行。即使在法庭審理階段，偵查階段的訊問人員也可以到庭旁聽整個對被告人進(jìn)行訊問的全過程，這樣有利于偵查人員在以后偵查案件的訊問中，及早掌握訊問的要點，知道哪些訊問是必要的，哪些訊問是可有可無的，最終在辦理案件的審訊過程中，能夠做到取舍。反之，在平時的工作中，公訴人員也可以旁聽偵查訊問人員對犯罪嫌疑人的訊問，這樣的好處在于讓公訴人提前了解案情，提前了解犯罪嫌疑人對其犯罪事實的態(tài)度，事先做到心中有數(shù)。

（三）筆者認(rèn)為，不論在偵查階段對犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問還是在公訴階段對犯罪嫌疑人的訊問，承辦人員都要本著對法律、對犯罪嫌疑人、對事實、證據(jù)負(fù)責(zé)的原則出發(fā)，不能單純依賴犯罪嫌疑人的口供，要重調(diào)查研究，要在程序合法的前提下，著力提高個人的審訊水平，提高制作訊問筆錄的能力，訊問筆錄是將整個審訊過程變成犯罪嫌疑人口供材料最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，高超、嫻熟的審訊再加上精密的筆錄制作，終將能把案件辦成鐵案，使犯罪嫌疑人認(rèn)罪服法，得到其應(yīng)有的下場。