社區(qū)民間組織的居民參與

〔摘要〕公民參與是衡量現(xiàn)代民主化程度的重要標志。在我國目前社區(qū)建設(shè)與發(fā)展過程中，凝聚居民的社區(qū)自治組織處于成長和發(fā)育階段，居民參與狀況如何是評價社區(qū)的一個重要指標。本文以浙江省東陽市的D社區(qū)為對象，研究社區(qū)居民參與民間組織狀況，指出存在的問題與原因，提出對策建議。

〔關(guān)鍵詞〕社區(qū)民間組織；居民參與；社區(qū)建設(shè)

〔中圖分類號〕 C91〔文獻標識碼〕 A〔文章編號〕1008-2689（2007）01-0010-05

在西方，有著發(fā)達的市民組織的社會通常被稱為“公民社會”。薩拉蒙指出，在公民社會中，民間組織的發(fā)達程度實際上已經(jīng)成為“提供集體商品的優(yōu)先機制了”[1]。在以民間組織為載體的社區(qū)建設(shè)中，公民參與是這種機制得以運轉(zhuǎn)和發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。滕尼斯指出，在一個社區(qū)中，社區(qū)與其成員之間的關(guān)系只能用“默認一致”來說明，[2](29)“默認一致”是對于一切真正的共同生活、共同居住和共同工作的內(nèi)在本質(zhì)和真實情況的最簡單的表示，它以社區(qū)成員相互之間的密切認識為基礎(chǔ)，而這種認識內(nèi)一個人直接參與另一個人的生活即同甘共苦的傾向所制約，并反過來又促進這種傾向。因此，沒有或者缺乏居民對于社區(qū)公共生活的廣泛參與，社區(qū)共同體的活動就有可能因為缺乏群眾基礎(chǔ)而異化為地方精英掌控下的政府行為。因此，普特南也認為，公民參與應(yīng)是衡量現(xiàn)代民主化程度的重要標志。[3](314)在我國目前的社區(qū)建設(shè)與發(fā)展中，凝聚居民的社區(qū)自治組織尚處于成長和發(fā)育階段，居民參與狀況是社區(qū)評價的重要指標之一。由于長期的行政干預(yù)，政府主導(dǎo)下的社區(qū)建設(shè)仍以發(fā)揮政府派出機構(gòu)的職能為主，因此，研究社區(qū)居民參與民間組織問題，對社區(qū)建設(shè)與發(fā)展具有一定的促進意義。

本研究以浙江省東陽市D社區(qū)為對象。D社區(qū)位于東陽市區(qū)中心，轄區(qū)總面積0.78平方公里，其中舊城改造面積18.82萬平方米。社區(qū)內(nèi)現(xiàn)有住戶1894，總?cè)丝?607，其中未成年人1151，占總?cè)丝诘?/4左右。社區(qū)分為6個居民區(qū)，26個居民小組，有黨員193名，設(shè)有1個總支部、6個黨支部、16個黨小組。此外，社區(qū)內(nèi)還有共建單位15個，大中型企業(yè)1家，中小學校4家，幼兒園1家，幼托所3家，醫(yī)療室（站）2家，文化娛樂場所4家，大中型商場1家，賓館，旅店共7家。

一、居民參與社區(qū)民間組織的基本情況

（一）社區(qū)民間組織的類型

居民參與社區(qū)民間組織的類別具有可選擇性，但并不是所有居民都參加了社區(qū)民間組織。調(diào)查顯示，在D社區(qū)居民中，參與民間社區(qū)組織的比率為60%。

從表1可以看出，社區(qū)居民參與的組織類型主要集中在社區(qū)體育、社區(qū)福利、社區(qū)保健等方面，其他組織發(fā)展并不快。參加教育和體育活動的占12%，這些組織是居民按照自身的需要和興趣自發(fā)組成的，其成員積極性高、參與度高、活動經(jīng)常并能持久。共同的愛好是組織活動最大的動力，大家一起運動，都能在團隊中找到家的感覺。參加合作社和村委會的占23%，這是由于該社區(qū)的部分居民是由原來的鎮(zhèn)規(guī)劃過來的，原來是這兩個組織仍然存在，年終還會給會員發(fā)放福利；參加社區(qū)老年協(xié)會的占17%，他們經(jīng)常會有各種棋類比賽，既鍛煉了身體，又了卻了子女不在身邊的孤獨感。這三類組織之所以比較活躍，共同點在于組織的活動目標與參與者的需求趨于一致，在凝聚居民歸屬感上能夠起到一定作用。但在志愿類組織上，只有一個青年團體，參與人數(shù)僅占1%。可見，缺乏志愿人員是社區(qū)民間組織人力資源方面最大的制約因素。

（二）社區(qū)民間組織的活動

在調(diào)查中，當問及“在過去的一年中，您所在的社區(qū)開會討論過社區(qū)問題嗎”，44%的居民認為“開會討論過”，其中77%的居民參加了討論會議。對于涉及社區(qū)公共利益的志愿活動，30%的居民認為“有過”，其中80%的居民“參與過”。這組數(shù)據(jù)從一個側(cè)面說明了社區(qū)民間組織的活動開展得并不理想，由此造成的一個直接后果就是社區(qū)各項活動的參與狀況不甚良好，認為一年中社區(qū)也沒有組織過活動的占到一半以上（56%），至于志愿者活動的情況就更糟了，70%的人都不知道。但有趣的是，在作出肯定回答的居民中，自己親自參與其中的比例相當高。這說明，一方面居民對于社區(qū)公共事務(wù)、公共利益的關(guān)心程度很高，也愿意為之做出奉獻；另一方面，組織的鼓動、宣傳能力還很不足，居民不知道怎么參與進去?？梢姡覀儾皇墙^對缺乏志愿者，關(guān)鍵是缺乏組織通道或組織領(lǐng)袖，這應(yīng)該是社區(qū)民間組織發(fā)展中的一個基本問題。

（三）志愿活動的程度和類型

當問及“您有沒有主動向您家庭以外的社區(qū)成員提供過無償?shù)闹С只驇椭睍r，64%的居民回答“有過”，其中大多數(shù)人都是在生活上給鄰居行方便。比如，給外出的鄰居看門、澆花，幫助不方便的鄰居買菜、帶小孩，借給鄰居生活用品，贈給鄰居自家富余的東西，幫助打掃門前衛(wèi)生等。當然，也有以自己的一技之長幫助鄰居的。比如，為鄰居修理簡單家電、換保險絲，身為醫(yī)生的給鄰居看病，身為教師的給鄰居孩子輔導(dǎo)功課，會樂器的教教鄰居小孩，在農(nóng)技站工作的向鄰居宣傳科普知識等。他們認為，志愿活動還是傳統(tǒng)意義上的個人自發(fā)地輸出能力、時間、金錢、勞動等，和社區(qū)民間組織的公益活動沒有關(guān)聯(lián)。志愿活動僅限于鄰里，超越鄰里范圍的基本沒有涉及。生活中少不了幫助鄰居，并且這種幫助是互益的，舉手之勞，自己并不放在心上。

可見，社區(qū)內(nèi)的志愿活動多處于非組織化的狀態(tài)，即小范圍的互益行為。如果能將其引導(dǎo)成為組織化、定期開展的活動，輻射面肯定會更寬，成本也會更低，社會效用將會更高，對社區(qū)居民的情感歸屬和認同業(yè)將大有益處。也就是說，社區(qū)內(nèi)的活動從“自益”向“互益”和“公益”的層次轉(zhuǎn)換，需要志愿者組織的參與。

（四）志愿組織的作用

當問及“您認為，是志愿組織還是政府部門對弱勢群體（下崗工人、外來工、農(nóng)民）的幫助更大”時，18%的居民認為志愿組織的幫助更大，61%的居民認為是政府部門，21%的居民沒回答或不知道。這說明，在居民心目中，志愿組織對弱勢群體的幫助比起政府部門要小得多。一方面，相當部分的居民還是固守傳統(tǒng)觀念，認為有事情就應(yīng)該依賴政府部門（雖然他們對地方政府的信任度并不高），再者從總體上說，國家機關(guān)擁有比志愿組織更豐富的資源，以往救助弱勢群體的現(xiàn)實情況也驗證了他們的看法；另一方面，現(xiàn)階段的志愿組織在規(guī)模、能力方面還沒有承接好構(gòu)建“小政府、大社會”目標模式中政府讓渡的職能，差距還很大，相當一部分人也了解或聽說過志愿組織，有困難也想去找他們，但在當?shù)睾茈y找到志愿組織，更談不上向他們尋求幫助。

可見，組織缺位使得社區(qū)居民對志愿組織的認知程度并不高。怎樣讓志愿組織能上為政府分憂、下為百姓解愁，成為社會公益事業(yè)服務(wù)的一支不可缺少的力量和社區(qū)建設(shè)的重要載體，將是一項長期艱巨的工作。

（五）公益捐贈

當問及“在過去的一年中，您有沒有基于慈善目的的捐贈”時，50%的人回答“有過捐贈”。當進一步問及其損贈金額時，100-400元的人最為集中，占捐贈者的64%；其次為20-50元的，占14%；有1人捐贈5000元，占2%；61人捐贈1000元，占6%。當然，還有48%的人在過去的一年中“沒有過捐贈”，其中約過半人說，其實自己非常愿意捐贈，但苦于沒有渠道，不知道找誰，如果有人組織，自己肯定會毫不猶豫地捐贈的。由此可見，社區(qū)內(nèi)致力于慈善事業(yè)的民間組織運作得還很不夠，雖然捐贈的比重不是很高，這并不是意味著民間沒有捐贈的實力，而是缺乏一種鼓勵捐贈的社會氛圍。

（六）公民參與

在調(diào)查中，我們列舉了“給報社寫信”、“在請愿書上簽名”、“參加抗議示威游行”三項活動，詢問社區(qū)居民的參與情況。結(jié)果顯示，無論哪種渠道，居民的參與程度都相當?shù)?。在“給報社寫信”這種參與方式上，2%的人有過一次，1%的人有過幾次，其反映的問題也都是類似“小學校門口的網(wǎng)吧允許小學生隨便進入”的。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，像網(wǎng)吧危害小學生這類事情大多數(shù)居民都非常反感，但也只是處于一種情感狀態(tài)，只想依賴于政府解決?？梢?，那些專門解決問題的民間服務(wù)團體的建立并有效運轉(zhuǎn)，對培養(yǎng)社區(qū)居民的共同情感、提高社區(qū)的民主化水平，作用是不言而喻的。至于“在請愿書上簽名”，只有3%的人有過1次，基本上是因為房屋拆遷糾紛，為維護自身的合法權(quán)益，業(yè)主委員會組織大家簽字的。至于“參加抗議示威游行”，更是少得可憐，99%人從來沒有過，或根本不知道。可見，民間組織作為利益集團，應(yīng)該通過正常渠道及時反映居民的利益需求，為政府決策提供參考，這樣可以大大節(jié)約政府的決策成本。

二、社區(qū)民間組織的活動狀況

（一）社區(qū)民間組織活動的類型

通過參與者的回答來反映社區(qū)民間組織的活動，將會更為真實。當問及“在過去的一年中，你是否記得社區(qū)里有過想為社區(qū)做出貢獻的社會團體和組織嗎”，41%的居民作出了肯定回答。進一步問及“這些組織具體是做什么工作的”時，71%的人回答“使人們對重要的事情知情”，比如政府選舉、艾滋病預(yù)防、健康手冊發(fā)放、計劃生育宣傳等；50%的人回答“針對某一問題，幫助社區(qū)組織起來解決”，比如清除社區(qū)“牛皮癬”、樓間距的協(xié)調(diào)、拆遷問題等；39%的人回答“直接解決一個特定問題或滿足一個特定需要”，比如打一口井，發(fā)放老鼠藥，小區(qū)蔭井蓋的鋪設(shè)等；另外還有5%的人回答“幫助社區(qū)內(nèi)的婦女改善她們的處境”，2.5%的人回答分別“特別幫助社區(qū)內(nèi)窮人改善他們的處境”和“幫助社區(qū)成員進行創(chuàng)造收益的活動”。

相應(yīng)地，沒有作出肯定回答的居民（占59%）認為，社區(qū)內(nèi)沒有或者不知道有民間組織的活動。可見，社區(qū)居民對社區(qū)民間組織在社區(qū)內(nèi)開展活動的知曉率并不高。從具體的活動類型可以看出，社區(qū)民間組織所起的作用主要集中在宣傳、提供公共服務(wù)、援助、維權(quán)、為特定對象的服務(wù)等方面，這也是民間組織與政府、企業(yè)的差異所在。社區(qū)民間組織掌握的資源非常有限，有的可能完全依靠志愿者，因此，它不可能像政府、企業(yè)一樣以提供物質(zhì)服務(wù)為主，而更多地以提供信息和事關(guān)居民切身利益的公共服務(wù)（維權(quán)、發(fā)老鼠藥等）為主。在這些工作中，居民的參與率可達到37%—40%。

從調(diào)查中可以看到，社區(qū)民間組織在實踐自己的宗旨使命的同時，一個重在的任務(wù)是宣傳政府的方針政策，實現(xiàn)政府對于基層社會的控制。這種工作方式多了些平易近人，少了些說教，方法更靈活，更易被群眾接受，比以前的政府的單純說教效果更直接、更明顯。

（二）社區(qū)民間組織的公共信任

在調(diào)查中，當我們讓社區(qū)居民對不同類型社會團體表示其信任程度時，被調(diào)查者作出了如表2的回答：

顯然，在政府、政黨這類組織中，居民對中央政府、國家領(lǐng)導(dǎo)人、部隊、警察的信任程度是很高的，達到87%—96%，而對于地方政府的信任程度是72%。這也證實了一般認為的，中央政府的政策是好的，但地方政府在執(zhí)行中出了問題。對于民主黨派信任度僅有40%，這在某種程度上說明民主黨派的工作還遠未觸及到社會基層。對于報刊和電視，居民的信任度81%—85%。這從一個側(cè)面反映了民間組織存在著良好的媒體宣傳基礎(chǔ)，如果運用得當，一定能產(chǎn)生應(yīng)有的效果。另一方面，對民間組織的違規(guī)，媒體的監(jiān)督、揭露的作用也不可忽視。對于宗教組織，按照民間組織的排除特性，它不屬于民間組織，居民對這種特殊的社會組織（寺廟、教堂）的信任度也很低，應(yīng)該說，這樣的組織構(gòu)不成居民對民間組織信任的威脅。

對于官辦社團這類組織，反映到問卷中居民對于希望工程信任度非常高，達到96%，和對中央政府和信任度持平?？梢?，運作成功的民間組織能夠建立起較高的公信度，這就為民間組織樹立了長遠的建設(shè)目標。工會作為官辦社團，由于其行政性功能，居民的信任度并沒有我們想象的高。另外，45%的人不知道、不了解公民倡導(dǎo)組織，這類組織離它的職能目標還有差距。

三、結(jié)論及討論

通過對D社區(qū)的調(diào)查可以看出，社區(qū)民間組織已經(jīng)開始發(fā)揮其重要作用，但目前的發(fā)展還很不成熟，尚存在不少問題，面臨一些特殊困境。

第一，不注重內(nèi)部管理和能力建設(shè)。目前，社區(qū)民間組織掌握的資源還很有限，如何更有效的利用現(xiàn)有資源是關(guān)系到它能否可持續(xù)發(fā)展的重要因素。具體表現(xiàn)在，組織仍然缺乏有效管理已有資源的能力和發(fā)展?jié)撃?，不能有效調(diào)動員工的積極性，公共關(guān)系等社會資本不足，缺乏明確的使命和戰(zhàn)略規(guī)劃，開展項目時僅僅限于就事論事，沒有建立起成本效益的評估制度。其實，民間組織也需要管理，而且需要以最好的方式來管理。這一方面因為，人們對民間組織抱有比企業(yè)更高的期望，民間組織的失信更加令人難以接受；另一方面，為民間組織工作的大多是志愿者，如果民間組織管理不善，不僅難以吸引到高素質(zhì)的志愿者，而且也是對社會資源的浪費。

第二，開展活動所涉及的領(lǐng)域很有限。從對D社區(qū)的調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，民間組織主要致力于體育、福利、保健等方面的服務(wù)。雖然社區(qū)居民對另外一些公共事務(wù)也有需求，但由于民間組織是自上而下成立的，其本身并不是從服務(wù)對象的需求出發(fā)來設(shè)計產(chǎn)品的，因此服務(wù)缺乏針對性。有些領(lǐng)域如慈善捐贈組織、公民倡導(dǎo)組織等，民間組織很少涉足。

第三，缺乏人才，尤其是缺乏組織領(lǐng)袖和志愿者。在D社區(qū)，活躍在民間組織中的專、兼職人員都很少，其活動基本就靠幾個熱心人張羅組織，一旦他們離開，組織就很難存在下去。缺乏組織領(lǐng)袖和志愿者，已經(jīng)成為目前社區(qū)民間組織中普遍存在的問題，它嚴重影響著社區(qū)建設(shè)的良性發(fā)展。社區(qū)民間組織如何充實專業(yè)人員，發(fā)動志愿者，塑造、提升良好的組織形象，尋求組織的長遠發(fā)展，進而推動社區(qū)建設(shè)，已經(jīng)成為現(xiàn)階段政府、市場、社區(qū)共同努力的方向。

第四，籌款渠道不暢，組織活動缺乏資金。資金是一個組織生存和發(fā)展的基礎(chǔ)前提。雖然資金不足是世界非政府組織發(fā)展中共同面臨的主要問題，但我國的情況更甚。由于經(jīng)濟發(fā)展水平、社會價值觀念以及民間組織自身的因素，其經(jīng)費基本上難以維持。D社區(qū)的民間組織有些常年不開展活動或活動較少，很大程度上就在于缺乏資金。在籌款過程中，渠道不暢，不能有效地吸引民間贊助。

第五，組織性較弱，只注重開展的一次性活動。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社區(qū)民間組織發(fā)展中一個很普遍、突出的問題就是沒有嚴密的組織，缺乏組織章程和必要的管理制度，往往僅有共同的名稱和協(xié)調(diào)性活動，組織處于松散狀態(tài)，平時缺乏必要的聯(lián)系，也不注重組織自身建設(shè)員，經(jīng)常是人在事存、人去事亡。

第六，獨立性不強，行政依賴性較濃。從理論上講，社區(qū)民間組織應(yīng)該是自下而上自發(fā)成立的，但實際上它們中的不少還是自上而下受命于政府而成立的。調(diào)查顯示，有些民間組織或者是政府有關(guān)部門的職能向社區(qū)的延伸，或者是上級部門下發(fā)文件要求掛牌成立的。這些組織與社區(qū)居委會其實是一套機構(gòu)、多塊牌子，政府的涉入程度愈深，愈可能造成組織自主性的喪失，而組織為爭取政府補貼，往往就放棄了原有的理想目標，使組織之獨立性喪失殆盡。

社區(qū)民間組織在發(fā)展中產(chǎn)生以上問題的原因主要在于：一是社區(qū)建設(shè)仍習慣于依賴政府推動，缺乏民間組織茁壯成長的土壤。誠然，政府推動有利于在短時間內(nèi)組織起大量的人力、財力、物力進行社區(qū)建設(shè)，但政府的過分滲透，客觀上抑制了民間組織作用發(fā)揮，也造成了社會對政府的依賴心理，使得居民的自覺參與不足。二是組織目標不明確，缺乏明確的宗旨和使命，難以吸引人才?，F(xiàn)存有些民間組織并不是根據(jù)社會需要自下而上自發(fā)成立的，而是根據(jù)政府需要由業(yè)務(wù)主管部門發(fā)起成立的，這樣就缺乏自己明確的宗旨和使命，相應(yīng)地其成員也不是基于對組織宗旨和使命的認同而參與組織的，而是僅僅將組織作為謀生的手段，組織也是靠工資、利益來吸引人，這是當今許多民間組織缺乏志愿者參與的主要原因。三是組織缺乏競爭機制，不能有效地滿足社會需求。由于有些民間組織是自上而下成立的，并不符合市場需求，從形式上說還是計劃經(jīng)濟體制的產(chǎn)物，資金及人力資源的投入主要來自國家的行政劃撥，提供服務(wù)的品種與社區(qū)需求的關(guān)系并不緊密，從而使得供給無效，無法滿足社會需求。四是社會影響力和公信度不夠。民間組織主要從事社會公益事業(yè)，為社會成員提供服務(wù)，其資金部分來自于民間捐款，因此，民間組織的發(fā)展必須獲取社會合法性，而社會合法性的評價指標之一就是社會公信度。在目前我國外部監(jiān)管不利的環(huán)境下，民間組織中也時有違法犯罪現(xiàn)象發(fā)生，服務(wù)質(zhì)量令人堪憂，這就制約了其社會影響力。五是雙重管理體制制約著民間組織的健康發(fā)展。

根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)，成立社團組織必須要找到一個業(yè)務(wù)主管單位，還需要一定的注冊資金，這使得一些社區(qū)民間組織由于難以達到“標準”而不得不采用別的登記方式來獲取合法性或者淪為“非法組織”。六是地方政府的影響。地方政府的政策導(dǎo)向是民間組織成長發(fā)展的土壤環(huán)境，在“小政府、大社會”的目標模式下，地方政府對民間組織怎樣做到培育、發(fā)展和監(jiān)管的適度平衡，是目前正在積極探索的方向。這個問題處理不好，將直接影響到民間組織的長遠發(fā)展。一些地方政府的政府導(dǎo)向并不利于真正分權(quán)到基層，這種體制上的弊端嚴重制約著民間組織的良性發(fā)展。

〔參考文獻〕

[１]萊斯特·薩拉蒙.非營利部門的崛起[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2002（3）。

[２]滕尼斯.社區(qū)與共同體[M].北京：商務(wù)印書館，1999。

[３]羅伯特·D·帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來[M].南昌：江西人民出版社，2001。

（責任編輯：左鵬）