論未來債權(quán)讓與

摘要：以未來債權(quán)作為融資手段具有現(xiàn)實(shí)債權(quán)不可比擬的優(yōu)勢(shì)，因此，現(xiàn)代多數(shù)國家都承認(rèn)未來債權(quán)讓與的效力。基于我國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展及國際貿(mào)易融資中對(duì)于以未來債權(quán)讓與作為貸款的擔(dān)保有不斷增長的實(shí)踐需要，在未來的民法典中，對(duì)未來債權(quán)讓與予以規(guī)定，應(yīng)是必然。但對(duì)未來債權(quán)讓與的效力準(zhǔn)則及其適用領(lǐng)域應(yīng)予以限制，并應(yīng)引入登記制度。

關(guān)鍵詞：債權(quán)讓與； 未來債權(quán)； 應(yīng)收款

作者簡(jiǎn)介：申建平（1969-），女，黑龍江佳木斯人，法學(xué)博士，黑龍江大學(xué)法學(xué)院副教授，黑龍江大學(xué)民商法研究基地兼職研究員，從事民法學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：司法部2005年中青年項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：05SFB3015

中圖分類號(hào)：D923.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-7504(2007)03-0089-06收稿日期：2006-12-23

債權(quán)讓與制度的確立與發(fā)展，對(duì)整個(gè)社會(huì)財(cái)富的構(gòu)成變化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，以至于美國著名法學(xué)家龐德于80年前即曾指出：“在商業(yè)的時(shí)代，財(cái)富主要是由請(qǐng)求權(quán)所構(gòu)成?！保圩ⅲ孩俎D(zhuǎn)引自王文宇《從資產(chǎn)證券化論將來債權(quán)之讓與》載《民商法理論與經(jīng)濟(jì)分析》（二）， 中國政法大學(xué)出版社，2003年，P216。］因此，通過立法規(guī)范鼓勵(lì)債權(quán)讓與已成為各國民事立法的共同特點(diǎn)。雖然普通債權(quán)的讓與已經(jīng)有很長的歷史，但其相關(guān)的制度及理論卻仍有很多有待進(jìn)一步完善的地方。如，未來債權(quán)能否讓與、讓與的效力范圍如何？一般來說，可以成為合同權(quán)利讓與標(biāo)的的，應(yīng)是現(xiàn)存的已產(chǎn)生的債權(quán)，對(duì)于將來的債權(quán)能否進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，則是一個(gè)重要的理論問題，在各國學(xué)說上也是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題。那么，我國對(duì)未來債權(quán)應(yīng)采取何種態(tài)度，實(shí)有深入探討之必要。

一、對(duì)未來債權(quán)含義的分析

所謂未來債權(quán)，是指現(xiàn)在尚未存在，但將來有可能發(fā)生的債權(quán)。學(xué)者認(rèn)為未來債權(quán)分為三種：（1）現(xiàn)在已有基礎(chǔ)之法律關(guān)系之存在，僅依事實(shí)（例如當(dāng)事人一方之行為或時(shí)間之經(jīng)過）之添加，即發(fā)生債權(quán)。如受托人為委托人處理事務(wù)支出費(fèi)用得請(qǐng)求償還的債權(quán)、將來的租金債權(quán)等。德國一些學(xué)者將它稱為“生長中的權(quán)利”或“生長中的法律關(guān)系”，認(rèn)為與預(yù)告登記的權(quán)利、申請(qǐng)專利所產(chǎn)生的權(quán)利、遺失物拾得人的權(quán)利有同一性質(zhì)，是一種期待權(quán)［1］(P899)。（2）現(xiàn)在尚無基礎(chǔ)法律關(guān)系之存在，唯有應(yīng)完成法律關(guān)系之要件之一部之成立，將來是否發(fā)生債權(quán)，亦為不定者，例如將來行使撤銷權(quán)、解除權(quán)或買回權(quán)之結(jié)果所應(yīng)生之返還請(qǐng)求權(quán)。（3）現(xiàn)在欠缺發(fā)生債權(quán)之根據(jù)，唯有將來發(fā)生之蓋然性者［2］（P712）。如果對(duì)上述三種未來債權(quán)作進(jìn)一步分析，則可概括為兩種：已有基礎(chǔ)關(guān)系的未來債權(quán)和尚無基礎(chǔ)關(guān)系的未來債權(quán)［3］（P616），前者包括附停止條件、附始期的債權(quán)及現(xiàn)存的長期債的關(guān)系，在條件發(fā)生、時(shí)間經(jīng)過或讓與人履行了對(duì)待給付時(shí)，該未來債權(quán)即轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)債權(quán)；后者指產(chǎn)生債權(quán)的基礎(chǔ)關(guān)系尚不存在，需要將來締結(jié)合同關(guān)系才發(fā)生的債權(quán)，即僅有將來發(fā)生債權(quán)的可能性，有學(xué)者稱之為“純粹的未來債權(quán)”。

對(duì)已有基礎(chǔ)關(guān)系的未來債權(quán)和純粹的未來債權(quán)進(jìn)行比較，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是債權(quán)的產(chǎn)生具有或然性，但二者或然性產(chǎn)生的原因不同：前者是債權(quán)的產(chǎn)生依據(jù)已經(jīng)確定，但最終形成債權(quán)的條件能否成就具有或然性；后者是債權(quán)的產(chǎn)生依據(jù)具有或然性，即將來能否達(dá)成產(chǎn)生債權(quán)的合同尚不確定［5］（P26）?？梢?，區(qū)分現(xiàn)實(shí)債權(quán)與未來債權(quán)不能以債權(quán)的現(xiàn)實(shí)獲得履行的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)以債權(quán)產(chǎn)生依據(jù)的存在性為標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在已有基礎(chǔ)法律關(guān)系，即便仍需有關(guān)條件成就才能實(shí)際發(fā)生的債權(quán)其實(shí)屬于現(xiàn)實(shí)債權(quán)，而目前尚未有基礎(chǔ)關(guān)系，需要未來某項(xiàng)行為而可能產(chǎn)生的債權(quán)才屬于未來債權(quán)。因此，所謂未來債權(quán)僅指基礎(chǔ)關(guān)系尚不存在，將來有發(fā)生可能性的債權(quán)。

對(duì)于現(xiàn)實(shí)存在的合同中的權(quán)利即現(xiàn)實(shí)債權(quán)可以讓與通常是無爭(zhēng)議的，但對(duì)于無基礎(chǔ)關(guān)系的未來債權(quán)可否讓與，則是各國學(xué)說、判例長期以來爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。本文所探討的對(duì)象僅限于無基礎(chǔ)關(guān)系的未來債權(quán)的讓與問題。

二、對(duì)未來債權(quán)讓與的比較法考察

（一）大陸法系國家的觀點(diǎn)

在大陸法系國家，對(duì)于未來債權(quán)可否讓與存在著兩種不同的觀點(diǎn)。否定說認(rèn)為：債權(quán)讓與系處分債權(quán)的行為，故處分時(shí)必須以債權(quán)業(yè)已存在為前提，鑒于未存在之權(quán)利不得讓與處分的原則，因此未來債權(quán)不得讓與［1］(P899)?？隙ㄕf認(rèn)為：“將來債權(quán)尚不存在，故訂約當(dāng)時(shí)不得移轉(zhuǎn)之。然訂立于將來債權(quán)發(fā)生時(shí)應(yīng)移轉(zhuǎn)其債權(quán)之契約，得有效成立。蓋契約成立之要件雖應(yīng)于契約訂立時(shí)存在，而契約之效力則不妨日后發(fā)生。債權(quán)之存在，為讓與契約發(fā)生效力之要件，以日后發(fā)生為已足，故未來債權(quán)之讓與契約，應(yīng)有效成立。”［2］ (P712)也就是說債權(quán)處分行為應(yīng)與處分債權(quán)的合同區(qū)分開來，即使債權(quán)非現(xiàn)實(shí)存在，不應(yīng)影響債權(quán)讓與合同的效力。其理論基礎(chǔ)在于，法律行為的成立要件與生效要件應(yīng)予以區(qū)別，法律行為的生效要件并不以法律行為的成立即已存在為前提，只要效力發(fā)生時(shí)其存在即可［1］（P893）。

在法國，由于所有權(quán)保留條款（clause de reserve de propriété）的存在足以使未獲支付的出賣人獲得保護(hù)，所以公司較少采用應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓的方式作為公司債權(quán)人的擔(dān)保手段。這就使未來債權(quán)的讓與并不具有實(shí)踐上的重要性，導(dǎo)致法律對(duì)于該問題的態(tài)度過去一直不明朗，而且也沒有多少解決該問題的壓力。然而，隨著法國市場(chǎng)需求（特別是資產(chǎn)證券化市場(chǎng)）的迅速增長，再加上近年來其他國家在資產(chǎn)證券化市場(chǎng)方面進(jìn)行的一些重大改革，法國明顯感到自己在這方面已經(jīng)落后于其他國家，為保證法律制度的現(xiàn)代化，法國相繼于2003年8月1日、2004年11月25日分別頒布了《金融安全法》（Financial Security Law）和《新證券化指令》（The New Securitisation Decee），對(duì)資產(chǎn)證券化的法律框架進(jìn)行重大改革。按照新證券化指令第2、3條的規(guī)定，法國證券化機(jī)構(gòu)基金（French Securitisation Funds，即資產(chǎn)受托機(jī)構(gòu)）可以購買各種應(yīng)收款，包括由現(xiàn)在的合同產(chǎn)生的應(yīng)收款（這類應(yīng)收款可能是尚未到期的應(yīng)收款）和由未來的合同產(chǎn)生的應(yīng)收款（這類應(yīng)收款在轉(zhuǎn)讓時(shí)其金額和履行期都尚未確定，也就是純粹的未來債權(quán)）［4］（P37）。由此可見，直到最近法國才承認(rèn)未來債權(quán)的讓與。

在德國法上，對(duì)無基礎(chǔ)關(guān)系的未來債權(quán)讓與的有效性過去一直持否定態(tài)度，其原因主要是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為它違背了公共政策，并且與如下規(guī)則相矛盾，即除非被轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)在轉(zhuǎn)讓時(shí)是確定的，或至少是能夠被確定的，否則，該財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是無效的。因尚不存在的合同所產(chǎn)生的權(quán)利轉(zhuǎn)讓的情況下，根本不知道將來權(quán)利是否會(huì)產(chǎn)生，債務(wù)人是誰以及債務(wù)人欠付的債務(wù)金額是多少，所以權(quán)利不是“確定的”，轉(zhuǎn)讓也就無效。但在商業(yè)實(shí)踐中，對(duì)利用未來債權(quán)以擔(dān)保眼前的貸款存在日益增長的需要，在這種情況下，未來債權(quán)能否讓與的問題，在德國法上就具有了重大的實(shí)踐意義。而且，在商業(yè)實(shí)踐中，浮動(dòng)擔(dān)保方式對(duì)未來債權(quán)讓與有著現(xiàn)實(shí)的需要，推動(dòng)著未來債權(quán)讓與擔(dān)保的發(fā)展。例如，為了向金融機(jī)構(gòu)提供充分的保證，貸款人在最初進(jìn)行貸款時(shí)，可以簡(jiǎn)單將現(xiàn)存的及將來的所有應(yīng)收款作為擔(dān)保，貸款人和金融機(jī)構(gòu)從而設(shè)立的是超越時(shí)間的針對(duì)所有應(yīng)收款的“浮動(dòng)質(zhì)押”，當(dāng)舊的應(yīng)收款因第三人的支付被償還，新的應(yīng)收款產(chǎn)生時(shí)，則自動(dòng)轉(zhuǎn)讓給金融機(jī)構(gòu)，成為擔(dān)保利益。這種作法可以避免無數(shù)項(xiàng)單一轉(zhuǎn)讓的高成本、低效率。此時(shí)，承認(rèn)未來債權(quán)的可讓與性，就顯得尤為重要。鑒于商業(yè)實(shí)踐對(duì)利用未來債權(quán)以擔(dān)保眼前的貸款存在日益增長的需要，德國最高法院最終在實(shí)踐中承認(rèn)了未來債權(quán)讓與的效力［5］（P70）。

可見，雖然目前大陸法系各國的民法典對(duì)未來債權(quán)的轉(zhuǎn)讓少有明文規(guī)定，但在學(xué)理上肯定說已成為通說。比較例外的是意大利，根據(jù)該國的判例，只有簽訂轉(zhuǎn)讓合同時(shí)未來債權(quán)的基礎(chǔ)法律關(guān)系已存在，才允許轉(zhuǎn)讓［注：①轉(zhuǎn)引自朱宏文《論國際保理的法律基礎(chǔ)》，載陳安《國際經(jīng)濟(jì)法論叢》(2)，法律出版社，1999年，P375。］。

（二）英美法系國家的觀點(diǎn)

英國法有一項(xiàng)規(guī)則：轉(zhuǎn)讓是現(xiàn)有權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，因此不存在尚未產(chǎn)生或不屬于轉(zhuǎn)讓人享有的權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。未來債權(quán)不得讓與，只意味著作為一項(xiàng)轉(zhuǎn)讓它不能產(chǎn)生權(quán)利移轉(zhuǎn)效果，但并不意味著一項(xiàng)轉(zhuǎn)讓未來權(quán)利的合同也是無效的。如果有對(duì)價(jià)支持，則該讓與合同是有效的。如果該未來權(quán)利在嗣后產(chǎn)生，則該轉(zhuǎn)讓就轉(zhuǎn)化成一項(xiàng)完全的讓與?？梢砸罁?jù)有關(guān)優(yōu)先權(quán)及其他事項(xiàng)的條件，對(duì)讓與人或其他無擔(dān)保的債權(quán)人有效［6］（P71-72）。

在美國法中，對(duì)于純粹將來債權(quán)（嗣后取得的權(quán)利）的讓與，法院一直存在著觀念上和實(shí)踐上的雙重困難。觀念上的困難在于：一個(gè)人怎么能轉(zhuǎn)讓他還沒有擁有的東西？普通法的回答被概括為一句法諺：任何人都不能轉(zhuǎn)讓他自己所沒有的東西。實(shí)踐上的困難則在于：如果允許讓與還不存在的合同下的權(quán)利，那就能使一個(gè)人讓與所有在未來任何時(shí)間所獲得的合同權(quán)利。法院擔(dān)心，如果承認(rèn)“純粹期待”的讓與，就會(huì)敞開欺詐之門，就會(huì)鼓勵(lì)浪費(fèi)的讓與人將其將來任何時(shí)間可能獲得的合同權(quán)利出賣或作為擔(dān)保。

然而在債權(quán)讓與制度的發(fā)展過程中，未來債權(quán)讓與的觀念上的困難被衡平法不斷排除了。 其表現(xiàn)即是19世紀(jì)中葉，對(duì)于以將來財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)的這種規(guī)則在大西洋兩岸都被推翻了。首先是1842年美國的斯托雷(Story)法官通過《米切爾訴溫斯洛案》(Mitchell v. Winslow)發(fā)表了具有里程碑意義的見解，通過此判例從而承認(rèn)成立“衡平法上的擔(dān)保權(quán)益”，盡管并非所有的法院都遵循這一推理，但是，這樣處理的確可以克服對(duì)未來權(quán)利讓與觀念上的困難［7］（P798－799）。隨后，實(shí)踐上的困難也因那些承認(rèn)衡平法讓與的法院采用了與解決觀念上困難相同的方法得以克服。

另外，在商業(yè)實(shí)踐中，浮動(dòng)擔(dān)保方式對(duì)未來債權(quán)讓與有著現(xiàn)實(shí)的需要，推動(dòng)著未來債權(quán)讓與擔(dān)保的發(fā)展。因此，自19世紀(jì)中葉以來，未來權(quán)利的讓與形成一項(xiàng)衡平法轉(zhuǎn)讓。在《統(tǒng)一商法典》頒布前，有的州如密歇根州已確認(rèn)這種轉(zhuǎn)讓可以為受讓人創(chuàng)設(shè)一項(xiàng)普通法上的權(quán)利，而且有幾個(gè)州的成文法明確將用于擔(dān)保目的的此類轉(zhuǎn)讓視為普通法轉(zhuǎn)讓［8］。

《統(tǒng)一商法典》的頒布則明確了未來債權(quán)的可讓與性，該法典對(duì)包括應(yīng)收款在內(nèi)的所有種類的擔(dān)保（物）采納了“連續(xù)一般擔(dān)保物權(quán)” （continuing general lien）或者“浮動(dòng)擔(dān)保物權(quán)”的原則［注：①《統(tǒng)一商法典》第9-204（a）條一般的規(guī)定：擔(dān)保合同可以在嗣后取得的擔(dān)保物之上設(shè)定或者規(guī)定擔(dān)保物權(quán)。］。根據(jù)《統(tǒng)一商法典》的規(guī)定，未來應(yīng)收款［注：③根據(jù)美國《統(tǒng)一商法典》第9－102（a）(2)條的規(guī)定: 應(yīng)收賬款（account）是指因以下情形而發(fā)生的金錢債務(wù)償付請(qǐng)求權(quán)，其是否因履行而取得，則非所問：（i）財(cái)產(chǎn)已經(jīng)或者將要被出賣、出租、許可使用、讓與或者以其他方式被處分；（ii）服務(wù)已經(jīng)或者將要被提供；（iii）保險(xiǎn)單已經(jīng)或者將要簽發(fā)；(iv) 次位債務(wù)（secondary obligation）已經(jīng)或者將要發(fā)生；（v）能源已經(jīng)或者將要提供；（vi）因租船合同或者其他合同而使用或者承租船舶；（vii）使用信用卡、賒賬卡，或者包含于該卡之中的或者為使用該卡所需了解的信息所產(chǎn)生的，或者，（viii）在由州、州政府部門或者由州、州政府部門許可或者授權(quán)的人所開辦或者發(fā)起的博彩或者其他形式的賭博中的贏得物。］可以通過在擔(dān)保協(xié)議中設(shè)定“嗣后取得財(cái)產(chǎn)”的條款有效被讓與，未來應(yīng)收款的讓與同現(xiàn)實(shí)債權(quán)的讓與具有同樣的效力。而且《統(tǒng)一商法典》第9-204(a)條規(guī)定，對(duì)未來權(quán)利予以登記的受讓人可以獲得優(yōu)于大多數(shù)權(quán)利要求人的權(quán)利，只要有關(guān)的文件是適當(dāng)填寫的。這里所說的未來的權(quán)利包括未來將訂立的合同的權(quán)利［9］（P391）。

（三）國際公約的規(guī)定

在聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)委托國際合同慣例工作組起草并在聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)第29至31屆會(huì)議通過的《應(yīng)收款融資轉(zhuǎn)讓公約（草案）》中，多次提到未來應(yīng)收款的轉(zhuǎn)讓?！堵?lián)合國國際貿(mào)易應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓公約》第8條第1款第2項(xiàng)規(guī)定：“如果在轉(zhuǎn)讓時(shí)或者在轉(zhuǎn)讓未來應(yīng)收款的情形下于原合同訂立時(shí)可以辨別所轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收款，則可以任何其他形式確定該應(yīng)收款。”同時(shí)該條第2款也規(guī)定：“除非另有約定，無須在轉(zhuǎn)讓單個(gè)應(yīng)收款時(shí)進(jìn)行新的移轉(zhuǎn)行為，對(duì)一個(gè)或多個(gè)未來應(yīng)收款的轉(zhuǎn)讓即為有效?！?/p>

可見，《聯(lián)合國國際貿(mào)易應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓公約》對(duì)未來應(yīng)收款的轉(zhuǎn)讓采取了一種更為開放的態(tài)度。根據(jù)公約的上述規(guī)定，就未來應(yīng)收款而言，只要當(dāng)事人通過任何方式列明，在原始合同訂立時(shí)可被認(rèn)定是與該轉(zhuǎn)讓有關(guān)的應(yīng)收款，那么，轉(zhuǎn)讓在轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間，或?qū)τ趥鶆?wù)人或有權(quán)利沖突的人來說就并非無效，而且不得以這是未來應(yīng)收款為由而否定受讓人權(quán)利的優(yōu)先性，當(dāng)應(yīng)收款實(shí)際產(chǎn)生時(shí)，讓與人無需進(jìn)行其他性的轉(zhuǎn)讓行為即發(fā)生讓與效力。

通過上述的比較法考察，可以看出，未來債權(quán)讓與涉及讓與人、讓與人的債權(quán)人、受讓人、權(quán)利的后續(xù)受讓人等多方的利益，如何對(duì)這些主體的利益予以平衡是承認(rèn)未來債權(quán)讓與的關(guān)鍵。如果承認(rèn)未來債權(quán)讓與的效力，會(huì)不可避免地增加債權(quán)讓與的復(fù)雜性，可能會(huì)影響讓與人的債權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)，繼而影響第三人與讓與人交易的進(jìn)行，危及交易安全?；诖?，各國長期不承認(rèn)未來債權(quán)讓與的效力。但是，以未來債權(quán)讓與作為融資手段，具有現(xiàn)實(shí)債權(quán)所不具有的節(jié)約交易成本、促進(jìn)財(cái)富增長的優(yōu)勢(shì)，因此，商業(yè)實(shí)踐的發(fā)展對(duì)其有迫切的現(xiàn)實(shí)需求。 因此 ，“面對(duì)商業(yè)尤其是銀行業(yè)的壓倒一切的實(shí)際需要，對(duì)未來債權(quán)讓與的理論上和政策上的反對(duì)終于全部消失了”?，F(xiàn)代絕大多數(shù)國家都已逐步承認(rèn)了未來債權(quán)讓與的效力［10］（P395）。

三、我國對(duì)未來債權(quán)讓與的立法選擇

對(duì)于未來債權(quán)能否轉(zhuǎn)讓這一問題，我國《合同法》沒有作出明確規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第79條的規(guī)定，并類推適用《合同法》第132條、第51條的規(guī)定，可知債權(quán)讓與合同需要讓與人擁有有效的債權(quán)，具有處分該債權(quán)的權(quán)限，以不存在的債權(quán)讓與他人，將因標(biāo)的物不存在或者標(biāo)的不能而導(dǎo)致債權(quán)讓與合同不成立［11］。按此理解，未來債權(quán)在我國似乎不能作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的。也有學(xué)者認(rèn)為，從目前來看，我國未來債權(quán)讓與的主要適用領(lǐng)域——所有權(quán)保留及讓與擔(dān)保不發(fā)達(dá)，也窒息了商業(yè)實(shí)踐中對(duì)未來債權(quán)讓與的需求與發(fā)展。就所有權(quán)保留來說，由于該制度僅在《合同法》中作了一個(gè)條文的簡(jiǎn)單規(guī)定，其發(fā)揮擔(dān)保功能的本身制度構(gòu)成及相關(guān)配套制度并未建立，使它在實(shí)踐中的作用尚未得到真正發(fā)揮。就讓與擔(dān)保及相關(guān)的浮動(dòng)擔(dān)保來說，目前我國立法還沒承認(rèn)，也沒有像德國一樣通過判例來支持其在商業(yè)實(shí)踐中的適用和發(fā)展。上述因素都決定了純粹的將來債權(quán)讓與在我國當(dāng)前的法制實(shí)踐中難以有適用空間［5］（P84）。那么，事實(shí)情況是否如此，我國對(duì)未來債權(quán)讓與究竟應(yīng)采取何種態(tài)度？

1．對(duì)我國現(xiàn)實(shí)情況的考察

實(shí)際上，從我國近年來的金融實(shí)踐來看，未來債權(quán)的轉(zhuǎn)讓已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。國家有關(guān)部門針對(duì)某些特定業(yè)務(wù)出臺(tái)的一些政策性規(guī)定表明，對(duì)于以未來應(yīng)收款進(jìn)行融資已持一種認(rèn)可的態(tài)度。如國家計(jì)委、國家外匯管理局聯(lián)合頒布的《境外進(jìn)行項(xiàng)目融資管理暫行辦法》允許境內(nèi)機(jī)構(gòu)，以境內(nèi)建設(shè)項(xiàng)目的名義在境外籌措外匯資金，并僅以項(xiàng)目自身預(yù)期收入和資產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)債務(wù)償還責(zé)任［注：①參見《境外進(jìn)行項(xiàng)目融資管理暫行辦法》第1條。］。為解決出口企業(yè)出口退稅未能及時(shí)到賬而出現(xiàn)的短期資金困難，中國人民銀行、對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部（現(xiàn)為商務(wù)部）、國家稅務(wù)總局聯(lián)合頒布的《關(guān)于辦理出口退稅賬戶托管貸款業(yè)務(wù)的通知》和最高人民法院《關(guān)于審理出口退稅賬戶質(zhì)押貸款案件有關(guān)問題的規(guī)定》，允許銀行在對(duì)企業(yè)出口退稅賬戶進(jìn)行托管的前提下，向出口企業(yè)提供以出口退稅應(yīng)收款作為還款保證的短期流動(dòng)資金貸款［注：②參見《關(guān)于辦理出口退稅賬戶托管貸款業(yè)務(wù)的通知》第1條，最高人民法院《關(guān)于審理出口退稅賬戶質(zhì)押貸款案件有關(guān)問題的規(guī)定》。］。為促進(jìn)和指導(dǎo)各銀行不斷改善對(duì)小企業(yè)的金融服務(wù)，支持小企業(yè)的發(fā)展，中國銀監(jiān)會(huì)在其頒布的《銀行開展小企業(yè)貸款業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見》中明確規(guī)定，對(duì)小企業(yè)發(fā)放的貸款，應(yīng)主要以借款人經(jīng)營活動(dòng)所形成的現(xiàn)金流量和個(gè)人信用為基礎(chǔ)，并可以其已有可抵押資產(chǎn)和未來融資項(xiàng)下形成的資產(chǎn)和權(quán)益進(jìn)行抵、質(zhì)押［注：③參見《銀行開展小企業(yè)貸款業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見》第13條。］。如果說這些規(guī)定，大都是國家有關(guān)部門針對(duì)某些特定業(yè)務(wù)而出臺(tái)的特殊應(yīng)急政策，按照有些規(guī)定的要求，利用未來應(yīng)收款進(jìn)行融資，實(shí)施起來要受到相當(dāng)嚴(yán)格的管控。對(duì)于未來債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性來說，并不具有普遍意義的話［4］（P171），那么，近年來廣為盛行的房地產(chǎn)按揭業(yè)務(wù)，其實(shí)就是通過未來債權(quán)進(jìn)行融資。開發(fā)商從銀行取得按揭貸款額度時(shí)，實(shí)際上是以開發(fā)商對(duì)未來的購房業(yè)主的價(jià)金請(qǐng)求權(quán)（無基礎(chǔ)的未來債權(quán)）作為對(duì)價(jià)的，只不過在實(shí)踐中，這一事實(shí)被銀行與開發(fā)商之間的保證合同所掩蓋。而銀行按揭業(yè)務(wù)的固有風(fēng)險(xiǎn)，目前正積極通過資產(chǎn)證券化來加以分散。在此過程中，銀行將把它對(duì)于業(yè)主的貸款分期償還請(qǐng)求權(quán)及擔(dān)保權(quán)益一并打包轉(zhuǎn)讓，其中也涉及未來債權(quán)的讓與（此為有基礎(chǔ)的未來債權(quán)）［12］。另外，國內(nèi)銀行業(yè)近年來的其他的一些實(shí)踐，如以各種收費(fèi)權(quán)作為質(zhì)押擔(dān)保的貸款、信托收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓、保單質(zhì)押貸款、出口退稅質(zhì)押貸款等，在本質(zhì)上都會(huì)涉及到未來債權(quán)的讓與問題，而且這種實(shí)務(wù)需求越來越強(qiáng)勁。

2．立法價(jià)值分析

以未來債權(quán)作為融資手段具有現(xiàn)實(shí)債權(quán)不可比擬的優(yōu)勢(shì)。一方面，可以使讓與人最大限度地獲得流通資金，解決讓與人經(jīng)營中急需籌措資金的困難，另一方面，未來債權(quán)讓與具有降低交易成本、促進(jìn)財(cái)富增長的優(yōu)勢(shì)。例如，在實(shí)務(wù)中，供應(yīng)商以賒銷方式向銷售商提供商品，供應(yīng)商可以將其對(duì)銷售商的付款請(qǐng)求權(quán)即應(yīng)收款作為從金融機(jī)構(gòu)獲得貸款的擔(dān)保，供應(yīng)商或金融機(jī)構(gòu)無需通知銷售商，供應(yīng)商而不是金融機(jī)構(gòu)從銷售商收取應(yīng)收款。隨著眾多銷售商向供應(yīng)商支付貨款，附屬的擔(dān)保即不斷減少。為了將擔(dān)保物的價(jià)值維持在一個(gè)預(yù)定的標(biāo)準(zhǔn)之上，以向銀行提供充分的保證，就必須另外進(jìn)行債權(quán)讓與。在不承認(rèn)將來債權(quán)讓與的情況下，供應(yīng)商只能定期與銀行簽訂新合同讓與其他的到期應(yīng)收款，這無疑會(huì)使交易變得煩瑣，增加交易成本，并可能影響供應(yīng)商獲取貸款的機(jī)會(huì)和數(shù)額。但是如果承認(rèn)將來債權(quán)的讓與，則雙方的交易就可以變得更便捷，即貸款人在最初進(jìn)行貸款時(shí)，為了向金融機(jī)構(gòu)提供充分的保證，供應(yīng)商（即貸款人）可以簡(jiǎn)單地將現(xiàn)存的及將來的所有應(yīng)收款作債權(quán)為擔(dān)保，這樣，貸款人和金融機(jī)構(gòu)想設(shè)立的是超越時(shí)間的針對(duì)所有應(yīng)收款的“浮動(dòng)擔(dān)?！薄?dāng)舊的應(yīng)收款被償還時(shí)，新的應(yīng)收款代替舊的應(yīng)收款，當(dāng)新的應(yīng)收款產(chǎn)生時(shí)就自動(dòng)地成為擔(dān)保利益。因此，就無需將來定期地再進(jìn)行讓與［7］（P808）。如此，作為將來債權(quán)讓與受讓人的銀行的利益能盡可能地得到保護(hù)，從而刺激銀行采用這種擔(dān)保方式，也能使企業(yè)更易于獲得急需的貸款，使企業(yè)正常經(jīng)營和擴(kuò)大生產(chǎn)得以保證，促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增長。就此而言，承認(rèn)未來債權(quán)讓與應(yīng)是明智之舉。

從實(shí)踐的角度看，我國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展對(duì)于以未來債權(quán)讓與作為貸款的擔(dān)保有不斷增長的需要。而且，隨著我國將來在外匯管制方面的放開，以及未來我國可能對(duì)《聯(lián)合國國際貿(mào)易應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓公約》的批準(zhǔn)，國際貿(mào)易融資中的未來債權(quán)讓與問題將越來越多，對(duì)我國國內(nèi)法將提出嚴(yán)峻的要求，因此，承認(rèn)未來債權(quán)讓與是我國商業(yè)實(shí)踐的迫切需要。

3．制度設(shè)計(jì)需注意的問題

承認(rèn)未來債權(quán)讓與是必然，但對(duì)其必須予以限制。對(duì)未來債權(quán)讓與的承認(rèn)如無限制，則會(huì)導(dǎo)致不顧將來的浪費(fèi)人出售或抵押其將來任何時(shí)候可以獲得的未來財(cái)產(chǎn)，對(duì)讓與人的其他后續(xù)受讓人和債權(quán)人來說，可能對(duì)其構(gòu)成欺詐。為此，我國在予以承認(rèn)的同時(shí)，應(yīng)借鑒其他國家的做法，對(duì)其進(jìn)行必要的限制［5］（P80）。

首先，應(yīng)將其適用范圍限定在商法領(lǐng)域。這樣，就將非商人對(duì)其將來收入的讓與排除在適用之外。如此，以讓與人會(huì)因未來債權(quán)讓與陷入償債勞役狀態(tài)從而否定未來債權(quán)讓與的理由亦不復(fù)存在。而商人對(duì)其將來應(yīng)收款的讓與，尤其是應(yīng)收款的批量轉(zhuǎn)讓，會(huì)使讓與人最快最大限度地獲得經(jīng)營所需的流通資金，并且可以大大節(jié)約交易成本。這不僅不會(huì)給讓與人帶來損害，而且往往有利于讓與人財(cái)富的創(chuàng)造和增長。

其次，必須確定一個(gè)合理的未來債權(quán)讓與效力的準(zhǔn)則。即對(duì)可作為轉(zhuǎn)讓客體的未來債權(quán)進(jìn)行一定的限制，被用來轉(zhuǎn)讓的未來債權(quán)必須符合一定的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)采當(dāng)前的一些立法所適用的“可鑒別性”標(biāo)準(zhǔn)，即要求所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)在“債權(quán)產(chǎn)生時(shí)”或“原始合同訂立時(shí)”可以被認(rèn)明是與該轉(zhuǎn)讓相關(guān)的債權(quán)就足夠了［13］（P242）?！翱设b別性”標(biāo)準(zhǔn)與以往的“確定性”標(biāo)準(zhǔn)相比是一個(gè)更為實(shí)用的標(biāo)準(zhǔn)，它既適當(dāng)考慮了各種類型的未來應(yīng)收款整體轉(zhuǎn)讓的經(jīng)濟(jì)需要，又防止因所有類型的未來應(yīng)收款毫無限制地自由轉(zhuǎn)讓而可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，兼顧了對(duì)當(dāng)事人利益的保護(hù)。

最后，應(yīng)建立登記制度。由于未來債權(quán)讓與會(huì)涉及讓與人、受讓人、讓與人的債權(quán)人和后續(xù)受讓人等相互沖突的多個(gè)利益主體的利益平衡問題，因此，為保護(hù)讓與人的債權(quán)人和后續(xù)受讓人的利益，應(yīng)借鑒美國《統(tǒng)一商法典》的規(guī)定，引入登記的公示方法，以避免欺詐的發(fā)生。由于未來權(quán)利的讓與擔(dān)保僅在《統(tǒng)一商法典》第九編的范圍適用，根據(jù)《統(tǒng)一商法典》第9-309條的規(guī)定，除幾種特殊情形下設(shè)定的擔(dān)保權(quán)益外，原則上所有擔(dān)保權(quán)益都需要通過融資報(bào)告的登記來確定優(yōu)先權(quán)利。因此，受讓人要取得完善的擔(dān)保權(quán)益，即應(yīng)按美國《統(tǒng)一商法典》的規(guī)定履行登記手續(xù)，如未根據(jù)制定法進(jìn)行登記，讓與尚不存在的合同關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利，僅被看作讓與人和受讓人在將來該權(quán)利的有效事實(shí)發(fā)生時(shí)予以讓與的一項(xiàng)有約束力的合同。在有讓與人的債權(quán)人或后續(xù)受讓人介入的情況下，則該將來權(quán)利的受讓人并不能取得優(yōu)先權(quán)，只有將來權(quán)利的讓與未受讓與人的債權(quán)人或后續(xù)受讓人任何干預(yù)時(shí)，受讓人在其現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生時(shí)才能直接取得該權(quán)利。美國法院的判例也認(rèn)定，如果將來權(quán)利讓與按制定法的規(guī)定作了登記，由此對(duì)所有的有關(guān)人員作了推釋的通知，即對(duì)后續(xù)債權(quán)人和后續(xù)受讓人有效［14］（P303）。英國也采取了與此相同的公示方法［注：①根據(jù)英國公司法第396、397、399條的規(guī)定，由公司提供的擔(dān)保中，以應(yīng)收款等無形動(dòng)產(chǎn)提供的擔(dān)保以及以公司全部或部分財(cái)產(chǎn)設(shè)定的浮動(dòng)擔(dān)保均屬于需要登記的擔(dān)保，且登記冊(cè)應(yīng)當(dāng)由包含每一項(xiàng)擔(dān)保的詳細(xì)情況的文件和其他需要提交的信息組成。如果擔(dān)保由一公司創(chuàng)設(shè)并且創(chuàng)設(shè)后21天內(nèi)未以規(guī)定的形式將詳細(xì)情況提交登記，則該擔(dān)保對(duì)任何從擔(dān)保財(cái)產(chǎn)獲得利益或權(quán)利的人無效。］。

采取登記這種公示方法，可以有效避免權(quán)利沖突的產(chǎn)生，使交易第三人免受因讓與擔(dān)保權(quán)的行使而遭受不測(cè)損害，從而保護(hù)第三人的交易安全。

綜上，基于我國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展及國際貿(mào)易融資中對(duì)于以未來債權(quán)讓與作為貸款的擔(dān)保有不斷增長的實(shí)踐需要，對(duì)未來債權(quán)讓與應(yīng)予以承認(rèn)，但應(yīng)有必要限制，以平衡債權(quán)讓與當(dāng)事人的利益，從而充分發(fā)揮未來債權(quán)讓與的優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

［1］劉紹猷.“未來債權(quán)”的讓與［A］． 鄭玉波．民法債編論文選輯（中）［C］． 臺(tái)北：臺(tái)五南圖書出版公司， 1984.

［2］史尚寬. 債法總論［M］． 北京: 中國政法大學(xué)出版社， 2000.

［3］黃立. 民法債編總論［M］． 北京:中國政法大學(xué)出版社， 2002.

［4］張林春.應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓若干法律問題研究［D］．廈門：廈門大學(xué)，2006．

［5］楊明剛. 合同轉(zhuǎn)讓論 ［M］． 北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

［6］KOTZ， HEIN. Contracts in General.Chapter 13， Rights of Third Parties: Third Party Beneficiaries and Assignment［M］． Tübingen:J.C.B. Mohr (Paul Siebeck)， 1992．

［7］FARNSWORTH， E. ALLAN. Contract (2)［M］． Boston: Little ，Brown and Company， 1990.

［8］Contract Rights as Commercial Security:Present and Future Intangibles［J］． The Yale Law Journal， 1958，67(5).

［9］王軍. 美國合同法［M］． 北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.

［10］海因·克茨. 歐洲合同法（上卷）， 周忠海，李居遷，宮立云譯［M］． 北京: 法律出版社，2001.

［11］韓海光， 崔建遠(yuǎn). 論債權(quán)讓與的標(biāo)的物［J］． 河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)， 2003，(5).

［12］張谷. 論債權(quán)讓與契約與債務(wù)人保護(hù)原則［J］． 中外法學(xué)， 2003，(1).

［13］GILMORE， GRANT. Security Interests in Personal Property［M］． Boston: Little， Brown， 1965.

［14］A.L.科賓. 科賓論合同(下冊(cè))，王衛(wèi)國，徐國棟等譯［M］． 北京：中國大百科全書出版社， 1998.

［責(zé)任編輯李宏弢］