從《書》、《詩》的天命論看古代中國的正統(tǒng)觀

所謂正統(tǒng)觀，在古代中國，指的是關于天下最高統(tǒng)治權之合法性的觀念?！罢y(tǒng)”（關于“正統(tǒng)”一詞的含義，可參見拙作《五德終始說與歷史正統(tǒng)觀》，載《南京大學學報》（哲學·人文科學·社會科學），2004年第2期）一詞出現(xiàn)較晚，大概是在漢代，但關于天下最高統(tǒng)治權之合法性的思想，據(jù)可信的資料，則可以追溯到殷商時代，《書》、《詩》中的天命思想是其代表。

一研讀今文《尚書》，可以看到，在商代，就有王朝合法性的意識形態(tài)，那就是最高統(tǒng)治的合法性可以溯源于天和天命的思想。《盤庚》三篇是關于商朝遷殷過程中商王盤庚對部眾的幾次訓話，以文告的形式保存下來。學者根據(jù)出土殷墟卜辭，證明《盤庚》的內容基本上是可信的。在該篇中，盤庚多次以天或天命的名義，教訓大臣部眾，要求他們服從自己的意志，遷到新的都城，并定居在那里。他說：“先王有服，恪謹天命，茲猶不常寧?！笨讉鳎骸跋韧跤兴校粗斕烀?，如此尚不常安，有可遷輒遷?！北P庚又說：“今不承于古，罔知天之斷命，矧曰其克從先王之烈?！笨讉鳎骸疤鞂⒔^命，尚無知之，況能從先王之業(yè)乎？”盤庚又說：“天其永我命于茲新邑，紹復先王之大業(yè)，礛綏四方。”孔傳：“言天其長我命于此新邑，不可不徙?！保?］(《盤庚》)從這些談話可知，在盤庚看來，上天以“不常寧”提醒殷人必須遷徙，這種“不常寧”表示“天將絕命”；而遷徙到新的都城，就是“天其永我命”。可見，這里的天是一意要遷徙的，與盤庚的意志相同。通過這段訓話可知，在商人的心目中，王朝的施政措施應該順從天意。不用說，王朝統(tǒng)治的合法性當然也是由天命決定的。

據(jù)《商書》另一篇《西伯戡黎》記載，周文王剪商，打敗了商的與國黎，這時候，商朝的大臣祖伊十分恐懼，向殷紂王進言：“天子，天既訖我殷命……非先王不相我后人，唯王淫戲用自絕，故天棄我……”上天已經終止了授予我殷人的大命，這不是我們的先王不保佑我們這些后人，只是大王您淫逸、懈怠，自絕于天，所以天才拋棄了我們。對于這些話，紂非但不聽，反而狂妄地宣稱：“嗚呼！我生不有命在天！”［1］（《西伯戡黎》）從祖伊的話，可看出，王朝統(tǒng)治是由天命決定的；殷紂王迷信天命永遠站在自己一邊，不會改變。后世儒家經典《禮記》記載：“殷人尊神，率民以事神”［2］（《表記》）。可見，殷人迷信鬼神，到了后代，在人們的記憶中仍然留下了很深的印象。同時也說明，殷人以天命作為自己擁有天下統(tǒng)治權的合法依據(jù)，他們中的某些人（如紂）相信他們的正統(tǒng)地位將永世長存，這在宗教信仰上是有根基的。

不過，祖伊卻認識到“唯王淫戲用自絕，故天棄我”，天是根據(jù)天子的表現(xiàn)來決定是否支持其統(tǒng)治的，因此王朝合法統(tǒng)治的根據(jù)中就有了人為的因素。這說明，部分殷人對流行的天命永佑的神話，產生了懷疑，是一種理性的覺醒。

二據(jù)《尚書》可知，在殷周遞嬗過程中，周人又對天命觀念進行了改造，使傳統(tǒng)的天命正統(tǒng)觀念增加了更多的理性內涵，奠定了后來中國文明發(fā)展的基礎。

《史記》記載，武王滅商以后，回到鎬京，夜不能寐。弟弟周公來訪，問為什么睡不著。武王說：“我未定天保，何暇寐！”［3］（卷4，《周本紀》）原來，商是天下共主，是統(tǒng)治萬邦的王朝，在周人眼里，是“天邑商”（《多士》）、“大邦殷”、“大國殷”（《召誥》），而自己則是“我小國”（《多士》）、“我小邦周”（《大誥》）［注：①《詩·大雅·大明》也稱商朝為“大商”。］?？墒?，就是這樣一個看起來不可戰(zhàn)勝的“大邦殷”、“天邑商”，卻在牧野一戰(zhàn)中被消滅，這怎能不令“小邦周”震驚呢？如果說統(tǒng)治天下一定是天命的體現(xiàn)，那么，殷周遞嬗不恰恰說明，當初在商朝那一邊的天命此時卻轉到周人這一邊了嗎？天命不就是可以轉移的了嗎？如果這個道理說得通，那么，總有一天周朝也會面臨失去天命，從而失去天下的危險呀。怎樣才能避免這種厄運呢？怎樣才能永保天命呢？想到這些，作為周朝的統(tǒng)治者，當然不會睡踏實了。不過，對于這場歷史變局，武王和周公，特別是周公，進行了深刻的反省，發(fā)現(xiàn)了背后的歷史原因，并為周朝的正統(tǒng)地位，為周朝的施政原則，找到了合乎理性的解釋。這些思想，主要保留在今文《尚書》的《大誥》、《康誥》、《酒誥》、《梓材》、《召誥》、《多士》、《無逸》、《君睪》等篇里面，可以歸納為以下幾個方面：

第一，“唯命不于?！?，“天不可信”。殷紂王迷信天命，以為天命不變，永遠站在自己一邊?？墒菤v史事實無情地打破了他的迷信。天命無常，它更改了。于是，傳統(tǒng)的正統(tǒng)觀念出現(xiàn)了危機。怎樣重新認識王朝統(tǒng)治的合法根據(jù)呢？怎樣重建王朝統(tǒng)治的合法基礎呢？怎樣重新確立正統(tǒng)觀念呢？為了回答這些問題，周公進行了深刻的反省，對此作出了重大貢獻。在周初諸誥中，他反復強調一個重要發(fā)現(xiàn)：“若天蓒忱……天命不易，天難諶……天不可信”（《君睪》），“天蓒忱辭”（《大誥》），“唯命不于?！保ā犊嫡a》）。原來榮膺天命的王朝，可以失落天命，降為邦國，這叫做“墜厥命”；原來的邦國，可以獲得天命而成為統(tǒng)治天下的王朝，這叫做“受厥命”。殷周遞嬗就是商朝“墜厥命”和周邦“受厥命”的過程。

第二，“天蓒忱辭，其考我民”。那么，天命變化有沒有一定的根據(jù)呢？周公的回答是肯定的。他認為，天只有一個，天命也只有一個，周所得到的天命，就是原來在殷人那里的那個天命［注：①參閱《尚書·君睪》：“弗?，天降喪于殷，殷既墜厥命，我有周既受……唯時受有殷命哉”；《酒誥》：“唯天降命……故我至于今，克受殷之命。”］。天命具有民本精神，天愛一個統(tǒng)治者，不僅是為了這個統(tǒng)治者本人，更是為了被他統(tǒng)治的人民?！洞笳a》所謂的“天蓒忱辭，其考我民”［1］（《大誥》），民是天命的根據(jù)。擁有天命的，必是符合人民利益的統(tǒng)治者，不然，就被唾棄。

第三，“皇天上帝，改厥元子”。在周公看來，上天之所以要以民為本，天命之所以會轉移，原因在于，所有的人都是天之子，而天子不過是天的長子。國家治理得好壞，要以民的評價為準，而責任，則由當家的長子（即天子）來負，如果總是治理不好，那就要換一個當家的?！盎侍焐系郏呢试印型蹼m小，元子哉！”［1］（《召誥》）這段話說的正是殷紂王失去元子地位，而周成王年紀雖小，卻有元子身份。

第四，“有冊有典”，“殷革夏命”?！抖嗍俊纺酥芄娉赏鯇σ筮z民的訓話。在這篇文告中，周公指出：上天降大喪于殷，命周致王者之誅。不是我們小邦周敢于妄自取代殷命，實在是上帝之命，不敢違抗。誠如你們所知，當年有夏淫逸，廢棄天命，上天便命你們殷人的先祖成湯革夏。從成湯到帝乙，無不明德恤祀，不敢失常。只是到了殷紂王，“誕淫厥氵失，罔顧于天”，這樣，上帝不保，降下如此大喪。告訴諸位殷人，如今我們周王，奉上天之命，割絕殷命，就像你們殷的先人對夏所做的那樣。你們的先人“有冊有典”，明明寫著“殷革夏命”呀?。?］（《多士》）周公在這里是用“殷革夏命”的歷史來說明殷周遞嬗的合理性，有把夏商周三代更替的歷史哲理化、普遍化的意味，具有天命史觀的特點（《召誥》中也有類似論述）。

第五，“敬德”“保民”?！墩僬a》曰：“我不可不鑒于有夏，亦不可不鑒于有殷。我不敢知曰：有夏服天命，唯有歷年。我不敢知曰：不其延，唯不敬厥德，乃早墜厥命。我不敢知曰：有殷受天命，唯有歷年。我不敢知曰：不其延，唯不敬厥德，乃早墜厥命。今王嗣受厥命，我亦唯茲二國命，嗣若功?！跗浼簿吹隆沂芴烀?，丕若有夏歷年，式勿替有殷歷年，欲王以小民受天永命?！保郏保荩ā墩僬a》）《無逸》：“昔在殷王中宗，嚴恭寅畏天命，自度，治民祗懼，不敢荒寧，肆中宗之享國，七十有五年。其在高宗……其在祖甲……自時厥后立王，生則逸，生則逸，不知稼穡之艱難，不聞小人之勞，唯耽樂之從。自時厥后，亦罔或克壽，或十年，或七八年，或五六年，或四三年。周公曰：嗚呼！厥亦唯我周太王、王季，克自抑畏。文王卑服，即康功田功……文王受命唯中身，厥享國五十年。”［1］（《無逸》）“唯乃丕顯考文王，克明德慎罰，不敢侮鰥寡，庸庸，礻氏礻氏，威威，顯民，用肇造我區(qū)夏，越我一二邦以修。我西土唯時怙冒，聞于上帝，帝休，天乃大命文王，殪戎殷，誕受厥命，越厥邦厥民?！煳飞{忱，民情大可見，小人難保，往盡乃心……亦唯助王宅天命，作新民?！保?］（《康誥》）這三段文字意義相近，總的意思是說，夏商周三代得失興亡全在是否敬德，而敬德在保民，敬德保民者，才可受天命。

三《詩經》中的正統(tǒng)觀念，主要是周人的，與《尚書》的天命論基本一致。如，《大雅·文王》：“文王在上，於昭于天；周雖舊邦，其命維新。有周不顯，帝命不時；文王陟降，在帝左右。……穆穆文王，於緝熙敬止；假哉天命，有商孫子。商之孫子，其麗不億；上帝既命，侯于周服。侯服于周，天命靡常；……聿修厥德，永言配命。……殷之未喪師，克配上帝。宜監(jiān)于殷，駿命不易?！保?］（《大雅·文王》）其中有天命無常（“天命靡?！保⒕葱挢实拢ā绊残挢实隆保?、以殷為鑒（“宜監(jiān)于殷”）等思想?！洞笱拧ご竺鳌罚骸拔耐跤忻鞯拢侍鞆兔渫跻??！祀y忱斯，不易維王，天位殷適，使不挾四方?！S此文王，小心翼翼，昭事上帝，聿懷多福，厥德不回，以受方國?！忻蕴?，命此文王，于周于京，纘女維莘，長子維行。篤生武王，保右命爾，燮伐大商。”［4］（《大雅·文明》）其中有以德受命（“文王有明德，故天復命武王也……厥德不回，以受方國”）、天不可信（“天難忱斯”）、改厥元子（“天位殷適，使不挾四方……有命自天，命此文王，于周于京，纘女維莘，長子維行”［注：②《大雅·公劉》：“食之飲之，君之宗之。”毛傳：“為之君，為之大宗也?！薄洞笱拧ぐ濉罚骸按笞诰S翰?！泵珎鳎骸巴跽咛煜轮笞凇！笨梢?，在周人傳統(tǒng)中，君主的確是作為元子（即大宗，或稱宗子）看待的。］)、代天伐商（“篤生武王，保右命爾，燮伐大商”）等思想。

此外，像《大雅·皇矣》：“帝謂文王……度其鮮原，居岐之陽，在渭之將，萬邦之方，下民之王?！保?］（《大雅·皇矣》）文王受命為王，周為萬邦之邦?！洞笱拧な帯罚骸笆幨幧系?，下民之辟。疾威上帝，其命多辟。天生?民，其命匪諶。靡不有初，鮮克有終。……文王曰咨，咨女殷商。匪上帝不時，殷不用舊，雖無老成人，尚有典型。曾是莫聽，大命以傾。……殷鑒不遠，在夏后之世?！保?］（《大雅·蕩》）以民為本，以商湯割夏的歷史，說明周代殷命的合法性。《周頌·昊天有成命》、《周頌·桓》等篇中也有相近思想?！洞笱拧ど瘛?、《魯頌·?宮》則是周人對上帝降生周族祖先棄到武王取得天下的歷史的詠嘆。

《商頌》中有《那》、《烈祖》、《玄鳥》、《長發(fā)》、《殷武》諸篇，從上帝立子生商，到商湯奪取夏朝政權，到商朝統(tǒng)治天下，多以天命思想頌揚商朝祖先的功烈。這些詩篇都是宋國廟堂中的頌歌，系對祖先功業(yè)的緬懷。在周人看來，這些詩篇從敬德和天命的普遍意義上，為周人榮膺天命，獲得正統(tǒng)資格，從而取代商朝對天下的統(tǒng)治，提供了理論上的支持。

根據(jù)以上對《書》、《詩》的考察，可知，殷周之際，人們開始相信天命是天下的最高統(tǒng)治權——王權——的合法依據(jù)。靜止地看，天只有一個，天下只有一個，天命也只有一個，天子也只能有一個，但歷史地看，天命是可以轉移的，天子也不會總是一家一族來做，天命轉移的根據(jù)在于能否敬德保民。這樣的正統(tǒng)思想在古代其他文明中還不曾見到。中國文明所具有的統(tǒng)一性和連續(xù)性的特點，在某種意義上說，得益于殷周之際形成的天命正統(tǒng)觀。

參考文獻

［1］孔穎達.尚書正義［A］.十三經注疏［C］.北京：中華書局，1980．

［2］孔穎達.禮記正義［A］.十三經注疏［C］.北京：中華書局，1980．

［3］司馬遷.史記［M］.北京:中華書局，1959．

［4］孔穎達.毛詩正義［A］.十三經注疏［C］.北京：中華書局，1980．