《牡丹亭》藍(lán)本問(wèn)題考辨

內(nèi)容提要 有關(guān)學(xué)者多認(rèn)為《牡丹亭》的藍(lán)本是話本小說(shuō)《杜麗娘慕色還魂》，并將何大掄本《燕居筆記》所收《杜麗娘慕色還魂》與余公仁本《燕居筆記》所收《杜麗娘牡丹亭還魂記》（正文題《杜麗娘記》）混為一談；他們預(yù)設(shè)《杜麗娘慕色還魂》就是《寶文堂書(shū)目》著錄的《杜麗娘記》。而認(rèn)定藍(lán)本的依據(jù)，不是文本內(nèi)容本身，而是假設(shè)的出版時(shí)間。在版本依據(jù)上，現(xiàn)有資料尚無(wú)法確定《杜麗娘慕色還魂》和《杜麗娘記》的具體成書(shū)時(shí)間，它們都有成為藍(lán)本的可能，但是文本內(nèi)證卻更支持《杜麗娘慕色還魂》受到《杜麗娘記》和《牡丹亭》的影響。

關(guān)鍵詞 杜麗娘記 杜麗娘慕色還魂 牡丹亭 藍(lán)本 寶文堂書(shū)目

《牡丹亭》的藍(lán)本問(wèn)題不單單是本事來(lái)源的問(wèn)題，其實(shí)還關(guān)涉到湯顯祖《牡丹亭》的主題以及其因襲與創(chuàng)新等重要問(wèn)題?！赌档ねぁ返乃{(lán)本是話本小說(shuō)《杜麗娘慕色還魂》，現(xiàn)已成多數(shù)學(xué)者之共識(shí)。只有劉輝提出異議：《牡丹亭》依《杜麗娘記》而創(chuàng)作，而話本《杜麗娘慕色還魂》則是改編《牡丹亭》成文^①。此說(shuō)因?yàn)槿鄙侔姹疽罁?jù)，并沒(méi)有成為真正意義上的“一家之言”，甚至有關(guān)藍(lán)本問(wèn)題的綜述文章也不提及^②。

一、學(xué)者在確認(rèn)《牡丹亭》藍(lán)本過(guò)程中的疏失

第一，學(xué)者多將《杜麗娘慕色還魂》和《杜麗娘牡丹亭還魂記》混為一談?！堆嗑庸P記》現(xiàn)存三種^③，《杜麗娘慕色還魂》見(jiàn)于何大掄本卷九，《杜麗娘牡丹亭還魂記》見(jiàn)于余公仁本卷八（目錄上題為《杜麗娘牡丹亭還魂記》，正文中則題作《杜麗娘記》）。它們雖為同一題材，但《杜麗娘慕色還魂》是話本體白話小說(shuō)，約3500字，而《杜麗娘牡丹亭還魂記》屬于傳奇體文言小說(shuō)，約1500字，并非一書(shū)，一些學(xué)者多將兩者混同^④。

第二，《燕居筆記》收錄的《杜麗娘慕色還魂》和《杜麗娘牡丹亭還魂記》已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，在《寶文堂書(shū)目》著錄的《杜麗娘記》原文無(wú)法看到的情況下，一些學(xué)者往往因三者標(biāo)題近似而普遍先入為主地認(rèn)為三者同一。

第三，一些學(xué)者預(yù)設(shè)話本《杜麗娘慕色還魂》就是《寶文堂書(shū)目》著錄的《杜麗娘記》，從而認(rèn)定《杜麗娘慕色還魂》的時(shí)間早于《牡丹亭》。他們認(rèn)定話本《杜麗娘慕色還魂》是《牡丹亭》藍(lán)本的理由是《寶文堂書(shū)目》的著錄時(shí)間，而不是文本本身的因襲關(guān)系。

早期學(xué)者將《杜麗娘慕色還魂》、《杜麗娘牡丹亭還魂記》二書(shū)混為一談，有意無(wú)意回避了幾個(gè)應(yīng)該解答的問(wèn)題：（一）《燕居筆記》收錄的《杜麗娘慕色還魂》和《杜麗娘牡丹亭還魂記》是否一書(shū)？（二）如系一書(shū)，是否就一定是《寶文堂書(shū)目》著錄的《杜麗娘記》？如非一書(shū)，《寶文堂書(shū)目》著錄的《杜麗娘記》是話本《杜麗娘慕色還魂》，還是傳奇《杜麗娘牡丹亭還魂記》？當(dāng)然也有《杜麗娘慕色還魂》、《杜麗娘牡丹亭還魂記》、《杜麗娘記》三者并非一書(shū)的可能性，此不贅述。

胡士瑩認(rèn)為：“《寶文堂書(shū)目》所著錄的《杜麗娘記》，自當(dāng)在《牡丹亭》之前，而《燕居筆記》所收的兩篇《杜麗娘》話本，很有可能就是這篇《杜麗娘記》的異名，不能因?yàn)闃?biāo)題不同而有所懷疑。” ^⑤徐朔方論定話本先于劇本而為其藍(lán)本的理由，即《寶文堂書(shū)目》著錄的《杜麗娘記》年代早于湯顯祖《牡丹亭》的創(chuàng)作時(shí)間，所以“只能是《牡丹亭》以話本為依據(jù)，不可能相反”^⑥。他們都是在推測(cè)三者為一書(shū)的基礎(chǔ)上立論的。

事實(shí)上，如果沒(méi)有《寶文堂書(shū)目》著錄《杜麗娘記》這條資料，單憑《燕居筆記》所載，胡士瑩承認(rèn)“我們只能猜測(cè)這篇《杜麗娘》話本，很可能是根據(jù)湯顯祖《牡丹亭》的內(nèi)容來(lái)寫(xiě)的”^⑦；譚正璧也認(rèn)為“我們只能猜測(cè)這二篇傳奇文（也是話本）……很可能是根據(jù)湯氏戲劇的內(nèi)容來(lái)寫(xiě)的”^⑧。這就出現(xiàn)了《杜麗娘慕色還魂》晚出于《牡丹亭》的尷尬結(jié)論。

當(dāng)然，在藍(lán)本問(wèn)題上還要提到姜志雄，他從《燕居筆記》的成書(shū)來(lái)判斷《杜麗娘慕色還魂》早于《牡丹亭》。他發(fā)現(xiàn)“何本《燕居筆記》所收話本小說(shuō)與傳奇故事共三十一篇。凡見(jiàn)于他書(shū)者，大半可確定為嘉靖以前作品，至晚亦在嘉靖前期”，從而認(rèn)為何本《燕居筆記》所收作品的寫(xiě)定時(shí)間“肯定不后于嘉靖年間”^⑨。筆者認(rèn)為，由何本《燕居筆記》所收話本小說(shuō)與傳奇故事的年代來(lái)確定成書(shū)和出版年代，可以作為上限，但是不能作為下限，一定時(shí)候可以作為證據(jù)，可以參考，但不是鐵證；何本《燕居筆記》的成書(shū)除了書(shū)中的話本和傳奇小說(shuō)部分外，還應(yīng)該對(duì)其收錄的詩(shī)詞等進(jìn)行考查。

二、《杜麗娘記》、《杜麗娘慕色還魂》、《牡丹亭》三者的關(guān)系

《牡丹亭》與話本《杜麗娘慕色還魂》的淵源關(guān)系，學(xué)者對(duì)此論述頗詳，本文不擬贅述；文言小說(shuō)《杜麗娘記》與話本《杜麗娘慕色還魂》的關(guān)系，將是本文論述的重點(diǎn)。

國(guó)家圖書(shū)館藏明刻本、萬(wàn)歷甲午（1594） 胡文煥序刻《稗家粹編》卷二“幽期部”也收有《杜麗娘記》。與余本比，僅十一處有文字差異^⑩，一處刪略，二者顯然出自同一版本（下文述及《杜麗娘記》時(shí)，不再具體區(qū)分）?！栋藜掖饩帯返陌l(fā)現(xiàn)，表明1594年以前已有《杜麗娘記》的存世，同時(shí)也大致可定余本《杜麗娘牡丹亭還魂記》的年代，兩者皆略早于《牡丹亭》在1598年的問(wèn)世。⁽¹¹⁾

經(jīng)比較文言小說(shuō)《杜麗娘記》與話本《杜麗娘慕色還魂》，筆者發(fā)現(xiàn)兩者的主要內(nèi)容、情節(jié)發(fā)展幾乎完全相同，而且《杜麗娘慕色還魂》是在《杜麗娘記》的文字基礎(chǔ)上演繹而成的。試舉二例：

（一）宋光宗間，廣東南雄府尹姓杜，名寶，字光輝。生女為麗娘，年一十六歲，聰明伶俐，琴棋書(shū)畫(huà)，嘲風(fēng)詠月，靡不精曉。（《杜麗娘記》）

閑向書(shū)齋覽古今，罕聞杜女再還魂。聊將昔日風(fēng)流事，編作新文厲后人。話說(shuō)南宋光宗朝間，有個(gè)官升授廣東南雄府尹。姓杜，名寶，字光輝，進(jìn)士出身，祖籍山西太原府人。年五十歲。夫人甄氏，年四十二歲，生一男一女。其女年一十六歲，小字麗娘。男年一十二歲，名喚興文。姊弟二人，俱生得美貌清秀。杜府尹到任半載，請(qǐng)個(gè)教讀于府中，書(shū)院內(nèi)教姊弟二人讀書(shū)學(xué)禮。不過(guò)半年，這小姐聰明伶俐，無(wú)書(shū)不覽，無(wú)史不通，琴棋書(shū)畫(huà)，嘲風(fēng)詠月，女工針指，靡不精曉。府中人皆稱為女秀才。（《杜麗娘慕色還魂》）

（二）過(guò)旬內(nèi)，擇十月十五日吉日，大排筵會(huì)。麗娘與柳生合巹交杯，并枕同衾，極盡人間之樂(lè)。（《杜麗娘記》）

過(guò)了旬日，擇得十月十五日吉旦，正是：“屏開(kāi)金孔雀，褥隱繡芙蓉?！?u>大排筵宴。杜小姐與柳衙內(nèi)合巹交杯，坐床撒帳，一切完備。至晚席散，杜小姐與衙內(nèi)同歸羅帳，并枕同衾，受盡人間之樂(lè)。（《杜麗娘慕色還魂》）

后者有關(guān)婚宴情景的想象，正類似宋元話本《裴秀娘夜游西湖記》的鋪衍：

至十二月初一日，裴太尉府中大排筵會(huì)，鼓樂(lè)笙簫，相請(qǐng)諸親朋友戚屬陪宴，歌《關(guān)雎》，詠《螽斯》，堂上屏開(kāi)金孔雀，繡房褥隱翠芙蓉。至晚筵罷，諸親屬相謝去了，不在話下。卻說(shuō)裴秀娘與劉澄官人，同攜素手，共入蘭房，進(jìn)銷金羅帳，成了夫婦。佳人才子，一樣青春。云雨之際，如鸞鳳顛倒，如魚(yú)水相歡。

顯然，只要將《杜麗娘慕色還魂》中劃?rùn)M線的部分抽出，幾乎就成了《杜麗娘記》?！抖披惸镉洝方Y(jié)構(gòu)清楚、文字流暢，而《杜麗娘慕色還魂》則或有顧此失彼甚至牽強(qiáng)之處。舉數(shù)例如下：

（一）時(shí)間混亂。

詩(shī)罷，思慕夢(mèng)中相遇書(shū)生曾折柳一枝，莫非所適之夫姓柳乎？自此麗娘思慕之甚，懨懨成病。（《杜麗娘記》）

詩(shī)罷，思慕夢(mèng)中相遇書(shū)生曾折柳一枝，莫非所適之夫姓柳乎？故有此警報(bào)耳。自此麗娘慕色之甚。靜坐香房，轉(zhuǎn)添凄慘。心頭發(fā)熱，不疼不痛，春情難過(guò)。朝暮思之，執(zhí)迷一性，懨懨成病。時(shí)二十一歲矣。（《杜麗娘慕色還魂》）

在《杜麗娘慕色還魂》中，杜麗娘出場(chǎng)時(shí)“年一十六歲”；后來(lái)“懨懨成病”，“時(shí)二十一歲矣”，這與下文杜魂對(duì)柳敘其“年十八歲，未曾適人。因慕情色，懷恨而逝”，甚是捍格，而且與杜寶“三年任滿”回京聽(tīng)選時(shí)間相矛盾。因?yàn)槎艑氃邴惸铩澳暌皇鶜q”時(shí)已經(jīng)在任，那么“三年任滿”，應(yīng)該在麗娘十九歲之時(shí)，文中卻在麗娘二十一歲死之后。這正是因文字添加不慎引起的訛誤。

（二）稱謂混亂。在短短的三千余字中，《杜麗娘慕色還魂》對(duì)杜麗娘就有小姐、女子、杜小姐、杜麗娘、這杜麗娘等多種稱謂；對(duì)柳夢(mèng)梅則有柳衙內(nèi)、柳生、柳推官、柳夢(mèng)梅等稱謂。而《杜麗娘記》則以“麗”、“柳生”之稱謂貫串始終，文氣貫通。

（三）邏輯混亂。如杜麗娘晝寢被母親喚醒后一節(jié)：

忙起身參母，禮畢，夫人問(wèn)曰：“我兒或事針指，或玩書(shū)史，消遣亦可。因何晝寢于此？”麗曰：“兒適花園游玩，忽值春意惱人，故此回房。無(wú)可消遣，不免困倦少息。有失迎接，望母恕罪?！?甄氏曰：“后花園中冷靜，可同回至中堂?！丙愲m身行，心內(nèi)思想夢(mèng)中之事，未嘗放懷，行坐間如有所失。（《杜麗娘記》）

忙起身參母，禮畢，夫人問(wèn)曰：“我兒何不做些針指，或觀玩書(shū)史，消遣亦可。因何晝寢于此？”小姐答曰：“兒適花園中閑玩，忽值春暄惱人，故此回房。無(wú)可消遣，不覺(jué)困倦少息。有失迎接，望母親恕兒之罪?！狈蛉嗽唬?/u>“孩兒，這后花園中冷靜，少去閑行?！毙〗阍唬骸邦I(lǐng)母親嚴(yán)命?！钡懒T，夫人與小姐同回至中堂。飯罷，這小姐口中雖如此答應(yīng)，心內(nèi)思想夢(mèng)中之事，未嘗放懷。行坐不寧，自覺(jué)如有所失。飲食少思，淚眼汪汪，至晚不食而睡。（《杜麗娘慕色還魂》）

《杜麗娘記》敘麗娘與母同回中堂，“口中雖如此答應(yīng)，心內(nèi)思想夢(mèng)中之事，未嘗放懷”，完全符合人物的性格發(fā)展和心理邏輯。然而《杜麗娘慕色還魂》在添加“飯罷”之后再言“口中雖如此答應(yīng)”就缺少邏輯聯(lián)系。而且后文“飲食少思，淚眼汪汪”也有失麗娘的大家閨秀氣質(zhì)?！抖披惸锬缴€魂》的疏失顯然源于《杜麗娘記》文字的牽制和影響。

（四）銜接牽強(qiáng)。如介紹新府尹柳思恩的家庭情況后：

止生一子，名柳夢(mèng)梅，隨父同來(lái)上任。之后夢(mèng)梅收拾后房。（《杜麗娘記》）

夫妻恩愛(ài)，止生一子，年一十八歲，喚做柳夢(mèng)梅。因母夢(mèng)見(jiàn)食梅而有孕，故此為名。其子學(xué)問(wèn)淵源，琴棋書(shū)畫(huà)，下筆成文，隨父來(lái)南雄府。上任之后，詞清訟簡(jiǎn)。這柳衙內(nèi)因收拾后房。（《杜麗娘慕色還魂》）

后者“上任之后，詞清訟簡(jiǎn)”句在文中頗為突兀，因?yàn)槿涠荚趯?xiě)柳夢(mèng)梅情況，卻突兀加進(jìn)柳府尹為政情況，在結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義上都不協(xié)調(diào)。另外，“上任之后”達(dá)到“詞清訟簡(jiǎn)”的政績(jī)，也應(yīng)該有一定時(shí)間段，“柳衙內(nèi)因收拾后房”卻應(yīng)該是上任之后不久之事，二者頗為不諧。

上述疏漏可能與話本改編者的藝術(shù)水平不高有關(guān)。如《杜麗娘慕色還魂》言:“昔日郭華偶遇月英，張生得遇崔氏，曾有《鐘情麗集》、《嬌紅記》二書(shū)。”所舉摻有“元明”間的中篇故事，于“宋人”身份的杜麗娘有所不合。在自繪、題詩(shī)、裝裱的次序上，《杜麗娘記》是：自畫(huà)小影→題詩(shī)，無(wú)裝裱環(huán)節(jié)；《牡丹亭》是：自畫(huà)小影→題詩(shī)→裝裱；《杜麗娘慕色還魂》是：自畫(huà)小影→裝裱→題詩(shī)。自畫(huà)小影、題完詩(shī)后再去裝裱，顯然比裝裱之后再題詩(shī)，合乎常理。話本作者的水平明顯低于文言小說(shuō)作者，謂《杜麗娘慕色還魂》就是《杜麗娘記》的“擴(kuò)編本”，大致不差。

由于有關(guān)學(xué)者長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)為話本《杜麗娘慕色還魂》和《杜麗娘牡丹亭還魂記》同書(shū)，且前者還是《牡丹亭》的藍(lán)本，因此對(duì)《牡丹亭》中《驚夢(mèng)》、《尋夢(mèng)》、《鬧殤》等出的賓白和《杜麗娘慕色還魂》相同的文字，就只能認(rèn)為是《牡丹亭》對(duì)《杜麗娘慕色還魂》的因襲。盡管劉輝以其敏銳的藝術(shù)直覺(jué)提出相反意見(jiàn)，但并沒(méi)有得到學(xué)界回應(yīng)?！栋藜掖饩帯繁尽抖披惸镉洝返某霈F(xiàn)，確認(rèn)了《杜麗娘記》在《牡丹亭》之前，這對(duì)《杜麗娘慕色還魂》、《杜麗娘記》和《牡丹亭》的比較就有了特殊的意義。在此，筆者僅論《牡丹亭》參考《杜麗娘記》的一處重要文本內(nèi)證?！翱趦?nèi)含水銀”是中國(guó)古代對(duì)尸體進(jìn)行防腐處理一種想當(dāng)然的方法，《杜麗娘記》有云：

取安魂定魄散服之，少頃，口內(nèi)吐出水銀數(shù)斤，便能言語(yǔ)。⁽¹²⁾

這個(gè)細(xì)節(jié)話本《杜麗娘慕色還魂》沒(méi)有。但《牡丹亭》第三十五出《回生》卻有：

（扶旦軟軀介）（生）俺為你款款偎將睡臉?lè)觯輷p了口中珠。（旦作嘔出水銀介）

綜上，筆者認(rèn)為：《牡丹亭》的寫(xiě)作參考了文言小說(shuō)《杜麗娘記》，而話本《杜麗娘慕色還魂》在《杜麗娘記》的文字基礎(chǔ)上，對(duì)《牡丹亭》中的《驚夢(mèng)》、《尋夢(mèng)》、《鬧殤》等出的許多文字進(jìn)行了直接因襲。

三、《杜麗娘記》、《杜麗娘慕色還魂》與《燕居筆記》的關(guān)系

有關(guān)研究者普遍相信作者《題詞》提到了《牡丹亭》的本事來(lái)源：

天下女子有情，寧有如杜麗娘者乎……傳杜太守事者，仿佛晉武都守李仲文、廣州守馮孝將兒女事。予稍為更而演之。至于杜守收拷柳生，亦如漢睢陽(yáng)王收拷談生也。

湯顯祖沒(méi)有提及《杜麗娘慕色還魂》話本，卻提到關(guān)系不大的武都太守李仲文、廣州太守馮孝將兒女的故事，徐朔方認(rèn)為其原因是：“杜麗娘話本曾風(fēng)行一時(shí)，以至于湯顯祖在寫(xiě)作《題詞》時(shí)，覺(jué)得沒(méi)有必要記載它的篇名?！煜屡佑星閷幱腥缍披惸镎吆?。’不言而喻，指的當(dāng)然是這篇話本?！?sup>(13) 事實(shí)果真如此嗎？

在《牡丹亭》“家傳戶誦，幾令《西廂》減價(jià)”的情況下，在“凡閱傳奇而必考其事從何來(lái)，人居何地”⁽¹⁴⁾的文化心理下，在《燕居筆記》十分暢銷流行的背景下，《牡丹亭》“刺陳繼儒說(shuō)”、“刺王曇陽(yáng)說(shuō)”、“刺張居正說(shuō)”和“刺鄭洛說(shuō)”等影射說(shuō)反而層出不窮，的確耐人尋味。一個(gè)合理的解釋是：人們普遍認(rèn)為《牡丹亭》是“憑空結(jié)撰”，這說(shuō)明《杜麗娘慕色還魂》話本尚未被人熟知，也就是說(shuō)《杜麗娘慕色還魂》當(dāng)時(shí)并未流行，并非“杜麗娘話本曾風(fēng)行一時(shí)，以至于湯顯祖在寫(xiě)作《題詞》時(shí)，覺(jué)得沒(méi)有必要記載它的篇名”。《杜麗娘記》在未收入通俗類書(shū)之前，影響可能較小，湯顯祖“有意隱瞞”真實(shí)來(lái)源的嫌疑不能排除。但是由此可以推斷，在《牡丹亭》之前，初刊《燕居筆記》并沒(méi)有收錄話本《杜麗娘慕色還魂》。那么，《杜麗娘記》是什么時(shí)候被《燕居筆記》收錄的呢？早期版本（林本以及林以前的版本）沒(méi)有收錄《杜麗娘記》；當(dāng)《牡丹亭》“家傳戶誦”的時(shí)候，何本收入了對(duì)《杜麗娘記》進(jìn)行改編的話本《杜麗娘慕色還魂》（頗似現(xiàn)代流行的“搭車(chē)出版”）；后來(lái)余本刪去話本，又收錄了文言本《杜麗娘記》，改題《杜麗娘牡丹亭還魂記》。兩本收入時(shí)都依照《牡丹亭》的全名《牡丹亭還魂記》進(jìn)行了改名，添加了具有關(guān)鍵意義的“還魂”二字。

四、《杜麗娘記》、《杜麗娘慕色還魂》與《寶文堂書(shū)目》著錄的關(guān)系

《杜麗娘記》文中提到南雄府的建制，實(shí)始于明初。明洪武元年（1368）改南雄路為南雄府，屬?gòu)V東布政使司，轄保昌、始興兩縣?？梢钥隙ā抖披惸镉洝烦霈F(xiàn)于1368年之后，但這僅是文言《杜麗娘記》的成書(shū)上限?！抖披惸镉洝方Y(jié)尾麗娘所作送別詞：

方解同心結(jié)，又為功名別。郎君去也，愁無(wú)竭，枕上樂(lè)，何時(shí)合？蟾宮第一枝，愿郎早攀折。記取折柳情，衾上盟。好成朱陳同偕老，歡如昔。最苦行囊發(fā)，從此相思結(jié)。安得此魂隨去，處處伴郎歇。

亦見(jiàn)《天緣奇遇》：

生辭廉夫婦及秀、貞赴科。貞私贈(zèng)甚厚，不可悉記，惟錄一詞，名曰《陽(yáng)關(guān)引》：“才（《萬(wàn)錦情林》、林本《燕居筆記》、余本《燕居筆記》俱作“初”）綰同心結(jié)，又為功名別。一聲去也，愁千結(jié)，心如割。愿月中丹桂，早被郎攀折。莫學(xué)前科，誤盡了良時(shí)節(jié)。記取枕邊情，衾上血（何本《燕居筆記》、林本《燕居筆記》、《萬(wàn)錦情林》俱作“盟”）。定成秦晉同偕老，歡如昔。最苦征鞍發(fā)，從此相思急。安得魂隨去，處處伴郎歇?！保ㄓ啾尽堆嗑庸P記》無(wú)下闋；《繡谷春容》無(wú)從“貞私贈(zèng)甚厚”到“處處伴郎歇”間文字，即無(wú)《陽(yáng)關(guān)引》詞。）⁽¹⁵⁾

“莫學(xué)前科，誤盡了良時(shí)節(jié)”句，實(shí)為《天緣奇遇》中一段故實(shí)，即祁生在赴試途中，因救嬌元后滯留道院而誤了試期?！抖披惸镉洝分袩o(wú)此句，很可能是將之刪去而未續(xù)補(bǔ)之故，按照《陽(yáng)關(guān)引》詞譜，卻不再是一闋完整的詞了?！岸ǔ汕貢x同偕老”句也與麗貞、祁生先私合而望結(jié)緣有關(guān)，然《杜麗娘記》中柳、杜已結(jié)夫妻，再言“好成朱陳同偕老”似無(wú)必要。所以應(yīng)是《杜麗娘記》仿《天緣奇遇》而成。

《天緣奇遇》曾招致《劉生覓蓮記》正文中點(diǎn)名批評(píng)：“獸心狗行，喪盡天真，為此話本，其無(wú)后乎？”而《劉生覓蓮記》“成書(shū)年代約在嘉靖后期”⁽¹⁶⁾，那么《天緣奇遇》成書(shū)下限應(yīng)早于嘉靖后期。《杜麗娘記》的成書(shū)肯定在《天緣奇遇》之后，但《天緣奇遇》成書(shū)下限不能等同于《杜麗娘記》的成書(shū)上限。記錄嘉靖年間（1522—1566）晁瑮、晁東吳父子藏書(shū)目錄的《寶文堂書(shū)目》，在時(shí)間上有可能著錄文言小說(shuō)《杜麗娘記》。

那么，《寶文堂書(shū)目》著錄的《杜麗娘記》是不是現(xiàn)存的傳奇體呢？文言小說(shuō)普遍篇幅較短，單獨(dú)成書(shū)較少?！秾毼奶脮?shū)目》著錄了很多文言小說(shuō)，如《離魂記》、《任氏傳》、《藍(lán)橋記》等。而且，《寶文堂書(shū)目》的著錄不一定就是“書(shū)”目，《書(shū)目》中有《六十家小說(shuō)》中除《隨航集》外每篇小說(shuō)的篇名⁽¹⁷⁾。那么，《杜麗娘記》很可能就是《清平山堂話本》的篇名，當(dāng)然也有可能是另外書(shū)中的篇名（《寶文堂書(shū)目》既然著錄了《清平山堂話本》的篇名，也有可能著錄另外一些書(shū)中的篇名）。所以，認(rèn)為《寶文堂書(shū)目》收錄文言小說(shuō)《杜麗娘記》完全是有道理的，況且《書(shū)目》也沒(méi)有明確注明收錄的《杜麗娘記》是通俗話本。

《稗家粹編》作為一部文言小說(shuō)選集，對(duì)原著很忠實(shí)，所收146篇中，《玄怪錄》12篇、《鴛渚志余雪窗談異》13篇，俱依原題；《剪燈新話》和《剪燈余話》14篇，只有1篇改名（將《鑒湖夜泛記》改成《成令言遇織女星記》，但更加切題）。由此觀之，《杜麗娘記》改名的可能性很小。從書(shū)名來(lái)看，確定《堂文堂書(shū)目》著錄的小說(shuō)是現(xiàn)存的《杜麗娘記》，顯然比《杜麗娘慕色還魂》更要合理和可信。

《杜麗娘慕色還魂》的寫(xiě)作時(shí)間同樣無(wú)文獻(xiàn)資料可證。話本中提到的《鐘情麗集》現(xiàn)有成化二十二年（1486）和二十三年（1487）樂(lè)庵中人和簡(jiǎn)庵居士的序，成書(shū)當(dāng)在此時(shí)。但是由《鐘情麗集》的成書(shū)推出的只能是《杜麗娘慕色還魂》的成書(shū)上限，而不是下限，亦即只能認(rèn)定《杜麗娘慕色還魂》不早于1487年。胡士瑩認(rèn)為話本《杜麗娘慕色還魂》“產(chǎn)生的年代大約在弘治至嘉靖初年這一段時(shí)期”⁽¹⁸⁾，其推斷明顯與《寶文堂書(shū)目》的著錄時(shí)間有關(guān)。陳大康認(rèn)為林近陽(yáng)本《燕居筆記》（是書(shū)未收錄《杜麗娘慕色還魂》）刊在萬(wàn)歷三十一年（1603）前后，而何大掄本之出應(yīng)在林本之后。那么，《杜麗娘慕色還魂》的寫(xiě)作時(shí)間就有可能晚于1603年，也就是有在1598年《牡丹亭》之后成書(shū)的可能了，這也為前文從文本出發(fā)的論證提供了支持。

一些學(xué)者將《杜麗娘慕色還魂》認(rèn)定為《書(shū)目》著錄的《杜麗娘記》，也是對(duì)文言《杜麗娘記》視而不見(jiàn)或者忽略的特殊情況下發(fā)生的?，F(xiàn)在既然有兩種“杜麗娘記”的存在，我們就有必要讓其正確、合理地歸位。

五、結(jié)論

在文言小說(shuō)《杜麗娘記》缺場(chǎng)和一些學(xué)者臆斷的情況下，話本《杜麗娘慕色還魂》取得的《牡丹亭》藍(lán)本地位，現(xiàn)在看來(lái)有必要重新探討。在版本依據(jù)上，現(xiàn)有資料尚無(wú)法確證《杜麗娘慕色還魂》和《杜麗娘記》的具體成書(shū)時(shí)間，它們都有成為藍(lán)本的可能，但是文本內(nèi)證更支持話本《杜麗娘慕色還魂》受到文言小說(shuō)《杜麗娘記》和《牡丹亭》的影響，所以《牡丹亭》的藍(lán)本應(yīng)該就是文言小說(shuō)《杜麗娘記》。

①參見(jiàn)《題材內(nèi)容的單向吸收與雙向交融——中國(guó)小說(shuō)與戲曲比較研究之二》，載《藝術(shù)百家》1988年第3期；《中國(guó)古代小說(shuō)百科全書(shū)》中《杜麗娘慕色還魂》條目，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1993年版和1998年修訂版。

②如徐錦玲《〈牡丹亭〉藍(lán)本綜論》（載《北方論叢》2004年第4期）和江巨榮《二十世紀(jì)〈牡丹亭〉研究概述》（載《上海戲劇》1999年第10期）等。另外，《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究·明代文學(xué)研究》（北京出版社2001年版）“湯顯祖研究”沒(méi)有涉及藍(lán)本問(wèn)題。

③《燕居筆記》原刻本今已不見(jiàn)，現(xiàn)存三種都是增補(bǔ)和刪減本，所以有較大的不同，其出版先后是林近陽(yáng)本、何大掄本、余公仁本。上海古籍出版社出版的《古本小說(shuō)集成》有這三種《燕居筆記》的影印本，本文所論即依《古本小說(shuō)集成》本。

④孫楷第在1932年完成的著作《中國(guó)通俗小說(shuō)書(shū)目》卷三據(jù)《寶文堂書(shū)目》“子雜類”而著錄《杜麗娘記》，似乎已經(jīng)發(fā)現(xiàn)二書(shū)的不同，指出有“以文言演之”的區(qū)別。薛洪在《傳奇小說(shuō)史》中也已經(jīng)注意到二者文體的不同：“《杜麗娘記》，嘉靖間《寶文堂書(shū)目》已著錄，今見(jiàn)馮夢(mèng)龍本《燕居筆記》。后又演化為白話話本小說(shuō)《杜麗娘慕色還魂》（見(jiàn)何大掄本《燕居筆記》），情節(jié)基本相同，細(xì)節(jié)略有增刪，主要是增加了偶筆的描寫(xiě)文字。至萬(wàn)歷二十六年（1598），湯顯祖依據(jù)這個(gè)故事寫(xiě)成了古典戲曲杰作《牡丹亭》。”（浙江古籍出版社1998年版，第254頁(yè)）但是沒(méi)有具體言明湯顯祖依據(jù)文言還是話本。

⑤⑦(18)《話本小說(shuō)概論》，中華書(shū)局1980年版，第532頁(yè)，第532頁(yè)，第533頁(yè)。

⑥《〈牡丹亭〉的因襲和創(chuàng)新》，載《劇本》1981年10月號(hào)；又見(jiàn)《湯顯祖評(píng)傳》第三章第七節(jié)，南京大學(xué)出版社1993年版，第154頁(yè)。

⑧《傳奇“牡丹亭”和話本“杜麗娘記”——釜底治曲記之三》，載《光明日?qǐng)?bào)》1958年4月27日第5版。

⑨《一個(gè)有關(guān)牡丹亭傳奇的話本》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1963年第6期。

⑩1.“想壽數(shù)難延”，《稗家粹編》本作“想壽數(shù)難逃”；2.“乃知是人家女子行樂(lè)圖”，《稗家粹編》本作“人間”；3.“海誓山盟在枕邊”，《稗家粹編》本作“海誓山盟衾枕邊”；4.“心志怡情，精神飛蕩”，《稗家粹編》本作“心志交馳”；5.“次旦，生以事告于父母”，《稗家粹編》本作“次早”；6.“擇此日與孩兒成親”，《稗家粹編》本作“擇吉日”；7.“擇十月十五吉旦，大排筵會(huì)”，《稗家粹編》本作“吉日”；8.“一日果喚人夫掘之”，《稗家粹編》本作“一同遂喚人夫掘之”；9.“即往梅樹(shù)下掘之”，《稗家粹編》本作“發(fā)之”；10.“方綰同心結(jié)”，《稗家粹編》本作“方解”；11.“遂轉(zhuǎn)升柳生為臨安府尹”，《稗家粹編》本作“遂轉(zhuǎn)封”。

(11)無(wú)論是《牡丹亭》成書(shū)于1592年、1596年或者是現(xiàn)在公認(rèn)的1598年，《杜麗娘記》都有成為藍(lán)本的可能。

(12)見(jiàn)余公仁本《燕居筆記》卷八?！栋藜掖饩帯窡o(wú)“口內(nèi)吐出水銀數(shù)斤”八字，似嫌夸張和荒誕而刪略。

(13)《湯顯祖評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社1993年版，第154頁(yè)。

(14)李漁：《閑情偶寄·詞曲部·結(jié)構(gòu)第一》，《中國(guó)古典戲曲論著集成》七，中國(guó)戲劇出版社1959年版，第20頁(yè)。

(15)此段文字以《國(guó)色天香》為底本，參?！独C谷春容》、《萬(wàn)錦情林》、《燕居筆記》各本，俱從《古本小說(shuō)集成》本。

(16)參見(jiàn)《中國(guó)古代小說(shuō)總目（文言卷）》“劉生覓蓮記”條（陳益源撰），山西教育出版社2004年版， 第259頁(yè)。

(17)參見(jiàn)日本學(xué)者中里見(jiàn)敬《反思〈寶文堂書(shū)目〉所錄的話本小說(shuō)與清平山堂〈六十家小說(shuō)〉之關(guān)系》，載《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2005年第6期。

(19)陳大康：《明代小說(shuō)史》，上海文藝出版社2000年版，第778—779頁(yè)。另外，陳國(guó)軍認(rèn)為《燕居筆記》的出版時(shí)間在1602年，但沒(méi)有提供資料，也沒(méi)有區(qū)分是何種版本（參見(jiàn)《李瓶?jī)涸吞皆矗阂浴磸堄诤鳌禐橹行摹?，載《廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第2期）。

（作者單位：湖南省社會(huì)科學(xué)院）

責(zé)任編輯 元亮