黃仲則與清中葉考據(jù)學風

內(nèi)容提要黃仲則是乾隆朝最杰出的詩人之一，鏤心苦吟，“并力作詩人”，以求自異于眾。乾隆中葉，樸學興起，黃仲則徘徊于詩歌與經(jīng)術(shù)之間，面臨著艱難的人生抉擇，最后回歸詩文“小道”。其詩被時人及后世論者推許為“詩人之詩”。然而，在樸學大盛之際，他未能與時代學術(shù)相割裂，深受考據(jù)學影響，以學為詩，以學入詩，開辟出一條融性情與學問合一的詩歌道路。本文考察考據(jù)學興起過程中黃仲則詩心的變化與詩歌藝術(shù)的嬗變，揭示其詩歌與考據(jù)學的關(guān)系及藝術(shù)特征，并對“詩人之詩”的歷史定論進行了辨析。

關(guān)鍵詞 黃仲則 考據(jù)學 詩歌藝術(shù)

清中葉考據(jù)學大盛，詩人以學為詩，以學入詩，乾嘉詩歌呈現(xiàn)出獨特的歷史風貌。黃景仁（1749—1783），字漢鏞，一字仲則，號鹿菲子，武進人。時人論詩或推為第一，極贊賞其才情。吳蔚光《又書仲則詩后》云：‘千秋多逸氣，一往有深情?！雹購埦S屏《聽松廬文鈔》稱其“天才”、“仙才”，自古一代無幾人，近百年以來，僅得一人②。萬黍維稱其“詩人之詩”，《味余樓剩稿序》云：“余嘗謂今之為詩者，濟之以考據(jù)之學，艷之以藻繪之華，才人、學人之詩屈指難悉，而詩人之詩，則千百中不得什一焉。仲則深韙余言，亦知余此論蓋為仲則、數(shù)峰發(fā)也?！雹酆笫莱写苏f，黃仲則詩遂儼然與“學人之詩”各堅壁壘不相侔。事實上，“詩人之詩”與“學人之詩”并非毫不相通，黃仲則自不能與時代學術(shù)隔絕，他深受考據(jù)學影響，以學入詩。因此，有必要從考據(jù)學與文學的互動、沖突上，系統(tǒng)考察黃仲則的詩心變遷與詩歌藝術(shù)。

一、黃仲則的詩心變遷與樸學之興

黃仲則年十五攻詩，至三十五歲卒，賦詩遠在4000首以上，傳世《兩當軒集》存詩近1100首。綜觀其一生創(chuàng)作，有三個高峰期：游歷湖湘，入朱筠幕府，客居京師。探究其詩心變遷，不難發(fā)現(xiàn)有三次大的變化，后兩次都與樸學之興有著密切的關(guān)系。

（一）初學詩多“苦寒語”，歷湖湘之游，詩風一變而為蒼涼楚音。

黃仲則孤露家貧，早歲嗜苦吟，鏤心肝，以求自異于眾，不屑科舉一第，與世寡諧?！耙骺喾歉！币活惖膭窠潆S之而來，其師邵齊燾博學能詩，不忍看弟子苦吟善病，勸之為學，以吟詠為深戒，《勸學一首贈黃生漢鏞》云：“家貧士之常，學貧古所慮。愿子養(yǎng)疴暇，時復御緗素。博聞既可尚，平心亦有助。”④黃仲則感其知遇，稍自約束，然終不肯放棄不平則鳴的追求，《雜感》云：“十有九人堪白眼，百無一用是書生。莫因詩卷愁成讖，春鳥秋蟲自作聲。”其初以唐人為宗，取法李白、李商隱，偶染指杜甫、韓愈、李賀?！队^潮行》、《后觀潮行》放筆縱橫，冠絕一時，即學太白而能自出變化，《秋夕》、《感舊》清綺悱惻，大抵取法義山。乾隆三十三年（1768），邵齊燾病歿，黃仲則益感人生奄忽，借山水療憂，翌年冬游湖湘，懷屈原，吊賈誼，謁杜甫墓，徘徊低吟“憂生兼吊古，那不鬢星星”⑤，“由來騷怨地，只合伴靈均”⑥?！俺苏{(diào)澀無佳韻，好譜《離騷》入管弦”⑦。黃仲則很快對楚調(diào)產(chǎn)生了一種偏愛，詩風因之一變，寄洪亮吉詩云：“江山慘淡埋騷客，身世凄涼變楚音?！背诵木w與楚調(diào)相契合，尋覓到精神寄托外，黃仲則還有一大收獲，即堅定了“并力作詩人”的人生道路。

（二）入朱筠幕府，才情為詩，間入學問，構(gòu)成黃仲則詩心的第二次變化。

乾隆三十六年（1771），朱筠督學安徽。十二月黃仲則入幕中校文，偕洪亮吉、邵晉涵、章學誠諸友隨朱筠尋訪山水，憑吊古今，登采石磯，游青山、黃山、齊山，飽覽山水形勝，詩歌盡情展現(xiàn)飄逸的天才，陶寫性靈，宣泄哀怨，“時而龍吟虎嘯”，“如飛仙獨立于閬風之巔”⑧。值得注意的是，詩中多了一些新的內(nèi)容，即“才學”較前為盛，體裁上，五、七言古大量出現(xiàn)?！队葜颐C祠》詠史，紀寫金主完顏亮舉兵南下，虞允文犒師采石，召集散卒，大敗金兵，有云：“氈帳如云甲光黑，飲馬完顏至江北。六州連棄兩淮墟，半壁江東死灰色。雍公倉卒不犒師，零星三五殘兵隨。勤王一呼草間集，督軍不來來亦遲。萬八千人同一泣，卓然大陣如山立。海陵走死賊臣誅，順昌以來無此捷。降旗斫倒十丈長，六飛安穩(wěn)回建康。此時長驅(qū)有八可，以笏畫地言瑯瑯。不可與言言不必，肯復中原豈今日？”風格激楚蒼涼，敘事紀史，事俱按實，非諳熟宋史者，難以如此縱橫捭閹。乾隆三十七年（1772），同洪亮吉、邵晉涵游黃山，《慈光寺前明鄭貴妃賜袈裟歌》詠明季史事，力透紙背，詩云：“當時佞佛成閫教，九蓮衍得椒房名。昭華寵占六宮冠，十方建寺誰能爭？是日君心眷如意，宛轉(zhuǎn)星前誓神器。久看幻海漫陰氛，可奈廷臣與家事。神廟移歸玉合空，百劫難添蠹余字。從可添絲繡佛龕，誰教結(jié)習猶眈眈。漸報蛾群起河北，尚聞蘆稅賜淮南。轉(zhuǎn)眼身肥不能走，賊前請命嗟何有!可憐佛遠呼不聞，有福祈來付杯酒。洛陽宮殿安在哉!珠襦玉匣飛成灰。猶余此物鎮(zhèn)初地，空山閱得滄桑來。”慈光寺始建于明嘉靖間，鄭貴妃佞佛，萬歷三十八年（1610）欽賜寺額。鄭妃生皇三子常洵，深受明神宗寵愛，廷臣疑其謀立常洵為太子，激議立儲，指斥宮闈，“由是門戶之禍大起”⑨。黃仲則將明末數(shù)十年史事運于筆端，如朱綬《題黃縣丞兩當軒詩集》所云：“三千年史入胸鬲，觸撥古今聊一演?！雹馔瑫r所作《黃山尋益然和尚塔不得，偕邵二云作》紀敘汪沐日抗清不果，遁跡為僧，風格質(zhì)實，議論見長，奇事異聞尤多，不獨情文兼到，亦可補史之闕，謂之詩史可也。此外，用典使事繁富，他如《夜起》、《歸燕曲》諸詩，句句用典，堪稱無一句不無來歷。

黃仲則學詩十年而有此變，自非偶然。與朱筠、洪亮吉、邵晉涵、章學誠等人朝夕相處，賓主俱尚經(jīng)術(shù)，黃仲則問學精進。朱筠對樸學隆興有開啟之功。乾隆三十七年，朝廷詔訪遺書，令儒臣?？薄妒?jīng)》及《二十一史》，朱筠率先響應，購書進呈，奏請從《永樂大典》中采輯逸書。第二年，又奏請開四庫館。梁啟超《近三百年學術(shù)史》云：“乾隆三十八年，朱笥河筠奏請開四庫館，即以輯《大典》佚書為言，故《四庫全書》之編纂，其動機實自輯佚始也?！?11)迨四庫館開，稽古之風大行，樸學趨于興盛。朱筠主張以漢學辟宋學，黜浮尚實，自上而下崇興經(jīng)學訓詁，《請正經(jīng)文勒石太學以同文治折子》中說科舉文字“樸學未盡，每閱數(shù)卷，俗體別字，觸目皆是。其尤甚者，瑕瑜不分，諍諂莫辨，據(jù)旁著處，適內(nèi)加商，良由經(jīng)訓之未深，以致字體之罔定。江南且然，何況小者？其何以識字通經(jīng)，由鄉(xiāng)、會兩試進應殿廷之對乎？臣竊惟書契之作，圣人所以治百官而察萬民，《周禮》、《漢律》，童子試誦，職在小學?！?12)以識字通經(jīng)訓士，乃朱筠督學要法，歲余，六皖之士多通六書及注疏家言。汪中《朱先生學政記敘》云：“故所至常務扶樹道教，以人材經(jīng)術(shù)名義為急?！薄捌湟酝ń?jīng)習小學為大端。”(13)黃仲則幕府校文，遵朱筠之教，以樸學為重，獲益何曾少于安徽士子？其嘗至歙縣，讀書于汪氏不疏園，研討訓詁。汪灼《述懷贈黃仲則》云：“氣欲畢詩書，貴識字義始。訓詁以揮真，音韻以審。披條見根株，隨文析精理……不有卓鄭資，傲散奚能爾。亦猶學問途，中充非外市……邇知識字難，誰與破疑似。一字認偏旁，模糊心謂是。有時前置詞，長者日陋矣。有時動筆札，點畫偽滿紙。遺書五千卷，數(shù)溢善和里?；臉憷Ⅴr宗，見異念輒徙。托交抱區(qū)區(qū)，乃今見吾子?！?14)黃仲則《題汪松溪遺集并所著詩學汝為》云：“先生往矣遺稿在，我得讀之從后昆。豈其天意假司命，乃遣大雅來扶輪……坐公讀書秋樹根，不疏之園鄰鄭村。村人往往罕識面，鍵關(guān)晤對惟皇墳。屏除一切可已事，放作百劫難刊文。鑄山煮海富研述，四始六際逾紛綸。上追申克溯遠本，下揖亨萇相討論。十年書成付庭鯉，《六經(jīng)》未有如《詩》尊。乃知文字有元氣，得古獨厚方深醇。瓣香欲祝來已晚，私淑尚有伊川孫……方今幸值右文代，石渠眾彥趨如云。此書一出有目見，先遣雅奏從天聞。一編家置意中事，但恨不及當公身（時詔購藏書，將獻焉）?！蓖糇疲謱嵎?，家有不疏園，富藏書。父梧鳳，字在湘，號松溪。好經(jīng)術(shù)，著《楚辭音義》三卷，編《毛詩義編》未成。嘗延江永、戴震讀書其家，斥千金置書，招徠好學之士。江永卒，朱筠盡取其書上于朝。戴震游京師，譽流海內(nèi)，后領(lǐng)四庫書局。汪中《大清故貢生汪君墓志銘》云：“是時天下之士，益彬彬然向于學矣，蓋自二人始也。抑左右而成之者，君信有力焉?！?15)汪梧鳳卒于乾隆三十八年（1773）。黃仲則徽州之行蓋在明年，由此可知其時究心樸學矣。朱筠的影響是一重要方面，另一方面邵晉涵、章學誠、王念孫、汪中等人的影響也不可小覷。章學誠擅長治經(jīng)，王念孫精于小學，邵晉涵則長于禮史，黃仲則黃山諸詠史詩，尚論古今，稱得上是與邵晉涵相互發(fā)明史學了。汪中問學，亦始自入朱筠幕府，其子喜孫《容甫先生年譜》“乾隆三十七年”條載云：“謁朱學使筠于當涂，時幕下多通儒。邵先生晉涵、王先生懷祖洎先君俱以古經(jīng)義、小學相切劘。始與王先生定交，王先生嘗與喜孫書云：‘尊甫與某訂交于笥河先生幕內(nèi)，在壬辰之冬。’謹按：先君治小學當在是時?！?16)可以說，黃仲則詩心再變，與博涉經(jīng)史關(guān)聯(lián)密切。當然，其詩受考據(jù)學影響，還遠不及傭書四館庫及入都門詩社后更為顯著。

（三）寄游京師，以學為詩，構(gòu)成黃仲則詩心的第三次轉(zhuǎn)變。

乾隆四十年（1775）冬，黃仲則“自嫌詩少幽燕氣”，(17)北游燕薊。不過，筆者認為詩人北上還包括了游學的想法。明年，津門獻賦，欽取二等，得傭書四庫館。關(guān)于入館校錄事，許雋超小文《黃仲則傭書四庫考略》有比較可信的考證，指出黃仲則的身份是“自備資斧”的譽錄生，年抄三十萬字，五年限寫一百八十萬字。入館動因和其他士子一樣，“冀邀議敘，以為仕進隊梯”。(18)但需要補充的是，詩人衣食拮據(jù)，甘于“自備資斧”傭書，還有其他幾點原因：一是朱筠的知遇。乾隆三十八年，朱筠在安徽任上以試士造冊之誤左遷，“天子仍置諸翰林，領(lǐng)四庫書局”。(19)朱筠倡開四庫館，集中一時博學通經(jīng)之士，希望黃仲則能來，黃仲則自不肯辜負朱氏的厚望。二是四庫館名流匯聚，黃仲則賦性孤傲，但對博學之士十分欽佩，既然可廣結(jié)同人，何樂而不為呢？三是黃仲則在朱筠等人影響下，嗜經(jīng)學考據(jù)，家貧無力購書，四庫館多聚“逸書”，廁名譽錄，亦是求之不得。

寓京數(shù)年間，黃仲則多交游經(jīng)術(shù)之士如翁方綱、桂馥、蔣士銓、程晉芳、吳錫麒、王昶、紀昀、溫汝適、潘有為、李威、馮敏昌輩。其系出宋人黃庭堅，翁方綱家中藏有黃氏畫像，黃仲則每至輒拜于像前，《翁覃溪先生以先文節(jié)公像屬題，像李晞古筆，藏夏邑彭春衣侍講家，此先生屬山陰朱蘭圃臨本也》云：“家風鮮嗣愧才下，空緬仿像勞心魂。”問題是黃仲則此前難道不是承繼祖風嗎？這答案多半是否定的。翁方綱極推重宋詩，尤贊賞蘇、黃。黃仲則自覺有愧家風，確實是發(fā)自心底的一種“懺悔”。乾隆四十五年（1780），《桂未谷明經(jīng)以舊藏山谷詩孫銅印見贈》云：“我祖詩可祖天下，凡能詩者宜當之?！惫痧ベ浻≈聨缀醭蔀辄S仲則要做“山谷詩孫”的宣誓了。從學唐到宗宋，意味著怎樣的變化呢？除了取法黃庭堅點鐵成金、瘦硬奇峭外，重要的一點即是“以學入詩”。

翁方綱、蔣士銓、程晉芳、吳錫麒結(jié)都門詩社，邀黃仲則入社。都門詩社是一個特殊的詩人群體，社中人物大都通經(jīng)術(shù)，而非純粹風流俊賞的文人，諸子交游唱和，多有“注蟲魚”的意味。兩當軒詩如《王蘭泉先生齋頭消寒夜集，觀鄺湛若天風吹夜泉硯作歌》、《丙申冬于王述庵通政齋見鄺湛若八分銘天風吹夜泉研為作歌，今覃溪先生復出鄺書洗研池三字拓本與研銘合裝屬題，池在廣州光孝寺，鄺讀書處也，先生視學廣東曾訪之》、《叢竹圖，為金光祿素中題》、《漢吉羊洗歌，在程魚門編修齋頭作》、《王述庵先生招集蒲褐山房觀劉貫道蘭亭修禊圖作歌》、《集吳香亭太常齋，見所藏孫雪居、董香光書畫合冊作歌》、《蔣心余先生齋頭觀范巨卿碑額拓本》、《冬夜飲程魚門編修齋，觀耶律文正公像》、《題翁覃溪所藏宋槧施注蘇詩原本》、《未谷以漢瓦并天下文拓本屬題》等古體長詩數(shù)十篇，大都是鑒古品畫之作，考據(jù)為詩，多發(fā)議論，近于翁方綱諸子之詩，不必自寫性靈，無“寒苦語”，而有“注蟲魚”之味，不僅與觀潮、太白墓諸作頗異，也與黃山詠史詩差異分明。黃仲則與都門社朋唱和，以學為詩，又精于鑒古、書法，受到翁方綱等人贊賞。也就是說，黃仲則不僅以“逸氣”、“深情”為時人推重，也以博學多識受到博雅君子的器重。按照黃仲則的想法，北游是由于詩中缺少幽并之氣，然始料不及的是兩當軒詩同時增添了濃重的考據(jù)色彩，以學為詩成為黃仲則北游之詩的一大特征。

二、在樸學與文學之間的矛盾抉擇

樸學大興，士風靡然從之，問學儼然為“正途”，詩文漸淪為“小道”的境地?？紦?jù)風氣日盛的氛圍里，黃仲則的精神世界存在著很深的矛盾，這種矛盾源自他在詩歌與經(jīng)術(shù)之間的艱難抉擇。

乾隆四十三年，黃仲則悼亡友李文藻，《挽李南澗》云：“吾道頻年氣死灰，海陽新冢亦成堆（謂戴東原）?！边@首詩很值得注意。李文藻乾隆二十六年（1761）進士，累遷桂林同知。窮經(jīng)博古，著《諸城金石略》、《南澗文集》、《嶺南詩集》。戴東原，即戴震，休寧舉人，入四庫館，乾隆四十二年（1777）五月卒。以通經(jīng)被推為大家，開皖學一派。黃仲則與戴震的交往未見載記，從此詩來看，二人是有交往的，“吾道”云云，似乎意味著黃仲則以“學人”自居了。

黃仲則一度想拋開“并力作詩人”的追求，埋首考據(jù)。這種想法很快就遭到袁枚的反對。袁枚極力維護“小道”的尊嚴與獨立，《隨園詩話》卷二云：“近今風氣，有不可解者：士人略知寫字，便究心于《說文》、《凡將》，而束歐、褚、鐘、王于高閣；略知作文，便致力于康成、穎達，而不識歐、蘇、韓、柳為何人。間有習字作詩者，詩必讀蘇，字必學米，侈然自足，而不知考究詩與字之源流。皆因鄭、馬之學多糟粕、省費精神，蘇、米之筆多放縱，可免拘束故也。”(20)袁枚贊賞黃仲則才情，當?shù)弥嘤姼唛w，從事考據(jù)時，《再答黃生》批評說：“近日海內(nèi)考據(jù)之學，如云而起。足下棄平日之詩文，而從事于此，其果中心所好之耶？抑亦為習氣所移，震于博雅之名，而急急焉欲冒居之也？足下之意以為己之詩文業(yè)已足矣，詞章之學不過爾爾，無可用力，故舍而之他？不知天下無難事，只怕有心人。天下無易事，只怕粗心人。詩文非易事也，一字之未協(xié)，一句之未工，往往才子文人窮老盡氣而不能釋然于懷。亦惟深造者，方能知其癥結(jié)。子之對文未造古人境界，而半途棄之，豈不可惜？且考據(jù)之功，非書不可，子貧士也，勢不能購盡天下之書，倘有所得，必為遼東之豕，縱有一瓻之借，所謂販鼠賣蛙，難以成家者也?！?21)黃仲則寄書，今已不存，但可以推測信中大抵流露了致力考據(jù)的想法。袁枚之外，吳中七子之一的楊芳燦也是一位不贊同者，在《與黃仲則書》中說：“古人遺集，奚翅百數(shù)，談六藝，說五經(jīng)，陳言累累，盈緗溢縹，后人視之，惛然欲睡，以塞鼠穴，供蠹糧矣。向亦鏤心刻骨，求其可傳，乃今如是。悲夫!詞賦小道，然非殫畢生之力，不能工也，而好高者，往往失之。子建既小辨破言，子云復老不曉事，強思畫虎，故薄雕蟲，愿足下勿為所誤，幸甚!”(22)無疑，袁、楊竭力勸說毋以詩文為小道而棄之，對黃仲則的人生道路抉擇中起到了重要的作用。黃仲則友人孫星衍亦棄詩文而專事經(jīng)學，袁枚苦心勸說，孫星衍態(tài)度十分堅決，《答袁簡齋前輩書》云：“閣下有為而言，聞者不察，或阻其進學之志，亦不得不獻疑于左右也?！?23)《游隨園贈袁太史》又調(diào)侃云：“我覺千秋難第一，避公才筆去研經(jīng)。”(24)黃仲則回歸“小道”，終未像星衍那樣精于研經(jīng)，成為一代名家。

關(guān)于黃仲則的學術(shù)追求，左輔《黃仲則墓表》、洪亮吉、王昶所撰《墓志銘》俱未述及。基于以上分析，可知他向慕考據(jù)學，欲以經(jīng)術(shù)代替詩文，在稽古通經(jīng)上有所建樹。當然，研經(jīng)還包括了逃避人生的想法，貧寒帶來沉重的負擔，促使他別覓心靈的庇護所。然而，也正是貧寒使他在詩歌、經(jīng)術(shù)“兩不成”的矛盾中徘徊，最后歸于詩人一途。問學之途大開，士人放棄沉潛學問，是十分困難的。黃仲則研經(jīng)的熱情逐漸冷卻下來，“詞章雖小道，精妙本天事”(25)似乎也是一種安慰。他臨逝前三年詩，凄涼哀楚，盡管仍以學入詩，但“注蟲魚”之味已經(jīng)淡化。從“并力作詩人”，到以學為詩，專意“注蟲魚”，再到詩多“寒苦語”，黃仲則似乎走過了一條曲折的道路，又回到了最初的起點，事實上卻非如此簡單。

三、考據(jù)學風影響下的詩歌創(chuàng)作

清中葉詩壇的喧鬧，終不能掩飾這是一個詩人沒落的時代。黃仲則“哀猿叫月”、“獨雁啼霜”之調(diào)，(26)乃時代使之然。他擅長哀筆寫樂景，引類善喻，寓興深微，工于寫實議論，為世人所稱道，然在考據(jù)風氣影響下以學入詩，融性情、學問為一，卻未能引起較多的關(guān)注。

舉例以觀。乾隆四十五年正月在翁方綱京邸，桂馥以舊藏宋鑄“山谷詩孫”銅印相贈，黃仲則狂喜之際賦詩紀之，翁方綱、吳錫麒皆有詩紀贈印事，閔正齋畫《傳印圖》，趙渭川題詩。黃仲則《桂未谷明經(jīng)以舊藏山谷詩孫銅印見贈》有云：“我友曲阜冬卉子，六書摹印真吾師。鑄金同用范沙法，顛倒斯籀同兒嬉。柳間鍛灶每相過，篋中字書隨所攜。脫囊贈我一銅印，精絕審是潑蠟為。朱文字減土數(shù)一，仿佛西江派中人所遺。不然即是吾家子耕紹谷輩，云山谷孫系以詩。鸞翔虬結(jié)一入手，我欲拜賜心然疑。我祖詩可祖天下，凡能詩者宜當之。若資華胄便竊據(jù)，不患造物嗔吾私。雖然一語敢相質(zhì)，斯道不絕危累棋?！眳清a麒《桂未谷以所藏山谷詩孫印贈黃仲則，屬余為詩記之》有云：“未谷得之不自有，卻付公家后人手。后人詩好繼前人，如向蘇門見黃九。西江妙語誰討論，心香一瓣今猶存。公于此派為鼻祖，后起毋乃皆兒孫。淵源況復同一線，豈謂工詩例貧賤。夢中彩筆倘能傳，但作詩孫吾亦羨?！?27)翁方綱《未谷得宋鑄銅章曰山谷詩孫以贈仲則，諸公同賦》有云：“六書益友冬卉子，一札囊封昨頻訊。只須黃子詩先就，不患瑤華筆難潤。此微玉父支派系，善權(quán)如何分余閏。淳祐袁州太守賢，咸淳紹谷家風振。敢問黃子奚所安，勿俾此印名空徇。豫章千年拔地起，任史三注登峰峻。松風夢斷笙歌來，石牛洞響雷霆震。”(28)三詩以吳錫麒所作最佳，黃仲則與翁方綱不分伯仲，其以學為詩可見一斑。

在考據(jù)學影響下，黃仲則詩歌形成以下幾方面的特色：

一是厚重質(zhì)實與才情卓絕并有。黃仲則一度以學為詩，風格質(zhì)實，然而終有“注蟲魚”之嫌，厚重有余，詩味不足，融才情、學問合一之詩則兼具厚質(zhì)、詩情?！度⑿小繁粚O星衍稱作“七古絕技”，寫戲虎表演，無意不搜，淋漓盡致地刻畫了趨媚俗狀，寄意深微?！东I縣汪丞坐中觀技》、《元夜獨登天橋酒樓醉歌》妙筆生花，措意亦深。《慈光寺前明鄭貴妃賜袈裟歌》、《余忠宣祠》一唱三嘆，平中見奇。這類詩與前期所作相比，更為遒勁、深沉。如果說前期詩以才情馭氣，跌宕自放，后期詩則是沉著酣暢，非厚積學力不能為也。

二是用典使事點鐵成金。乾嘉詩人，無論肌理派，還是性靈派，都喜愛用典使事，尤其是肌理派，以學為詩，用典極繁，使事生僻，每自加注腳，食而不化，以致獺祭之譏。黃仲則大量用典使事，乃入朱筠幕府后之事，也存在不能盡化的弊端。但總體以觀，能變化自然，“亦用書卷，而不欲炫博貪多，如賈人之陳貨物”。(29)如《癡兒》絕句云：“索栗憐通子，牽窗厭袞師。天心憎早慧，不敢怨兒癡。”前兩句典出陶淵明《責子》，后兩句典出李商隱《驕兒詩》，慨嘆才士多蹇，抒寫人生憂患識字始的憤世之情，化典自然工妙?！稄堹Q柴招集賦得寒夜四聲》詠賣聲云：“負擔爾何物，凄聲絕可憐。正逢說餅客，坐憶賣餳天。嘂夜疑宵警，臚名惱醉眠。《渭城》休更唱，不值一文錢。”抒寫沉至之思，使事不見斧鑿痕跡，得冷雋之趣。黃仲則用典之妙，與蘇、黃相近，由于博學多才，熟于先秦諸子，及漢魏、晉唐諸史，故隨所遇輒有典故供其援引，又能化板重為清新，給考據(jù)為詩的詩壇吹入了一股新鮮的空氣。

三是用字尖新寒硬。黃仲則詩主性情，不以雕琢飾句為能事，但并不意味著不重用字。劉大觀《書黃仲則詩后》云：“《悔存》八卷十萬字，字字經(jīng)營出苦思。”(30)如《山房夜雨》：“山鬼帶雨啼，饑鼯背燈立。推窗見孤竹，如人向我揖。靜聽千巖松，風聲苦于泣?！眲釉~使用十分醒目，“啼”、“立”、“揖”、“立”寫照江湖寒士的落拓人生，詩筆甚妙。黃仲則十分鐘愛一個“立”字，如《別意》：“別無相贈言，沉吟背燈立?！薄赌簹w北山下，叢木頹垣，未知何人祠也，蒼涼獨步，悄然成詩》：“欲讀不能審，悄立回風吹?！薄豆锼瘸ε汲伞菲湟唬骸扒牧⑹袠蛉瞬蛔R，一星如月看多時?！薄对躬毜翘鞓蚓茦亲砀琛罚骸爸怀罡咛庪y久立，乘風我亦歸去來?！薄傲ⅰ弊?，是飄零江湖，無可置身的象征，又是獨懷獨往，淵衷靜止的精神寫照，也是士人失路的長歌當哭。大抵說來，黃仲則用字意取新警，境臻寒瘦，咀如橄欖，別有風味。

考據(jù)學風盛行，乾嘉之詩大都打上了以學入詩的烙印。袁枚反對以考據(jù)為詩，但《續(xù)詩品》仍肯定地說不學無以為詩。趙翼不贊同以訓詁為詩，但所作往往濟之以學?！皩W人之詩”與“詩人之詩”本非不相聯(lián)系的壁壘。黃仲則詩深受考據(jù)學的沾薰，概莫能外。萬黍維盛贊其為“詩人之詩”，自具道理，仍不可否認其創(chuàng)作了大量以學為詩的作品，甚至一度欲棄詩文而專力于經(jīng)術(shù)訓詁。如果將黃仲則、趙翼、張問陶昌言性靈之詩與明代公安、竟陵派詩作一比較，更可清晰地看到考據(jù)學風的時代烙痕是何等鮮明了。樸學對黃仲則的詩歌藝術(shù)產(chǎn)生了深遠的影響，對此，筆者有以下幾點思考：

“詩人之詩”與“學人之詩”存在著詩歌取向和風格藝術(shù)的顯著差異，但又相倚相生，交叉并存。樸學興盛，詩人大都重問學，以學入詩，促成獨特的時代詩歌風氣，與唐宋、元明詩相比，尤為突出。筆者無意說黃仲則詩就是“學人之詩”，也無意為其“詩人之詩”貼上一個不純的標簽。從學術(shù)研究角度區(qū)分“學人之詩”和“詩人之詩”，不失為一種手段和評價標準，但對二者進行嚴格的定義區(qū)分，爭短較長，則是沒有太多意義的。詩原本性情，才華、學識輔之。純以才華為詩，不免空疏，純以學問為詩，不免枯燥。黃仲則未脫離時代而成為一個純粹表現(xiàn)才情的詩人，他很好地融性情與學問為一，力求創(chuàng)新，故能領(lǐng)一代風騷，遠勝于時人純以學為詩，以訓詁為詩。

經(jīng)術(shù)與文學存在著互動的關(guān)系，其間沖突也十分明顯?？紦?jù)風氣日熾，詩人紛紛改弦易轍，以詩文為“小道”，甚至摒棄不顧。黃仲則友人孫星衍、汪中俱是如此。同時，袁枚、趙懷玉、萬黍維力護“小道”。懷玉肆力詩文，棄經(jīng)術(shù)。汪中《與趙味辛書》批評道：“比聞足下將肆力于文章……足下頗心折于某氏，某氏之才誠美矣，然不通經(jīng)術(shù)，不知六書，不能別書之正偽，不根持論，不辨文章流別，是俗學小說而已矣，不可效也!足下之年亦長矣，過此則心力日退，不可茍也?！?31)這里所說的某氏，蓋指袁枚。在經(jīng)術(shù)與文學的矛盾沖突中，樸學來勢甚烈，輕視文辭之論應運而生，黃仲則的詩心變化即是這一特殊學術(shù)風尚的產(chǎn)物。

如何評價黃仲則深情苦語之詩，已無須贅談，但有必要指出其以學為詩受到翁方綱等人很高的評價，卻遭到后世的忽視。忽視，實際上也是對其價值的否認。我們當作怎樣的評價呢？客觀地說，應該肯定其獨特的藝術(shù)與價值，而詩壇也不應缺少這一格。

①③④⑩(14)(22)(27)(28)(30)黃葆樹等編《黃仲則研究資料》，上海古籍出版社1986年版，第146頁，第162頁，第91頁，第183頁，第169頁，第139頁，第153—154頁，第120頁，第152頁。

②⑧(29)張維屏：《國朝詩人征略》初編卷三九《黃景仁征略》，中山大學出版社2004年版，第574頁，第574頁，第574頁。

⑤黃仲則：《寄麗亭》，《兩當軒集》卷二，上海古籍出版社1983年版，第36頁。

⑥黃仲則：《耒陽杜子美墓》，《兩當軒集》卷二，第37頁。

⑦袁宏道：《又贈朗哉，仍用前韻》，《破研齋集》之三，錢伯城箋?！对甑兰{?！罚虾９偶霭嫔?981年版，第1383頁。

⑨張廷玉等撰《明史》卷一一四《鄭貴妃傳》，中華書局1974年版，第3538頁。

(11)梁啟超：《近三百年學術(shù)史》，東方出版社2004年版，第288頁。

(12)朱筠：《笥河文集》卷一，《叢書集成初編》本。朱筠倡言樸學之功，參見暴鴻昌《朱筠與乾嘉學術(shù)風氣》一文，載《北方論叢》1997年第6期。

(13)(15)(16)(19)(31)田漢云編《新編汪中集》，廣陵書杜2005年版，第447頁，第483頁，第11頁，第448頁，第31—32頁。

(17)黃仲則：《將之京師雜別》，《兩當軒集》卷一○，第250頁。

(18)許雋超：《黃仲則傭書四庫考略》，載《江海學刊》2005年第3期。

(20)袁枚：《隨園詩話》卷二，《袁枚全集》，江蘇古籍出版社1997年版，第37頁。

(21)袁枚：《小倉山房尺牘》卷四，《袁枚全集》，江蘇古籍出版社1997年版，第81頁。

(23)孫星衍：《問字堂集》卷四，中華書局1996年版，第90頁。

(24)孫星衍：《芳茂山人詩錄》，《四部叢刊》本。

(25)吳蔚光：《素修堂文集·夢黃秀才景仁》，《黃仲則研究資料》，第142頁。

(26)王昶：《蒲褐山房詩話》，齊魯書社1988年版，第130頁。

（作者單位：鄭州大學文學院北京師范大學文學院）

責任編輯 元亮