傳統(tǒng)的復(fù)活

摘要:伽德默爾在其英文版《真理與方法》中的“The Rehabilitation of Authority and Tradition”一節(jié)，闡明了傳統(tǒng)的現(xiàn)代價(jià)值以及在現(xiàn)代社會(huì)條件下，重新恢復(fù)傳統(tǒng)的言說(shuō)力的方法論#65377;在全球化的時(shí)代氛圍中，這個(gè)思想有重大意義#65377;文章在對(duì)這一段原著進(jìn)行重新翻譯的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步審視了中國(guó)傳統(tǒng)文化的當(dāng)代價(jià)值，反思了當(dāng)代中國(guó)人解讀中國(guó)經(jīng)典思想的方法上的一些失誤，初步探索了中國(guó)經(jīng)典文本的現(xiàn)代闡釋的方法論基礎(chǔ)，這有利于恢復(fù)中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)，并將為建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)提供必要的思想道德基礎(chǔ)#65377;

關(guān)鍵詞:傳統(tǒng);經(jīng)典的現(xiàn)代闡釋;方法論;效果歷史

中圖分類號(hào):B151文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-9107(2007)03-0127-04

伽德默爾的《真理與方法》是整個(gè)20世紀(jì)最重要的哲學(xué)文本之一，它的重要性不僅在于深入發(fā)展了解釋學(xué)方法，而且還提出了很多對(duì)今天有重要意義的觀念和理論#65377;其中，在the rehabilitation of authority and tradition一節(jié)中，伽德默爾闡明了傳統(tǒng)的現(xiàn)代價(jià)值，并提出了在現(xiàn)代社會(huì)條件下，重新恢復(fù)傳統(tǒng)的言說(shuō)力的方法論#65377;[1]在今天的時(shí)代氛圍中，他的這個(gè)思想有重大意義#65377;當(dāng)今，全球化的步伐日益加快，傳統(tǒng)作為一種悠久的“地方性知識(shí)”也日益地被邊緣化了#65377;可以毫不夸張地說(shuō)，世界各個(gè)民族都有失去自己傳統(tǒng)的危險(xiǎn)#65377;伽德默爾的思想也許能對(duì)阻止這個(gè)后果的發(fā)生起到積極的作用#65377;

迄今為止，《真理與方法》的英文原著共有兩個(gè)中譯本，但這兩個(gè)譯本在這一段原著的翻譯上不盡如人意#65377;[2-3]筆者對(duì)這一段原著進(jìn)行了重新翻譯，并在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步審視了中國(guó)傳統(tǒng)文化的當(dāng)代價(jià)值，反思了當(dāng)代中國(guó)人解讀中國(guó)經(jīng)典思想的方法上的一些失誤，初步探索了中國(guó)經(jīng)典文本的現(xiàn)代闡釋的方法論基礎(chǔ)#65377;筆者相信，這對(duì)于恢復(fù)中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)，將不無(wú)裨益#65377;

一#65380;道德的有效性植根于傳統(tǒng)

無(wú)可否認(rèn)，當(dāng)今中國(guó)社會(huì)存在一定程度的道德失范現(xiàn)象，其中一個(gè)重要原因是由于傳統(tǒng)的蒼白無(wú)力導(dǎo)致的#65377;按照伽德默爾的觀點(diǎn)，道德的有效性正是植根于傳統(tǒng)，傳統(tǒng)的崩潰可能會(huì)帶來(lái)道德控制力量的逐漸失效和一個(gè)社會(huì)道德根基的逐步瓦解#65377;

首先，傳統(tǒng)作為一種“遺傳下來(lái)的權(quán)威”，對(duì)個(gè)體有著強(qiáng)大的約束力#65377;“傳統(tǒng)和習(xí)俗奉為神圣的東西具有一種不可言說(shuō)的權(quán)威，而且我們的有限的歷史性存在總是以如下事實(shí)為特征，即遺傳下來(lái)的權(quán)威——不僅是指那些清楚的#65380;有根據(jù)的，總是具有超過(guò)我們的能力和行為的力量#65377;[1]248第二，傳統(tǒng)對(duì)個(gè)體的這種約束力為教育的有效性提供了基礎(chǔ)，由此，傳統(tǒng)成為受教育者無(wú)法擺脫的力量#65377;”一切教育都依賴于這一點(diǎn)，甚至就教育本身而言，當(dāng)受教育者達(dá)到法定年齡，有了自己的見(jiàn)識(shí)和決定，教育者就失去了他的作用#65377;但這種在受教育者自己生活中進(jìn)入生命的成熟期的運(yùn)動(dòng)并不意味著他變成了自己的主人，尤其是在他擺脫了一切傳統(tǒng)的意義上#65377;”[1]248這就意味著，在一個(gè)傳統(tǒng)還起作用的社會(huì)，是很容易借助傳統(tǒng)的力量實(shí)現(xiàn)道德教化的#65377;第三，傳統(tǒng)的說(shuō)服力來(lái)自于它本身，因此才能為道德教化提供基礎(chǔ)#65377;“道德可以被自由地接受，但絕不能被一種自由的見(jiàn)識(shí)所創(chuàng)造，或者被它自己合法化#65377;但是傳統(tǒng)可以做到這一點(diǎn):它的有效性的根基就是它自己奠定的#65377;事實(shí)上，我們把這樣一種對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的修正歸功于浪漫主義，即傳統(tǒng)有一種外在于理性爭(zhēng)辯的合法性，并且在一個(gè)相當(dāng)大的范圍內(nèi)決定了我們的制度和行為#65377;”[1]248

伽德默爾把傳統(tǒng)的這種自然約束力的發(fā)現(xiàn)，歸功于浪漫主義#65377;浪漫主義對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性自由主義深懷不滿，并用傳統(tǒng)的這種自然力量，來(lái)取代啟蒙運(yùn)動(dòng)所鼓吹的自由理性這一天然權(quán)力#65377;“浪漫主義把傳統(tǒng)構(gòu)想為理性自由的對(duì)立面，把傳統(tǒng)看成是歷史性地被給予的東西，就像自然一樣#65377;不管我們是想以革命的方式反對(duì)傳統(tǒng)還是保留傳統(tǒng)，傳統(tǒng)仍被視為自由的自我決定的抽象對(duì)等物，因?yàn)樗挠行圆恍枰魏卫硇缘母鶕?jù)，而是理所當(dāng)然地制約我們的#65377;”[1]248

二#65380;當(dāng)代人對(duì)待傳統(tǒng)的應(yīng)有態(tài)度

傳統(tǒng)對(duì)當(dāng)代既然有如此重要的意義，那么當(dāng)代人應(yīng)該如何對(duì)待傳統(tǒng)呢?

雖然浪漫主義重新發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)的魅力，但是浪漫主義卻在傳統(tǒng)和理性之間設(shè)立了一種無(wú)條件的對(duì)立，以此反抗啟蒙運(yùn)動(dòng)#65377;伽德默爾既反對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性主義，也對(duì)浪漫主義絕對(duì)排斥理性的做法深感不滿#65377;“不過(guò)，對(duì)我來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)和理性之間并不存在這樣一種無(wú)條件的對(duì)立#65377;不論有意識(shí)地恢復(fù)傳統(tǒng)還是有意識(shí)地創(chuàng)造新傳統(tǒng)是怎樣成問(wèn)題的，浪漫主義對(duì)‘傳統(tǒng)的生長(zhǎng)力’的信仰——在它面前，一切理性必須沉默——僅僅是一個(gè)偏見(jiàn)(prejudice)，而且從根本上說(shuō)和啟蒙運(yùn)動(dòng)沒(méi)有兩樣#65377;事實(shí)上，傳統(tǒng)經(jīng)常是自由和歷史本身的一個(gè)要素#65377;既使是最真實(shí)最牢固的傳統(tǒng)，也并不因?yàn)樵?jīng)存在的東西的慣性就自然而然地被堅(jiān)持下來(lái)，它仍然需要確證#65380;信奉和培養(yǎng)#65377;”[1]248

因而，伽德默爾從三個(gè)層次界定傳統(tǒng)#65377;(1)“傳統(tǒng)本質(zhì)上就是保存，就像它在經(jīng)歷了歷史的變遷之后仍然是有活力的一樣#65377;但保存是一種理性活動(dòng)，盡管這是一種不引人注意的活動(dòng)#65377;正是因?yàn)檫@個(gè)原因，只有新的東西或者被規(guī)劃的東西才作為理性的結(jié)果出現(xiàn)”[1]249;(2)“既使在生活發(fā)生劇烈改變的地方，就像在革命時(shí)代，遠(yuǎn)比任何人所了解的多得多的古老東西，就在預(yù)想的每一件改革的事物中保存下來(lái)了，并且與新的東西一起創(chuàng)造一種新的價(jià)值#65377;無(wú)論如何，保存與革命和更新的行動(dòng)一樣，是一種自由選擇的行動(dòng)”[1]249;(3)借著對(duì)浪漫主義和啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判，伽德默爾把傳統(tǒng)歸結(jié)為一種歷史性存在:“為什么不論是啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)的批判，還是浪漫主義對(duì)傳統(tǒng)的平反，都沒(méi)有達(dá)到傳統(tǒng)的真正的歷史性存在?這就是原因#65377;”[1]249

從伽德默爾的這種傳統(tǒng)觀出發(fā)，我們得出了當(dāng)代人對(duì)待傳統(tǒng)的應(yīng)有態(tài)度:“浪漫主義對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判并不意味著傳統(tǒng)的自動(dòng)統(tǒng)治，在傳統(tǒng)中流傳下來(lái)的東西并非是不受懷疑和批判而被保存下來(lái)的#65377;這其實(shí)是一種特別的批判態(tài)度，這種態(tài)度本身達(dá)致傳統(tǒng)給出的真理并試圖更新傳統(tǒng)，也許我們可以稱之為傳統(tǒng)主義#65377;”[1]248

伽德默爾的這些思想，對(duì)當(dāng)代中國(guó)人復(fù)活自己的傳統(tǒng)有很多啟示意義#65377;第一，需要我們尋找那些瀕危的經(jīng)典文本，重建傳統(tǒng)的思想史檔案，從而完整地保存?zhèn)鹘y(tǒng)#65377;第二，回到傳統(tǒng)決不僅僅是通過(guò)“讀經(jīng)”活動(dòng)所能達(dá)到的(現(xiàn)在這種活動(dòng)很流行)#65377;更重要的是，讓每一個(gè)個(gè)體根據(jù)當(dāng)代中國(guó)人的現(xiàn)實(shí)境遇，根據(jù)每一個(gè)個(gè)體的“周圍世界”，對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值做出主體化的選擇#65377;這樣，我們才能真正達(dá)到我們期許已久的傳統(tǒng)的道德生活，而且是作為現(xiàn)代人置身于這種生活中#65377;第三，回到傳統(tǒng)不是回歸過(guò)去，而是回到傳統(tǒng)所傳達(dá)的歷史經(jīng)驗(yàn)，從中挖掘出現(xiàn)代生活的道德基礎(chǔ)#65377;

三#65380;經(jīng)典的現(xiàn)代闡釋與方法論基礎(chǔ)

那么，怎樣恢復(fù)傳統(tǒng)在當(dāng)代的言說(shuō)力呢?這涉及到我們應(yīng)如何重新闡釋經(jīng)典的問(wèn)題#65377;伽德默爾的解釋學(xué)給我們提供了很好的方法論基礎(chǔ)#65377;

首先，對(duì)傳統(tǒng)的解讀要避開(kāi)過(guò)去的西方哲學(xué)#65380;主要是認(rèn)識(shí)論意義上的方法體系#65377;這種方法體系把傳統(tǒng)設(shè)定為一個(gè)研究對(duì)象，在當(dāng)代人與傳統(tǒng)之間構(gòu)筑了一種主客體二元對(duì)立的關(guān)系#65377;結(jié)果當(dāng)代人與傳統(tǒng)的歷史聯(lián)系被割斷了#65377;對(duì)此，伽德默爾分析到:“精神科學(xué)的研究，不能使自身陷入一種我們對(duì)過(guò)去的歷史性存在所采取的態(tài)度的絕對(duì)對(duì)立之中#65377;在我們對(duì)過(guò)去的態(tài)度的經(jīng)常性調(diào)整過(guò)程中，主要的要求是無(wú)論如何不能使我們自己遠(yuǎn)離和擺脫傳統(tǒng)#65377;相反，我們總是處于傳統(tǒng)之中，而且這不是一個(gè)使其對(duì)象化的過(guò)程，也就是說(shuō)我們并不是把傳統(tǒng)所說(shuō)的東西設(shè)想為某種其它的東西#65380;異己的東西#65377;傳統(tǒng)總是我們的組成部分，一種范例和榜樣，一種對(duì)自身的認(rèn)同;這種認(rèn)同在我們以后的歷史性判斷中幾乎不能被看作為一種知識(shí)，而是看作為對(duì)傳統(tǒng)的最純樸的保存#65377;”[1]249-250因此，伽德默爾進(jìn)一步質(zhì)疑到:“對(duì)于占統(tǒng)治地位的認(rèn)識(shí)論意義上的方法論主義，我們必須提出這樣一個(gè)問(wèn)題，歷史意識(shí)的升起，是否真地使我們的科學(xué)態(tài)度，從這種對(duì)過(guò)去的自然態(tài)度中脫離出來(lái)了?”[1]250從這種質(zhì)疑中，我們能發(fā)現(xiàn)伽德默爾的真實(shí)態(tài)度，就是要把對(duì)傳統(tǒng)的歷史研究，從認(rèn)識(shí)論意義上的方法論——這種“對(duì)過(guò)去的自然態(tài)度”中解脫出來(lái)#65377;最后，伽德默爾明確宣布:“就研究的目的而言，歷史的研究植根于生命自身所處的歷史運(yùn)動(dòng)里，并且不能被理解為目的論的方式#65377;這樣一種‘目的’顯然根本不存在#65377;這正是精神科學(xué)區(qū)別于自然科學(xué)的地方#65377;盡管自然科學(xué)的目的，理想地被描述為在精確的自然知識(shí)里可知的東西，但說(shuō)存在精確的歷史知識(shí)，是毫無(wú)意義的;正是因?yàn)檫@個(gè)原因，朝向目的本身的研究，不可能通過(guò)可控制的方式達(dá)到#65377;”[1]253這里，伽德默爾明確了歷史研究的唯科學(xué)主義的路子，是走不通的#65377;

這一點(diǎn)，對(duì)當(dāng)代的中國(guó)古代哲學(xué)史和中國(guó)傳統(tǒng)文化研究，具有反思意義#65377;至少是近代以來(lái)，西方哲學(xué)的方法論主宰了這些研究#65377;直到今天，學(xué)術(shù)界在讀解中國(guó)思想史的時(shí)候，也是按照本體論#65380;方法論#65380;認(rèn)識(shí)論的體系切割那些經(jīng)典文本#65377;這種切割不僅不能保證我們對(duì)傳統(tǒng)的“科學(xué)認(rèn)識(shí)”，而且也切斷了我們與傳統(tǒng)的真實(shí)關(guān)系#65377;

在批判了這種方法論之后，伽德默爾提出了他的解釋學(xué)方法，以此重建當(dāng)代人與傳統(tǒng)的真實(shí)的#65380;歷史的聯(lián)系:“無(wú)論如何，精神科學(xué)的理解與傳統(tǒng)的連續(xù)性分享了基本的條件，即把自身置于與傳統(tǒng)的對(duì)話中#65377;精神科學(xué)研究的對(duì)象——正如傳統(tǒng)的內(nèi)容，難道不是在這時(shí)，即當(dāng)它的意義被經(jīng)驗(yàn)到的時(shí)候，才是真的嗎?不論這種意義被做了多大的調(diào)和，并且出自于一種看起來(lái)與現(xiàn)實(shí)毫無(wú)關(guān)聯(lián)的對(duì)于歷史的興趣，甚至存在于‘客觀的’歷史研究這種極端情況里，對(duì)這一歷史任務(wù)的正確領(lǐng)會(huì)將更新被考察的東西的意義#65377;只不過(guò)，這種意義既存在于任何這種研究的結(jié)論中，也同樣存在于這種研究的開(kāi)端，即研究課題的選擇，研究興趣的喚起，新問(wèn)題的獲得中#65377;”[1]250

這種與傳統(tǒng)的對(duì)話，在當(dāng)代人與傳統(tǒng)之間構(gòu)成了一種“效果歷史”#65377;伽德默爾說(shuō):“因之，在所有關(guān)于歷史的解釋學(xué)的開(kāi)端處，傳統(tǒng)和歷史研究之間，以及歷史和知識(shí)之間的抽象對(duì)立必須被拋棄#65377;活著的傳統(tǒng)的效果和歷史研究的效果必須形成一個(gè)統(tǒng)一體，而對(duì)這種效果統(tǒng)一體的分析將會(huì)揭開(kāi)一個(gè)相反相成的結(jié)構(gòu)#65377;因此，我們將很有信心地不把歷史意識(shí)看作某種全新的東西——好像它是第一次出現(xiàn)的一樣，而是把它看作一種向來(lái)構(gòu)成人類與過(guò)去的關(guān)系的東西的一個(gè)新要素#65377;換句話說(shuō)，我們必須在歷史關(guān)系里去識(shí)別傳統(tǒng)要素，并且探究它在解釋學(xué)上的生長(zhǎng)力#65377;”[1]251伽德默爾的這個(gè)思想，對(duì)今天的中國(guó)思想史研究，同樣具有重大的反思意義#65377;橫亙?cè)诋?dāng)代中國(guó)人與傳統(tǒng)之間的思想障礙，不僅有西方哲學(xué)的方法論體系，還有“歷史與知識(shí)之間的抽象對(duì)立”#65377;受西方的影響，近代以來(lái)，傳統(tǒng)幾乎被當(dāng)成了一種西方意義上的知識(shí)學(xué)(倫理學(xué))#65377;實(shí)際上，傳統(tǒng)是我們祖先的道德生活#65377;傳統(tǒng)不僅是一套道德教化理論，也是一種生活實(shí)踐，或者說(shuō)是活著的歷史#65377;我們與傳統(tǒng)之間的效果歷史，將把我們的視域與傳統(tǒng)的生活視角融合在一起，從而重建飽含傳統(tǒng)價(jià)值的現(xiàn)代生活#65377;這樣，我們與祖先共享歷史，我們成為具有中華民族精神的“歷史性存在”#65377;這就正如伽德默爾所說(shuō):“我們的歷史意識(shí)總是充滿了各種各樣的聲音，其中過(guò)去的東西的回響可以被聽(tīng)到#65377;過(guò)去的東西成為現(xiàn)實(shí)，僅僅是因?yàn)檫@種聲音的多樣性#65377;這構(gòu)成了我們想分享和能分享的傳統(tǒng)的本質(zhì)#65377;現(xiàn)代的歷史研究本身不僅僅是研究，也是傳統(tǒng)的傳遞#65377;我們并不只從進(jìn)步的規(guī)律和可證實(shí)的結(jié)論中看到這一點(diǎn)，在其中我們還擁有了一種新的歷史經(jīng)驗(yàn)如其本然地表現(xiàn)出來(lái)，不論一種新的聲音——其中回響著過(guò)去的東西，何時(shí)被聽(tīng)到#65377;”[1]252

四#65380;余論

伽德默爾的解釋學(xué)方法對(duì)中國(guó)思想史研究的意義，在學(xué)術(shù)界還尚未引起足夠的重視#65377;成中英先生較早地注意到了這個(gè)問(wèn)題，自2000年以來(lái)，他先后主編了三輯《本體與詮釋》的論文集，專門探索了中國(guó)思想的本體價(jià)值在當(dāng)代獲得全新闡釋的可能#65377;

借助著解釋學(xué)方法，學(xué)術(shù)界如果能使傳統(tǒng)價(jià)值在當(dāng)代重新獲得發(fā)言權(quán)，不僅對(duì)中國(guó)思想史研究有重大意義，而且對(duì)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)，也能起到積極的作用#65377;現(xiàn)在，很多學(xué)者都主張，要把傳統(tǒng)文化作為建設(shè)和諧社會(huì)所依賴的主要文化資源，并從傳統(tǒng)文化的各個(gè)角度提出了和諧社會(huì)建設(shè)的種種思路和方法#65377;中共十六屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》也強(qiáng)調(diào)指出:“弘揚(yáng)我國(guó)傳統(tǒng)文化中有利于社會(huì)和諧的內(nèi)容，形成符合傳統(tǒng)美德和時(shí)代精神的道德規(guī)范和行為規(guī)范#65377;”

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。｀