“解”與“解曲”辨

[摘要]結(jié)合古代歌辭記錄的文本分析，對(duì)相關(guān)史料重加疏證可知，“清商三調(diào)歌”之“解”，是樂工在選取現(xiàn)成歌辭配入既有曲調(diào)時(shí)分割歌辭以適配樂段長(zhǎng)度的產(chǎn)物，其本義是“宰割”，引申為計(jì)量單位“章”?！敖狻?，代表一個(gè)與歌唱同步進(jìn)行的樂段，與隋唐時(shí)期為結(jié)束某一既定曲調(diào)所特加的“解曲”判然有別。

[關(guān)鍵詞]解；宰割辭調(diào)；解曲；意盡聲不盡

[中圖分類號(hào)]J607

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671—511X(2007)02—0081—06

一、曲之分“解”

首先，“解”作為表示樂曲結(jié)構(gòu)單位的音樂術(shù)語，最早見于“橫吹曲”的相關(guān)描述中，晉人崔豹《古今注·音樂第三》云：

橫吹，胡樂也。張博望入西域，傳其法于西

京，唯得《摩訶》《兜勒》二曲。李延年因胡曲更

造新聲二十八解，乘輿以為武樂，后漢以給邊將

軍。和帝時(shí)萬人將軍得用之。魏晉以來二十八

解不復(fù)具存，世用者《黃鶴》《隴頭》《出關(guān)》《入

關(guān)》《出塞》《入塞》《折楊柳》《黃華子》《赤之陽》

《望行人》等十曲。

新聲二十八“解”因胡曲二“曲”所制，魏晉以后存用者僅十“曲”，可知此“解”為樂歌完整篇什之稱，同“曲”?！端螘分救份d“清商三調(diào)歌”各曲用小字注明“一解”“二解”等分解情況，《宋志四》“今鼓吹鐃歌詞”有《上邪曲》“四解”、《晚芝曲》“九解”、《艾如張》“三解”的大字注文，此“解”指樂歌中呈并列關(guān)系的樂段，同“章”?！赌淆R書·樂志》載“齊雩祭歌”《迎神歌辭》小字注云“依漢來郊歌三言，宋明堂迎神八解”，查《宋書·樂志》載謝莊造《宋明堂歌》不稱“解”，知為《南齊書》作者始于郊祀歌中用“解”；而“雜舞曲”有注云：“右一曲《晉公莫舞歌》，二十章，無定句。前是第一解，后是第十九、二十解。”則“章”“解”并稱?！稑犯娂肪矶跋嗪透柁o”大序云：

《古今樂錄》曰：“傖歌以一句為一解，中國(guó)

以一章為一解?！蓖跎瘑⒃疲骸肮旁徽?，今曰解，

解有多少。當(dāng)時(shí)先詩而后聲，詩敘事，聲成文，

必使志盡于詩，音盡于曲。是以作詩有豐約，制

解有多少，猶詩《君子陽陽》兩解，《南山有臺(tái)》五

解之類也?！?/p>

可知宋齊時(shí)人已將“解”指稱所有分章樂歌之“章”?！端沃救吩瓱o分解標(biāo)志的“相和曲”及“四弦曲”，在陳釋智匠《古今樂錄》中均有用“解”說明的例子：

《十五》，歌文帝辭，后解歌瑟調(diào)“西山一何

高”，“彭祖稱七百”篇。(《樂府詩集》卷二七“相

和曲”《十五》解題引)

《蜀國(guó)四弦》節(jié)家舊有六解，宋歌有五解，今

亦闕。(《樂府詩集》卷三十“四弦曲”《蜀國(guó)弦》

解題引)

至此“章”“解”混用已成傳統(tǒng)，并且出現(xiàn)了用“解”指稱“傖歌”之“一句”的用法。《樂府詩集》卷二六“相和曲”《江南》解題云“唐陸龜蒙又廣古辭為五解”，唐人元稹《筑城曲》還使用了分解標(biāo)注，可見后世甚至擬作亦襲而用之。

其次，從歌辭記錄的角度而言，分解的樂辭有兩類，一是有分解標(biāo)志的作品，二是有分解說明的作品。前者表現(xiàn)為歌辭文本中間雜“一解二解”之類小字標(biāo)注，其樂辭均為“清商三調(diào)歌”；后者表現(xiàn)為歌辭文本后面以大字注出“右某曲曲某解”，其樂辭為《齊拂舞歌》《齊明王歌辭》和“梁鼓角橫吹曲”等?！稑犯娂匪浥錁犯柁o分解情況如表1和表2所示：

由上二表可知，晉宋“清商三調(diào)歌”20曲35首，齊“雜舞曲”14曲14首，“梁鼓角橫吹曲”21曲66首，擬作1曲1首不計(jì)，配樂歌辭共55曲115首；另有《豫章行》《相逢行》《出東西門行》《怨歌行》4曲沒有分解標(biāo)注，可見分解標(biāo)志有無是記錄的問題，不是人樂與否的標(biāo)準(zhǔn)。分解實(shí)況充分說明：前二類分解方式與“中國(guó)以一章為一解”一致，至遲起源于魏晉；后一類與“傖歌以一句為一解”一致，據(jù)王運(yùn)熙先生考證，“梁鼓角橫吹曲”包括了十六國(guó)以至北魏時(shí)代不少少數(shù)民族的歌曲，故此類分解方式起始最早不過東晉。兩種分解方式的興起前后相距半個(gè)世紀(jì)，“傖歌”一句為一解當(dāng)為后起；其出注格式“右某曲，曲某解”與《詩經(jīng)》以來的章句說明“《某》某章，章某句”全無二致，“解”等于“句”，顯為借用，故其音樂特性難以從歌辭記錄上直接予以推測(cè)。因此，“解”的音樂特性仍必須在“清商三調(diào)歌”的范圍內(nèi)進(jìn)行討論。

從表1可以看出，同一曲調(diào)不同篇目解數(shù)可同可不同，各解句數(shù)亦然。“解”即等于“章”，為曲內(nèi)相對(duì)獨(dú)立的樂段，解數(shù)多少因歌辭篇幅長(zhǎng)短定奪，稍較簡(jiǎn)單；而各解句數(shù)，與具體的辭、樂配合直接相關(guān)，情況相對(duì)復(fù)雜。句數(shù)相同者如“清調(diào)曲”《苦寒行》魏武帝辭“北上”篇六解五言六句、明帝辭“悠悠”篇五解五言六句；“瑟調(diào)曲”《善哉行》古詞“來日”篇六解解四句，武帝詞“古公”篇七解解四句，“自惜”篇六解解四句，文帝詞“朝日”篇五解解四句，“上山”篇六解解四句，“朝游”篇五解解四句，明帝詞“我徂”篇八解解四句，“赫赫”篇四解除末解九句外余皆四句。句數(shù)不同者如“平調(diào)曲”《短歌行》文帝詞“仰瞻”篇、武帝詞“對(duì)酒”篇，均六解解四句，而武帝詞“周西”篇六解，各解句數(shù)七、六、八句不等；“瑟調(diào)曲”《艷歌何嘗行》古辭“白鵠”篇四解解四句五言雜四言，魏文帝“何嘗”篇五解解二、三、四句不等。句數(shù)相差較大的有“大曲”《陌上桑》三解，分別為二十句、十五句、十八句，最多竟達(dá)五句之差。

由于辭樂適配關(guān)系有極大的靈活性，辭與樂的對(duì)應(yīng)均是有條件的、具體的，與一定曲調(diào)相聯(lián)系，很難一概而論，分解情況亦復(fù)如此。以下是特點(diǎn)較鮮明的案例：

《步出夏門行》：古辭五言十四句，不分解，非大曲曲式。武帝辭四解，艷為雜言七句，各解四言十二句加“幸甚至哉，歌以詠志”二句；明帝辭二解，艷為四言二句，趨為四言十八句，各解為四言十二句加“善哉殊復(fù)善，……”套式二句，二辭皆為大曲曲式，為魏、晉樂所奏。古辭雖非大曲，但句數(shù)恰與大曲各解句數(shù)相同，當(dāng)有一定淵源關(guān)系——可見大曲正曲是固定的，艷和趨可以長(zhǎng)短不一。

《秋胡行》：魏武帝二曲，魏、晉樂所奏，一為四解，一為五解；每解十二句，首、二句迭唱，末二句格式為“歌以言志+首句”——可見各解曲調(diào)同一，聯(lián)章為曲。

《折楊柳行》：古辭四解，第三解六句，余四句，五言；魏文帝辭每解均為六句，皆魏、晉樂所奏。古辭內(nèi)容連貫，分解后各解辭意不完整，當(dāng)先有辭后配樂；文帝辭各解句數(shù)整齊，內(nèi)容段落分明與解相應(yīng)，當(dāng)依調(diào)而作——可見五言六句一解，四解聯(lián)章成曲?！痘突途┞逍小罚何何牡畚褰猓瑫x樂所奏，五解，每解句數(shù)不同：第二、三、五解皆為八句，第一、四解各為四句，四言。分解未考慮歌辭內(nèi)容的意群分布(句逗)，各解辭意不完整?！镀G歌何嘗行》：古詞“何嘗”篇五解，各解句數(shù)二、三、四句不等，各解辭意未完，合并方連貫為一——可見分解乃用樂之事，不為文辭約束。

概而言之，“解”乃一曲之中相對(duì)獨(dú)立的樂段，各解句數(shù)雖有多少之差，曲體仍基本穩(wěn)定，解與解的并列與只曲聯(lián)章極為類似。從歌辭內(nèi)容表達(dá)與形式分解的對(duì)照中可以看出“三調(diào)歌”辭、樂配合存在兩種方式：其一，選現(xiàn)成歌辭配入既有曲調(diào)，亦屬“先詩而后聲”，必分割歌辭以適配樂段長(zhǎng)度，辭長(zhǎng)則解多，辭短則解少。造成的結(jié)果就是各解辭意不完整，最嚴(yán)重時(shí)歌辭句逗與樂曲分解之間毫無對(duì)應(yīng)性可言。其二，依曲調(diào)作辭以配，即“依調(diào)填辭”，因先聲而后詩，則各解句數(shù)整齊，歌辭句逗分明，與樂曲分解完全對(duì)應(yīng)。

再以《樂府詩集》卷三二“平調(diào)曲”所錄魏文帝兩首《燕歌行》為例。第一首《燕歌行七解》為“晉樂所奏”，前六解均為七言二句，而末解獨(dú)為七言三句，顯得非常特別：

秋風(fēng)蕭瑟天氣涼。草木搖落露為霜。一解

群燕辭歸鵠南翔。念吾客游多思腸。二解

慊慊思?xì)w戀故鄉(xiāng)。君何淹留寄他方。三解

賤妾煢煢守空房。憂來思君不敢忘。四解

不覺淚下沾衣裳。援瑟鳴弦發(fā)清商。五解

短歌微吟不能長(zhǎng)。明月皎皎照我床。六解

星漢西流夜未央。牽牛織女遙相望。爾獨(dú)何辜限河梁。七解

如果只考慮內(nèi)容表達(dá)一個(gè)因素，歌辭按意群可以如下分段：

秋風(fēng)蕭瑟天氣涼。草木搖落露為霜。群燕辭歸鵠南翔。

念吾客游多思腸。慊慊思?xì)w戀故鄉(xiāng)一

君何淹留寄他方。賤妾煢煢守空房。憂來思君不敢忘。不覺淚下沾衣裳。

援瑟鳴弦發(fā)清商。短歌微吟不能長(zhǎng)。

明月皎皎照我床。星漢西流夜未央。牽牛織女遙相望。爾獨(dú)何辜限河梁。

前五句寫客游思?xì)w，后十句寫思婦情長(zhǎng)；無論秋時(shí)、夜景或垂淚、弦歌，文句均上下連貫，其意完整。以此重勘《宋書·樂志三》所載歌辭記錄文本，卻發(fā)現(xiàn)這首配樂歌辭七解之分完全打破了正常表達(dá)的自然意群。第二首《燕歌行六解》，同為“晉樂所奏”，情況卻與此相反：

別日何易會(huì)日難。山川悠遠(yuǎn)路漫漫。一解

郁陶思君未敢言。寄書浮云往不還。二解

涕零雨面毀形顏。誰能懷憂獨(dú)不嘆。三解

耿耿伏枕不能眠。撥衣出戶步東西。四解

展詩清歌聊自寬。樂往哀來摧心肝。悲風(fēng)清厲秋氣寒。羅帷徐動(dòng)經(jīng)秦軒。五解

仰戴星月觀云間。飛鳥晨鳴聲可憐。留連顧懷不自存。六解

與其“本辭”對(duì)比：

別日何易會(huì)日難。山川悠遠(yuǎn)路漫漫。

郁陶思君未敢言。寄聲浮云往不還。

涕零雨面毀容顏。誰能懷憂獨(dú)不嘆。

展詩清歌聊自寬。樂往哀來摧肺肝。

耿耿伏枕不能眠。披衣出戶步東西。

仰看星月觀云間。飛鴿晨鳴聲可憐。留連顧懷不能存。 “悲風(fēng)”二句的加入、“耿耿”二句與“展詩”二句位置的調(diào)動(dòng)，都有重新人樂的改造之痕，然音樂上的分解與文辭上的意群相當(dāng)吻合卻自始至終未變。兩首歌辭與同一曲調(diào)配合產(chǎn)生如此大的差異，說明七解一辭本為樂工采現(xiàn)成詩作配以《燕歌行》曲調(diào)而成，故需分割文辭，損文意而就曲調(diào)——屬于第一種方式；六解一辭則為入樂而作且依《燕歌行》曲調(diào)而作，作時(shí)已考慮到分解的規(guī)范——屬于第二種方式。由此可見，《文心雕龍》所謂“宰割辭調(diào)”正指第一種方式而言；分解以后，曲調(diào)各解句數(shù)相當(dāng)，節(jié)奏一定，正表現(xiàn)出“音靡節(jié)平”的音樂風(fēng)格。因此，“解”的本義其實(shí)正是依曲調(diào)“宰割”歌辭，引申為計(jì)量單位，在音樂上則代表一個(gè)與歌唱同步進(jìn)行的樂段。至于后來是否會(huì)引申演化為聯(lián)章歌唱中章段之間的過渡性樂段，文獻(xiàn)中尚無確證，此不論。

二、關(guān)于“解曲”

對(duì)“清商三調(diào)歌”分解實(shí)況的分析，可以印證《樂府詩集》卷二六“相和歌辭”大序引王僧虔啟的說法：“解”是樂工在選取現(xiàn)成歌辭配入既有曲調(diào)時(shí)分割歌辭以適配樂段長(zhǎng)度的產(chǎn)物，其本義是“宰割”，引申為“章解”，即所謂“古日章，今日解”，故辭長(zhǎng)則解多，辭短則解少。而“解曲”則是隋唐時(shí)代的音樂術(shù)語，見于唐南卓《羯鼓錄》載李琬夜聞樂工擊羯鼓至精而無尾一段：

琬曰：“曲下意盡乎?”工曰：“盡?！辩唬骸耙?/p>

盡即曲盡，又何索尾焉?”工曰：“奈聲不盡何?”

琬曰：“可言矣夫，曲有不盡者，須以他曲解之，

方可盡其聲也。夫《耶婆色雞》當(dāng)用《柘》急遍解

之?！惫と缢?，果相諧協(xié)，聲意皆盡。工泣而謝

之。

可見“解曲”實(shí)指樂曲在“意盡而聲不盡”即旋律進(jìn)行無法產(chǎn)生終止感時(shí)，必用他曲“解”之，此種能夠解除原曲無法結(jié)束困境的樂曲即稱為“解曲”，“解”為消解、破解之意。至宋人則只認(rèn)《柘》“急遍”之類方為“解曲”如：

宋陳旸《樂書》卷一六四：凡樂以聲徐者為

本，聲疾者為解。自古奏樂，曲終更無他變。隋

煬帝以清曲雅淡，每曲終多有解。

《新唐書·禮樂志》：隋初法曲，其音清雅，金石絲竹以次作。煬帝嫌其聲淡，曲終復(fù)加解音。

《隋書·音樂志》中載隋“九部樂”中有解曲四曲：西涼樂有《萬世豐》、龜茲樂有《婆伽兒》、疏勒樂有《鹽曲》、安國(guó)樂有《居和只》。是否均為“聲疾者”不得而知，但與“三調(diào)歌”之“解”判然二事卻是可以肯定的。

《羯鼓錄》云“意盡而聲不盡”必用解曲，解曲的用途原本極廣，惜資料有限，真相難明。今以歌辭記錄實(shí)況一途核之，可以發(fā)現(xiàn)有一種情況，即無限制的聯(lián)章演唱可能存在“意盡而聲不盡”的問題。最早的長(zhǎng)篇聯(lián)章辭是《荀子·成相篇》，以“三三七四七”式復(fù)唱，共五十六章。隋唐以降，長(zhǎng)篇聯(lián)章體多見于佛教偈贊之中，尤以凈土宗為最，篇幅最長(zhǎng)的則為中唐僧智嚴(yán)《普教四眾依教修行》，共134首，依《十二時(shí)》曲調(diào)唱誦。今以凈土為例，一因凈土宗以念誦佛號(hào)為主要修行法門，由念誦發(fā)展到唱誦，并以鼓、磬、木魚等為節(jié)奏，其法至今仍傳；二因其歌辭記錄反映了聯(lián)章演唱的實(shí)際情形，知其乃因修行儀軌長(zhǎng)時(shí)段串珠似的唱誦，遂造成長(zhǎng)篇聯(lián)章體歌章。如唐釋法照《凈土樂贊》和《西方樂贊》，歌辭記錄為①：

凈土樂贊

凈土樂凈土樂凈土不思議凈土樂

彌陀住在寶城樓(凈土樂)傾心念念向西求

(凈土樂)

到彼三明八解脫(凈土樂)長(zhǎng)辭五濁更何憂

(凈土樂)

……(十八段)……

凈土樂凈土樂西方凈土甚快樂凈土樂

西方凈土更無過(凈土樂)閻浮極苦罪人多

(凈土樂)

欲得令生出三界(凈土樂)惟須至意念彌陀

(凈土樂)

凈土樂凈土樂西方凈土甚快樂凈土樂

西方樂贊

西方樂西方樂西方凈土不思議莫著人間

樂莫著人間樂

釋迦普勸念彌陀(西方樂)意在眾生出愛河

(西方樂)

上品華臺(tái)見慈主(諸佛子)到者皆因念佛多

(莫著人間樂莫著人間樂)

西方樂西方樂西方凈土不思議莫著人間

樂莫著人間樂

西方進(jìn)道勝婆婆(西方樂)緣無五欲及邪魔

(西方樂)

成佛不勞諸善業(yè)(西方樂)華臺(tái)端坐念彌陀

(莫著人間樂莫著人間樂)

……(十二段)……

西方樂西方樂西方凈土不思議莫著人間

樂莫著人間樂

急須念佛莫悠悠(西方樂)欲超苦海要船舟

(西方樂)

稱名決定生安樂(諸佛子)永絕閻浮生死流

(莫著人間樂莫著人間樂)

歸去來(西方樂)閻浮五濁是塵埃(西方樂)

不如西方快樂處(諸佛子)到彼花臺(tái)隨意開

(莫著人間樂莫著人間樂)

歸去來(西方樂)彌陀凈剎寶殿開(西方樂)

但有傾心能念佛(諸佛子)臨終決定坐金臺(tái)

(莫著人間樂莫著人間樂)

歸去來(西方樂)生老病死苦相催(西方樂)

晝夜勤心專念佛(諸佛子)摩尼殿上禮如來

(莫著人間樂莫著人間樂)

歸去來(西方樂)誰能惡道受輪回(西方樂)

若能念彼彌陀號(hào)(諸佛子)往生極樂坐花臺(tái)

(莫著人間樂莫著人問樂)

由記錄文本可知，這種聯(lián)章形式展示了多層次和、送聲的復(fù)雜情形：句間和聲和起調(diào)畢曲的“和聲”、“送聲”交互錯(cuò)雜；尤以《西方樂贊》句間和聲“西方樂，諸佛子，莫著人間樂，莫著人間樂”最有特點(diǎn)，其與正歌的關(guān)系同今湖北民歌中的“穿號(hào)子”非常類似，良可注意。更重要的是，它提供了聯(lián)章體各段之間采用固定辭句(樂句)進(jìn)行銜接的典型范例?！皟敉翗?，凈土樂，西方凈土甚快樂，凈土樂”等章段間的和聲不斷地反復(fù)迭唱，一方面為宣教、修行所需，另一方面亦是對(duì)“三三七三”“三三七五五”式民間固有曲調(diào)的改造。其特點(diǎn)是：相同的歌辭和樂句(段)，在章解段落之間承上啟下，后一章解的起唱“和聲”實(shí)際效果便相當(dāng)于前一章解的“送聲”，前一章解的“送聲”便是后一章解的起唱“和聲”。這樣便使各章解首尾相聯(lián)，綿延不斷，形成一種循環(huán)往復(fù)的連環(huán)套式。在旋律進(jìn)行上如果不人為有意終止，曲調(diào)可以永遠(yuǎn)循環(huán)下去，歌辭章段不夠時(shí)還可以利用迭唱的方式繼續(xù)(在咒誦和佛號(hào)宣誦中尤為如此)。這種效果正是修行者凝神念誦所追求的。從宗教修行的角度而言，任何時(shí)候都可通過敲磬警醒的方式中斷以進(jìn)行下一個(gè)儀式或結(jié)束；然從音樂完整性而言，必須在旋律或節(jié)奏上采取措施沖破連環(huán)套式不斷循環(huán)的慣性，才能使樂曲自然圓滿地終止。對(duì)于專業(yè)音樂人，其方法自然很多，理論上而言各種尾聲處理方式均可擇而用之。然而《西方樂贊》結(jié)尾采取的方式卻是：在前面十五段的連環(huán)套式不需要繼續(xù)循環(huán)下去的時(shí)候，原來的“三三七五五”式起唱和聲被取消，主曲首句改成了三言句“歸去來”，“三七七七”式主曲聯(lián)唱五次以結(jié)束——考法照另有《歸西方贊》全用“歸去來”起句和“三七七七”式聯(lián)章——知為改用了不同曲調(diào)所致。這種情形與《羯鼓錄》所說“解曲”的情況比較，顯然非常接近，《歸去來》一曲或許正為解決旋律無限循環(huán)問題而設(shè)，為前段樂曲之“解曲”。