政治經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)論中的真問(wèn)題、假問(wèn)題以及假問(wèn)題背后的真問(wèn)題

[摘要]政治經(jīng)濟(jì)學(xué)熱衷研究的許多問(wèn)題是假問(wèn)題，不是真問(wèn)題。真問(wèn)題是針對(duì)客觀存在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系提出問(wèn)題，而且，對(duì)問(wèn)題的理論關(guān)注具有廣泛的社會(huì)福利含義。假問(wèn)題是對(duì)尚不存在、而研究者希望出現(xiàn)的現(xiàn)象進(jìn)行研究，或是在對(duì)現(xiàn)行的政策和制度的辯護(hù)中提出問(wèn)題。生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)核算、國(guó)企改革等是真問(wèn)題。先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系和落后的生產(chǎn)力的矛盾、社會(huì)主義生產(chǎn)目的、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系、按勞分配和按要素分配相結(jié)合等是假問(wèn)題。繁榮政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)途徑是更多地研究真問(wèn)題。

[關(guān)鍵詞]政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；假問(wèn)題；真問(wèn)題；科學(xué)；辯護(hù)

[中圖分類(lèi)號(hào)]F0

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671—511X(2007)02—0005—08

一、研究真問(wèn)題，擯棄假問(wèn)題

秦暉認(rèn)為，何清漣的著作《現(xiàn)代化的陷阱》可貴之處在于它談的是“真問(wèn)題”，我們以往浪費(fèi)在偽問(wèn)題上的時(shí)間太多了。而有了真問(wèn)題，才能有真學(xué)問(wèn)。

秦暉對(duì)該書(shū)的評(píng)價(jià)是否精當(dāng)，另當(dāng)別論，但所提出在經(jīng)濟(jì)研究中的“真問(wèn)題和偽(假)問(wèn)題”的問(wèn)題，卻極具啟發(fā)性。

改革開(kāi)放以來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)由受批判變?yōu)榇罅餍?，特別受到年輕一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的歡迎，因?yàn)檫\(yùn)用其分析工具較容易認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因果聯(lián)系。相反，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的日子變得不好過(guò)，過(guò)去處于備受推崇的統(tǒng)率地位，現(xiàn)在則“門(mén)前冷落車(chē)馬稀”。為什么會(huì)發(fā)生這樣的現(xiàn)象?原因可能很多，筆者以為，其中一個(gè)重要的原因是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)熱衷研究的許多問(wèn)題是假問(wèn)題，不是真問(wèn)題。不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不頂事，而是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的假問(wèn)題銷(xiāo)蝕了它的鋒芒、敗壞了它的名聲、疏遠(yuǎn)了原先眾多的擁護(hù)者。

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中暴露出來(lái)的諸多甚至十分嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，說(shuō)明政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是無(wú)用武之地，而是大有用武之地。但是，其必要條件是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須完成一個(gè)大轉(zhuǎn)變——擯棄假問(wèn)題，研究真問(wèn)題。

在本文的以下部分，首先探討判別真問(wèn)題、假問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)；然后運(yùn)用該標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)論“挑點(diǎn)兒刺”：肯定成績(jī)——研究的是真問(wèn)題，指出缺點(diǎn)——研究的是假問(wèn)題；接下來(lái)要指出：可以在假問(wèn)題中提煉出真問(wèn)題；最后對(duì)繁榮政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)途徑提出一些看法。

二、什么是真問(wèn)題?什么是假問(wèn)題?

所謂真問(wèn)題，意即研究這樣的問(wèn)題是有意義的。研究真問(wèn)題的意義體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，作為應(yīng)用文科的一部分，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的真問(wèn)題應(yīng)該有利于促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)事業(yè)的發(fā)展，有利于提升我國(guó)人民的福利水平。第二，作為全部科學(xué)知識(shí)體系的一部分，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的真問(wèn)題應(yīng)該有利于推進(jìn)關(guān)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象因果聯(lián)系的知識(shí)，從而有利于提高人們對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象因果聯(lián)系的認(rèn)識(shí)水平。

鑒于此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的真問(wèn)題應(yīng)該符合以下標(biāo)準(zhǔn)：

第一，針對(duì)客觀存在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系提出問(wèn)題。若肯定，則要提出肯定的理論依據(jù)及其經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)；若否定，也要提出相應(yīng)的理論依據(jù)及其經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。任何科學(xué)研究的任務(wù)都是要揭示研究對(duì)象之間的因果聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)科學(xué)也如此，它的任務(wù)是揭示經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系，即揭示在反復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象中表現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。這樣的研究，一方面，通過(guò)揭示“因”，解釋作為“果”的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，提高對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象“果”的認(rèn)識(shí)水平；另一方面，通過(guò)對(duì)作為“因”的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的研究，揭示該經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的發(fā)展趨勢(shì)、即另一個(gè)作為“果”的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，從而提高對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行預(yù)測(cè)的水平。

第二，對(duì)問(wèn)題的理論概括雖然具有一定的抽象性，但反映了大量經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一般性。換言之，對(duì)問(wèn)題的理論概括抓住了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)特征。

第三，對(duì)問(wèn)題的理論關(guān)注具有廣泛的社會(huì)福利含義。在這一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和自然科學(xué)研究有所不同。自然科學(xué)研究的前沿課題，比如物理學(xué)研究的“納米”、“超導(dǎo)”，在所有國(guó)家都是前沿課題。經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，在彼國(guó)是前沿課題，該課題的研究對(duì)該國(guó)的社會(huì)福利具有重要的意義，是一個(gè)真問(wèn)題；在此國(guó)則不一定，該課題對(duì)此國(guó)的社會(huì)福利不一定具有重要的意義，所以可能是一個(gè)假問(wèn)題。

同時(shí)符合上述諸標(biāo)準(zhǔn)的，就構(gòu)成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)真問(wèn)題，否則就是一個(gè)假問(wèn)題。對(duì)假問(wèn)題看得更仔細(xì)一些，會(huì)使我們對(duì)真問(wèn)題有更深切的把握。假問(wèn)題往往具有以下特征：

第一，研究的對(duì)象是尚不存在、而研究者希望出現(xiàn)的現(xiàn)象。例如，研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)這個(gè)問(wèn)題，如果不是根據(jù)現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)行概括，而是把希望或認(rèn)為它將來(lái)能夠完成的任務(wù)“消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕”作為問(wèn)題的答案，那么，這個(gè)問(wèn)題只能是一個(gè)假問(wèn)題。

第二，從“本本”出發(fā)提出的問(wèn)題，脫離實(shí)際。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)和研究中，有的僅根據(jù)數(shù)學(xué)公式進(jìn)行推導(dǎo)，頭頭是道，但是嚴(yán)重脫離實(shí)際，被批評(píng)為“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也有類(lèi)似的情況。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)公式不多，嚴(yán)重脫離實(shí)際的研究往往表現(xiàn)在從理論到理論、從邏輯到邏輯。由此提出的問(wèn)題看上去理論性很強(qiáng)，實(shí)際上是假問(wèn)題，例如兩種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定價(jià)值的觀點(diǎn)是否定還是不否定勞動(dòng)價(jià)值論。

第三，抓住了非本質(zhì)方面，自覺(jué)、不自覺(jué)地掩蓋了問(wèn)題的本質(zhì)?！靶展账健毕騺?lái)被認(rèn)為是反映大是大非的重大問(wèn)題，但它其實(shí)是假問(wèn)題。因?yàn)槭澜缟现挥忻罱?jīng)濟(jì)國(guó)家立法禁止私有制，但從無(wú)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家立法禁止公有制。

第四，在對(duì)現(xiàn)行的政策和制度的辯護(hù)中提出問(wèn)題。馬克思把為資本主義制度辯護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)稱(chēng)為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)心的是違背不違背警章的問(wèn)題，從而和探討客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的經(jīng)濟(jì)科學(xué)已經(jīng)不相干了。被馬克思批評(píng)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)是否沒(méi)有一點(diǎn)兒科學(xué)的成分，是可以商榷的，是需要具體分析的。但是，馬克思對(duì)以辯護(hù)為目的的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的批評(píng)是完全正確的，因?yàn)檫@種“辯護(hù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”完全背離了一般科學(xué)研究(包括經(jīng)濟(jì)科學(xué)研究)最基本的要求——揭示客觀現(xiàn)象的因果聯(lián)系。一個(gè)比較尖銳的問(wèn)題是：為社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行辯護(hù)、探求其“理論依據(jù)”，是經(jīng)濟(jì)科學(xué)，還是辯護(hù)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)?筆者以為，為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)辯護(hù)的仍然是辯護(hù)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，仍然不可取，由此提出的問(wèn)題只能是假問(wèn)題。理由是：(1)這種“研究”對(duì)政治或許是需要的，甚至是重要的，但仍然背離了一般科學(xué)研究最基本的要求，所以從科學(xué)的角度看不可取。(2)現(xiàn)存的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)政策不可能盡善盡美，對(duì)其辯護(hù)，違背了實(shí)事求是的原則。(3)從改革的實(shí)踐看，辯護(hù)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)總是落后于經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)踐，完全不能發(fā)揮經(jīng)濟(jì)科學(xué)本應(yīng)該具有的指導(dǎo)性、預(yù)判性的作用。(4)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)展迅速，今天被肯定的，明天可能被否定。面對(duì)這種情況，辯護(hù)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)只能“窮于應(yīng)付”，不斷“自己打自己的嘴巴”。理論淪落為任人擺布的“婢女”，辯護(hù)的任務(wù)完成得極其糟糕。要知道，對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革“辯護(hù)”或提供“理論依據(jù)”，從對(duì)現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)制度和政策的絕對(duì)肯定的理解或辯護(hù)中，不可能得到，因?yàn)榻^對(duì)肯定的理解或辯護(hù)本身已經(jīng)否定了經(jīng)濟(jì)體制任何的改革；從對(duì)現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)制度和政策有否定的肯定理解或批評(píng)中，反而可能得到，因?yàn)橛蟹穸ǖ目隙ɡ斫饣蚺u(píng)容納經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)一步的改革。這里所表現(xiàn)出來(lái)的不正是辯證法嗎?

第五，在對(duì)前人理論的“發(fā)展”中提出問(wèn)題。前人建立的經(jīng)濟(jì)理論，都是為了解決他們所處時(shí)代的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。其中，高明的理論在其理論的特殊性中包含著一般性，于是就會(huì)具有在一定范圍內(nèi)超越時(shí)空的價(jià)值，給后人以廣泛的啟發(fā)。當(dāng)這樣的理論與現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)不一致的情況時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生對(duì)理論進(jìn)行“發(fā)展”(或曰“修正”、“修補(bǔ)”)的動(dòng)機(jī)，希望通過(guò)“發(fā)展”，使理論臻于完善，使理論的一般性能夠繼續(xù)發(fā)揮“統(tǒng)轄”經(jīng)濟(jì)世界的效力。在這種“發(fā)展”研究中提出的問(wèn)題往往被認(rèn)為具有重大的理論意義：筆者認(rèn)為未必如此。(1)如果研究的目的是“發(fā)展”、“完善”某個(gè)過(guò)去的理論，那么，整個(gè)研究的出發(fā)點(diǎn)從一開(kāi)始就錯(cuò)了。真正的理論研究不是“研究”理論、“發(fā)展”、“完善”理論，而是通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因果聯(lián)系規(guī)律性的把握使對(duì)該現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)達(dá)到一定的理論高度，由此形成一個(gè)理論，從而為解決某個(gè)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題提供認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。這才是真正的理論工作。換言之，真正的理論研究是從問(wèn)題出發(fā)、從現(xiàn)象出發(fā)，然后達(dá)到理論層次。當(dāng)然，前人的理論在這個(gè)理論建立的整個(gè)過(guò)程中都會(huì)發(fā)生作用。但是，為解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而建立的理論決不會(huì)圍著前人的理論打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。這里的聯(lián)系不是也很辯證嗎?如果刻薄一點(diǎn)兒，那么，我就會(huì)把那種單純“研究”理論的理論、單純“發(fā)展”和“完善”某個(gè)理論的理論，稱(chēng)為“為別人做嫁衣裳”、“為死人做嫁衣裳”。在這種研究中提出的問(wèn)題，只能是假問(wèn)題。(2)產(chǎn)生“發(fā)展”前人理論的動(dòng)機(jī)往往是由于歷史的發(fā)展等原因，前人的理論已不能解釋某些現(xiàn)實(shí)。通過(guò)“發(fā)展”前人的理論，有可能使前人的理論解釋范圍擴(kuò)大，從而能夠解釋這些現(xiàn)實(shí)。但是，理論不是為了解釋現(xiàn)實(shí)而解釋現(xiàn)實(shí)，而是為了解決問(wèn)題而解釋現(xiàn)實(shí)。如果經(jīng)過(guò)“發(fā)展”的前人理論所能解釋的現(xiàn)實(shí)只是人所共知的簡(jiǎn)單事實(shí)，而不是急需解決的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，那么，盡管前人理論的解釋力“加強(qiáng)”了，但這種“加強(qiáng)”對(duì)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解決、社會(huì)福利的提升毫無(wú)意義。總之，從理論到理論的研究只能提出假問(wèn)題，從現(xiàn)實(shí)到理論的研究才可能提出真問(wèn)題。

第六，從以一個(gè)理論作為判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其它理論進(jìn)行是非判斷中提出的問(wèn)題。有許多研究者信奉馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，這是完全正當(dāng)?shù)?。但是，以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，判斷其它經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)錯(cuò)，則不正確，因?yàn)檫@首先就違背了馬克思主義的一般觀點(diǎn)：實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然也違背了一般科學(xué)研究的觀點(diǎn)。在這種明顯錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上提出的問(wèn)題只能是假問(wèn)題。

第七，所研究的問(wèn)題不具有廣泛的社會(huì)福利含義。例如，從理論到理論的研究，完全脫離實(shí)際，只能提出假問(wèn)題。再如，對(duì)某些人所共知的事實(shí)進(jìn)行“理論解釋”。經(jīng)濟(jì)研究確實(shí)是要對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因果聯(lián)系進(jìn)行理論解釋。問(wèn)題是：經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象很多很多，選擇哪些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行研究，提供理論解釋?zhuān)褪且粋€(gè)非常重要的問(wèn)題。選擇的標(biāo)準(zhǔn)只能是這種“理論解釋”是否具有廣泛的社會(huì)福利含義。如果“理論解釋”對(duì)解決某些重要的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題提供了知識(shí)基礎(chǔ)，那么，這樣的理論解釋就具有廣泛的社會(huì)福利含義。其中的關(guān)鍵是理論解釋的目的是為了解決某些重要的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。所以，并不是提供了“理論解釋”，就自然而然地具有重要的理論意義。按此標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)某些人所共知的簡(jiǎn)單事實(shí)進(jìn)行所謂“理論解釋”只能提出假問(wèn)題。這種“理論解釋”充其量只能“完善”理論，對(duì)于解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題卻不會(huì)做出任何有益的貢獻(xiàn)。

以上提出了較為嚴(yán)格的判斷真問(wèn)題、假問(wèn)題的理論標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問(wèn)題未必那么純粹，可能有的真問(wèn)題的成分多一點(diǎn)兒，有的假問(wèn)題的成分多一點(diǎn)兒。顯然，進(jìn)行判別，應(yīng)該看主流。比這一點(diǎn)遠(yuǎn)為重要的是，通過(guò)我們的工作，促使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更加自覺(jué)地放棄假問(wèn)題、更加自覺(jué)地尋找真問(wèn)題進(jìn)行真正的科學(xué)研究。

以下對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)論中若干重要問(wèn)題進(jìn)行一些剖析。

三、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)論的真問(wèn)題

(一)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期

1．生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律

從廣泛的社會(huì)福利含義標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律是一個(gè)真問(wèn)題。如果把該問(wèn)題表述成：生產(chǎn)力的發(fā)展需要怎樣的條件，那么，從揭示因果聯(lián)系的標(biāo)準(zhǔn)看，也是一個(gè)真問(wèn)題。但是，如果在研究中糾纏于生產(chǎn)力規(guī)律是不是經(jīng)濟(jì)規(guī)律、應(yīng)該把生產(chǎn)力規(guī)律劃分為總體規(guī)律和局部規(guī)律、還是劃分為縱向運(yùn)動(dòng)規(guī)律和橫向運(yùn)動(dòng)規(guī)律等等，那么，就把一個(gè)真問(wèn)題變成了假問(wèn)題。

2．社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的價(jià)格

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，全部產(chǎn)品的價(jià)格都由計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)制定。制定怎樣的價(jià)格才能使各種產(chǎn)品的產(chǎn)供銷(xiāo)得以順利進(jìn)行、使行業(yè)之間的產(chǎn)品交換得以順利進(jìn)行，實(shí)在是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的頭等大事，是一個(gè)真問(wèn)題。研究中的一個(gè)重要問(wèn)題是：社會(huì)主義商品價(jià)格的形成，是以部門(mén)平均成本加利潤(rùn)，而利潤(rùn)是以資金利潤(rùn)率、還是工資利潤(rùn)率、或成本利潤(rùn)率計(jì)算?嚴(yán)格地說(shuō)，上述研究的仍然是假問(wèn)題，因?yàn)樗皇茄芯可鐣?huì)主義經(jīng)濟(jì)中商品價(jià)格“實(shí)際上”是怎樣制定的，而是研究“應(yīng)該”怎樣制定。只有對(duì)“實(shí)際上”的因果關(guān)系有深切的把握，所提出的“應(yīng)該”才不至于陷入空談。

3．社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)核算

經(jīng)濟(jì)核算是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的重要問(wèn)題，一個(gè)真問(wèn)題。其中，對(duì)關(guān)于企業(yè)實(shí)行經(jīng)濟(jì)核算的外部條件的研究最有價(jià)值。雖然總的來(lái)說(shuō)，研究被計(jì)劃體制的框架限制住，但對(duì)因果聯(lián)系的揭示注定了這種研究具有可貴的前瞻性(見(jiàn)沈經(jīng)農(nóng)，黃菊波的研究)。關(guān)于經(jīng)濟(jì)核算存在的客觀依據(jù)的研究，具有辯護(hù)性，按經(jīng)濟(jì)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該歸人假問(wèn)題。當(dāng)然，在當(dāng)時(shí)的情況下，在“不算經(jīng)濟(jì)帳，只算政治帳”的強(qiáng)大壓力下以求得生存的條件，又是非常必要的。

4．國(guó)民經(jīng)濟(jì)綜合平衡

國(guó)民經(jīng)濟(jì)綜合平衡是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制力求實(shí)現(xiàn)的重要經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，所以，對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制來(lái)說(shuō)，如何解決國(guó)民經(jīng)濟(jì)的綜合平衡是一個(gè)真問(wèn)題。但是，如果直接從“如何”入手，關(guān)注“平衡與不平衡”、“積極平衡與消極平衡”、“在高速度中求平衡”一類(lèi)問(wèn)題，那么，真問(wèn)題難免下降為假問(wèn)題。

(二)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)期

1．國(guó)企改革

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)注，開(kāi)始注重于提高效率方面，后來(lái)則更關(guān)心改革過(guò)程中的公平問(wèn)題。特別對(duì)于后者，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可以充分發(fā)揮自身的長(zhǎng)處，進(jìn)行更為概括、更為深入的研究。

2．公平與效率

“效率優(yōu)先，兼顧公平”是市場(chǎng)化改革以來(lái)，政府一系列改革政策的基本價(jià)值取向。改革政策的這一價(jià)值取向，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的大跨度發(fā)展所具有的重要意義，是毋庸置疑的。但是，在發(fā)展過(guò)程中暴露出一系列不公正問(wèn)題，也是事實(shí)。社會(huì)主義事業(yè)和公正是天然捆在一起的。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注這些真問(wèn)題，有希望做出真學(xué)問(wèn)。

3．居民收入差距及貧富分化(略)

四、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)論的假問(wèn)題

及其背后的真問(wèn)題

(一)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期

1．生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式是否是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象?

一般認(rèn)為，生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的總和。所以，爭(zhēng)論的要點(diǎn)是：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象僅僅是生產(chǎn)關(guān)系、還是把生產(chǎn)力也包括進(jìn)來(lái)?應(yīng)該說(shuō)，這一問(wèn)題的提出是在一定歷史條件下生產(chǎn)關(guān)系的“變革”并未導(dǎo)致生產(chǎn)力發(fā)展這個(gè)現(xiàn)象在觀念上扭曲的反映。顯然，這個(gè)問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題隔了很多層。無(wú)論隔多少層，如果這個(gè)問(wèn)題的解決，對(duì)于解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是非常必要的，那么，這個(gè)問(wèn)題就是一個(gè)真問(wèn)題；否則，就是一個(gè)假問(wèn)題。實(shí)際情況是后者。第一，從“百家爭(zhēng)鳴”的觀點(diǎn)看，研究的對(duì)象沒(méi)有必要統(tǒng)一。第二，不是從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的矛盾提出問(wèn)題，而是從“純理論”的規(guī)范要求提出問(wèn)題。 “政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義部分的起點(diǎn)和主線(xiàn)”、“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義部分的經(jīng)濟(jì)范疇和結(jié)構(gòu)體系”等問(wèn)題也都與此類(lèi)似。

2．先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系和落后的生產(chǎn)力的矛盾

根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般觀點(diǎn)，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾運(yùn)動(dòng)具有一般性。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制情況下，它也應(yīng)該存在。但是，按“先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系和落后的生產(chǎn)力的矛盾”方式提出問(wèn)題，對(duì)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下限制生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行研究的路就被完全堵死了。

圍繞著該問(wèn)題，熱烈討論的問(wèn)題之一是“生產(chǎn)關(guān)系是否走到生產(chǎn)力的前面了”。贊成的一方認(rèn)為“生產(chǎn)的社會(huì)革命已基本完成，生產(chǎn)的技術(shù)革命還只是開(kāi)始”。反對(duì)的一方認(rèn)為“私有制還沒(méi)有最后取消、按勞分配還未完全實(shí)現(xiàn)，還沒(méi)有建立完全的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系”。但是，爭(zhēng)論雙方對(duì)于先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系“已基本建立”的判斷其實(shí)并無(wú)分歧，反而非常一致。這種在枝節(jié)問(wèn)題上的分歧和對(duì)基本事實(shí)判斷毫無(wú)例外的一致，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制建立的最初階段、在它的諸多弊端尚未充分暴露的時(shí)候，可以抱以“同情的理解”為“新興制度幻覺(jué)”；而在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)解體、市場(chǎng)化改革逐步深入的情況下，如果仍然抱著這個(gè)“先進(jìn)”不放，那么，只能被認(rèn)為是出于辯護(hù)的目的。馬克思說(shuō)：“辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的。”因此，即使是按照馬克思主義的觀點(diǎn)，這個(gè)問(wèn)題也是一個(gè)十足的假問(wèn)題。

正因?yàn)殛P(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾運(yùn)動(dòng)問(wèn)題以這種“先進(jìn)、落后”的方式提出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下生產(chǎn)關(guān)系任何一點(diǎn)兒真正的“剖析”都不可能進(jìn)行了，其嚴(yán)重后果是：對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌這一如此重大的變革毫無(wú)預(yù)見(jiàn)性。也正因?yàn)槿绱耍谓?jīng)濟(jì)學(xué)遭到普遍的懷疑。這個(gè)教訓(xùn)值得認(rèn)真總結(jié)。

3．社會(huì)主義全民所有制

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，從整體上看，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)主義全民所有制當(dāng)作顯而易見(jiàn)的事實(shí)全盤(pán)接受，沒(méi)有一點(diǎn)兒懷疑，并把它作為認(rèn)識(shí)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)。從認(rèn)為全民所有制實(shí)際上包含“大小全民的交叉關(guān)系”從而間接否認(rèn)全民所有制的存在，到明確否認(rèn)全民所有制的存在，經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)20年的時(shí)間。馬克思批評(píng)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)“忠于假象”。我們的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不也是如此嗎?把假象當(dāng)作真相，不可能提出真問(wèn)題。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有正式制度與非正式制度的區(qū)別，意即非正式制度也實(shí)際地發(fā)揮作用。如果把正式制度和非正式制度總稱(chēng)為實(shí)際制度，那么，與之對(duì)應(yīng)的是名義制度，即不實(shí)際發(fā)揮作用的作為假象的制度。在這種情況下，作為科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，決不能面對(duì)假象止步不前，而應(yīng)該越過(guò)假象、深入真相，揭示實(shí)際發(fā)揮作用的制度。只有這樣，才有可能提出真問(wèn)題。

4．社會(huì)主義生產(chǎn)的目的

關(guān)于社會(huì)主義生產(chǎn)目的的內(nèi)涵，大多數(shù)人同意斯大林的意見(jiàn)，認(rèn)為社會(huì)主義生產(chǎn)目的是“為了最大限度地滿(mǎn)足整個(gè)社會(huì)經(jīng)常增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化的需要”。但對(duì)什么是“社會(huì)需要”則存在不同看法。

“社會(huì)主義生產(chǎn)目的”一貫被看作為具有重大意義的基本理論問(wèn)題。對(duì)此，筆者的質(zhì)疑是：第一，說(shuō)“企業(yè)、家庭的行為(如生產(chǎn)、消費(fèi))具有某種目的”，是可以理解的；說(shuō)“(作為一個(gè)復(fù)雜整體的)社會(huì)主義的(同樣是一個(gè)復(fù)雜整體的)生產(chǎn)具有某種(整齊劃一)的目的”，則是令人費(fèi)解的。社會(huì)主義是一種經(jīng)濟(jì)制度。“經(jīng)濟(jì)制度的目的”這種提法本身就是值得懷疑的。第二，在對(duì)“社會(huì)需要”的回答上，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)主義生產(chǎn)的目的只能是滿(mǎn)足社會(huì)全體成員的需要。發(fā)展生產(chǎn)是滿(mǎn)足人民群眾需要的手段，它不能構(gòu)成目的本身。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)主義的生產(chǎn)目的不能只包括勞動(dòng)人民日益增長(zhǎng)的需要，它應(yīng)該包括四個(gè)方面：人民生活的需要、擴(kuò)大再生產(chǎn)的需要、行政管理和國(guó)防建設(shè)的需要、援外的需要。但是，二者的共同點(diǎn)是：所作出的回答都是“應(yīng)該怎樣”，而不是“實(shí)際上是怎樣”。也就是說(shuō)，爭(zhēng)論的雙方都把愿望、觀念當(dāng)作事實(shí)。馬克思批評(píng)黑格爾：“在黑格爾看來(lái)，思維過(guò)程，即他稱(chēng)為觀念而甚至把它變成獨(dú)立主體的思維過(guò)程，是現(xiàn)實(shí)事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實(shí)事物只是思維過(guò)程的外部表現(xiàn)”。馬克思的批評(píng)也完全適合于我們的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。把愿望、觀念當(dāng)作事實(shí)的結(jié)果是嚴(yán)重的：它掩蓋了事實(shí)，堵死了改進(jìn)的可能性。第三，提出“社會(huì)主義生產(chǎn)目的”問(wèn)題，是為了顯示優(yōu)越性；資本主義的生產(chǎn)目的是剝削勞動(dòng)人民的剩余價(jià)值，社會(huì)主義的生產(chǎn)目的是滿(mǎn)足勞動(dòng)人民日益增長(zhǎng)的需要。所以，從本質(zhì)上看，該問(wèn)題的提出是出于辯護(hù)的目的，至少在客觀上具有辯護(hù)的功能。辯護(hù)是需要的，在政治上需要；但是，辯護(hù)不是科學(xué)，在科學(xué)上不需要。

如果政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是研究“應(yīng)該怎樣”，而是研究“是怎樣”，并且在揭示因果聯(lián)系(“是怎樣”怎樣產(chǎn)生)的基礎(chǔ)上提出改進(jìn)的意見(jiàn)，那么，“社會(huì)主義生產(chǎn)目的”就變成一個(gè)真問(wèn)題了。

5．國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展的規(guī)律

“國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃(按比例)發(fā)展規(guī)律”是斯大林根據(jù)馬克思主義有計(jì)劃發(fā)展的理論和蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在1952年出版的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》一書(shū)中明確提出來(lái)的。1956年以前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)斯大林提出的這一規(guī)律是社會(huì)主義客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的論斷沒(méi)有爭(zhēng)議。對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展是不是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)客觀的特有的規(guī)律的爭(zhēng)論，是從1957年開(kāi)始的。長(zhǎng)期以來(lái)頗為流行的觀點(diǎn)是：“按比例發(fā)展”是各個(gè)社會(huì)形態(tài)共有的一般規(guī)律，“有計(jì)劃發(fā)展”是社會(huì)主義社會(huì)特有的規(guī)律。

由此可見(jiàn)，第一，被奉為我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)最重要的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律居然是從蘇聯(lián)“引進(jìn)”的，而不是根據(jù)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐概括出來(lái)的。第二，1957年以后出現(xiàn)的爭(zhēng)論，其主流是在如何把該“規(guī)律”表述得更加完善的層面上展開(kāi)的，而不是從該“規(guī)律”和我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐是否一致、是否矛盾方面介入的。

在把莫須有的東西當(dāng)作“客觀規(guī)律”的情況下，成為一個(gè)真問(wèn)題的不是怎樣把該“規(guī)律”的表述加以完善，而是對(duì)該“規(guī)律”本身是否存在發(fā)出疑問(wèn)。早在1950年代，就有少數(shù)學(xué)者對(duì)該“規(guī)律”本身是否存在發(fā)出質(zhì)疑：我國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是“拍板”，是不懂經(jīng)濟(jì)規(guī)律、違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，而經(jīng)濟(jì)規(guī)律就是價(jià)值規(guī)律。不過(guò)，這種質(zhì)疑如此弱小，早已淹沒(méi)在把該“規(guī)律”奉為圭臬的汪洋大海之中。在市場(chǎng)化改革不斷深化的今天，回過(guò)頭去看，不禁為當(dāng)年少數(shù)學(xué)者在極其困難的情況下所進(jìn)行的充滿(mǎn)預(yù)見(jiàn)性的研究、以及在提出真問(wèn)題上所表現(xiàn)出來(lái)的勇氣表示由衷的敬意。

在“國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律”問(wèn)題的背后，真問(wèn)題是國(guó)民經(jīng)濟(jì)綜合平衡等問(wèn)題，這在前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)了。

6．社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)

關(guān)于社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的爭(zhēng)論，曠日持久，至今難以統(tǒng)一。該問(wèn)題向來(lái)被認(rèn)為是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及到勞動(dòng)價(jià)值論的重大基本理論問(wèn)題。核心的問(wèn)題是：在社會(huì)主義條件下，哪些勞動(dòng)屬于生產(chǎn)勞動(dòng)、哪些勞動(dòng)屬于非生產(chǎn)勞動(dòng)?

盡管如此，根據(jù)經(jīng)濟(jì)科學(xué)的觀點(diǎn)，社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)問(wèn)題仍然是一個(gè)假問(wèn)題。第一，從實(shí)質(zhì)上看，社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)問(wèn)題屬于規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)或福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。它需要樹(shù)立一個(gè)判斷的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)條件下的勞動(dòng)加以區(qū)別：符合標(biāo)準(zhǔn)的是生產(chǎn)勞動(dòng)，進(jìn)一步的含義是：它是好的，或它是可取的；不符合標(biāo)準(zhǔn)的是非生產(chǎn)勞動(dòng)，進(jìn)一步的含義是：它不是好的，或它不是可取的。對(duì)勞動(dòng)作這種區(qū)別是否有意義，下面再說(shuō)。首先指出一點(diǎn)：這種“研究”對(duì)揭示客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系沒(méi)有任何貢獻(xiàn)，所以，按照經(jīng)濟(jì)科學(xué)的觀點(diǎn)，這種“研究”提出的問(wèn)題只能是假問(wèn)題。

第二，盡管沒(méi)有揭示客觀現(xiàn)象的因果聯(lián)系，如果對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)別有利于提高中國(guó)人民的福利，那么，由此提出的問(wèn)題也可以說(shuō)具有一定真問(wèn)題的成分。然而，從對(duì)“什么是社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)”問(wèn)題各種各樣的回答看，完全有理由把它稱(chēng)為“書(shū)齋經(jīng)濟(jì)學(xué)”，因?yàn)樗静皇菑纳鐣?huì)主義經(jīng)濟(jì)條件下各行業(yè)勞動(dòng)收入分配中存在的問(wèn)題以及需要怎樣解決這些問(wèn)題中提出來(lái)的，而是完全從“純學(xué)理”的邏輯思維中提出來(lái)的。例如，一種觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)主義制度下的生產(chǎn)勞動(dòng)“只能是創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng)，而不是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)”，這種觀點(diǎn)有什么針對(duì)性?是否認(rèn)為當(dāng)時(shí)行業(yè)之間的收入分配存在某種程度的不合理性，需要進(jìn)行一定的調(diào)整，而所提出的生產(chǎn)勞動(dòng)理論能夠?yàn)檫@個(gè)政策建議提供某種理論依據(jù)?根本沒(méi)有。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)必須是“生產(chǎn)剩余產(chǎn)品的勞動(dòng)”，這種觀點(diǎn)又有什么針對(duì)性?如此等等。

如果說(shuō)到馬克思那里的生產(chǎn)勞動(dòng)理論，那么，情況就完全不同了。我們來(lái)看一看。馬克思建立生產(chǎn)勞動(dòng)理論，是為了區(qū)別工人的勞動(dòng)和資本家的“勞動(dòng)”，這種區(qū)別是整個(gè)剩余價(jià)值理論的一個(gè)必要環(huán)節(jié)；而剩余價(jià)值理論正是馬克思主張推翻資本主義生產(chǎn)方式的理論依據(jù)?？梢?jiàn)，馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)理論完全是有的放矢，而我們的生產(chǎn)勞動(dòng)理論卻是無(wú)的放矢。

理論的對(duì)與錯(cuò)是一回事，在理論中所提出的問(wèn)題的真與假是另外一回事。從科學(xué)的要求上說(shuō)，處于第一位的是提出真問(wèn)題，只有這樣，才有可能建立正確的理論。如果提出的是假問(wèn)題，那么，全部“研究”從一開(kāi)始就錯(cuò)了，其它的就根本談不上了。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)問(wèn)題的一個(gè)正確提法本來(lái)應(yīng)該是：農(nóng)民勞動(dòng)所做出的貢獻(xiàn)是否被低估?如果被低估，那么，第一，這是怎么發(fā)生的?第二，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)會(huì)受到怎樣的影響?等等。

7．按勞分配

“按勞分配”是馬克思對(duì)未來(lái)社會(huì)分配方式的設(shè)想。現(xiàn)實(shí)中的分配是不是“按勞”，完全是另外一回事，必須通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)的研究才能得到答案。如果把“按勞分配”中的“按勞”去掉，只研究“分配”，那么，假問(wèn)題就變成了真問(wèn)題。

(二)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)期

1．家庭聯(lián)產(chǎn)承包體制是否符合社會(huì)主義方向

這種“研究”具有典型的辯護(hù)性。前面說(shuō)過(guò)，辯護(hù)不是沒(méi)有意義，只是不具有科學(xué)上的意義。

2．社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系

由于我們實(shí)際經(jīng)歷了計(jì)劃體制到市場(chǎng)體制的轉(zhuǎn)變，再回過(guò)頭去看關(guān)于計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系的討論，就覺(jué)得非常有意思。對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，有五種觀點(diǎn)：社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)(1)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；(2)是有商品關(guān)系的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；(3)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一；(4)是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)；(5)是商品經(jīng)濟(jì)。關(guān)于計(jì)劃和市場(chǎng)的結(jié)合方式，有(1)板塊結(jié)合說(shuō)；(2)滲透結(jié)合說(shuō)；(3)膠體結(jié)合說(shuō)；(4)宏觀微觀結(jié)合說(shuō)；(5)板塊一滲透多層次結(jié)合說(shuō)。

首先，值得注意的是，從計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)進(jìn)行的研究，是發(fā)生在1980年代，而不是1950年代。這種研究，如果發(fā)生在1950年代，發(fā)生在計(jì)劃體制正在建立的時(shí)候，那么，會(huì)因?yàn)榉欠驳某靶远哂袠O高的理論價(jià)值；可惜的是，實(shí)際上推遲了30年，發(fā)生在市場(chǎng)化改革正在進(jìn)行的1980年代，所以，理論價(jià)值全無(wú)，僅僅具有辯護(hù)性。注意：這決不僅僅是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題，而是辯護(hù)和科學(xué)的天壤之別。其次，上述對(duì)計(jì)劃和市場(chǎng)關(guān)系的研究都是在回答“應(yīng)該怎樣”，而不是回答“實(shí)際上是怎樣”，不符合科學(xué)研究的要求，也不可能揭示計(jì)劃和市場(chǎng)的結(jié)合在現(xiàn)實(shí)中的矛盾。

隨著市場(chǎng)化改革的深化，完全意義上的計(jì)劃——指令性計(jì)劃，已經(jīng)消失了。但是，計(jì)劃體制的一份遺產(chǎn)——行政性管理，至少它的一部分仍然在繼續(xù)發(fā)揮作用。其中，某些方面與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系較為協(xié)調(diào)，某些方面則與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有較大的摩擦，如地方保護(hù)、行政攤派。那么，這一切有怎樣的表現(xiàn)?是怎樣發(fā)生的?為什么會(huì)發(fā)生?會(huì)有怎樣的影響?怎樣調(diào)整?等等。這里有許多真問(wèn)題值得我們研究。通過(guò)對(duì)這些真問(wèn)題的研究，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可以為“政府職能轉(zhuǎn)變”做出貢獻(xiàn)。

3．按勞分配和按要素分配相結(jié)合

這一問(wèn)題的辯護(hù)性質(zhì)是一望而知的。要知道，把按勞分配和按要素分配結(jié)合起來(lái)談何容易?!因?yàn)榘雌浔拘裕呤侵苯訉?duì)立的：按勞分配的要義之一是不勞動(dòng)者不得食，這一點(diǎn)直接排斥按要素分配。為了辯護(hù)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)居然能把二者“結(jié)合”起來(lái)，連最起碼的邏輯都顧不上了。這樣的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)怎么能夠贏得人們的尊敬?!

在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，暴露出許多有些甚至是十分嚴(yán)重的收入分配問(wèn)題。沉迷于“按勞分配和按要素分配相結(jié)合”不能解決任何問(wèn)題。在收入分配領(lǐng)域，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該發(fā)揮自己的長(zhǎng)處，挖掘真問(wèn)題，進(jìn)行實(shí)事求是的研究。

4．經(jīng)營(yíng)者的作用

和“社會(huì)主義計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系”問(wèn)題相類(lèi)似，“經(jīng)營(yíng)者的作用”問(wèn)題如果在1950年代提出，那么，是一個(gè)真問(wèn)題；在1980年代提出，則是一個(gè)假問(wèn)題，只是起辯護(hù)作用。

5．服務(wù)勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值

該問(wèn)題是上述社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)大問(wèn)題的一個(gè)余脈。其背景是：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，服務(wù)勞動(dòng)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比例越來(lái)越大；而且，改革開(kāi)放以后，我國(guó)也采取了承認(rèn)服務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的GNP、GDP國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算方法。而馬克思的理論似乎不承認(rèn)服務(wù)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，于是產(chǎn)生了上述“問(wèn)題”。然而這是一個(gè)假問(wèn)題，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題的提出，不是為了解決現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是為了“完善”某個(gè)過(guò)去的理論，使該理論的“解釋力”擴(kuò)大。

當(dāng)前，我國(guó)正面臨著希望服務(wù)業(yè)更快發(fā)展的大問(wèn)題。是否經(jīng)過(guò)論證，馬克思的理論本來(lái)就承認(rèn)服務(wù)創(chuàng)造價(jià)值，或者，經(jīng)過(guò)“完善”，馬克思的理論可以承認(rèn)服務(wù)創(chuàng)造價(jià)值，我國(guó)的服務(wù)業(yè)就能夠?qū)崿F(xiàn)更快發(fā)展了?答案顯然是否定的。問(wèn)題根本不在這里!問(wèn)題隱藏在我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展的種種現(xiàn)實(shí)中。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須下決心做出以“理論”為中心到以解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題為中心的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，提出真問(wèn)題，建立真理論。

6．堅(jiān)持或修正(放棄)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論

1980年代以來(lái)，一系列重大的經(jīng)濟(jì)體制改革似乎越來(lái)越背離馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的預(yù)言，于是產(chǎn)生了對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的懷疑。另一方面，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論一直被視為不容懷疑的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石。兩種觀點(diǎn)產(chǎn)生激烈爭(zhēng)論，爭(zhēng)論雙方都認(rèn)為這是不能不辯論清楚的重大理論問(wèn)題。

然而，依筆者見(jiàn)，它是一個(gè)假問(wèn)題。第一，因?yàn)樗皇菫榱私鉀Q現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而提出的問(wèn)題，而是為了使前人某個(gè)理論繼續(xù)保持“正確性”提出的問(wèn)題。例如，在價(jià)值創(chuàng)造問(wèn)題上，如上述，服務(wù)勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值?科技勞動(dòng)創(chuàng)造不創(chuàng)造價(jià)值?經(jīng)營(yíng)管理勞動(dòng)創(chuàng)造創(chuàng)造不創(chuàng)造價(jià)值?這一系列問(wèn)題的提出，其實(shí)主要都是出自于對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論的關(guān)心，希望馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論能夠和由改革開(kāi)放帶來(lái)的許多新事物，如服務(wù)業(yè)獲得大發(fā)展、科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力、資本家和企業(yè)家的作用得到認(rèn)可，繼續(xù)“保持一致”、對(duì)這些現(xiàn)象繼續(xù)具有“解釋力”。在這里，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的表現(xiàn)非?！袄保恰盀樗俗骷抟律选?。筆者以為，馬克思的好學(xué)生不應(yīng)該這樣，而是應(yīng)該像馬克思那樣滿(mǎn)懷對(duì)人民的深厚感情、揭示現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的矛盾、挖掘現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的問(wèn)題，以利克服矛盾、解決問(wèn)題、提高福利。

第二，如果說(shuō)價(jià)值創(chuàng)造問(wèn)題發(fā)生的爭(zhēng)論是為了解決我國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展問(wèn)題、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展問(wèn)題、更好地發(fā)揮資本家、企業(yè)家的作用問(wèn)題，那么，這場(chǎng)爭(zhēng)論完全找錯(cuò)了地方。理由在前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，這里從略。

7．股份制的性質(zhì)

爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是股份制是姓“公”、還是姓“私”。股份制不是沒(méi)有問(wèn)題。但是，真問(wèn)題不在這兒，而在：我國(guó)股份制企業(yè)中，相關(guān)利益人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系如何?這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)效率有何影響?是否公平?是否需要調(diào)整?如此等等。

8．社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是否一社會(huì)公平+市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?

一望而知，它是一個(gè)假問(wèn)題。它關(guān)心的是“理論上”的社會(huì)主義“應(yīng)該怎樣”，而不是關(guān)心現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)主義“是怎樣”。例如，效率怎樣?效率是否提高?效率怎樣提高?公平怎樣?公平是否改善?公平怎樣改善?

五、繁榮政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)途徑

在馬克思創(chuàng)立他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，由于他的學(xué)說(shuō)屬于資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的“異端”，雖然總的來(lái)說(shuō)研究是自由的，但研究成果的傳播卻受到整個(gè)知識(shí)界的自覺(jué)抵制。而現(xiàn)在，情況大不一樣，馬克思主義成為執(zhí)政黨的指導(dǎo)思想，成為處于統(tǒng)治地位的官方意識(shí)形態(tài)。所以，在我們現(xiàn)在的情況下，講馬克思主義好像非常容易，我們可以“養(yǎng)尊處優(yōu)”地講馬克思主義，并且“毫不費(fèi)力”地始終和官方意識(shí)形態(tài)“保持一致”。但是，如果我們以為關(guān)心的是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“命運(yùn)”、運(yùn)用的是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)和范疇、研究的是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)定的研究對(duì)象、解決的是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的“解釋力”這一類(lèi)問(wèn)題，就是“堅(jiān)持”和“發(fā)展”馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了!要知道，即使在馬克思主義成為官方意識(shí)形態(tài)的情況下，講出真的馬克思主義也非常不容易，因?yàn)轳R克思主義的本質(zhì)是革命的、批判的。講真的馬克思主義，不可避免地要和現(xiàn)行的政策或制度安排產(chǎn)生某種程度的“不一致”。所以，當(dāng)我們輕輕松松地講出馬克思主義的時(shí)候，就應(yīng)該提高警惕：這是不是真的馬克思主義?當(dāng)然，這話(huà)是對(duì)科學(xué)的良心尚未泯滅的人說(shuō)的。

有一個(gè)很奇怪、也很值得深思的問(wèn)題：為什么在整個(gè)學(xué)術(shù)界自覺(jué)抵制的惡劣條件下，馬克思主義，包括他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，能夠在那么大的范圍內(nèi)得到傳播，征服那么多人的心?而在馬克思主義被奉為官方意識(shí)形態(tài)的情況下，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳播反而遇到了這么大的困難?馬克思說(shuō)，理論只要徹底，就能說(shuō)服人。我們的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不能說(shuō)服人，按照馬克思的邏輯去判斷，很可能是其理論不徹底。根據(jù)上文的分析，理論不徹底最重要的表現(xiàn)還不在于論述的深淺、水平的高低、理論的對(duì)錯(cuò)，而在于研究的假問(wèn)題太多、研究的真問(wèn)題太少!因此，要恢復(fù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)往日的輝煌，只有一句話(huà)可說(shuō)：讓我們的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更多地關(guān)注發(fā)生在我們身邊、與廣大人民群眾的利益密切相關(guān)的真問(wèn)題吧!