摘 要:政策終結(jié)是公共政策實(shí)施過(guò)程的重要環(huán)節(jié)。在現(xiàn)實(shí)公共政策實(shí)踐中,存在著常態(tài)式的政策終結(jié)和非常態(tài)式的政策終結(jié)兩種情況。從公共選擇理論的視角對(duì)非常態(tài)式的政策終結(jié)進(jìn)行分析,有助于探究非常態(tài)式政策終結(jié)的原因和克服非常態(tài)式政策終結(jié)的對(duì)策,在我國(guó)公共政策終結(jié)的實(shí)踐中,應(yīng)當(dāng)注重與公共政策各個(gè)環(huán)節(jié)協(xié)同配合,進(jìn)行科學(xué)的政策論證,推進(jìn)公共政策終結(jié)的科學(xué)化、民主化與法制化。
關(guān)鍵詞:公共選擇理論 常態(tài)式 非常態(tài)式 政策終結(jié)
中圖分類號(hào):D0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1671-623X(2007)03-0021-03
沒(méi)有結(jié)束,就沒(méi)有新的開始,但結(jié)束并不意味著好的開始。公共政策終結(jié)是必要的,但不是隨意的,應(yīng)當(dāng)是常態(tài)式的,而不是非常態(tài)式的。同時(shí),政策終結(jié)并不是一個(gè)孤立的環(huán)節(jié),在實(shí)行政策終結(jié)的過(guò)程中,必須重視政策評(píng)估和監(jiān)控環(huán)節(jié)的配合。它與政策制定一同分別位于政策周期的兩端,應(yīng)當(dāng)做到善始善終,而不是虎頭蛇尾。
一、非常態(tài)式政策終結(jié)的主要特點(diǎn)
政策終結(jié)是上個(gè)世紀(jì)90年代后,才比較廣泛地進(jìn)入研究者的視野。作為政策制定的對(duì)立面,政策終結(jié)意味著一個(gè)政策周期的結(jié)束和另外一個(gè)政策周期的開始,在政策周期的鏈條上是關(guān)鍵的一環(huán)。關(guān)于政策終結(jié)的界定,國(guó)內(nèi)外學(xué)者有著諸多不同的看法。我國(guó)知名學(xué)者陳振明在綜合各種定義的基礎(chǔ)下,對(duì)政策終結(jié)進(jìn)行了一個(gè)比較全面的界定。他認(rèn)為,政策終結(jié)就是政策決策者通過(guò)對(duì)政策或項(xiàng)目進(jìn)行慎重的評(píng)估后,采取必要的措施,以中止那些過(guò)時(shí)的、多余的、不必要的、或無(wú)效的政策或項(xiàng)目的一種政治(或政策行為)。從這個(gè)定義出發(fā),我們發(fā)現(xiàn)政策終結(jié)是一種慎重和合法、合理的政治行為,是政策有效實(shí)施過(guò)程中一個(gè)不可或缺的環(huán)節(jié)。政策終結(jié)意味著政策的存在必須是有效的,無(wú)效的政策必須及時(shí)地廢除,也就是說(shuō)政策沒(méi)有無(wú)效地存在的理由。因此,從理論上講,我們可以把這種情況的終結(jié)稱為常態(tài)式的政策終結(jié),也就是陳振明學(xué)者所定義的政策終結(jié)。然而,在現(xiàn)實(shí)的公共政策實(shí)踐中,許多的政策領(lǐng)導(dǎo)者、制定者和執(zhí)行者往往是假借政策終結(jié)之名,無(wú)意或者有意地中止有效的政策,而取而代之的是無(wú)效的政策或效果不佳的政策,我們把這種終結(jié)方式稱為非常態(tài)式的政策終結(jié)。
非常態(tài)式的政策終結(jié),往往是由于政策主體的主觀因素造成的,或者是政策主體背后隱藏著追求個(gè)人或個(gè)別利益集團(tuán)特殊利益的動(dòng)機(jī),或者是政策主體對(duì)現(xiàn)實(shí)政策環(huán)境的無(wú)知而出現(xiàn)的愚蠢行為。在以往公共政策的實(shí)踐中,我們可以發(fā)現(xiàn)以下幾種主要的非常態(tài)式的政策終結(jié)。
第一,從政策主體上看,非常態(tài)式的政策終結(jié)具有任意性。這主要有兩種情況:一是政策終結(jié)是由部門領(lǐng)導(dǎo)者決定,沒(méi)有幾上幾下、集思廣益,廣泛聽(tīng)取各方面的意見(jiàn),政策往往因領(lǐng)導(dǎo)人意志的改變而改變,因領(lǐng)導(dǎo)人的變換而變換,這種領(lǐng)袖型的決策方式使得領(lǐng)導(dǎo)人的意志成為政策終結(jié)與否的根本尺度。因此,“新官上任三把火”,往往也使得某些好的政策“毀于一旦”、“無(wú)辜喪命”。二是政策是否應(yīng)當(dāng)終結(jié)并沒(méi)有進(jìn)行科學(xué)的論證,而是憑著政策主體的主觀臆斷來(lái)進(jìn)行。這種終結(jié)方式如果遇到獨(dú)裁者,無(wú)疑就像烈火遇到丁干柴,或者搶劫犯遇到了富翁,其結(jié)果是致命的。
第二,從政策程序上看,非常態(tài)式的政策終結(jié)具有非法性。而非常態(tài)式的政策終結(jié)不是運(yùn)用科學(xué)的程序,把政策終結(jié)建立在科學(xué)評(píng)估的基礎(chǔ)上,依照法定的程序來(lái)進(jìn)行,而是靠發(fā)文件、命令、公報(bào)等形式進(jìn)行,甚至是領(lǐng)導(dǎo)者的“三拍”(拍腦袋、拍胸脯、拍屁股)就莫名其妙地終結(jié)某些好的政策。
第三,從政策監(jiān)控上看,非常態(tài)式的政策終結(jié)具有封閉性。在政策終結(jié)之前,政策主體沒(méi)有把“舊”政策執(zhí)行的情況向政策客體通報(bào),也沒(méi)有把要頒發(fā)的“新”政策向政策客體征求意見(jiàn)。相反,政策終結(jié)是在封閉的空間里,通過(guò)幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的“圓桌會(huì)議”來(lái)決定,而不是在接受應(yīng)有的監(jiān)控中產(chǎn)生的。
第四,從政策結(jié)果上看,非常態(tài)式的政策終結(jié)具有破壞性。沒(méi)有好的政策就不會(huì)有好的政策結(jié)果,這是一個(gè)婦孺皆知的道理。但是,政策主體往往沒(méi)有估計(jì)到或者不顧非常態(tài)式政策終結(jié)的破壞性后果,從而不僅使得已經(jīng)凝聚著積淀成本的好政策難以得到延續(xù)。在這種情況下,一切從頭開始,顯然就不是好的開始,取而代之的是公共資源的浪費(fèi)。
二、公共選擇理論視野下非常態(tài)式政策終結(jié)的原因探析
公共選擇理論產(chǎn)生于20世紀(jì)40年代末,并于60年代末70年代初形成一種學(xué)術(shù)思潮。它以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)(尤其是理性人假設(shè))、原理和方法作為分析主具,來(lái)研究和刻畫政治市場(chǎng)上的主體的行為和政治市場(chǎng)的運(yùn)行。公共選擇理論在分析政治市場(chǎng)時(shí)主要特點(diǎn)是:“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)和交易政治學(xué)。首先,公共選擇理論認(rèn)為,政治與市場(chǎng)類似,政治領(lǐng)域的官員應(yīng)是理性的,他們所扮演的角色類似于市場(chǎng)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)人。個(gè)人參與政治活動(dòng)的目的是追求個(gè)人利益的最大化,它遵循的是“成本—收益”的原則,關(guān)注的是個(gè)體利益或團(tuán)體利益(當(dāng)以團(tuán)體的身份出現(xiàn)時(shí)),并且個(gè)體利益具有優(yōu)先性。因此,人就是人,人并不因占有一個(gè)總經(jīng)理的職位,或擁有一個(gè)部長(zhǎng)頭銜就會(huì)使“人性”有一點(diǎn)點(diǎn)改變。其次,公共選擇理論認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于交易的契約的學(xué)科。政治過(guò)程與市場(chǎng)過(guò)程一樣,基礎(chǔ)是交易行為,是利益的互換。政治就是個(gè)體、團(tuán)體之間出于自利動(dòng)機(jī)而進(jìn)行的一系列交易過(guò)程。
從非常態(tài)式的政策終結(jié)的種種表現(xiàn)中,我們可以發(fā)現(xiàn),許多好的政策的終結(jié)是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)人的變換或領(lǐng)導(dǎo)人注意力的轉(zhuǎn)變。而領(lǐng)導(dǎo)人之所以會(huì)廢除許多好的所謂“舊”政策,有相當(dāng)?shù)脑蚴浅鲇趥€(gè)人政績(jī)的需要和任期有限性的考慮。首先,為了顯示自身的政策水平和領(lǐng)導(dǎo)能力,必須通過(guò)出臺(tái)“新”政策來(lái)體現(xiàn)改革“新”思維,通過(guò)非常態(tài)式的政策終結(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)推“陳”出“新”。其次,許多領(lǐng)導(dǎo)者在就任時(shí),為了照顧到自身利益或某些利益集團(tuán)的利益,政策的天平不是向公平合理的一端傾斜,而是向有利于自己的另一端傾斜。因此,就有必要掃除政策障礙,終結(jié)部分對(duì)已不利的政策。最后,許多領(lǐng)導(dǎo)人之所以能夠比較隨意地終結(jié)政策,而不能得到有效的監(jiān)督,特別是同級(jí)和下級(jí)的監(jiān)督,同樣與他們出于自身的利益考慮有關(guān)。許多政策表面上是集體決策,實(shí)際上是領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人獨(dú)斷。究其原因,不是下級(jí)尊重領(lǐng)導(dǎo)人的決斷,而是尊重領(lǐng)導(dǎo)人手中的權(quán)力,他們不愿意為否定領(lǐng)導(dǎo)人的決策而毀掉自身的政治前途。可見(jiàn),追求個(gè)人利益是導(dǎo)致非常態(tài)式政策終結(jié)的重要因素。在政治領(lǐng)域里,無(wú)論是領(lǐng)導(dǎo)人出于自身利益需要進(jìn)行非常態(tài)式的政策終結(jié),還是同級(jí)或下級(jí)其他官員或工作人員出于自身利益對(duì)非常態(tài)式政策終結(jié)的“自覺(jué)服從”,在這個(gè)過(guò)程中,他們的角色實(shí)質(zhì)上與市場(chǎng)上的理性經(jīng)濟(jì)人并無(wú)區(qū)別。
另外,非常態(tài)式的政策終結(jié)還與沒(méi)有建立科學(xué)的政策評(píng)估與論證體制有關(guān)。在推行“新”政策、廢除“舊”政策的過(guò)程中,許多部門往往沒(méi)有對(duì)“舊”政策是否真正需要廢除,“新”的政策是否真正需要推出而進(jìn)行具體準(zhǔn)確的評(píng)估和論證。盡管有些領(lǐng)導(dǎo)人和部門也希望所制定的“新”政策能夠切合實(shí)際、真正有效,但是他們?cè)谟邢薜墓操Y源面前,對(duì)于需要花費(fèi)相當(dāng)?shù)奈锪拓?cái)力也不得不再三考慮。這樣,科學(xué)的決策程序往往也只停留在主觀愿望上,而在現(xiàn)實(shí)中不能說(shuō)是不可能的,至少也是很難的。更何況,依靠權(quán)力簡(jiǎn)單地廢除一項(xiàng)政策,往往不費(fèi)吹灰之力,而評(píng)估的過(guò)程常常要承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn),不僅會(huì)暴露過(guò)去政策實(shí)施中的弊端,而且還會(huì)牽連到與以往政策有關(guān)的人。因此,政策評(píng)估和論證的障礙重重而導(dǎo)致的非常態(tài)式政策的終結(jié)也不能說(shuō)與部門的特殊利益無(wú)關(guān),而這背后仍然印證著公共選擇理論的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。
三、推進(jìn)我國(guó)公共政策終結(jié)的科學(xué)化、民主化與法制化
毛澤東同志曾經(jīng)在1948年《關(guān)于情況的通報(bào)》一文中指出:“政策和策略是黨的生命,各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)同志務(wù)必充分注意,萬(wàn)萬(wàn)不可粗心大意。”作為舊政策的中止,公共政策終結(jié)召喚的是新政策的開始。因此,必須堅(jiān)持慎重穩(wěn)妥,遵循科學(xué)化、民主化和法制化的基本原則。
(一)公共政策終結(jié)的科學(xué)化
所謂公共政策終結(jié)的科學(xué)化,就是要求政策終結(jié)在目的上必須是合理的、應(yīng)該的,在程序上是規(guī)范的、周密的,在實(shí)行上必須是負(fù)責(zé)的、謹(jǐn)慎的。
首先,應(yīng)當(dāng)樹立政策終結(jié)的科學(xué)思想。政策終結(jié)是政策周期過(guò)程中必經(jīng)的一個(gè)環(huán)節(jié),也是推進(jìn)新一輪政策實(shí)施的基礎(chǔ)。俗話說(shuō):“舊的不去,新的不來(lái)”。常態(tài)式的政策終結(jié)對(duì)于保持政策活力、節(jié)省公共資源、優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)與體制具有舉足輕重的作用。因此,必須及時(shí)廢除無(wú)效的政策及其與之配套的組織、項(xiàng)目,降低無(wú)效政策的沉淀成本。同時(shí),政策終結(jié)也需要花費(fèi)相應(yīng)的公共資源:“一是現(xiàn)有政策的沉淀成本;二是終結(jié)行為本身要付出的代價(jià)。”因此,必須遵循必要性和合理性的原則,確保好的政策能夠得到維持,防止不必要的政策終結(jié)所帶來(lái)的公共資源浪費(fèi)。
其次,應(yīng)當(dāng)建立政策終結(jié)的科學(xué)方式。政策終結(jié)必須是在經(jīng)過(guò)精心評(píng)估和論證的基礎(chǔ)上作出的。鄧恩認(rèn)為,政策論證主要包括政策相關(guān)信息(I)、政策主張(C)、根據(jù)(W)、支持(B)、反證(R)、限定詞(Q)。同時(shí),他還建立政策論證的基本模式(如圖1所示)。其中,政策相關(guān)信息包括政策問(wèn)題、政策將來(lái)、政策行動(dòng)、政策結(jié)果和政策績(jī)效五個(gè)方面。因此,科學(xué)政策終結(jié)主張的作出,同樣必須遵循這么一個(gè)過(guò)程。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo),在條件允許的部門,應(yīng)該在部門內(nèi)部建立政策評(píng)估和論證的專門小組。當(dāng)然,也可以向高?;蛑悄覚C(jī)構(gòu)咨詢,充分發(fā)揮“外腦”的作用。同時(shí),政府應(yīng)該鼓勵(lì)民間智囊機(jī)構(gòu)的成立,并在政策措施上給予適當(dāng)?shù)谋Wo(hù)。
最后,應(yīng)當(dāng)建立政策終結(jié)的責(zé)任制度。政策終結(jié)是政策主體依據(jù)特定的環(huán)境作出的關(guān)于政策中止的判斷。如果沒(méi)有責(zé)任,就可能使得政策主體對(duì)自己的判斷變得不負(fù)責(zé)任。為了克服政策終結(jié)的隨意性和減少非常態(tài)性政策終結(jié)的發(fā)生,必須對(duì)政策領(lǐng)導(dǎo)者、制定者進(jìn)行相關(guān)的責(zé)任規(guī)制。因此,對(duì)于政策終結(jié)過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié),都必須建立適當(dāng)?shù)呢?zé)任追求制度,確保政策終結(jié)的科學(xué)實(shí)施。
(二)公共政策終結(jié)的民主化
所謂公共政策終結(jié)的民主化,就是政策終結(jié)前必須是采取民主方式,經(jīng)過(guò)精心醞釀、幾上幾下,建立在廣泛征求民意、政策研究者的基礎(chǔ)上,由領(lǐng)導(dǎo)集體共同決定或立法機(jī)構(gòu)民主表決(如圖2所示)。
首先,政策終結(jié)前應(yīng)廣泛征求政策客體的意見(jiàn)。政策主體在決定對(duì)有關(guān)政策進(jìn)行終結(jié)前,應(yīng)當(dāng)讓政策客體有廣泛的知情權(quán),鼓勵(lì)人們對(duì)政策是否應(yīng)當(dāng)終結(jié)暢所欲言。這不僅是政策終結(jié)過(guò)程體現(xiàn)民主化的需要,也為新一輪政策的實(shí)施奠定民意基礎(chǔ)。
其次,政策終結(jié)前應(yīng)征求參謀咨詢?nèi)藛T的意見(jiàn)。政策研究人員對(duì)政策過(guò)程有著專業(yè)的知識(shí)和技能,應(yīng)當(dāng)營(yíng)造良好的民主氛圍,鼓勵(lì)他們對(duì)政策終結(jié)進(jìn)行思想交鋒,以對(duì)政策是否終結(jié)進(jìn)行全面的考慮和權(quán)衡。
最后,政策終結(jié)時(shí)必須由領(lǐng)導(dǎo)集體共同決定。任何領(lǐng)導(dǎo)人,在任何政策面前應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持民主集中制的原則,尊重集體領(lǐng)導(dǎo)的思想,而不能由自己的主觀意志來(lái)決定公共政策的去留。在政策終結(jié)過(guò)程中,如果遇到困難和障礙,特別是保守勢(shì)力的干擾或特殊利益集團(tuán)的反對(duì),應(yīng)當(dāng)采取講事實(shí)、擺道理的方法,贏得領(lǐng)導(dǎo)集體和人民群眾的理解,而不能以權(quán)壓人、獨(dú)斷專行。
(三)公共政策終結(jié)的法制化
所謂公共政策終結(jié)的法制化,就是政策終結(jié)必須依照法律的相關(guān)程序來(lái)進(jìn)行的,而不能是主觀臆斷的。在我國(guó)政治體制內(nèi),應(yīng)當(dāng)著力處理好黨、人大、政府的關(guān)系,確保政策終結(jié)體現(xiàn)依法治國(guó)的基本理念。
首先,涉及憲法和法律公布的重大公共政策的終結(jié),必須由全國(guó)人大集體通過(guò)。憲法是一個(gè)國(guó)家的根本大法,法律是依照憲法制定的,都具有最高的權(quán)威性。為此,這類具有根本性政策的終結(jié)必須按照法律程序來(lái)進(jìn)行。至于政府部門根據(jù)憲法和法律所制定的重大政策,在終結(jié)前也應(yīng)該經(jīng)過(guò)充分協(xié)商、廣泛討論。
其次,黨和政府的各級(jí)組織,不能隨便終結(jié)人大通過(guò)的各項(xiàng)公共政策。盡管可能由于政策環(huán)境的變化,人大通過(guò)的某些公共政策變得不合時(shí)宜,但也應(yīng)當(dāng)通過(guò)合法渠道,依法進(jìn)行終結(jié),而不能對(duì)這些政策自行處決,破壞了公共政策的嚴(yán)肅性。
最后,黨和政府應(yīng)當(dāng)支持人大實(shí)行公共政策終結(jié)的權(quán)力。黨和政府可以對(duì)人大進(jìn)行公共政策終結(jié)提出建議和意見(jiàn),但不能干擾人大通過(guò)政策終結(jié)的決議,人大對(duì)法律意義上的公共政策具有最終的決定權(quán)。
(文字編輯、責(zé)任校對(duì):王香麗)
作者簡(jiǎn)介:吳桂韓(1983-),男,漢族,碩士研究生;主要研究方向:思想政治教育研究、公共政策研究。