領(lǐng)導(dǎo)干部決策中的法律思維

在我國走向法治的征途中，領(lǐng)導(dǎo)干部的法律意識(shí)具有舉足輕重的作用。各級領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律思維的培養(yǎng)，善于運(yùn)用法律的思維方法來認(rèn)識(shí)當(dāng)前面臨的許多問題。

對于一個(gè)法治社會(huì)而言，領(lǐng)導(dǎo)干部的主要職責(zé)在于解決矛盾、平衡利益，同樣地，法律的主要功能也正在于解決矛盾、平衡利益。因此，領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)與法律特質(zhì)具備天然的適配性，法律學(xué)科從來就是一門領(lǐng)導(dǎo)學(xué)科。

中國領(lǐng)導(dǎo)干部

專業(yè)背景的四次演變

在西方發(fā)達(dá)國家的政治系統(tǒng)中，法律專業(yè)背景出身的政治家往往占據(jù)了大多數(shù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國戰(zhàn)后65%以上的總統(tǒng)和國會(huì)議員都具備法律專業(yè)背景，而且這種趨勢目前還在加速。當(dāng)一個(gè)社會(huì)如此大規(guī)模地選拔具備法律背景的人才擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)，其背后一定折射著這個(gè)社會(huì)對法律的一種深刻的需求。換句話說，這個(gè)社會(huì)看中的是這些領(lǐng)導(dǎo)人身上所具備的深刻的法律思維。

我們知道，專業(yè)背景對于一個(gè)人的社會(huì)人格影響至深。專業(yè)背景是一種思維習(xí)慣，一種路徑依賴，是一個(gè)人分析問題和解決問題的主要依憑。正因如此，一個(gè)社會(huì)對于領(lǐng)導(dǎo)干部專業(yè)背景的選擇，往往折射出這個(gè)社會(huì)需要面對和完成的主要戰(zhàn)略任務(wù)，而隨著一個(gè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，領(lǐng)導(dǎo)干部的主要專業(yè)背景也會(huì)隨之漸漸演變。

中國領(lǐng)導(dǎo)干部的主要專業(yè)背景將很可能會(huì)經(jīng)歷“軍事—工科—經(jīng)濟(jì)—法律”四個(gè)階段的演變。應(yīng)該說這是具有歷史必然性的：為了挽救一個(gè)處于存亡之際的民族，人們需要具備軍事才能的領(lǐng)袖；當(dāng)國家進(jìn)入從無到有的大建設(shè)時(shí)期，工科出身的領(lǐng)導(dǎo)人將從火熱的建設(shè)事業(yè)中脫穎而出；當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)大潮大舉來襲時(shí)，深諳經(jīng)濟(jì)管理之道的專家必然會(huì)走上前臺(tái)；而當(dāng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活力已被充分調(diào)動(dòng)、經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到相當(dāng)規(guī)模的時(shí)候，單純的增量不再是最重要的，社會(huì)更為迫切需要的是一套穩(wěn)定和公平的規(guī)則。在這種時(shí)候，具備深刻法律思維的政治家將擁有獨(dú)特的專業(yè)背景優(yōu)勢。

客觀地看，由于國情的復(fù)雜性和特殊性，中國當(dāng)前應(yīng)當(dāng)處于后三個(gè)階段交織的狀態(tài)中。但是認(rèn)真分析仍然可以發(fā)現(xiàn)，目前第二階段正在逐步完成向第三階段的過渡，形成以第三階段為主的態(tài)勢，但是第四階段也已經(jīng)嶄露頭角并對第三階段形成一定的補(bǔ)充。隨著時(shí)間的推移和法治社會(huì)的逐步建立，中國的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)將不可避免地走向第三、第四階段并重乃至于第四階段為主的時(shí)代。這雖然需要一個(gè)較長的歷史過程，但其基本走勢應(yīng)該是不可逆轉(zhuǎn)的。

法治是一門藝術(shù)

在法治社會(huì)中，法律就是不同利益群體在共同價(jià)值目標(biāo)之下的一種正和博弈，每一個(gè)法律制度都是一個(gè)經(jīng)過充分博弈的均衡解，是一定時(shí)期和一定條件下社會(huì)矛盾的最優(yōu)解決方案。人們之所以將這種解決方案上升為法律，就是力圖將這個(gè)最優(yōu)解決方案迅速穩(wěn)定化和普適化，并以國家強(qiáng)制力為其背景，從而節(jié)約社會(huì)無數(shù)次重復(fù)博弈的成本。

正如戰(zhàn)國時(shí)期的法家代表人物商鞅所說的那樣：“一兔走，百人逐之，非此兔可分以為百，由名分未定。夫賣兔者滿市而盜不敢取，由名分已定也。”法律的要義就在于定分止?fàn)?，提高社?huì)生活的確定性，法治就是一門關(guān)于社會(huì)生活確定性的藝術(shù)。

然而在當(dāng)前社會(huì)生活中，我們卻經(jīng)常面臨著因法律規(guī)則的缺失、不公正或不執(zhí)行而帶來的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，從而誘發(fā)了比比皆是的重復(fù)博弈現(xiàn)象，造成社會(huì)成本的巨大浪費(fèi)。

比如當(dāng)前全國普遍發(fā)生的城市建設(shè)拆遷難問題，實(shí)際上就是一種因確定性欠缺而誘發(fā)的成本巨大的重復(fù)博弈。無須諱言，在過去相當(dāng)長一段時(shí)間里，許多地方在城建拆遷中存在著因補(bǔ)償不足而損害群眾利益的現(xiàn)象。然而根據(jù)調(diào)查，目前許多相對發(fā)達(dá)的地方對拆遷的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)相當(dāng)合理充足，但是拆遷卻遇到了越來越大的阻力和困難。這一方面固然是因?yàn)槿罕姷臋?quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，另一方面也與補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行過程中公正性和透明度的缺乏有著極大的關(guān)系。

根據(jù)對長三角某一特大型城市的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在一次對該市某區(qū)同一地塊的拆遷補(bǔ)償中，第一戶搬遷的群眾獲得了13萬元的補(bǔ)償款，而最后一戶搬遷的“釘子戶”在面積相當(dāng)?shù)那闆r下，最后竟獲得了180萬元的補(bǔ)償。很顯然，當(dāng)人們普遍不再相信第一戶搬遷與最后一戶搬遷所得的補(bǔ)償是一致的時(shí)候，本意在于雙贏的城建拆遷自然會(huì)跌入一個(gè)誘發(fā)人們進(jìn)行重復(fù)博弈的雙輸困局。而如果當(dāng)初我們的領(lǐng)導(dǎo)干部在面對和處理這類問題時(shí)能夠多一點(diǎn)法治的思維，多一分公正的意識(shí)，及早建立起一個(gè)穩(wěn)定、公平并得以嚴(yán)格執(zhí)行的規(guī)則，我們其實(shí)無須付出如此巨大的社會(huì)成本。

增強(qiáng)法律思維不僅有利于降低社會(huì)管理成本，而且還有利于提高行政運(yùn)行效能。比如在日常工作中，許多領(lǐng)導(dǎo)干部往往苦惱于無窮盡的文山會(huì)海。實(shí)際上眾多文件和會(huì)議恰恰是人治體制的基本特征之一。文山會(huì)海的主要功能有二：其一是傳達(dá)上級精神，其二是協(xié)調(diào)內(nèi)部工作。而這兩點(diǎn)恰恰是一個(gè)體制嚴(yán)重缺失法律制度的表現(xiàn)。因?yàn)橹挥猩形葱纬勺陨磉\(yùn)行秩序、尚未達(dá)到自組織水平的系統(tǒng)才需要不斷地發(fā)出新的控制指令來實(shí)現(xiàn)對系統(tǒng)的控制，也只有尚未將各種工作機(jī)制常態(tài)化、各部門職責(zé)不清的系統(tǒng)才需要不斷的協(xié)調(diào)來實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的運(yùn)行。

文山會(huì)海暴露出我們對于社會(huì)系統(tǒng)和行政系統(tǒng)的管理水平都遠(yuǎn)未達(dá)到高級階段，克服文山會(huì)海的根本出路也在于法治。因?yàn)橹挥袑?shí)現(xiàn)了一個(gè)社會(huì)的有序運(yùn)行，各部門各司其職、守土有責(zé)，領(lǐng)導(dǎo)干部才能真正從人治體制所必然帶來的文山會(huì)海中徹底解放出來。

對于一個(gè)社會(huì)及其領(lǐng)導(dǎo)而言，法律本質(zhì)上并不是一種外在強(qiáng)加的約束，而是一種內(nèi)在自覺的需求。在我國走向法治的征途中，領(lǐng)導(dǎo)干部的法律意識(shí)具有舉足輕重的作用。各級領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律思維的培養(yǎng)，善于運(yùn)用法律的思維方法來認(rèn)識(shí)當(dāng)前面臨的許多問題。

法律的限度

任何事物都是一個(gè)有限的范疇，都會(huì)有他自我不可超越的限度，法律也一樣，法律限度可以分為外在限度和內(nèi)在限度。

作為一種社會(huì)治理的手段，法律不是一種直觀的事物，它是隱藏在內(nèi)容之后、滲透于生活之中的一種思維方法。法律的魅力就體現(xiàn)在如何實(shí)現(xiàn)對社會(huì)生活內(nèi)容的高效、有序以及可持續(xù)的組織和安排之中。正因如此，如果法律喪失了對社會(huì)生活的敏銳觀察力以及對社會(huì)價(jià)值體系的良好吸收力的話，法律的生命也必將漸漸枯萎。弗洛伊德的“鏡子理論”認(rèn)為，法律并沒有獨(dú)立自主的內(nèi)容，它只是反映社會(huì)的一面鏡子，其方方面面都是由經(jīng)濟(jì)和社會(huì)決定的。從這個(gè)意義上說，法律的這種外在決定性不是法律依靠自我加強(qiáng)或自我完善就可以消除的，因此可以稱為法律的外在限度。

當(dāng)前我國的法治建設(shè)還相對偏重于對法律本身的建構(gòu)，忽略了對法律所依存和面向的社會(huì)本身的研究。這種法治建構(gòu)方法將不可避免地遭遇法律外在限度的困擾而流于形式。換句話說，過去我們用了太多時(shí)間研究法治的“種子”，現(xiàn)在該是加強(qiáng)“土壤”研究的時(shí)候了。

除了外在限度外，法律還具有內(nèi)在限度，也就是依靠法律規(guī)制無法解決的人們行為的深刻自覺性問題。比如德國人以精益求精聞名，他們的這種態(tài)度決非制度規(guī)范所能單獨(dú)創(chuàng)造，它的背后閃耀著德意志民族執(zhí)著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈幕?。有位學(xué)者曾這樣比喻那種融入血液之中的文化力量。他說，四川的小孩哭了，給他一個(gè)辣椒就不哭了，而德國的小孩哭了，給他一個(gè)齒輪就行了。

我們相信，只有當(dāng)這種發(fā)自內(nèi)心甚至于本能的深刻自覺性發(fā)揮作用的時(shí)候，一個(gè)人才會(huì)調(diào)動(dòng)起他最大的潛能，去工作，去生活。一個(gè)人如此，一個(gè)民族如此，一個(gè)法治社會(huì)當(dāng)亦如此。在這個(gè)層面上，法律制度是無法與文化比肩的，因?yàn)槟欠萆⒙湓诩姺彪s亂的細(xì)節(jié)之間的自覺性決不是制度可以顧全的。如果法律制度真的企圖進(jìn)入如此細(xì)小的領(lǐng)域施展激勵(lì)和約束的法術(shù)，它必將為高昂的監(jiān)督成本所壓垮。一套完整高效的法律制度可以為社會(huì)提供一份穩(wěn)定的預(yù)期、一份基本的保障和一份有效的約束，而一種廣受認(rèn)同的文化則可以將這份預(yù)期、保障和約束升華為一種習(xí)慣、一種自覺和一種自由。在建設(shè)法治社會(huì)的進(jìn)程中，必須深刻認(rèn)識(shí)法律思維在管理社會(huì)方面無可替代的獨(dú)特魅力，并正確認(rèn)識(shí)和處理法律本身存在的限度。