矛盾的沖突與轉(zhuǎn)化：從大學(xué)科研說開去

大學(xué)研究從德國(guó)的洪堡開始，經(jīng)過美國(guó)與社會(huì)服務(wù)的結(jié)合，已經(jīng)有一個(gè)半世紀(jì)。如今科研已經(jīng)成了大學(xué)尤其是研究型大學(xué)的一個(gè)重要的功能，它不光為大學(xué)爭(zhēng)得了榮耀，而且為社會(huì)的進(jìn)步作出了自己的貢獻(xiàn)，但大學(xué)在其自身的發(fā)展過程中，對(duì)科研及開發(fā)、科研及教學(xué)、科研管理都出現(xiàn)了一些矛盾，如何在堅(jiān)守大學(xué)本性的前提下處理這些矛盾是高教界一個(gè)重要的理論和實(shí)踐問題。

一、 大學(xué)科研與開發(fā)之間的矛盾

大學(xué)是研究高深學(xué)問的地方，學(xué)術(shù)性是大學(xué)開始追求的主要目標(biāo)，因此科學(xué)研究濫觴時(shí)主要是在哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)以人文知識(shí)的研究為主，不需開發(fā)，無沖突可言。后來到17世紀(jì)中葉以后，隨著資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，大學(xué)以人文知識(shí)為主要活動(dòng)對(duì)象的傳統(tǒng)開始打破，近代自然科學(xué)研究越來越成為高等學(xué)校的重要內(nèi)容。二戰(zhàn)以后，尤其是隨著全球化時(shí)代的來臨，大學(xué)科研與開發(fā)之間的沖突隨著社會(huì)的發(fā)展也日趨明顯，主要表現(xiàn)有：

第一，從各自的目標(biāo)追求上看，大學(xué)的最終目標(biāo)是研究學(xué)問，培養(yǎng)人，重視大學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。這與企業(yè)和政府的目標(biāo)不同，政府的目標(biāo)是希望從高校的研究中得到解決社會(huì)難題促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的良藥，企業(yè)的目標(biāo)是為了得到使其投資能很快轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)的科研成果，政府和企業(yè)的目標(biāo)比較現(xiàn)實(shí)，重眼前的直接利益，具有短視性，這種政府、企業(yè)的短視性與大學(xué)的培養(yǎng)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)性有沖突。

第二，從開發(fā)的方式上看，大學(xué)的科研開發(fā)有些是自己投資進(jìn)行的，也有許多開發(fā)是通過和政府、企業(yè)的合作進(jìn)行的。雖然，大學(xué)的科研開發(fā)密切了大學(xué)與政府及企業(yè)的關(guān)系，拉近了大學(xué)與政府及企業(yè)的距離，但是，大學(xué)原有的自治力在這兩種外力的干預(yù)下已經(jīng)日趨削弱。隨著企業(yè)經(jīng)濟(jì)力量的滲透，科研越來越受企業(yè)的控制，“科研成了開發(fā)的侍女”。這種政府、企業(yè)的外來控制力與大學(xué)在傳統(tǒng)中形成的自治力之間存在著沖突，兩者形成一種控制與反控制的較量。

處理大學(xué)科研與開發(fā)的沖突就是應(yīng)該讓大學(xué)與企業(yè)、大學(xué)與政府之間保持一定的張力，保持大學(xué)的自治，而不應(yīng)該讓大學(xué)在企業(yè)、政府的后面亦步亦趨。否則大學(xué)會(huì)在企業(yè)、政府的步步逼迫下，將逐步異化為一企業(yè)或政府的實(shí)驗(yàn)室，異化為政府、企業(yè)追求利潤(rùn)的工具，從而使大學(xué)失去“大學(xué)為社會(huì)之光”的地位，失去引導(dǎo)社會(huì)的責(zé)任。

二、 大學(xué)科研與教學(xué)的矛盾

本大維在《學(xué)習(xí)的中心》一書中所說：“科研與教學(xué)只是在特殊條件下能夠在單獨(dú)一個(gè)框架內(nèi)組織起來，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一種自然的匹配?！?sup>[1]科研自進(jìn)入大學(xué)以來，便與教學(xué)產(chǎn)生了沖突，只不過是在不同時(shí)期沖突的程度不同而已。早期，人們研究社會(huì)知識(shí)、人文知識(shí)，學(xué)術(shù)性較強(qiáng)，與人們直接的物質(zhì)生活的改善相關(guān)不大，所以人們對(duì)科研的絕對(duì)迷信相對(duì)來說不是太強(qiáng)，教學(xué)與科研的共容性較大，沖突相對(duì)較少。隨著科學(xué)，尤其是應(yīng)用科學(xué)在人們生活中發(fā)生的質(zhì)的作用，人們領(lǐng)略了科學(xué)尤其是自然科學(xué)的魅力，對(duì)科學(xué)的頂禮膜拜，已經(jīng)達(dá)到登峰造極的程度，人文和社會(huì)科學(xué)研究顯得黯然無光，教學(xué)和科研的沖突越來越明顯。

探究教學(xué)和科研沖突原因可謂內(nèi)外因兼?zhèn)洹?/p>

從內(nèi)因上說，主要源于雙方各自的價(jià)值追求相左。大學(xué)科研探索未知的知識(shí)，其本質(zhì)是生產(chǎn)知識(shí)、創(chuàng)新知識(shí)，而教學(xué)則是傳授已成的知識(shí)，它們各自價(jià)值追求是不一樣的，這是造成教學(xué)和科研沖突的根本原因。

從外因來看，可以說是社會(huì)大背景造成了教學(xué)和科研的沖突，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，是教育大眾化。二戰(zhàn)以后，各國(guó)先后進(jìn)行了高等教育擴(kuò)招，如1960年英、法、德、美高等教育入學(xué)率占同齡人口比例分別是8.5%、9.83%、6.11%、32.7%，到1975年這一比例分別上升到了16.66%、24.29%、20.15%、56.64%，^[2]接受高等教育的學(xué)生數(shù)劇增，這打破了原來的教育平衡，增加了教師的教學(xué)壓力，相對(duì)地加劇了教學(xué)和科研的沖突。第二，技術(shù)型專家人才在市場(chǎng)上需求增大。經(jīng)過科研訓(xùn)練培養(yǎng)的技術(shù)型人才有著很大的需求，人們對(duì)掌握技術(shù)的專業(yè)人員的推崇轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)科研的崇拜，這種熱情造成人們對(duì)科研的關(guān)注和對(duì)普通教育的漠視，由此也造成了科研和教學(xué)的沖突。第三，不均衡的經(jīng)費(fèi)來源也是造成科研和教學(xué)沖突的又一原因。國(guó)家和社會(huì)各行各業(yè)都關(guān)注對(duì)科研的資助，而相對(duì)忽視對(duì)教學(xué)的資助，這種源于功利主義的片面資助模式導(dǎo)致人們重視研究，忽視教學(xué)。

對(duì)于教學(xué)和科研沖突的轉(zhuǎn)化來說，也從兩方面著手：

首先，從外部原因來說，要大力創(chuàng)造一種為教學(xué)和科研相兼容的學(xué)術(shù)環(huán)境，使教學(xué)和科研都得到發(fā)展。例如建立一種較為公允的多渠道資助模式，加大對(duì)教學(xué)的資助，提高人們對(duì)教學(xué)重要性的認(rèn)識(shí)；提高人文、社會(huì)科學(xué)研究的地位和聲譽(yù)，調(diào)動(dòng)人文、社會(huì)科學(xué)等學(xué)科研究人員的研究積極性，以糾正過分注重自然科學(xué)研究的弊端等。

其次，從內(nèi)部來說，在科研活動(dòng)中溶入教學(xué)，把教育性滲透于科研之中。大學(xué)管理者要正確認(rèn)識(shí)教學(xué)和科研的兼容性一面。著名的高等教育專家伯頓·克拉克曾說：“科研本身是一個(gè)效率很高和非常有力的教學(xué)形式?！?sup>[3]雅斯貝爾斯說：“最好的研究者才是最優(yōu)良的教師。”^[4]教師的科研成果應(yīng)當(dāng)充實(shí)到自己的教學(xué)內(nèi)容中去，與學(xué)生充分交流，學(xué)生可以從中開闊視野，教師可以從交流中得到啟發(fā)，這也是當(dāng)年西南聯(lián)大聞一多、劉文典等許多著名教授的做法。把研究所得用于教學(xué)，又通過教學(xué)使研究成果得到檢驗(yàn)提煉，教學(xué)科研渾然一體，相得益彰，從而充分發(fā)揮教學(xué)科研相長(zhǎng)的效果。

三、 大學(xué)在科研管理上的矛盾

大學(xué)在科研管理上也有許多沖突的表現(xiàn)：

第一，管理主體之間權(quán)利、責(zé)任不清晰。大學(xué)科研的管理部門不確定，有的是研究生院，有的在學(xué)院，如日本的科研是在大學(xué)院（相當(dāng)于中國(guó)的研究生院），大學(xué)院下有研究室或研究科，日本的學(xué)部（相當(dāng)于中國(guó)的學(xué)院），在日本，學(xué)部和研究科交叉并存。在美國(guó)，系和研究所是基層的研究單位，許多研究在此進(jìn)行，這些系、研究所往往受兩方面的管理，一是研究生院的管理，一是受學(xué)院的管理。在我國(guó)大學(xué)，對(duì)科研的管理也是受研究生院和學(xué)院兩方面的管理，權(quán)力來自兩個(gè)部門，管理主體間存在著沖突。

第二，科研行政管理的目標(biāo)追求與科研學(xué)術(shù)目標(biāo)間矛盾。科研活動(dòng)具有難以計(jì)劃的特點(diǎn)，管理一般都有一個(gè)明確的目標(biāo)，科研的行政管理也追求制定計(jì)劃、確定詳細(xì)目標(biāo)、控制科研過程等管理職能以取得最佳的結(jié)果，但科研是一項(xiàng)艱苦的勞動(dòng)，是對(duì)未知領(lǐng)域的探索，由于學(xué)科性質(zhì)不同，難易度不同，所費(fèi)時(shí)間和勞動(dòng)量也不同，在科研過程中難以制定標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)間計(jì)劃。另外，科研成果作為精神成果，其實(shí)用價(jià)值是很難量化的。所以科研過程的難以計(jì)劃性和科研成果的難以量化性與我們?nèi)粘？蒲行姓芾砥毡椴捎玫牧炕芾砟Ｊ叫纬蓻_突。

第三，傳統(tǒng)組織中的科層管理與科研人員的彈性管理的沖突。傳統(tǒng)的高校管理延襲行政機(jī)關(guān)和工廠企業(yè)管理的管理模式，層次分明，追求效率，科層色彩濃厚，“剛”性有余，“柔”性不足；然而高校是研究學(xué)問和培養(yǎng)人的專門機(jī)構(gòu)，研究人員多數(shù)具有較高的文化素養(yǎng)，心智和心理比較成熟，有自己獨(dú)特的價(jià)值追求，高校教師職業(yè)特點(diǎn)和價(jià)值追求要求在管理中要突出“柔”性，避免一味的“剛”性化。

處理以上沖突，需要做好三方面轉(zhuǎn)化：

第一，建立明確的責(zé)任制，讓研究生院、學(xué)院、科研管理處等機(jī)構(gòu)明確各自的責(zé)任和義務(wù)，使各單位各司其事，各負(fù)其責(zé)。另外，要建立各部門間的溝通機(jī)制，通過定期或非定期的交流，及時(shí)掌握科研過程中出現(xiàn)的問題，從而找到解決的思路，保證科研的順利進(jìn)行。

第二，建立良好的評(píng)估機(jī)制?？蒲羞^程難以計(jì)劃，所以管理者應(yīng)該采用模糊管理方式，在管理中制定一個(gè)大致的規(guī)劃，劃出大致的目標(biāo)及時(shí)間安排，避免將各個(gè)階段的小目標(biāo)明確化。針對(duì)科研目標(biāo)的難以量化，應(yīng)該建立一個(gè)良好的評(píng)估機(jī)制，采用同行評(píng)估，避免行政人員及外行人員的過多參與，以保障科研成果的質(zhì)量，避免單純從數(shù)量上進(jìn)行評(píng)估。

第三，突出“柔”，實(shí)行人本化管理。針對(duì)大學(xué)科研人員的心理特性，在管理過程中既要關(guān)注其物質(zhì)需求的一面，更要關(guān)注其精神需求，關(guān)注其注重自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)訴求，實(shí)行人本化管理，為廣大科研人員創(chuàng)造一個(gè)利于發(fā)揮其積極性的環(huán)境。

大學(xué)是研究高深學(xué)問的場(chǎng)所，大學(xué)是培養(yǎng)人的機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)性和教育性是其最根本的屬性，大學(xué)的發(fā)展包括大學(xué)科研的發(fā)展也要以大學(xué)學(xué)術(shù)和教育的發(fā)展為其內(nèi)在歸依，大學(xué)科研的發(fā)展也要兼顧大學(xué)教學(xué)，不應(yīng)該只為科研而科研，為賺錢營(yíng)利而科研。雖然大學(xué)內(nèi)部存在著大學(xué)科研與開發(fā)、科研與教學(xué)、科研管理等方面的沖突，這些沖突地解決都應(yīng)該由大學(xué)的教育性和學(xué)術(shù)性來解決，拋開大學(xué)的根本屬性來解決大學(xué)科研帶來的沖突，其結(jié)果只能是殺雞取卵、渴澤而漁，只會(huì)圖一時(shí)之快，而給大學(xué)帶來無窮的災(zāi)難。

參考文獻(xiàn)：

[1]伯頓·克拉克.探究的場(chǎng)所——現(xiàn)代大學(xué)的科研和研究生教育[M].王承緒.杭州：浙江教育出版社，2001.242.

[2]王承緒，朱勃，顧明遠(yuǎn).比較教育[M].北京：人民教育出版社，1995.287.

[3]伯頓·克拉克.探究的場(chǎng)所——現(xiàn)代大學(xué)的科研和研究生教育[M].王承緒.杭州：浙江教育出版社，2001.288.

[4]雅斯貝爾斯.什么是教育[M].北京：三聯(lián)書店，1991.152.