敦煌北朝石窟形制諸問題

內(nèi)容摘要：本文考察了莫高窟北朝石窟禪窟和中心柱窟，并比較印度、中亞以及中原地區(qū)同類洞窟形制的異同，探討了敦煌禪窟和中心柱窟的源流問題。闡明了敦煌石窟在接受了印度及西域的影響下，繼承了河西佛教藝術(shù)的傳統(tǒng)又形成了自身的特點。

關(guān)鍵詞：敦煌石窟；形制；北朝；禪窟；中心塔柱窟

中圖分類號：K879．29文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-4106(2006)05-0001—15

據(jù)唐代莫高窟《李克讓修莫高窟佛龕碑》記載，早在前秦建元二年(366)高僧樂傅就在莫高窟建立了第一個洞窟，其后莫高窟的營建連續(xù)不斷，一直延續(xù)到了元代，前后達(dá)一千多年。由于洞窟中文字資料的缺乏，我們不能斷定樂傅所開的洞窟是哪一個，但通過數(shù)十年來敦煌石窟考古的研究，大體上已區(qū)分出一批隋代以前的早期洞窟，并確定了大致屬于北涼、北魏、西魏和北周四個時期。本文擬就北朝洞窟的形制問題作一點探討。關(guān)于早期洞窟的時代劃分，雖然存在著不同意見，特別是對北涼時期的洞窟的時代，有的學(xué)者提出過不同看法，盡管如此，“北涼石窟”這一概念已經(jīng)為大多數(shù)學(xué)者所接受，本文不再對“北涼說”的是非進(jìn)行考古學(xué)上的討論，對洞窟的時代都沿用《敦煌莫高窟內(nèi)容總錄》中的說法。但在以下的具體例證的分析中，讀者自然會看到敦煌早期洞窟中存在著不少難以用中原或別的地區(qū)石窟來簡單類比的特點，這些獨特性使我們不得不思考其所包含的地域文化特征和時代性。

一 禪窟

禪窟，最早出現(xiàn)于北涼。莫高窟南區(qū)洞窟中現(xiàn)存禪窟僅三例，數(shù)量較少。近年來，隨著莫高窟北區(qū)考古發(fā)掘成果的公布，使我們了解到北區(qū)還存在著大量的禪窟和僧房窟。對北區(qū)禪窟的清理，大大地豐富了我們對禪窟形制及功能的認(rèn)識。以下將結(jié)合北區(qū)的考古資料，對莫高窟禪窟作一點分析(本文以早期洞窟形制為主題，由于大部分僧房窟時代較晚，暫不討論。禪窟有多室禪窟與單室禪窟，本文以多室禪窟為主)。

第268窟(包含第267、268、269、270、271窟)是一個由多室組合的禪窟。中央是一個縱長方形的過廳(268號)，在后壁開一小龕，內(nèi)有交腳佛像，窟頂為相連續(xù)的浮塑平棋圖案(圖版1)。南北兩側(cè)壁各開兩個小室，南側(cè)為267、269號，北側(cè)為270、271號。小室的大小大體一致，是古代僧人修禪的地方。據(jù)賀世哲先生研究，第268窟這一組禪窟最初可能是沒有繪制壁畫的，現(xiàn)存壁畫為后代繪制。

與第268窟相似的洞窟形制，在莫高窟還有北魏第487窟、西魏第285窟以及莫高窟北區(qū)B113窟、B132窟等窟，第487窟開鑿在莫高窟下層，經(jīng)20世紀(jì)60年代莫高窟窟前遺址發(fā)掘，重新被發(fā)現(xiàn)。本窟主室平面為縱長方形，中央有方形低壇，兩側(cè)壁各開有4個小禪室，窟頂?shù)那安繛槿俗峙敚蟛繛槠巾?。人字披頂?shù)男问皆谀呖弑蔽簳r期中心柱窟中較為普遍，兩側(cè)的禪室塌毀嚴(yán)重，特別是南壁西側(cè)的兩個禪室隔墻毀壞后，合為一室了。但參照第285窟的形式，大致可以看出當(dāng)初的狀態(tài)。據(jù)樊錦詩、馬世長、關(guān)友惠諸先生的考古分期研究，定為北魏時期。第285窟主室平面為方形，中央有低壇，覆斗形頂。下面開一龕，內(nèi)有坐佛，佛龕兩側(cè)各有一小龕，內(nèi)塑禪修的僧人，洞窟南北兩壁對稱地各開4個小禪室(圖版2)。本窟保存有明確年代題記，分別為西魏大統(tǒng)四年(538)、五年(539)。北區(qū)諸窟，據(jù)彭金章先生的發(fā)掘與調(diào)查，推測其上限為北朝時期、下限為元代。各窟的具體情況參見表1。

最初在莫高窟開窟的樂傅、法良均為禪師，他們開窟的目的都是為了坐禪，說明早期禪修的盛行，那么禪窟當(dāng)不會少，但現(xiàn)存莫高窟的禪窟南區(qū)只有三例，從第487窟位于窟群最低處的情況來看，也許當(dāng)初是為了修行的方便，禪窟多開于下層，而把禮拜窟(中心柱窟或殿堂窟)開于上層。由于時代變遷，下層大多數(shù)洞窟毀壞，故禪窟存在極少。而近年來北區(qū)考古發(fā)掘發(fā)現(xiàn)了大量的禪窟，有多室組合的禪窟，也有單室禪窟?？傆嬤_(dá)82例，其中類似第268窟這樣的多室禪窟12例。與禪窟相關(guān)的還有大量的僧房窟。

從莫高窟南區(qū)洞窟現(xiàn)存狀況及北區(qū)考古調(diào)查來看，莫高窟的禪窟主要有兩類，一類是單室禪窟，一類是多室禪窟。單室禪窟多集中在北區(qū)，多室禪窟則在南區(qū)和北區(qū)都有。但多室禪窟也可分為兩種：A，中央為主室，在兩側(cè)開低矮的小禪室。禪室較小，僅可在其中打坐，無法直立或躺下。B，中央的主室不大，兩側(cè)和后壁開禪室，禪室一般較大，寬度和深度往往超過2米，高度達(dá)1．7米以上，且室中有禪床，人可以在其中躺下休息。

從表1中我們可以看到，北區(qū)的多室禪窟大體可歸入B類，它們有一致的特點，即基本上都有人字披頂，禪室面積適中，洞窟高度可容人站立。內(nèi)有禪床，可以坐臥休息。而南區(qū)的第268窟、285窟以及第487窟的小禪室面積較小，內(nèi)無禪床，且高度不足以站立，長度不足以橫臥。這些特點似乎在提示其功用上或者時代上應(yīng)是有所不同。

比起中亞和印度的石窟來，多集中于北區(qū)的B類禪窟在功能意義上更接近于印度那種適合于僧人修行的毗訶羅窟。而南區(qū)的三個禪窟似乎是一種象征性的或者是儀式性的禪室。特別是第285窟和第487窟主室都很寬敞，主室中央都設(shè)有高約30厘米的方形壇。對于這個壇的功用，有的學(xué)者推測可能是戒壇。如果聯(lián)系第285窟正壁中央佛龕兩側(cè)的小龕內(nèi)均塑有禪僧像，在窟頂四披的下沿還繪出一周在山間草廬中修禪的僧人達(dá)35人。把第285窟解釋為僧人受戒、習(xí)禪的場所，是很好理解的。但是這一說法還缺乏足夠的證據(jù)。

多室組合的禪窟形式，單從形制的一般特點來看，很容易聯(lián)想到印度的毗訶羅窟(Vihara)。毗訶羅，指僧院、僧房，也稱精舍。實際上有兩層意義，一是出家人起居生活之處，一是修行之所。佛經(jīng)中就有不少關(guān)于祗園精舍的記錄。從巴爾胡特和山奇大塔的雕刻中，還可以看到包括祗園精舍在內(nèi)的精舍形象。從印度的王舍城和北印度的塔克西拉等地的考古發(fā)掘來看，毗訶羅窟主要是多室組合的僧房。而印度各地現(xiàn)存的石窟寺院中，有相當(dāng)多的石窟是屬于毗訶羅窟。早期的石窟中，毗訶羅窟通常是與支提窟(塔廟窟)相配合而建的，往往是有一座支提窟，就有相應(yīng)的幾座毗訶羅窟，支提窟與毗訶羅窟構(gòu)成一處佛教中心，俗人們在這里禮佛，而僧人們在這里住宿、修行和布道。毗訶羅窟成為石窟寺院不可缺少的部分。印度雖然也有單室的僧房，但大多數(shù)是成組地出現(xiàn)的，通常在一個洞窟內(nèi)后壁和左右兩側(cè)壁各鑿出幾個小室，中央有一個大廳，是聚會的場所，每一個小室則是各個僧人自己所用的小室。

圖3阿旃陀石窟第1窟平面圖

印度現(xiàn)存的佛教石窟中，如早期石窟(前2世紀(jì)～公元2世紀(jì))中納西克石窟第19窟(圖1)，在入口處有兩根立柱，連同緊靠兩壁的柱子，使三開間的大門后部形成一個小廳。通過中央的門廳而進(jìn)人主室，形成一定的空間系列。主室的中心是一個方形的中廳，中廳的正面和兩側(cè)壁各開有兩個小室。這六個小室就是作為禪修的禪室。時代稍晚的阿旃陀石窟第12窟(前1世紀(jì))，則形成了較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)哪Ｊ?圖2)，本窟中央為方形，在正面和左右兩側(cè)壁各開4個小室，每個小室的大小基本一致。在小禪室之間的外壁還有一些帶有券頂?shù)男↓?。納西克第3窟(1世紀(jì))規(guī)模較大，入口處有列柱，經(jīng)門廊進(jìn)入主室。在進(jìn)入主室的入口處兩側(cè)及上部浮雕出類似山奇大塔塔門那樣的塔門裝飾，兩側(cè)還分別雕刻有守門的神像以及藥叉和密荼那等。主室平面為方形，在后壁及右側(cè)壁各開6室，左側(cè)壁及前廳的左壁開小室共8個。特別引人注目的是在主室大廳的后壁中央雕刻出一座塔的形象。顯然，這個洞窟不僅僅具有修行的功能，而且還有禮拜的意義。也就是說禪修與對佛塔禮拜結(jié)合起來了。

在印度晚期(5～8世紀(jì))的石窟中，僧房窟出現(xiàn)得更多，如阿旃陀石窟中就有21座，埃洛拉石窟也有不少。這一時期的僧房窟規(guī)模較大，并且出現(xiàn)一些新的特點，如阿旃陀石窟第1窟窟門有雄偉而雕刻華麗的列柱(圖3、圖版3)，在窟門與主室之間形成一個橫長的門廊，門廊的左側(cè)開有2小室，右側(cè)有1小室。主室為進(jìn)深達(dá)17米的大廳，主室四面有列柱20根，與四壁平行而形成一個回廊，后壁中央開一大室，為佛堂，內(nèi)有石雕坐佛。佛堂兩側(cè)各有2小室，左右壁各開5個小室。大廳的四壁繪出精美的壁畫，表現(xiàn)釋迦生平的佛傳故事及釋迦教化事跡的因緣故事等。頂部也畫出華麗的圖案和飛天。從阿旃陀石窟第1窟來看，晚期的毗訶羅窟具有如下3個特點：1．后壁中央有佛堂；2．佛堂前面是中廳，左右及后壁開僧房；3．大廳有列柱而形成回廊。符合這些特點的毗訶羅窟，有阿旃陀石窟第2、4、6、11、16、17、21、23窟，奧蘭伽巴德第3窟、埃洛拉第3、5窟等，這也是晚期毗訶羅窟主要的形式。

在中亞，大多是以寺院來代替了印度那種僧房窟的功能。毗訶羅窟最初本來也是對寺院建筑的模仿。在塔克西拉發(fā)現(xiàn)的古代寺院遺跡中，我們可以看到很多類似印度僧房窟的建筑布局，如阿克豪利、卡拉宛及鳩拉羅寺院遺址等，一般是建成一組環(huán)抱式的院落形式，四面都排列著大小一樣的小室。這些小室無疑是僧人們起居及修行所用(圖4)。單從其平面布局來看，可以說是完整的僧房形式。在塔克西拉的寺院遺跡中，我們還可以看到這些僧房往往伴隨著塔的建造，在由僧房形成的院子中央，建有高大的佛塔是很常見的，以至在孔雀王朝時期的錢幣上也有表現(xiàn)大塔周圍環(huán)繞著僧房的圖樣。還有的僧院中還設(shè)有塔堂和佛事堂(大約是用于講經(jīng)等活動)。在一組寺院建筑中，包括了塔、禮拜堂和眾多的僧房，這樣的建筑型制，在塔克西拉較為普遍。

古代印度僧侶的生活起居和修行兩項內(nèi)容，都可以在毗訶羅中來進(jìn)行。所以印度的僧房是比較大的，而在中國的新疆乃至敦煌等地，往往把這兩項功能分開來，一者是用于坐禪修行，稱為“禪窟”或“定窟”；一者稱為“僧房窟”。

多室組合禪窟，在新疆龜茲的蘇巴什遺址中就有4座完整的禪室，分別為第1、2、3、5窟(圖5)，吐魯番的吐峪溝第42窟也是一個中央有大廳兩側(cè)分布小禪室的禪窟(圖6)。在酒泉附近的文殊山石窟后山，也殘存一個大約為北朝時期的殘窟，其形制類似莫高窟第285窟，中央主室為一個長方形大廳，兩側(cè)各有4個小禪室，后壁也開有兩個小禪室。這樣的洞窟通常只是用于修行，沒有生活起居的條件，稱為“禪窟”是比較符合實際的。禪窟在中原地區(qū)也有發(fā)現(xiàn)，如南響堂山石窟西北和北響堂石窟半山腰就有方形無像小禪窟24例，為平頂敞口，面積約1平方米左右。在大同的鹿野苑石窟，也發(fā)現(xiàn)了成組的禪窟。但以上兩處禪窟，從平面形式來講，均為單室禪窟，與敦煌的多室禪窟不同。寧夏須彌山石窟還存在一類石窟為方形無像窟(有10例)，從某些石窟殘存石床與煙道痕跡的情況來看，可能是僧房窟。但其中第23窟是一個三室一組的洞窟，中室平面長方形，穹廬頂。寬2．35米，深2．70米，高2．70米。南耳室寬1．40米，深2．00米，高1．95米；北耳室寬1．75米，深1．10米，高2．60米。顯然這是敦煌以東地區(qū)較為少見多室禪窟。

總的來說，在早期佛教石窟中，龜茲地區(qū)存在較多的比較規(guī)范的多室禪窟。這種石窟形式影響到了敦煌以及相鄰的酒泉地區(qū)。但到了中原地區(qū)，雖然仍有不少單室禪窟，但像龜茲那樣的多室禪窟就極為罕見了。

從克孜爾石窟的洞窟組合情況，我們可以了解到西域早期石窟中，佛堂、講堂、僧房、雜房組合而形成僧侶們起居、修行等活動的場所。而莫高窟北區(qū)的考古發(fā)掘，表明了北區(qū)不僅有多室禪窟，而且存在大量的單室禪窟，修行者利用這些單室禪窟進(jìn)行禪修，當(dāng)然也需要配套的生活窟——僧房窟。僧房窟的特點在于有炕、有灶及煙道，窟室較寬敞。莫高窟的僧房窟，北區(qū)現(xiàn)存64個、南區(qū)有2個。還存在著僧房窟兼禪窟功能或者僧房窟附禪窟的情況。

作為寺院的形式，在當(dāng)時隨著佛教的傳人也應(yīng)該在中國內(nèi)地出現(xiàn)的，但中國內(nèi)地已經(jīng)找不到早于8世紀(jì)的完整寺院，我們很難知道早期寺院建筑的全部詳情。但從敦煌早期的禪窟形式來看，對印度僧房的模仿也僅僅是理念上的模仿了，其實跟印度現(xiàn)存的毗訶羅窟還是有很大區(qū)別的，從第268窟來看，中廳較小，基本上只是一個過道，而兩側(cè)的禪室較為低矮狹窄，僅能在其間坐下，站立都不可能。除了打坐修行之外，不可能用于其他活動。蘇巴什的禪窟與此相似。第285窟、487窟以及新疆吐峪溝第42窟等有較大的中廳，可以進(jìn)行一些宗教活動。同時有了較為完整的彩塑、壁畫，以利于僧人觀像，完整地體現(xiàn)著早期佛教“禪觀”的思想。第487窟、285窟與第268窟的不同，意味著禪觀方式的發(fā)展，即對觀像內(nèi)容的需求增加了。而第285窟正壁有佛像，四壁及窟頂均有完整的壁畫，說明這樣的禪窟形式應(yīng)是接受了印度晚期流行的毗訶羅窟形式影響而營建的，當(dāng)然，所謂“影響”，不一定是直接的，也許只是一種間接的形式，或者是一種構(gòu)成的理念。

另外，第268窟等三窟的小禪室與印度毗訶羅窟中那種較為寬敞的，具備了坐臥空間的小室完全不同。這也許是作為僧侶們苦修的一種方式，僧人可以心無旁騖，專心于禪修。但也可能只是一種象征，或者儀式性的活動。如果考慮到印度與中國北方氣候和環(huán)境的巨大差異，就可以想像出在古代中亞乃至敦煌的禪窟中修行與印度的毗訶羅窟中的修行，差別是很大的。印度一年中大部分時間高溫多濕，在外面高達(dá)40多度的酷熱中，進(jìn)入石窟會有一種清涼之感。在山中開鑿出清涼的石窟，從某種意義上說也許正是躲避炎暑的必要方法。而在中亞和敦煌石窟中，除了夏天較短的時間外，一年中倒有相當(dāng)長的時間處于寒冷時期，在這樣的條件下，在僅能容身的矮小禪室中修行，真正是一種苦修。相比之下，莫高窟北區(qū)諸禪窟，每一個小禪室的面積較大，而且都有禪床，更利于在其中作長期的修行。有的還跟生活用的僧房窟配合使用，表明了這些禪窟正是古代僧人們?nèi)粘Ｐ扌兴?。從這個意義上看，第268窟等三窟，在那種低矮、僅能容一人坐在其間的小禪室里修行，應(yīng)是臨時性的或者象征性的，而非日常性的。

總之，敦煌石窟中存在著禪窟與僧房窟兩種形式，它們最初可能受到印度毗訶羅窟的影響，但與印度的毗訶羅窟已經(jīng)有很大的不同。早期敦煌的禪窟形式與龜茲和吐魯番地區(qū)的禪窟有著密切的關(guān)系，而在中原地區(qū)，我們還沒有發(fā)現(xiàn)這樣的禪窟遺跡，禪窟的形式應(yīng)來自西域，特別是龜茲的影響。這一點我們可以從東漢末至魏晉時期，涼州敦煌一帶的佛教深受西域影響這一宗教背景得到印證。如出生于龜茲的著名高僧鳩摩羅什，曾長期在涼州和長安譯經(jīng)和傳播佛教，北涼以后，高僧曇摩蜜多從龜茲來到了敦煌，建起了十分嚴(yán)凈的精舍。后來他到了中原，翻譯了《五門禪經(jīng)要法》等與禪修相關(guān)的經(jīng)典。他對敦煌佛教禪觀思想的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。據(jù)《高增傳》卷1記載，被稱為“敦煌菩薩”的竺法護(hù)，雖然是“世居敦煌”，但他還是“隨師至西域，游歷諸國”，然后帶了大量的梵經(jīng)，由敦煌而進(jìn)到中原，進(jìn)行翻譯和傳播?？傊簳x以來敦煌乃至河西地區(qū)的佛教，受到西域尤其是龜茲的影響是十分明顯的，那么在開窟修行方面接受龜茲的影響也在情理之中。

二 中心柱窟

中心柱窟是中國北朝石窟的流行形式，也是學(xué)術(shù)界的熱門話題，前人對敦煌及各地的中心柱窟作過不少研究，如馬世長先生對克孜爾石窟中心柱窟做過系統(tǒng)而嚴(yán)密的研究，張寶璽、董玉祥及暨遠(yuǎn)志對河西中心柱窟也做過深入的研究與介紹，蕭默從建筑結(jié)構(gòu)的角度對敦煌中心柱窟做過深入的分析研究，趙青蘭對敦煌中心柱窟做過分期研究，李崇峰對中國和印度中心柱窟做過比較研究等等。但關(guān)于敦煌中心柱窟形制的源流問題，仍有不少不明之處。以下將在前人研究的基礎(chǔ)上，對中心柱窟的源流及演變諸問題作一探討。

敦煌北朝中心柱窟的基本特點

中心柱窟是北朝時期莫高窟最流行的洞窟形制，北朝40個洞窟中，中心柱窟就有16個，特別是北魏時期的洞窟基本上都是中心柱窟。但北朝以后中心柱窟就逐漸減少了。除敦煌以外，河

①《高僧傳》卷3：“(曇摩蜜多)遂度流沙，進(jìn)到敦煌，于閑曠之地建立精舍。植(木奈)千株，開園百畝，房閣池沼，極為嚴(yán)凈……”

②統(tǒng)計數(shù)字依據(jù)《敦煌石窟內(nèi)容總錄》(文物出版社，1996年)。有學(xué)者把第259窟作為中心柱窟，筆者以為第259窟雖然有中心柱的因素，但畢竟沒有出現(xiàn)柱，不能算中心柱窟。西地區(qū)石窟中，北朝時期也大多為中心柱窟。

以北魏的中心柱窟第254窟為例(圖版4)，具有如下特點：主室平面呈縱長方形，洞窟的中央靠后部有一座象征著佛塔的方柱，上部與窟頂相連。方柱的四面開龕造像，一般在正面開一大龕，其余三面分上下層各開一龕。西魏以后，逐漸形成中心柱四面均開一龕，不分層的形式。中心柱占據(jù)了洞窟后部的主要空間，環(huán)繞中心柱形成一個回廊，以供人們環(huán)繞塔柱右旋觀瞻和禮拜。洞窟前半部較為開闊，頂部為中國式的人字披頂，后部為平頂，比前半部略低。中心柱窟往往在門上部有明窗，有的學(xué)者認(rèn)為莫高窟大部分洞窟在營建之初就沒有前室，那么，在門上的明窗用以采光就成為了可能。第254窟還在南北兩壁上部開鑿列龕各5龕，但有列龕的僅此一例，其余的中心柱窟在南北壁未開龕或僅在靠前部開一龕(如第263窟)。

中心塔柱的結(jié)構(gòu)：下部為塔基，通常高約1米左右，較高者如第431窟高約1．7米。塔基與上部塔身之間有一段略向外凸出的平臺，高10～20厘米不等。上部除正面外，其余三面再分為兩層者，也有略為凸出的橫向臺以為分隔。下層佛龕均為圓拱龕內(nèi)塑佛像。上層佛龕，北魏時期多為闕形龕內(nèi)塑交腳菩薩或思維菩薩，后來也多為圓拱龕。圓拱龕中還有一種雙樹龕，就是在龕外以繪或塑的形式做出雙樹，大多數(shù)雙樹龕中塑有苦修的佛像，表明龕內(nèi)為樹下修行的釋迦。

印度的支提窟

中心柱窟的形式也可以追溯到印度的支提窟。支提(Caitya)在印度最初是表示佛塔，支提窟就是塔廟窟，或譯作塔堂窟。就是在洞窟的后部有一座塔，人們在窟內(nèi)繞塔禮拜。

關(guān)于支提的內(nèi)涵和意義，宮治昭曾做過出色的分析。在佛教發(fā)展的最初階段，還沒有產(chǎn)生佛像。人們通過禮拜佛的足跡、圣樹、法輪、佛塔等等以代替對佛的禮拜。所以早期的寺院，往往是以塔為中心的，塔也主要是露天的。后來在建筑物內(nèi)部或者石窟內(nèi)也建起了塔，稱作“塔廟”或“塔堂”，使人們即使在雨天也可以正常地禮拜佛塔了。早期的支提窟往往有著樸素的佛塔，洞窟中也較少裝飾，如安德拉邦的貢塔帕里支提窟，主室的平面為直徑5．45米的圓形，頂為半球形，還有仿木結(jié)構(gòu)的架梁。在窟室的正中央有一座平面圓形的佛塔。主室前還有一個小前室，前室與主室之間有一個較短的通道相連。后來的支提窟把前室與后室的過道去掉，形成了標(biāo)準(zhǔn)的支提窟，即后部為半圓形，中央有佛塔，前半部為長方形。頂部為券頂，并有仿木結(jié)構(gòu)的架梁。同時沿周壁有列柱。早期的巴雅石窟(前2世紀(jì))、納西克石窟就可以看到這樣的支提窟(圖7)。阿旃陀第10窟也是只有一個簡樸的佛塔和列柱的支提窟(圖版5)，最初可能也繪制了壁畫，不過現(xiàn)存壁畫則是后代重繪。支提窟發(fā)展到后來，出現(xiàn)了十分豐富的雕刻裝飾，并把門與窗分開，在門窗外側(cè)雕刻有藥叉、門神以及供養(yǎng)人等形象，列柱也往往在柱頭上施以華麗的裝飾。佛像的產(chǎn)生并流行，再一次形成了支提窟的重大變化，就是在塔的正面也雕刻出佛像、菩薩、飛天以及供養(yǎng)人的形像。塔本身的形式也不再是塔座加一個半球形覆缽的簡單形式，而是從塔柱到塔身、以至塔剎都加以裝飾，在造型上加以變化，顯得精致無比。如阿旃陀第19窟、26窟、埃洛拉第10窟就是代表(圖版6、7)。

從印度支提窟的一般形式來看，它包含著幾個要素：一，平面，后部為半圓形連接前部的縱長方形。二，布局，后部中心為佛塔，塔下部圓柱形上部半球狀覆缽形。沿洞窟四周有列柱。三，窟頂，一般為拱券形。頂上往往有仿木結(jié)構(gòu)的架梁。四，外觀，門上有明窗，窗門形成尖拱形門楣裝飾。

龜茲地區(qū)的中心柱窟

實際上在中亞地區(qū)已經(jīng)很少有較為典型的印

①第259窟南北壁上下均有列龕，如北壁上層4龕，下層3龕·南壁大部殘毀。按樊錦詩等《莫高窟北朝洞窟的分期》(《中國石窟·敦煌莫高窟》第一卷，文物出版社，1982年)認(rèn)為第259窟因后部凸出半個中心塔柱形，是中心柱窟的“一種不成熟和不完備的形式”。筆者認(rèn)為本窟既無完備的中心柱，其南北壁布局也獨特，不能算是中心柱窟的常例。度式支提窟了。龜茲地區(qū)流行的一種洞窟形式也稱做“中心柱窟”，平面為縱長方形或者方形，在主室后壁左右兩側(cè)的下部，向后鑿出與主室側(cè)壁方向一致的通道，左右甬道的內(nèi)端相連，形成與主室后壁平行的后甬道。甬道頂多作券頂，左、右、后甬道形成可供繞行的通道，有的洞窟將后甬道加高，形成了后室?？俗螤柕闹行闹咭话阍诤蟊谡虚_有佛龕，最初是有佛像的，現(xiàn)在大多不存。在佛龕的兩側(cè)開有較低的通道，通到后壁，由于通道的環(huán)繞，使洞窟的平面看起來是圍繞一個方形柱(圖8)。然而從這個“柱”的形象，我們已看不出有“塔”的特點了，與印度支提窟的形式有著較大的差距。不過研究者認(rèn)為在滿足信徒右繞禮拜方面，與印度傳來的支提窟或者中國內(nèi)地的中心柱窟并沒有什么不同，所以把克孜爾石窟中的這類洞窟稱為中心柱窟是合理的。

龜茲的中心柱窟可能在洞窟的券形頂這一點上還保持著印度支提窟的特點，包括在券頂兩側(cè)下部的挑梁形式等特征，仍可看出印度建筑形式的影響。但其他的結(jié)構(gòu)則很難說是來自印度支提窟的因素。像克孜爾石窟這樣的地方，由于山巖的地質(zhì)特點，不能完全開鑿出類似印度那樣的窟型，況且，在佛像產(chǎn)生以后，直接對佛像的禮拜也許比面對塔或者別的代替物更讓人有一種親切感。所以當(dāng)洞窟中出現(xiàn)了佛像，其身后的塔是否完整似乎并不重要了。龜茲石窟流行的洞窟形制在很大程度上改變了印度本來的支提窟形式，而形成了具有龜茲文化特征的中心柱窟。

河西地區(qū)的中心柱窟

河西地區(qū)現(xiàn)存較早的中心塔柱窟有天梯山石窟第1、4、18窟，張掖金塔寺石窟的東窟、西窟，馬蹄寺千佛洞石窟第1、2、4、8窟，文殊山前山千佛洞、萬佛洞、后山古佛洞、千佛洞以及昌馬石窟第2、4窟、肅北五個廟石窟第1、5、6窟等等。

在這些中心柱窟中，馬蹄寺千佛洞第1窟有著明顯的龜茲石窟樣式特征(圖9)，即正面為大佛像，兩側(cè)有稍低的通道，一直延伸到后壁，兩側(cè)的通道為券形頂。從洞窟前頂殘存的情況看，可能是人字披頂?，F(xiàn)存的塑像顯然經(jīng)后代重修，面部和衣紋很難說是最初的狀況了。但在中心柱的西側(cè)壁還保存有底層部分的壁畫，表現(xiàn)的是地神和供養(yǎng)人形象，從人物形象及線描色彩方面看具有明顯的龜茲風(fēng)格。但迄今為止的研究者大多認(rèn)為其時代較晚。如對河西石窟研究較多的董玉祥先生認(rèn)為馬蹄寺諸窟中千佛洞第2、4、8窟時代較早，卻未提第1窟。張寶璽先生雖然也注意到了馬蹄寺第1窟的龜茲風(fēng)格。但對其時代的看法較為籠統(tǒng)，認(rèn)為“臨松山下現(xiàn)存的石窟，以金塔寺最早，其它如千佛崖、馬蹄寺、下觀音洞，是金塔寺之后的續(xù)作，時代相當(dāng)于北魏、西魏、北周”。暨遠(yuǎn)志先生《張掖地區(qū)早期石窟分期試論》中把馬蹄寺千佛洞第1窟排在第二期，時代定為北魏末至西魏時期(510～550)，卻未說明理由。對此窟窟型及壁畫中的龜茲風(fēng)格也未加以說明。筆者認(rèn)為，由于后代重修較多，不能從現(xiàn)存的塑像來看時代，從馬蹄寺千佛洞第1窟中心柱現(xiàn)存的狀況來看，包含著大約三層壁畫，而最底層是具有龜茲風(fēng)格的壁畫。在大佛像的西側(cè)龕內(nèi)尚能看出下層壁畫具有北魏壁畫風(fēng)格，或許這就是前人推測時代較晚的依據(jù)。但本窟的壁畫層位十分復(fù)雜，龕內(nèi)西側(cè)下層的壁畫與中心柱西向面的底層壁畫顯然不是同一風(fēng)格。而且在敦煌以東地區(qū)具有強烈的龜茲風(fēng)格的中心柱窟，這大約是惟一的一例。其余的都是有著中心方柱的洞窟。考慮到由于中國式的中心塔窟的流行，龜茲風(fēng)格的中心柱窟幾乎未在中原地區(qū)出現(xiàn)過這一事實，此窟的時代當(dāng)不會太晚。

眾所周知，河西地區(qū)早期佛教深受西域特別是龜茲佛教的影響，石窟的開鑿最初有濃厚的龜茲風(fēng)格，后來便逐漸形成了本土的特色。當(dāng)然在本土樣式流行之后，龜茲風(fēng)格并沒有完全絕跡，在某些石窟中又表現(xiàn)出來，這也是完全有可能的。所以，即使現(xiàn)存的馬蹄寺千佛洞第1窟的時代較晚，它仍然代表著一種曾在早期佛教石窟中流行過的樣式。而當(dāng)新的形式出現(xiàn)并流行以后，這種濃厚的龜茲風(fēng)格就再也沒有出現(xiàn)了。這里要強調(diào)的就是龜茲式的“中心柱窟”，在洞窟的正面是以佛像為主的，雖然在平面布局上似乎像一個中心方柱，但從整體的外觀來看，并沒有給人以“塔”的印象。所以當(dāng)真正像塔一樣的中心方柱出現(xiàn)時，無疑是洞窟型制上的一個本質(zhì)的變化。

天梯山石窟第1窟中心柱有高1．1米的臺基(圖10)，塔身部分分三層，第一和第二層各開一龕，最上層各開2龕，佛龕均為圓拱龕。中心柱上部與窟頂相接處呈斜坡形。值得注意的是，中心柱每一層都呈上寬下窄的形式，以強調(diào)每層的塔檐。而洞窟四壁與中心柱相對應(yīng)也呈一級一級上部凸出的形式。第4窟的中心柱上部殘毀，殘存部分可以看出中心柱與第1窟一致也有臺基，上部分三層，第一層和第二層四面各開一龕，最上層已毀。天梯山石窟第18窟的中心柱下部為高0．55米的方形基座，上面為三層，下層和中層各開3龕，上層各開5龕。各層問有柱檐。相對于第1、2窟來說，第18窟窟形較大，而中心柱的基座則反而較低了。

天梯山石窟的中心柱窟，被認(rèn)為是時代較早的洞窟，宿白先生認(rèn)為是涼州石窟第一期。對于河西地區(qū)中心柱窟的開鑿時代，學(xué)術(shù)界存在著不同的看法。但是天梯山第1、4窟和金塔寺石窟東窟、西窟是其中最早的，這一點似乎比較一致。

從中心柱的結(jié)構(gòu)與布局來看，與天梯山石窟比較接近的，應(yīng)該是馬蹄寺千佛洞第2窟(圖版8)，此窟在中心柱每一面的下部有一大龕，其上又分為三至四層，每層塑出3～5身佛像。千佛洞第8窟中心柱正面與之相似，但其余三面上層未見分層，有可能為后代改修。金塔寺石窟的東窟、西窟也屬于這一形式，即在中心柱的下部開一個主龕，而在上部又有二至三層布局。東窟的中心柱每一面下部有較大一主龕，其上有三龕，最上部塑五佛。龕內(nèi)各有一佛，在龕外還有浮塑菩薩、飛天等。西窟中心柱每一面下部也是一個較大的主龕，其上又有一龕，最上一層表現(xiàn)天宮欄墻上的伎樂(或菩薩)。顯然，金塔寺石窟表明中心柱窟的布局開始定型化，中心柱上部的佛龕主次關(guān)系相當(dāng)分明，在中心柱基座以上，第一層的佛龕較大，龕內(nèi)佛、菩薩像是窟中的主要尊像。第二層以上的佛龕及龕內(nèi)外的尊像相對較小。

文殊山前山千佛洞、萬佛洞的中心塔柱都是在塔基以上分二層，每一層各面開一龕，內(nèi)塑佛像。而分層的形式與天梯山石窟顯然有著淵源關(guān)系，即每一層上部較寬，下部較窄，而窟頂也呈弧形。文殊山后山古佛洞，則是在中心塔柱的每一面開一龕。后山千佛洞則只有正面開一龕，馬蹄寺千佛洞第4窟與之相同。

綜觀河西地區(qū)的中心柱窟，與龜茲式的中心柱窟有著較大的差異，更可能是直接受印度式支

① 宿白先生在《涼州石窟遺址與“涼州模式”》(《考占學(xué)報》1986年4期)中認(rèn)為天梯山石窟殘存遺跡為涼州樣式的第一期，金塔寺石窟和文殊山前山千佛洞為第二期。第一期可參照炳靈寺第一期，當(dāng)在420年前后。第二期參照炳靈寺第169窟第3龕中，該龕有延昌四年(515)題記。則按宿先生的觀點第：二期的時代可能在第420--515年間。董玉祥《河西走廊馬蹄寺、文殊山、昌馬諸石窟群》(《河西石窟》，文物出版社，1987年)認(rèn)為金塔寺東窟、西窟、馬蹄寺第2、8窟、文殊山前山千佛洞、萬佛洞、昌馬第2、4窟為北涼所建。其后在《梵宮藝苑一甘肅石窟寺》一書中，除了指出文殊山萬佛洞新發(fā)現(xiàn)壁畫和馬蹄寺第8窟壁畫為北魏以外，仍堅持對以上諸窟的北涼說。與之相對，張寶璽先生存《河兩北朝中心柱窟》(《敦煌石窟石窟國際討論會文集》石窟考古卷，遼寧美術(shù)出版社，1990年10月)一文中則認(rèn)為包括天梯山石窟第1、4、8窟，金塔寺東窟、西窟、文殊山前山千佛洞、萬佛洞的中心柱窟都開鑿于北魏，而馬蹄寺諸窟的開鑿時間可能更晚。提窟理念的影響，而采用中國式的方塔形式來重新營建支提窟的(但這種方塔則不一定是木構(gòu)樓閣式塔，后文將要討論)。從中心柱的布局來看，最初分層較多，往往有三層以上。每一層也有三身或五身的造像。其后逐漸地分出主次關(guān)系，塔柱上的佛像有大小之別，強調(diào)第一層佛龕。后來形成了每一面只開一龕的形式。中心柱下部是一個寬于塔身的方形基座，中心柱一般位于窟室的中央，窟頂則沿中心柱四面形成斜坡形，或者券形。

云岡石窟的中心柱窟

云岡石窟第1、2、3、4、6、11、39窟均為中心柱窟。第11窟的中心塔柱高達(dá)13．3米，分為三層，下層較高四面開龕，造立佛，中層正面為方龕，中央一交腳菩薩、兩側(cè)各有思惟菩薩(圖11)。其余三壁均有二佛。上層為須彌山形，四面各有阿修羅形象。除第11窟外，云岡石窟塔廟窟中的中心柱形式完全從建筑上模仿樓閣式塔的形式。特別是第39窟中心柱為五層佛塔，差不多是照搬了一座完整的樓閣式佛塔。只是在頂部連接窟頂?shù)牡胤?，造出須彌山形。同樣形式的佛塔我們還可以在第9窟、第1—2窟等窟的浮雕中看到(圖版9)，有的甚至在塔頂部還以忍冬紋表現(xiàn)出須彌山形，與各塔廟窟的中心柱實際形式十分一致。第1—2窟的中心柱基本是一樣的，均為三層，有一個臺基，第一層較高，四面開圓拱龕，第二層四面開(錄皿)形龕，最上層是連接窟頂?shù)捻殢浬叫?圖10)。在第一層與第二層之間做出伸出的屋檐，并有相應(yīng)的斗拱等建筑形式，第二層和第三層之間，有垂下的華蓋垂幔裝飾。第2窟中心柱較復(fù)雜，第一層與第二層之間已毀壞，第二層與第三層之間有檐，而且第三層上部也有檐，在屋檐上部又有華蓋及垂幔。在第三層的檐四角有柱支撐著上部的檐。這樣看來，在第一層與第二層之間，第二層與第三層之間的檐也有可能曾有過完整的柱子。第6窟中心柱上層四角也有塔形柱，而且其下層雖沒有真實的柱子，但在四角浮雕出了柱形，說明當(dāng)時的構(gòu)想是按實際的樓閣式塔來表現(xiàn)的。

如果考慮到北魏滅涼州后，“沙門佛像俱東”這一史實，云岡石窟的開鑿，又是在涼州高僧曇曜的主持下進(jìn)行的。云岡石窟最早的中心柱窟取法于涼州，是很好理解的。而在北魏佛教興盛之時，中國北方的佛塔已不同于涼州一帶的舊有形式了，石窟中的中心柱(塔)形制必然要采取了當(dāng)時更為流行的形式，所以，在第1—2窟、6窟以及39窟表現(xiàn)的中心塔柱更接近于現(xiàn)實中的塔的形式了。

敦煌中心柱窟的源流

如前所述，中心柱窟是在窟中心模仿塔的形式造出中心柱而供人禮拜的。所以中心柱窟在中國的變化，首先是塔的變化。由于文化背景的不同，在印度最為流行的覆缽型大塔(如山奇大塔那樣的形式)，在中國幾乎沒有見到。從現(xiàn)存的遺跡來看，在中國西部的龜茲、于闐、高昌等地區(qū)曾有過犍陀羅風(fēng)格的大塔，在河西地區(qū)是否曾有過，由于缺少考古資料，還不能斷定。但有一些帶有濃厚印度樣式特征的覆缽小塔(即北涼石塔)曾在河西一帶流行，而類似的小塔在中原地區(qū)卻沒有出現(xiàn)。中原最流行的還是按中國式建筑進(jìn)行構(gòu)建的樓閣式塔，從北涼石塔等河西地區(qū)獨特的塔的形式，我們也可以看到由印度一中亞流行的大型覆缽式塔演變?yōu)橹性綐情w式塔的一種過渡形式。

現(xiàn)在中原所見的早期的塔大多是方形樓閣式塔，是以中國式建筑為主，加上印度式塔的某些要素(比如覆缽，往往加在樓閣的頂部、相輪依然用于塔剎)而形成了中國式塔。作為支提窟的主要內(nèi)容——塔已經(jīng)變化了，那么，支提窟也應(yīng)相應(yīng)地改變，形成中國式的中心塔柱窟。日本學(xué)者八木春生先生比較了河西石窟與云岡石窟(第16、17窟)的某些相似因素，認(rèn)為：云岡第16、17窟與河西石窟中的一些共同點是可以從西域石窟中找到其源頭的。雖說有些樣式表明河西石窟受到云岡石窟的影響，但同時，河西石窟反過來影響云岡的可能性也是存在的。八木先生的看法是富有啟發(fā)性的，北魏滅北涼，“沙門佛教俱東”，形成了涼州佛教對北魏平城佛教的巨大影響。而在平城產(chǎn)生了云岡石窟為代表的佛教藝術(shù)后，以云岡為中心影響及于全國，這樣的發(fā)展形勢，自然是合乎情理的。但是我們不能認(rèn)為當(dāng)涼州佛教傳人平城后，涼州本土便沒有佛教及佛教藝術(shù)了。作為一種有著濃厚社會基礎(chǔ)的成熟的宗教，涼州的佛教和佛教藝術(shù)不可能在北魏時形成斷裂，當(dāng)涼州沙門在北魏受到重視的時代，可以想見，涼州的佛教藝術(shù)會在已有的傳統(tǒng)基礎(chǔ)上更加發(fā)達(dá)。當(dāng)然，它會接受來自都城的新風(fēng)格，但決不至于把本來的傳統(tǒng)拋棄而全盤接受新的風(fēng)格。僅就中心塔柱窟的形式來看，河西石窟有別于云岡石窟的特點是十分明顯的。

中心塔柱是在努力模仿佛塔的形式。它有塔基、塔身，只是塔的上部已經(jīng)跟窟頂連在一起，不能表現(xiàn)塔剎、相輪等形象了。云岡石窟的中心塔柱模仿的是木構(gòu)的樓閣式塔，這種樓閣式塔較早的有著名的天安元年(466)曹天度石塔(現(xiàn)藏臺北故宮博物院)(圖版11)，在云岡石窟的浮雕中和北魏時期的雕刻中都可以看到類似的塔，說明是當(dāng)時流行的樣式。從《洛陽伽藍(lán)記》中所載建于熙平元年(516)的永寧寺塔，可以大致推想北魏佛塔的盛況。永寧寺塔為木構(gòu)建筑，有九層，號稱高九十丈。有三十重承露盤(相輪)，周圍還垂金鐸，裝飾華麗無比。永寧寺的建立比云岡石窟開鑿時代稍晚，但建立這樣雄偉壯麗的佛塔，決不是偶然的，當(dāng)是在北魏佛塔建筑高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生的。從云岡石窟各窟中浮雕的佛塔形象，就可以看到各類木構(gòu)佛塔的形象。

相比之下，河西石窟的中心柱并沒有表現(xiàn)出木構(gòu)樓閣式塔的特點，倒是像一種磚土或土石結(jié)構(gòu)的佛塔。而現(xiàn)存甘肅一帶的佛塔大多也是磚土或土石結(jié)構(gòu)的。考慮到河西地區(qū)的自然條件和建筑實情，石窟中出現(xiàn)的中心塔柱形式，應(yīng)該是有所本的。現(xiàn)存較早的佛塔，我們還可以找到一些北涼石塔，如果比較其形制，從中無疑會得到一些啟發(fā)。如武威博物館所藏一座石造佛塔(圖版12)，共有三層，每層排列佛像5～7身不等，從內(nèi)容上看與北涼石塔流行的七佛思想有密切的關(guān)系。只是頂部殘損，未見覆缽與相輪等，據(jù)殷光明先生研究，此塔形制雖與北涼諸塔不同，但從七佛的內(nèi)容等情況看，時代當(dāng)不晚于北魏。武威石塔至少說明了這一類佛塔形制曾經(jīng)存在于河西一帶。此外，在甘肅一帶還出土過不少石質(zhì)方形四面小塔，如莊浪縣博物館藏北魏造像塔(圖版13)，為方形五級，每一級各用一石分別雕刻出，堆磊而成，塔的四面各層均雕刻佛龕內(nèi)的佛像。甘肅省博物館藏的一件西魏石造像塔，現(xiàn)存三層，每一層也是單獨的石雕四面像，三層堆壘成塔。雖然現(xiàn)存的方形塔都是小型石塔，但從中也可以推測在當(dāng)時的寺院中，應(yīng)該也存在著類似結(jié)構(gòu)的大型四面塔。

早期石窟中，中心柱分層較多，且每層列數(shù)龕的塔柱形制應(yīng)是模仿了當(dāng)時河西地區(qū)的土石結(jié)構(gòu)佛塔而制作的。

當(dāng)然我們還要考慮到犍陀羅佛塔的影響。犍陀羅現(xiàn)存遺址中很難看到完整的塔形，但有不少大塔的遺跡，至少可以看到較高的塔基。如在塔克西拉的堯里安(Janlian Stupa)大塔(圖版14)，現(xiàn)存塔基可以看出三層，最下層是基座，在基座以上，每一層稍向內(nèi)縮小，各層都并列著三個佛龕，每個龕內(nèi)都有坐佛。比起印度式塔來，犍陀羅佛塔有一個特點就是基座較高，覆缽相對來說變小，于是在方形基座上可以雕刻較多的佛像或相關(guān)內(nèi)容。如果說印度早期佛塔的出現(xiàn)，強調(diào)的是對佛塔本身的崇拜，而到了犍陀羅的佛塔則把大量的佛像排列在佛塔的各面，信仰者更為具體地禮拜每一身佛像。而且通過觀瞻佛塔上的各種雕刻，可以具體認(rèn)識和了解佛教的一般知識等。

佛塔的分層，每一層佛像的并列(最初可能不一定有龕，往往是并列的佛像，后來才把佛教安置在龕內(nèi))。這一特點在河西地區(qū)的中心塔柱上保存了下來，體現(xiàn)出與云岡石窟所流行的中心柱形式(模仿木構(gòu)裝飾的佛塔形式)屬于不同的體系。

而敦煌石窟中的中心柱形式，從塔基的結(jié)構(gòu)及塔身分層的形式來看，顯然是從河西中心柱窟發(fā)展而來，并使之更規(guī)范化了。盡管在敦煌的中心柱窟中出現(xiàn)了人字披這一漢式建筑的形式，但中心柱本身卻沒有表現(xiàn)出木構(gòu)建筑的特征，勿寧說是磚石結(jié)構(gòu)的塔形。當(dāng)然應(yīng)該考慮到，北魏以后，云岡石窟作為首都的模式向全國推廣之時，敦煌石窟不可避免地要受到云岡石窟一定的影響。比如莫高窟第254窟和257窟的南北壁出現(xiàn)列龕的形式，與云岡石窟第1、2窟一致，但除此二窟外，敦煌眾多的中心柱窟不再出現(xiàn)這樣的列龕，說明這些影響并沒有打破敦煌既有的規(guī)范，只是在其中增加了一些中原的成份。

總之，敦煌石窟北朝中心柱窟的形成不是來自云岡的影響，而是在涼州樣式的基礎(chǔ)上使之規(guī)范化了的，有著強烈地域特色的石窟型制。

(責(zé)任編輯 胡同慶)

注：“本文中所涉及的注解、表格、公式等請以PDF格式閱讀原文。”