對傳為蒲松齡兒孫抄本的兩種《聊齋詩草》的考察

摘要：本文對日本慶應(yīng)義塾大學(xué)聊齋文庫收藏、傳為蒲松齡兒孫所抄的兩種《聊齋詩草》進(jìn)行考察，考辨其抄寫年代、所屬的抄本系統(tǒng)以及對聊齋詩編年的重要價值。

關(guān)鍵詞：聊齋詩草；抄寫年代；抄本系統(tǒng)；聊齋詩編年

中圖分類號：1207．419 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

在現(xiàn)存聊齋詩的多種抄本中，收藏于日本慶應(yīng)義塾大學(xué)聊齋文庫、傳為蒲松齡兒孫所抄的兩種《聊齋詩草》是值得研究者高度重視的。早在二十余年前，日本學(xué)者八木章好先生就對這兩種抄本作過考察，但國內(nèi)的聊齋詩研究者卻似乎對這兩個抄本的情況所知不多。舉一個明顯的例子，八木先生將這兩個抄本與路編《聊齋詩集》不同的字句作了詳盡的?？保闹休嬩洺雎肪帯读凝S詩集》失收的佚詩二題三首，但此后出版的趙蔚芝先生箋注的《聊齋詩集箋注》和盛偉先生編校的《蒲松齡全集》本《聊齋詩集》，卻既沒有吸取八木氏的?？背晒?，也沒有將這三首新發(fā)現(xiàn)的佚詩收入集中。

傳為蒲松齡兒孫所抄的兩種《聊齋詩草》抄本原為一冊，是日人平井雅尾于上世紀(jì)三十年代在淄川礦業(yè)所任職時，從淄川蒲家莊蒲氏后裔手中購得的。乎井雅尾在其所著的《聊齋研究》一書中，對抄本的出處與狀況作了如下著錄：

兒孫抄《聊齋詩草》一冊 約百卅題 蒲家所傳(筆者現(xiàn)藏)

系蒲松齡兒孫輩所手抄者，亦得于蒲氏直系族人。其前半與后半之筆跡不同，而其后半之筆跡與筆者所藏《東谷文集》之筆跡相同，故可斷定為松齡嫡孫蒲立德(號東谷)所抄者。前半較后半之紙質(zhì)稍古，亦不似松齡手筆，恐系箬、篪、笏、筠四男中之一人所書。故現(xiàn)在以此為惟一之考證文獻(xiàn)而珍藏之也。^[1](P31)

上世紀(jì)五十年代，平井雅尾原藏的聊齋文獻(xiàn)資料統(tǒng)歸日本慶應(yīng)義塾大學(xué)收藏，其中也包括這一冊被他稱為“蒲松齡兒孫輩所手抄”的《聊齋詩草》。

作為系統(tǒng)地研究聊齋詩的日本學(xué)者，八木章好先生在二十世紀(jì)八十年代對已經(jīng)分為兩冊的這兩種《聊齋詩草》進(jìn)行了詳盡的校勘整理。他在《蒲松齡兒孫鈔本<聊齋詩草>?？庇洝?sup>[2]一文中介紹說：

《聊齋詩草》現(xiàn)分兩種(各一冊)收藏于聊齋文庫，即平井氏在著錄中所說的“前半”與“后半”。

為了對已經(jīng)厘為二冊的兩種《聊齋詩草》加以區(qū)別，八木氏分別稱這兩種抄本為“甲本”和“乙本”。為研究的方便，今即依八木先生研究之例，分別稱其為“傳蒲松齡兒孫抄本甲本《聊齋詩草》”(以下簡稱為“傳甲本《聊齋詩草》”)和“傳蒲松齡兒孫抄本乙本《聊齋詩草》”(以下簡稱為“傳乙本《聊齋詩草》”)。

據(jù)八木先生介紹，傳甲本《聊齋詩草》高23．4厘米，寬12．8厘米，一冊，所用紙的質(zhì)地為極薄的竹紙。此冊封面左上有“聊齋詩草卷之一傳松齡兒孫抄本”的單行及雙行題簽，為后人補(bǔ)題。正文第一頁首行為“聊齋詩草”四字，下方有“卷之一”一行注記。共三十頁，每半頁九行，每行二十五字左右。傳甲本《聊齋詩草》的各頁都有不同程度的破損，經(jīng)由后人重新裝裱。

傳乙本《聊齋詩草》高24．5厘米，寬13．3厘米，一冊，質(zhì)地同樣為極薄的竹紙。封面左上有“聊齋詩草嫡孫蒲東谷自抄”的題簽，為后人補(bǔ)題。正文第一頁首行書有“聊齋集”三字。共十二頁，每半頁九行，每行二十五字左右。傳乙本《聊齋詩草》各頁也都有破損，經(jīng)過了后人的重新裝裱。

考慮到傳甲本、傳乙本《聊齋詩草》對聊齋詩進(jìn)一步編訂整理的重要價值尚未被大多數(shù)研究者關(guān)注和認(rèn)同，今在八木章好先生《蒲松齡兒孫鈔本<聊齋詩草>?？庇洝返幕A(chǔ)上重作考察，并以此就教于八木先生和海內(nèi)外方家。

一、兩種《聊齋詩草》的抄寫年代

從八木先生對傳甲本、傳乙本《聊齋詩草》所作校勘的結(jié)果來看，筆者認(rèn)為這兩種抄本都屬于聊齋詩早期的重要抄本。下面先就傳甲本《聊齋詩草》的情況作些具體分析。

傳甲本《聊齋詩草》共收詩九十三題，一百二十八首。八木先生發(fā)表《蒲松齡兒孫鈔本<聊齋詩草>?？庇洝窌r，在論文中插入了書影照片兩幅，計四個半頁。由于未見到抄本的原件，我們只能從避諱的角度對其抄寫的年代作一些判斷和推考。

陳垣先生在《史諱舉例》中說：“清之避諱，自康熙帝之漢名玄燁始，康熙以前不避也。雍乾之世，避諱至嚴(yán)，當(dāng)時文字獄中，至以詩文筆記之對于廟諱御名有無敬避，為順逆憑證。^[3](P122)乾隆皇帝名弘曆，傳甲本《聊齋詩草》有“春秋無厝鳥先知”(《山村》)句，即沒有改“曆”為“歷史”之“歷”，也沒有缺筆。至于此后如道光帝曼寧、咸豐帝奕擰、同治帝載淳等名諱，抄寫者似乎完全沒有避諱的概念，今舉相關(guān)的文字如下：

(1)一往寧知險?回看始欲愁。(《泊舟》)

(2)寧鬻子，免風(fēng)波。(《災(zāi)民謠》)

(3)《臥萬仞芙蓉齋，聽棋客爭道》詩后附注：“顧姬善奕。”入木氏《?？庇洝吩疲骸啊镀阉升g集)無此注記?！取摹`。”

(4)片帆中夜過秦郵，鼓枻維揚(yáng)載酒游。(《舟過柳園，同孫樹百賦》其一)

(5)載酒溪頭，共唱銅鞮之曲。(《同長人、乃甫、劉茂功河洲夜飲，即席限韻》詩引)

如果說像“曆”、“奕”、“載”諸字，在傳甲本《聊齋詩草》中僅偶見一二，抄寫者或因粗心大意而有忘記避諱的疏漏，那么“寧”字在這個抄本中凡七見，則絕無忘記避諱之理，但實際情況卻是這七處“寧”字全用本字，并無一例是用“甯”或“蠱”來代替的。這種情況說明，傳甲本《聊齋詩草》最晚也應(yīng)該是清代道光年間以前的抄本。

我們還發(fā)現(xiàn)，在清帝的名諱之外，傳甲本《聊齋詩草》于孔子之名也不避諱?！妒分M舉例》中有這樣一段文字：

《茶香室續(xù)鈔》三引葉名澧《橋西雜記》云：“雍正三年上諭：孔子諱理應(yīng)避諱，令九卿會議。九卿議以凡系姓氏，俱加盧為邱；凡系地名，皆改易他名；書寫常用，則從古體作業(yè)。上諭：今文出于古文，若改用業(yè)字，是未嘗回避也。此字本有期音，查《毛詩》古文作期音甚多，嗣后除《四書》、《五經(jīng))外，凡遇此字，并加阝為邱，地名亦不改易，但加阝旁，讀作期音，庶乎允協(xié)。按加阝作邱，至今通行；至讀期音，則世鮮知矣?！?sup>[3](P8)

可見，避孔子的名諱，是清雍正三年乙巳(1725)以后的事。在傳甲本《聊齋詩草》中“丘”字凡六見，其中有兩處為《俠女行》中的“推衿隱向丘嫂謀，丘嫂欲作秦武陽”兩句，路編《聊齋詩集》也作“丘”字未改。另四處路編《聊齋詩集)已改作“邱”字，惟傳甲本《聊齋詩草》保存了詩作的原貌。這四處“丘”字，一見于詩題，即《王鹿瞻在瓜洲丘荊石先生幕，作此寄之》；其余三處見于以下詩句：

(1)絳雪長生藥，丹丘卻老方。

(《為友人寫夢八十韻》)

(2)魂歸繡闥梨花夢，怨入榛丘草樹悲。

(《慰歷友喪偶》其二)

(3)風(fēng)煙接郊郭，竹樹滿山丘。

(《懷趙晉石》其六)

由“丘”字俱用本字，而不用“邱”、“業(yè)”或“鄴”來看，傳甲本《聊齋詩草》的抄寫年代還應(yīng)該進(jìn)一步提前。結(jié)合相關(guān)的情況考慮，我認(rèn)為這個抄本大致抄成于康熙末年至雍正三年之前的數(shù)年之間。

傳乙本《聊齋詩草)收詩僅三十三題，五十二首。依所收詩作的數(shù)量而言，尚不及傳甲本《聊齋詩草》的一半。這個抄本詩作編排的次序也較為混亂，說不上有什么抄寫的規(guī)律可循，估計是一個將散見的詩作匯抄成冊的輯本。傳乙本《聊齋詩草》收詩雖少，但其中也有與清代帝諱和孔子名諱相同的字句，今摘錄于下：

(1)寧不愁參商?同飲一鄉(xiāng)水。

(《寄王子鹿友兼呈邱氏兄弟》)

(2)素書寧足悲?上有長相思。(《夜坐有懷郢社兄弟》)

(3)片帆中夜過秦郵，擊揖維揚(yáng)載酒游。

(《舟中偶成懷歷友》其四)

如引例所標(biāo)示，這個抄本第六題的詩題為《寄王子鹿友兼呈邱氏諸兄弟》，“丘”字已改作“邱”。

上面所引的這三首詩也見于傳甲本《聊齋詩草》，只是詩題不同，某些字句不同，它們分別屬于聊齋詩的不同系統(tǒng)，此事容下一節(jié)詳論。

由上引的詩句和詩題看，此抄本不避道光、同治諸清帝諱而避孔子名諱，因此它抄成的時間也不會很晚，估計是在雍正三年之后到乾隆初的這段時間。

這兩種《聊齋詩草》既然是平井氏從“蒲氏直系族人”即蒲松齡的直系后削p里獲得的，可見本來是蒲家自藏的抄本。平井雅尾稱這兩種《聊齋詩草》“系蒲松齡兒孫輩所手抄”，蓋得自蒲家莊故老相傳，并非毫無根據(jù)的空穴來風(fēng)。從以上對這兩種《聊齋詩草》的抄寫年代所作的推考看，其抄成的時代也恰與蒲松齡諸子及長孫的生活年代相合。筆者以為，盡管存在傳甲本《聊齋詩草》是由箬、篪、笏、筠四人之一所抄，傳乙本是由蒲立德所抄的可能性，但在不能或無從確認(rèn)蒲松齡四子及長孫蒲立德的筆跡的情況下，還是稱其為“傳甲本”和“傳乙本”更穩(wěn)妥合理一些。

(未完待續(xù))

參考文獻(xiàn)：

[1][日本]平井雅尾．聊齋研究[M]朝鮮釜山，1940．

[2]八木章好．蒲松齡兒鈔本《聊齋詩草》?？庇沎J]．東京：藝文研究，1984，(46)．

[3]陳垣．史諱舉例．上海：上海書店出版社，1997．

(責(zé)任編輯 魏 靜)