制度化了的“半工半耕”過密型農(nóng)業(yè)（下）

國(guó)家政權(quán)與三農(nóng)問題

今日的過密型農(nóng)業(yè)制度部分是出于國(guó)家政策的設(shè)計(jì)，但其后果則多是未曾預(yù)期的。在實(shí)行“耕者有其田”的土地改革之后，國(guó)家為了避免農(nóng)村的再度階級(jí)分化，也為了要突破小規(guī)模經(jīng)營(yíng)的局限，以及穩(wěn)定城市的糧棉供應(yīng)，鞏固國(guó)家從農(nóng)村的提取等等考慮，實(shí)行了農(nóng)業(yè)集體化。在集體組織的基礎(chǔ)上，確實(shí)做到了許多令世界矚目的成績(jī)：在短短十幾年內(nèi)基本克服了過去的天災(zāi)人禍；普及了醫(yī)療衛(wèi)生，把農(nóng)村死亡率降低到接近發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，預(yù)期壽命也同樣；同時(shí)，把種植業(yè)產(chǎn)出從已經(jīng)是相當(dāng)高的水平提高到原來的三倍以上；并且在每個(gè)村莊建立了黨支部組織，培養(yǎng)出一整代（大多數(shù)是）優(yōu)秀的基層干部；也建立了穩(wěn)定自信的村莊社區(qū)。但是，由于一些策略上的失誤，主要是沒有正視人口問題，又從農(nóng)村提取過多，以及過分集中于糧食生產(chǎn)，其后面臨的乃是雖然穩(wěn)定但是基本停滯的農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)率和收入。

進(jìn)入改革時(shí)期，國(guó)家做出決策指令農(nóng)村干部全面發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)，利用從過密的，也是過分強(qiáng)制性組織的農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來的勞動(dòng)力，做到了驚人的鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展，以每年20%以上的增長(zhǎng)率在十幾年內(nèi)達(dá)到了幾乎相當(dāng)于國(guó)營(yíng)工業(yè)的總產(chǎn)出，也因此緩和了農(nóng)業(yè)上非常嚴(yán)重的人口壓力。其后，在信息技術(shù)促成的全球貿(mào)易和資本流動(dòng)劇增的大潮流下，國(guó)家做出大規(guī)模引進(jìn)外資和大規(guī)模進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的決策，用來推動(dòng)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，得出的是舉世矚目的持續(xù)二十多年的將近10%的年國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。同時(shí)，為了避免農(nóng)村的土地兼并以及更嚴(yán)重的社會(huì)分化，做出了維持按人/勞均分配土地（使用權(quán)）的決定。因此，在城市經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展（以及其對(duì)農(nóng)民工的需求）和農(nóng)村均分土地制度的會(huì)合下，形成了今日的半工半耕過密型種植制度。

政府和這個(gè)制度之間的關(guān)系充滿矛盾。一方面，官方不允許土地自由買賣是出于社會(huì)公正和照顧弱勢(shì)群體的動(dòng)機(jī)。另一方面，官方大力引進(jìn)外資，允許新型資本主義企業(yè)大規(guī)模雇用民工，而在其同時(shí)不允許民工組織工會(huì)，又維持了城鄉(xiāng)二元的戶籍制度，使民工長(zhǎng)期處于準(zhǔn)公民、被欺壓的地位。此外，對(duì)于農(nóng)業(yè)的政策，主要寄希望于大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)，把現(xiàn)存的男工女耕、壯工老耕等農(nóng)業(yè)體系視作既定事實(shí)，排除了其他經(jīng)營(yíng)模式的可能。另外，（尤其是在近年的減負(fù)之前）從農(nóng)村提取過多，更毋庸說遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有像美國(guó)或日本（以及其他發(fā)達(dá)國(guó)家）那樣扶持農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格以及直接補(bǔ)貼農(nóng)場(chǎng)。

今日的種植業(yè)實(shí)際上已經(jīng)連續(xù)好幾年呈現(xiàn)停滯的狀態(tài)。糧食總產(chǎn)量從一九九九年以來逐年遞減，從一九九八年的5億噸直線遞減到二○○三年的4.3億噸（《農(nóng)鑒》，150頁(yè)）。勞均糧食產(chǎn)量，因?yàn)榧Z食播種面積遞減，從一九九八年高峰的1574公斤一年又一年地下降到二○○三年的1362公斤（同上，259頁(yè)）。更能說明問題的是十年來糧食(“三種糧食平均”)畝產(chǎn)量的基本停滯：一九九五年342公斤，二○○○年342公斤，二○○三年344公斤（同上，261頁(yè)）。實(shí)際上，幾乎所有農(nóng)產(chǎn)品的單位面積產(chǎn)量已經(jīng)連年下降或停滯，谷物以外包括棉花、花生、油菜籽、芝麻、黃紅麻、甜菜、烤煙（甘蔗例外；《統(tǒng)鑒》，472頁(yè)）。從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的視野來考慮，經(jīng)過連年的大量化肥使用，以及低報(bào)酬所造成的不用心耕種，整個(gè)種植業(yè)中隱伏了更大的危機(jī)，也是我們可以從其制度化了的過密型經(jīng)營(yíng)事實(shí)所能預(yù)料到的危機(jī)。

有人也許會(huì)指向一九八○年到一九九五年糧食畝產(chǎn)量的持續(xù)上升來反駁，認(rèn)為證明了承包制度下勞動(dòng)（積極性）的優(yōu)越性，甚至以為已經(jīng)因此解決了中國(guó)的糧食/農(nóng)業(yè)問題。這樣的觀點(diǎn)完全是出于市場(chǎng)主義意識(shí)形態(tài)的誤導(dǎo)。個(gè)體勞動(dòng)的積極性確實(shí)比集體勞動(dòng)高，因此可以解釋為什么改革期間能夠從農(nóng)業(yè)釋放出大量的過剩勞動(dòng)力來從事非農(nóng)就業(yè)，并且還剩下大量的休閑時(shí)間，但它不足以解釋畝產(chǎn)量的持續(xù)提高。改革初年農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的提高，以及承包制度所激發(fā)的勞動(dòng)積極性，肯定是個(gè)因素，但不可估計(jì)過高?；释度胧莻€(gè)更基本的因素（伴隨石油工業(yè)的成熟發(fā)展）：二○○三年的每畝化肥投入量足足要比一九八○年高出348%，從一九八○年的每畝12.3斤（折噸量）提高到43.1斤（《統(tǒng)鑒》，479、486頁(yè)）。按照一般化肥對(duì)糧食產(chǎn)量影響的比例計(jì)算（折噸量乘4.1得出化肥實(shí)物量，再乘3得出產(chǎn)量可預(yù)期提高量，見D.Perkins，Agricultural Development in China，1969:73；參見黃宗智:《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，252—253頁(yè)），如此幅度的提高足可解釋379斤/畝的產(chǎn)量上升。（毋庸說，這樣的化肥施用也正是今日農(nóng)村耕地和整個(gè)自然環(huán)境危機(jī)的重要原因。）此外，科學(xué)選種，以及農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力投入的410%的提高，應(yīng)該也是部分因素（同上，477頁(yè)）。但是，這一期間糧食產(chǎn)量實(shí)際的增長(zhǎng)幅度只不過239斤/畝——由一九八○年的407斤/畝上升到二○○三年的646斤/畝(《統(tǒng)鑒》，486、491頁(yè)）。事實(shí)是，在勞動(dòng)力過剩的情況下，較高或者較低的勞動(dòng)積極性只能影響單位面積的勞動(dòng)投入時(shí)間，對(duì)其產(chǎn)量所起的作用非常有限。過密的勞動(dòng)投入會(huì)導(dǎo)致邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率的遞減，而反過密的勞動(dòng)力釋放，除非完全就業(yè)，只能導(dǎo)致休閑量的增加，不會(huì)顯著影響畝產(chǎn)量。這個(gè)道理在上世紀(jì)三十年代的華北農(nóng)村以及八十年代的松江縣已經(jīng)十分明顯（黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，第九章；《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，251—254頁(yè)）。無論是在解放前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，還是毛澤東時(shí)代的集體生產(chǎn)下，或者后毛時(shí)代的承包制下，都是同一道理。

今日的過密型半工半耕制度所產(chǎn)生的一些結(jié)果不僅僵化了農(nóng)業(yè)，其實(shí)可以說是破壞了、甚至是摧毀了中國(guó)共產(chǎn)黨在農(nóng)村幾十年的建設(shè)。農(nóng)業(yè)本身陷于低報(bào)酬、停滯的小規(guī)模經(jīng)營(yíng)，而勞動(dòng)力的外流在一定程度上轉(zhuǎn)變了原來的家庭代際關(guān)系，疏離了原來的農(nóng)戶家庭，也松解了原來的社區(qū)秩序。低報(bào)酬的農(nóng)業(yè)使它普遍地被看作是沒有人愿意干的工作。父母親為了追求較高報(bào)酬而外出打工，更促使青少年子女普遍地蔑視種地、蔑視農(nóng)村。城市成為大家的理想和希望的寄托，農(nóng)村成為大家急不可待要離開的地方。父母親普遍夢(mèng)寐以求子女考上大學(xué)、跳出農(nóng)村。此外，伴隨農(nóng)村非組織化以及部分地方官員濫用權(quán)力，基層政權(quán)組織威信普遍下降，農(nóng)村社會(huì)治安也是一落千丈。在一切金錢化的大趨勢(shì)下，原先集體制下（雖然不是很高質(zhì)量但是穩(wěn)定和具有起碼水平）的公共服務(wù)出現(xiàn)了普遍的危機(jī)，教育和醫(yī)藥都成為貧窮農(nóng)民越來越難承擔(dān)的重負(fù)。同時(shí)，惡性的打工制度引起相當(dāng)普遍的對(duì)農(nóng)民工的不人道的欺壓。

因此，社會(huì)上的知識(shí)分子（以及國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人自己）相當(dāng)普遍地喊出了“三農(nóng)問題”，呼吁重新“建設(shè)鄉(xiāng)村”，以及（在二○○五年十月的十六屆五中全會(huì)之后）“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”。這本身就是一個(gè)帶有諷刺性的事實(shí)：上世紀(jì)二三十年代的晏陽(yáng)初、梁漱溟等人當(dāng)年所想做的而都沒有能夠做到的，起碼在教育、衛(wèi)生、溫飽等問題上，后來多由從鄉(xiāng)村包圍城市的中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨做到了，但是，在今日共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)，居然會(huì)重新出現(xiàn)了鄉(xiāng)村建設(shè)的響亮呼聲！

出路問題

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括制度經(jīng)濟(jì)學(xué)）學(xué)派認(rèn)為今日中國(guó)的鄉(xiāng)村只需要進(jìn)一步明確私有產(chǎn)權(quán)、開放市場(chǎng)、允許土地買賣、吸收全球資本，自然而然會(huì)像西方鄉(xiāng)村那樣現(xiàn)代化、高度城市化，農(nóng)場(chǎng)做到規(guī)模效益、農(nóng)村得到資本主義發(fā)展，就像美國(guó)那樣。

我們不用質(zhì)疑，今日中國(guó)的鄉(xiāng)村，顯然有資本主義式的發(fā)展，部分地區(qū)確實(shí)有資本主義式的產(chǎn)業(yè)化了的農(nóng)業(yè)企業(yè)單位，雇傭勞動(dòng)、積累資本，在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)牟利。市場(chǎng)主義的核心概念之一是：如果某產(chǎn)區(qū)能廉價(jià)生產(chǎn)甲產(chǎn)品，但若生產(chǎn)乙產(chǎn)品則代價(jià)比較昂貴，而在另一產(chǎn)區(qū)則相反，那么，在這種情況下，兩者交換，互相得利，勝過分別自我生產(chǎn)兩種產(chǎn)品。如此的市場(chǎng)交換能夠促進(jìn)社會(huì)分工、規(guī)模效益、資本積累以及它們所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這是在今日中國(guó)部分農(nóng)村所能看到的事實(shí)。我們不用否認(rèn)這些道理。

但在這同時(shí)，我們可以看到今日的中國(guó)農(nóng)業(yè)仍然主要是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，相當(dāng)程度上甚至于是“自然經(jīng)濟(jì)”。過去將近三十年的蓬勃工業(yè)發(fā)展以及大規(guī)模的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移并沒有能夠從根本上改變中國(guó)農(nóng)業(yè)的過密實(shí)際，而那樣高速的工業(yè)化和城市化是不大可能再長(zhǎng)期延續(xù)下去的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在二十世紀(jì)八十年代初期每年吸收了將近1000萬(wàn)勞動(dòng)力（其后有上有下），但到一九九五年連續(xù)收縮兩年，其后年增長(zhǎng)人數(shù)降到平均約200萬(wàn)（同上，123頁(yè)）。離土離鄉(xiāng)的城市非農(nóng)業(yè)就業(yè)遲早肯定會(huì)出現(xiàn)同樣的收縮。因此，近期之內(nèi)實(shí)在不大可能普遍建立產(chǎn)業(yè)化的農(nóng)業(yè)。市場(chǎng)主義者所期望的產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)充其量也許可以解決幾百、甚或幾千萬(wàn)人的勞動(dòng)生產(chǎn)率問題（美國(guó)的全部農(nóng)業(yè)人口才700萬(wàn)?。?，但絕對(duì)解決不了中國(guó)三億務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力的問題以及其一半的隱性失業(yè)。農(nóng)村在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)將仍然處于人多地少的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)局面。如果真的完全通過產(chǎn)權(quán)私有化和市場(chǎng)機(jī)制來做到勞動(dòng)力資源的“最合理配置”，在貧富分化之上，農(nóng)村的1.5億隱性失業(yè)者立刻會(huì)變成顯性失業(yè)者，其后果不堪設(shè)想。中國(guó)人口龐大的問題自來就是假定勞動(dòng)力是個(gè)稀缺資源的形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所最不能了解、最不能解釋、最不能處理的問題。

針對(duì)“三農(nóng)問題”，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人新近提出“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”的設(shè)想，包括要“千方百計(jì)”提高農(nóng)民收入的意圖。這是出于社會(huì)公正以及扶持弱勢(shì)群體的良好動(dòng)機(jī)的規(guī)劃。農(nóng)村中存在的諸多問題，都已提到日程上來，包括減免稅費(fèi)和改善公共服務(wù)（尤其是教育和醫(yī)藥衛(wèi)生）、建立為農(nóng)業(yè)服務(wù)的金融體制（以及改善農(nóng)民工待遇）等等。這些顯然是很必要的，并且是有可能引發(fā)更根本性的基層政權(quán)運(yùn)作改革的措施（如果地方政府真能從提取性的機(jī)關(guān)改為國(guó)家撥款的服務(wù)性機(jī)關(guān)）。

但是，從“十一五規(guī)劃的建議”中便可以看到，決策者仍然是把口糧地種植制度作為給定事實(shí)，主要寄希望于更高度的城市化和工業(yè)化，所設(shè)想的農(nóng)業(yè)出路主要是大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)，并沒有著重考慮現(xiàn)存小農(nóng)家庭農(nóng)業(yè)的改善，以及在可能范圍內(nèi)扶植規(guī)模較適度的（不一定是專業(yè)化的）家庭農(nóng)場(chǎng)。和許多其他的觀察者一樣，我自己十多年來也同樣主要寄希望于農(nóng)村工業(yè)化與城鎮(zhèn)發(fā)展。但是，當(dāng)前的事實(shí)是，在大量勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移之后，農(nóng)業(yè)仍然過密，并且連帶產(chǎn)生了更廣泛的三農(nóng)危機(jī)。鑒于此，我們必須進(jìn)一步思考，面對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍將長(zhǎng)時(shí)期存在的現(xiàn)實(shí)，再次檢驗(yàn)農(nóng)業(yè)本身，從其中尋找出路，不能只寄希望于它的自然消滅以及美國(guó)式農(nóng)場(chǎng)的來臨。

歷史性契機(jī)

其實(shí)，中國(guó)的農(nóng)業(yè)今日正面臨著一個(gè)歷史性的契機(jī)。經(jīng)過將近三十年的非農(nóng)就業(yè)劇增，以及近年來人口自然增長(zhǎng)率的逐步降低，中國(guó)的農(nóng)村勞動(dòng)力絕對(duì)量正呈現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)期以來第一次可能穩(wěn)定甚或遞減的局面。農(nóng)村的實(shí)際常住人口（區(qū)別于戶籍人口）已經(jīng)連續(xù)十年（一九九六年以來）以每年超過1000萬(wàn)的幅度持續(xù)減低（同上，95頁(yè)）。同時(shí)，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員從一九九九年以來也已經(jīng)以年平均400多萬(wàn)（即1.3%）的數(shù)目遞減（同上，474頁(yè)）。今后的十年中很可能可以持續(xù)逐步少量地減少農(nóng)業(yè)從業(yè)人員。近十年的鄉(xiāng)村從業(yè)人員總數(shù)的自然增長(zhǎng)平均數(shù)是480萬(wàn)一年（同上，473頁(yè)）。如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)能夠持續(xù)像近幾年來那樣每年吸收200萬(wàn)新就業(yè)人員，那么城市就業(yè)只需要持續(xù)每年吸收280萬(wàn)來維持穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)；超之，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)便會(huì)逐漸遞減。（上面已經(jīng)提到，離土離鄉(xiāng)農(nóng)民工從二○○○年到二○○三年底四年中每年平均增加450萬(wàn)。）另外，正如有人已經(jīng)指出，農(nóng)村本身（尤其是比較富裕的農(nóng)村）在服務(wù)業(yè)方面（例如養(yǎng)老、飲食）也具有相當(dāng)發(fā)展就業(yè)的空間（張富良：《圍繞“三農(nóng)”促就業(yè)》，二○○五年）在那樣的客觀條件下，人口對(duì)土地的壓力可能起碼穩(wěn)定，甚或逐漸減少，而任何單位面積產(chǎn)量的進(jìn)一步提高，或者是任何反過密化的改造，都會(huì)導(dǎo)致真正的勞均生產(chǎn)率的發(fā)展，從而不再是五個(gè)世紀(jì)以來的沒有發(fā)展的增長(zhǎng)之僵局，即只見總產(chǎn)量的提高，不見勞動(dòng)生產(chǎn)率和收入的發(fā)展。

今日已經(jīng)放到日程上的一系列的改革應(yīng)會(huì)為激發(fā)新時(shí)期家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展建立必要條件。在那樣的改革下，現(xiàn)在農(nóng)業(yè)中1.5億的“隱性失業(yè)”，既可以視作問題，也可以視作等待發(fā)掘的潛力。如果國(guó)家能夠適當(dāng)扶植、逐步建立“適度規(guī)?！钡募彝マr(nóng)場(chǎng)，協(xié)助其投入資本、提高產(chǎn)品價(jià)值、促進(jìn)其經(jīng)營(yíng)的多樣化以及單位土地的勞動(dòng)容量（譬如，從糧食轉(zhuǎn)到部分蔬菜或果樹，或加上一定規(guī)模的養(yǎng)殖），應(yīng)該能夠在農(nóng)村人數(shù)基本穩(wěn)定或遞減的現(xiàn)實(shí)下改善今日的惡性制度。關(guān)鍵是在城市化—工業(yè)化以及產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)之外同時(shí)致力于小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)的改善。

我沒有資格提出具體的方案，因?yàn)槲也痪邆潢P(guān)于政權(quán)運(yùn)作的知識(shí)和體會(huì)。但是，憑空設(shè)想，如果以相當(dāng)于國(guó)家三年之內(nèi)要為發(fā)展中國(guó)家提供的100億美元“優(yōu)惠貸款”來扶植每年相當(dāng)于全國(guó)5%的農(nóng)戶建立規(guī)模經(jīng)營(yíng)（亦即每年用267億人民幣來扶植740萬(wàn)農(nóng)業(yè)戶，相當(dāng)于每村11戶，或者每年35000個(gè)村），將等于每個(gè)農(nóng)戶得到3600元（當(dāng)然，關(guān)鍵在于要把錢直接交到農(nóng)民手里）。這個(gè)數(shù)目看來不小，但它只是美國(guó)聯(lián)邦政府當(dāng)今每年補(bǔ)貼美國(guó)農(nóng)場(chǎng)200億美元數(shù)目的六分之一。如果用政府從城郊農(nóng)民那里所強(qiáng)行征用的土地所得的等值來計(jì)算，就更加微不足道了。作為最起碼的設(shè)想，國(guó)家可以為農(nóng)村提供這樣幅度的無息或低息貸款。

其實(shí)，二○○五年七月十一日公布的《物權(quán)法草案》提出允許“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)”（132條）的設(shè)想，已經(jīng)擬出一個(gè)逐步轉(zhuǎn)向適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的可能途徑。剩下來的是國(guó)家的適當(dāng)扶植。另外，在具有一定條件的村莊，土地入股制度的合作經(jīng)營(yíng)，籌集必要資本、進(jìn)行多種經(jīng)營(yíng)、提高種植規(guī)模及其勞動(dòng)容量和生產(chǎn)率，應(yīng)該也是一個(gè)值得扶植的方法。國(guó)家的介入也可以作為鼓勵(lì)家庭/合作農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向有機(jī)農(nóng)業(yè)發(fā)展的契機(jī)?！厕r(nóng)業(yè)部從二○○三年起已經(jīng)著力推廣的“秸稈養(yǎng)殖”模式是一個(gè)好的例子：利用廉價(jià)的生物菌劑把秸稈加工為飼料（一斤秸稈發(fā)酵菌劑可以在三天到一周之內(nèi)發(fā)酵一噸成品生物飼料）用來養(yǎng)殖牛、羊，再把其糞便同樣加工為高效有機(jī)肥用來種植?！?/p>

此外的問題是小家庭農(nóng)場(chǎng)與全球化大市場(chǎng)間的關(guān)系。小農(nóng)戶在大市場(chǎng)中是不可能僅憑自己?jiǎn)为?dú)的力量來維護(hù)其利益的。正如近年的經(jīng)驗(yàn)顯示，大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化的農(nóng)場(chǎng)只會(huì)為投資商帶來大利，農(nóng)民最多只得其小利。同樣，由商業(yè)資本組織的小專業(yè)戶只能獲得自家產(chǎn)品價(jià)值的極小比例。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)業(yè)合作社乃是對(duì)農(nóng)民比較有利的一種組織方式，也是維護(hù)其創(chuàng)造的收益的唯一辦法(此外只有資本主義或集體經(jīng)濟(jì)的選擇)。即使是資本主義大本營(yíng)的美國(guó)，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料收購(gòu)和產(chǎn)品銷售總量中足足有30%是由合作社經(jīng)手的（C.Kraenzie，“Co-ops Break Supply Sales Record，”1998）。日本農(nóng)協(xié)所占比例更要高得多（R.Bullock，“Nokyo:A Short Cultural History，”1997）。這就證明，在適當(dāng)?shù)臈l件下，經(jīng)營(yíng)利益會(huì)觸發(fā)一定程度的合作化。同時(shí)，美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家的食品工業(yè)顯示，中國(guó)在這方面仍有很大的發(fā)展空間。一般發(fā)達(dá)國(guó)家的食品產(chǎn)業(yè)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)值的比例是二至三比一，而中國(guó)則只是零點(diǎn)三至零點(diǎn)四比一（《重歸農(nóng)業(yè)合作社模式!》，二○○四）。這些事實(shí)顯示合作收購(gòu)、銷售以及深加工的“縱向一體化”（恰亞諾夫語(yǔ)）具有很大的發(fā)展空間。當(dāng)然，在主要為自家消費(fèi)而生產(chǎn)的今日的中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中，這樣的動(dòng)力還不很明顯。雖然如此，根據(jù)農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計(jì)，二○○○至二○○一年全國(guó)已有140萬(wàn)個(gè)各類合作經(jīng)濟(jì)組織，參加農(nóng)戶占全國(guó)農(nóng)戶總數(shù)的4%左右，其中浙江省的合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展尤其突出（鄭有貴：《農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織研究》，二○○三）。在“社會(huì)主義新農(nóng)村”的大標(biāo)旗下，鼓勵(lì)、扶植各種自愿性的合作應(yīng)該是當(dāng)然的事（也是發(fā)達(dá)國(guó)家之普遍所為）。此外，明確真正自治的村莊的集體土地產(chǎn)權(quán)（借此賦予村莊社區(qū)一定的物質(zhì)基礎(chǔ)和資本來源），允許其集資辦信用社，作為經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)營(yíng)、招標(biāo)等等，也是個(gè)值得考慮的方法（李昌平：《“國(guó)家”權(quán)力歸還農(nóng)民》，二○○五）。我們可以搜集成功的家庭農(nóng)場(chǎng)、合作社以及合作/集體村社的例子，對(duì)其生產(chǎn)、加工、銷售過程和邏輯進(jìn)行梳理，尋找多種模式和途徑。

當(dāng)前關(guān)鍵性的第一步也許是在概念上的轉(zhuǎn)移，從今日的基本忽視小農(nóng)經(jīng)濟(jì)而寄一切希望于城市化和大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)，轉(zhuǎn)向設(shè)想相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的延續(xù)及其逐步改善，明確承認(rèn)今日的半工半耕過密型農(nóng)業(yè)制度亟須改革，亟須轉(zhuǎn)向具有適度規(guī)模、能夠持續(xù)發(fā)展的小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)。部分這樣的家庭農(nóng)場(chǎng)當(dāng)然將會(huì)向小專業(yè)戶和合作組織過渡。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史的視野來看，抓住今日的歷史性契機(jī)來逐步改善制度化了的極小規(guī)模、低勞動(dòng)生產(chǎn)率、低報(bào)酬農(nóng)業(yè)可能是解決三農(nóng)問題的相當(dāng)關(guān)鍵的一面。

（本文構(gòu)想、寫作、修改過程中，夏明方、林剛、張家炎、李放春、白凱、周其仁、汪暉、孟憲范、馮小雙、溫鐵軍以及我在人民大學(xué)農(nóng)發(fā)院開的“社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與法律的歷史學(xué)研究”研討班上的研究生們先后給了我很大的幫助，謹(jǐn)此致謝。）