“六十年來(lái)中國(guó)與日本”

二○○五年七月，三聯(lián)書(shū)店再版了王蕓生先生編著的《六十年來(lái)中國(guó)與日本》（八卷本），本刊于九月三日召開(kāi)了由相關(guān)專(zhuān)家參加的座談會(huì)，就此書(shū)的價(jià)值和中日關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行討論?，F(xiàn)摘錄座談會(huì)部分內(nèi)容發(fā)表，以饗讀者。

王芝?。ㄍ跏|生先生哲嗣）：王蕓生一九三二年在《大公報(bào)》開(kāi)設(shè)“六十年來(lái)中國(guó)與日本”專(zhuān)欄的目的正如專(zhuān)欄眉題上的十六個(gè)字：“前事不忘，后事之師；國(guó)恥認(rèn)明，國(guó)難可救?！痹谝痪湃荒晁_(kāi)始編撰工作時(shí)，正好趕上清廢帝溥儀離開(kāi)清宮，清代歷史檔案得以公開(kāi)，其中清朝與外國(guó)列強(qiáng)的外交文件很多很豐富，尤為難得。王蕓生稱(chēng)自己是“史運(yùn)亨通”。

這個(gè)專(zhuān)欄很早就受到日本軍政界的關(guān)注，在短時(shí)間內(nèi)就有了兩個(gè)日文譯本。專(zhuān)欄結(jié)集出書(shū)后，蔣介石閱讀并高度評(píng)價(jià)了這部書(shū)，并在一九三四年請(qǐng)王蕓生上廬山授課。這部書(shū)當(dāng)時(shí)也傳到了延安，受到毛澤東的重視。一九五七年周恩來(lái)囑咐王蕓生抓緊時(shí)間重新整理這部書(shū)出版，終因反右、“文革”的原因而沒(méi)能實(shí)現(xiàn)。一九七二年田中角榮訪華，在與毛澤東的會(huì)談中兩次提到《六十年來(lái)中國(guó)與日本》，毛對(duì)周恩來(lái)說(shuō)：“應(yīng)該讓王蕓生參加接待活動(dòng)?！睅滋旌?，王蕓生離開(kāi)了“斗私批修學(xué)習(xí)班”回到家中，不久后被任命為中日友好協(xié)會(huì)的副會(huì)長(zhǎng)。他自己說(shuō)：“是這套書(shū)讓我多活了幾年?！蓖獠凯h(huán)境的改善也給他重新修訂這部書(shū)提供了很好的條件，在他去世前，《六十年來(lái)中國(guó)與日本》第二版由三聯(lián)書(shū)店陸續(xù)出版，實(shí)現(xiàn)了晚年的夙愿。

沈予：我個(gè)人研究側(cè)重近代中日關(guān)系，八十年代中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所集體撰寫(xiě)了一部《日本侵華七十年史》，我是參與者之一，工作中便以《六十年來(lái)中國(guó)與日本》作為重要的參考書(shū)之一，因?yàn)樗膬?nèi)容非常豐富、系統(tǒng)，有大量的史料。我們從這部書(shū)中得到了很多啟示和重要的史料。我自己撰寫(xiě)的《日本大陸政策史》，除了使用日本的檔案之外，民國(guó)初年的中國(guó)檔案不少采用王老的《六十年來(lái)中國(guó)與日本》中的史料，比如當(dāng)年中國(guó)駐日使館、駐俄使館的檔案，尤其是袁世凱帝制自為那個(gè)時(shí)期的材料。這部書(shū)中所保存的第一手文件是十分珍貴的。

我認(rèn)為王蕓生先生的這部專(zhuān)著是上世紀(jì)三十年代一部系統(tǒng)研究中日關(guān)系史的論著，也是一部翔實(shí)地研究日本侵華史的科學(xué)專(zhuān)著。有人說(shuō)王先生開(kāi)啟了中國(guó)近代中日關(guān)系史研究的先河，我認(rèn)為這個(gè)評(píng)價(jià)是合適的。

“一二·九”運(yùn)動(dòng)前后，鼓舞中國(guó)民眾起來(lái)進(jìn)行抗日救亡的宣傳文件有兩個(gè)：一個(gè)是“田中奏折”，一九二九年由南京《時(shí)事月報(bào)》披露出來(lái)?！疤镏凶嗾邸苯沂救毡拘麓箨懻叩目倯?zhàn)略是：“唯欲征服中國(guó)，必先征服滿(mǎn)蒙；如欲征服世界，必先征服中國(guó)。”“九一八”事變發(fā)生，國(guó)人認(rèn)識(shí)到日本的圖謀正是如此。第二個(gè)有力的宣傳文件就是一九三一年以后《大公報(bào)》的“六十年來(lái)中國(guó)與日本”專(zhuān)欄和后來(lái)推出的單行本，因?yàn)檫@個(gè)專(zhuān)欄非常具體而系統(tǒng)地?cái)⑹隽肆陙?lái)的中日關(guān)系，有大量的日本侵華史實(shí)原始資料作依據(jù)，有說(shuō)服力，在青年學(xué)生中很有影響。

從學(xué)術(shù)上看，這部著作的特點(diǎn)是大量使用了檔案、原始資料。如日本的第一手資料《日本外交文書(shū)》、陸奧宗光外相的《蹇蹇錄》，中國(guó)資料有故宮的檔案、李鴻章文集、翁同日記等，都是很扎實(shí)的史料。他說(shuō)：本書(shū)根據(jù)檔案，“不加剪裁，純?nèi)挝墨I(xiàn)自身說(shuō)明真相”。這是他治史的思想。這部書(shū)還解決了一些歷史上的疑點(diǎn)，比如日本禁止中國(guó)修建與南滿(mǎn)鐵路相平行的鐵路線，他們向英美說(shuō)，一九○五年日中就此事有“秘密議定書(shū)”，王先生在書(shū)里寫(xiě)了一篇揭露日本謊言的專(zhuān)論，說(shuō)明北京會(huì)議上日方提出此議，中方未允，記入“會(huì)議記錄”，待日后解決，并沒(méi)有所謂的“秘密議定書(shū)”。

王新生：我的研究側(cè)重點(diǎn)主要在戰(zhàn)后日本歷史，今天主要從宏觀的角度談一點(diǎn)我的感想?，F(xiàn)在正值抗戰(zhàn)勝利六十周年，三聯(lián)書(shū)店再版這部書(shū)，對(duì)認(rèn)識(shí)日本、認(rèn)識(shí)中日關(guān)系、認(rèn)識(shí)東亞未來(lái)均具有重要意義，其意義概括起來(lái)有三點(diǎn)。

第一，有助于認(rèn)識(shí)中日兩國(guó)關(guān)系的過(guò)去。王蕓生先生在書(shū)中的相關(guān)分析對(duì)近代以來(lái)日本的大陸政策、對(duì)中國(guó)的侵略過(guò)程具有重要的揭示作用。盡管日本在一八七一年與清政府簽訂《中日修好條規(guī)》，但仍然以歐美列強(qiáng)的殖民擴(kuò)張方式對(duì)待東亞鄰國(guó)，因而在一八七四年發(fā)動(dòng)“征臺(tái)”戰(zhàn)爭(zhēng)、一八七五年挑起江華島事件、一八七六年與朝鮮簽訂不平等的《江華條約》、一八八二年引發(fā)朝鮮壬午兵變、一八八四年參與朝鮮的甲申政變、一八九四年發(fā)動(dòng)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)等，直到一九三一年發(fā)動(dòng)占領(lǐng)中國(guó)東北地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)。由此可以看出，日本一步一步地對(duì)中國(guó)大陸進(jìn)行侵略擴(kuò)張，每一步都為下一步侵略擴(kuò)張埋下伏筆。

第二，這部書(shū)對(duì)于現(xiàn)在我們認(rèn)識(shí)日本對(duì)華政策具有借鑒意義。中日兩國(guó)關(guān)系正處在一個(gè)比較麻煩的時(shí)期，而且日本仍在步步緊逼。如果我們總是懷著善意去理解日本的許多做法，并不能得出合理的解釋。一九七四年王蕓生訪問(wèn)日本，已看出美國(guó)扶植日本對(duì)抗蘇聯(lián)和中國(guó)的意圖。實(shí)際上，美國(guó)對(duì)日占領(lǐng)政策的第一次轉(zhuǎn)變是在一九四八年，即從非軍事化、民主化轉(zhuǎn)向扶植日本經(jīng)濟(jì)自立。美國(guó)對(duì)日占領(lǐng)政策的第二次轉(zhuǎn)變發(fā)生在一九五○年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，扶植日本成為了反共前哨陣地。一九七二年中日邦交正?；?，在當(dāng)時(shí)友好的氛圍下，王蕓生仍在一九七三年寫(xiě)了一篇有關(guān)“保釣”的文章，這在大陸是第一篇“保釣”文章——這篇文章到一九九六年才得以正式發(fā)表。王蕓生先生通過(guò)撰寫(xiě)《六十年來(lái)中國(guó)與日本》這部書(shū)，對(duì)日本這個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)后發(fā)展也具有相當(dāng)深刻的認(rèn)識(shí)。

第三，這部書(shū)對(duì)研究未來(lái)中日關(guān)系也具有重要的借鑒意義?！读陙?lái)中國(guó)與日本》直到今天仍具有較強(qiáng)的影響力，就在于其實(shí)證主義的研究方法，即運(yùn)用第一手資料分析中日關(guān)系，從而能夠準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)、把握中日關(guān)系的現(xiàn)狀與發(fā)展。今天研究日本問(wèn)題的人不少，出版的論著也很多，但能夠超越前人水平的著作并不多見(jiàn)。在日本學(xué)者提出的近代以來(lái)外國(guó)人研究日本的一百部名著中，中國(guó)人寫(xiě)的有三部，即黃遵憲的《日本國(guó)志》、周作人的《日本論》和戴季陶的《日本論》，而這三部書(shū)并不能幫助我們認(rèn)識(shí)現(xiàn)在的日本。我們的學(xué)者應(yīng)該運(yùn)用王蕓生先生的實(shí)證研究方法，對(duì)日本這個(gè)客觀對(duì)象進(jìn)行冷靜的分析，這樣才有助于我們認(rèn)識(shí)這個(gè)非常令人關(guān)注的鄰居。

金熙德：我認(rèn)為這部書(shū)是站在三十年代時(shí)代思想前沿的一部專(zhuān)著，除了治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)之外，考慮到當(dāng)時(shí)對(duì)日妥協(xié)的政治環(huán)境，王蕓生不為所動(dòng)，治學(xué)是很有勇氣的，令人敬佩。遺憾的是，日本人讀了這部書(shū)也從未停止對(duì)中國(guó)的侵略，中國(guó)人讀了此書(shū)也并未吸取任何教訓(xùn)，歷史正是朝著王蕓生所分析的方向發(fā)展。這八卷本揭示出來(lái)，中國(guó)的落后衰微，一個(gè)方面在于國(guó)力，國(guó)家貧弱得連民族的元?dú)庖矝](méi)有了，另一方面在于政府，那樣的政府根本無(wú)法依靠。

談到當(dāng)前的情況，可以說(shuō)過(guò)去的歷史進(jìn)程還沒(méi)有結(jié)束，從狹義上講日本侵略中國(guó)的歷史并沒(méi)有結(jié)束。中日關(guān)系的主題仍是歷史問(wèn)題。對(duì)這段歷史的體驗(yàn)和認(rèn)識(shí)，日本人和中國(guó)人完全不一樣，從現(xiàn)在來(lái)看，這種歷史觀的差異很難有大的改變了。中日兩國(guó)“歷史問(wèn)題現(xiàn)實(shí)化”與“現(xiàn)實(shí)問(wèn)題歷史化”已形成惡性循環(huán)，問(wèn)題的嚴(yán)重性正在于此。從一九七二年以來(lái)中國(guó)政府工作的核心就是“把歷史問(wèn)題當(dāng)作歷史”，但看來(lái)不行，因?yàn)橹腥贞P(guān)系不單是中國(guó)說(shuō)了算的。最近的情況是，中日關(guān)系不僅僅是兩國(guó)政府的事情，兩國(guó)民間的力量也參與進(jìn)來(lái)，中國(guó)政府要照顧到民間的聲音，而恰好現(xiàn)在也正是日本右翼勢(shì)力最猖獗的時(shí)候。日本右翼的“新理論”層出不窮，如“中國(guó)的反日教育造成中日兩國(guó)關(guān)系緊張”等等，許多日本人都相信，中國(guó)需要花費(fèi)很多精力去澄清。我認(rèn)為中國(guó)的對(duì)外關(guān)系如果出問(wèn)題，還是會(huì)在中日關(guān)系中，這一點(diǎn)應(yīng)認(rèn)識(shí)清楚。

一九七二年以來(lái)，我們談到中日關(guān)系時(shí)常說(shuō)“日本人民是好的，一小撮軍國(guó)主義者是反動(dòng)的”，即所謂“區(qū)分論”，我們?cè)噲D以此解開(kāi)中日關(guān)系的困境，這個(gè)理論的意義不可否認(rèn)。但是“區(qū)分論”要能站住腳，需要讓日本人都接受才行，否則我們就難以堅(jiān)持?，F(xiàn)在歷史問(wèn)題把中日兩國(guó)所有矛盾都卷進(jìn)來(lái)了，越來(lái)越復(fù)雜，我們必須有對(duì)日長(zhǎng)期周旋的思想準(zhǔn)備，只有這樣才能爭(zhēng)取主動(dòng)，站在兩國(guó)關(guān)系的制高點(diǎn)上。

趙京華：我在讀這部書(shū)的時(shí)候，時(shí)時(shí)想到當(dāng)今的中日關(guān)系。我想換一個(gè)視角來(lái)看中日關(guān)系的歷史和現(xiàn)狀。我認(rèn)為在近代以來(lái)的一百五十年間，中國(guó)曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)三次崛起的機(jī)會(huì)。第一次在一八六五年至一八九四年，將近三十年的時(shí)間，中國(guó)有自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)（洋務(wù)運(yùn)動(dòng)），以兵器軍工推動(dòng)工業(yè)化的發(fā)展，據(jù)孟悅的論文《什么不算現(xiàn)代？》，到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，“北洋艦隊(duì)的裝備實(shí)際上難以否認(rèn)地精良”，日本人并無(wú)把握戰(zhàn)勝中國(guó)，但歷史就這樣發(fā)生了，結(jié)果是中國(guó)戰(zhàn)敗，割地賠款。另?yè)?jù)世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織研究員安·麥迪遜在《世界經(jīng)濟(jì)兩千年回顧》一書(shū)中的估算，一八七○年，中國(guó)的GDP為187.173億美元，占世界的14.6％。這個(gè)數(shù)據(jù)顯示中國(guó)具有了近代化的基礎(chǔ)。但不幸的是，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)打斷了這個(gè)發(fā)展進(jìn)程，相反日本從戰(zhàn)爭(zhēng)中得到的兩萬(wàn)萬(wàn)兩白銀賠款，對(duì)明治維新以來(lái)的近代化發(fā)展，是一劑強(qiáng)心針。日本占據(jù)臺(tái)灣，吞并朝鮮，第一次成為東亞的霸主。第二次中國(guó)崛起的機(jī)遇是一九一四年至一九三七年。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，世界市場(chǎng)開(kāi)始重新劃分，這對(duì)中國(guó)是一個(gè)機(jī)會(huì)。有人稱(chēng)一九一四年到一九二七年為中國(guó)工業(yè)發(fā)展的黃金時(shí)期。一九二七年后，國(guó)民政府出臺(tái)了許多扶植民族工業(yè)的政策，一九二九年時(shí)中國(guó)的GDP占世界經(jīng)濟(jì)的10.3％，到一九三七年，中國(guó)的各方面持續(xù)發(fā)展，又面臨新的機(jī)遇。但是抗戰(zhàn)的全面爆發(fā)再一次打碎了現(xiàn)代化的夢(mèng)想。歷史上兩次中國(guó)崛起的機(jī)遇都因?yàn)槿毡咎羝鸬膽?zhàn)爭(zhēng)遭遇挫折。第三次機(jī)會(huì)就是現(xiàn)在，從一九八○年至今，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到世界公認(rèn)。我們用過(guò)“和平崛起”的講法，但崛起仍對(duì)地緣政治中原有的霸主構(gòu)成挑戰(zhàn)，我認(rèn)為應(yīng)該從這個(gè)方面認(rèn)識(shí)中日關(guān)系。

一九四五年日本戰(zhàn)敗，一九四九年新中國(guó)成立，從表面上看，東亞的霸主發(fā)生了變化，但實(shí)際上，從一九四七年開(kāi)始美國(guó)對(duì)日本的戰(zhàn)后政策完全改變，為配合冷戰(zhàn)，從壓制日本轉(zhuǎn)向扶持日本，五十年代日本經(jīng)濟(jì)迅速?gòu)?fù)興，并在六七十年代成為世界第二大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，在這一時(shí)期，“二戰(zhàn)”中日本“大東亞共榮圈”的目標(biāo)通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段得以實(shí)現(xiàn)。到一九九七年之前，在經(jīng)濟(jì)上日本的東亞霸主地位一直沒(méi)有改變。今天當(dāng)中國(guó)提出“和平崛起”的時(shí)候，中日關(guān)系卻面臨一九七二年邦交正?；詠?lái)最困難的局面，我想這不單單是歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題，或是領(lǐng)土與資源之爭(zhēng)，而是地緣政治中的霸主地位之爭(zhēng)。最近一個(gè)日本朋友對(duì)我說(shuō)，“未來(lái)的中日關(guān)系就要看中國(guó)是如何做大，以及日本是如何縮小的”。雖然這是一句玩笑，但我覺(jué)得觸及到了問(wèn)題的核心。我們從這樣的視角看目前中日關(guān)系的困難局面，并分析雙方的立場(chǎng)和訴求，才能夠有效地處理中日之間的矛盾。今天的學(xué)者應(yīng)像王蕓生先生那樣，真實(shí)地呈現(xiàn)歷史，追溯歷史的脈絡(luò)，以避免發(fā)生更嚴(yán)重的沖突。

嚴(yán)安生：在目前中日關(guān)系如此錯(cuò)綜復(fù)雜的局面下，我們作日本研究的學(xué)者常感到困惑，我們能做些什么工作？一九三一年，北京大學(xué)校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟曾經(jīng)到日本訪問(wèn)，回國(guó)后，他說(shuō)，六十年來(lái)，中國(guó)人對(duì)日本人的認(rèn)識(shí)和心理，是“輕日”、“師日”、“親日”、“仇日”，但就是缺少“知日”。這番話記得是說(shuō)在五六月間，話音未落，六月就開(kāi)始鬧“萬(wàn)寶山事件”，拉響了“九一八”的序曲?！爸铡背闪俗詈箨P(guān)頭的警示。當(dāng)時(shí)最早回應(yīng)“知日”這一歷史要求的就是《大公報(bào)》，就是王蕓生的這個(gè)專(zhuān)欄和這部書(shū)。其后，在戰(zhàn)云逼近的“仇日”聲浪下，一批學(xué)界文化界名人也努力回應(yīng)這個(gè)要求，掀起一陣研究日本人、日本文化、政情敵情的高潮。但其實(shí)到現(xiàn)在，“知日”的問(wèn)題并沒(méi)有解決。許多研究日本問(wèn)題、從日本留學(xué)回國(guó)的學(xué)者可以說(shuō)已經(jīng)形成了一個(gè)比過(guò)去浩大的“知日”群體，但好像對(duì)社會(huì)發(fā)言的勇氣、空間和影響力反倒不如過(guò)去，學(xué)界與政界、新聞界的互動(dòng)也很少。

另一個(gè)問(wèn)題是，我們談“以史為鑒”，戰(zhàn)后中日兩國(guó)關(guān)系的歷史離不開(kāi)美國(guó)，要解決中日之間的問(wèn)題，也離不開(kāi)美國(guó)。一九四八年?yáng)|京軍事法庭赦免了天皇的罪行，保留了天皇制，當(dāng)時(shí)《大公報(bào)》即發(fā)表社論專(zhuān)門(mén)談這個(gè)極其嚴(yán)重的問(wèn)題，赦免了天皇就是保留了日本軍國(guó)主義的政治基礎(chǔ)?？梢哉f(shuō)當(dāng)時(shí)以王蕓生為代表的《大公報(bào)》發(fā)出了最鮮明的反對(duì)聲音，他們對(duì)歷史是有功的，但沒(méi)有留下痕跡。

一九八○年劉大年先生去日本訪問(wèn)，當(dāng)時(shí)他正在撰寫(xiě)這部書(shū)的《讀后記》，提出了對(duì)“國(guó)無(wú)常仇”這一提法的不同意見(jiàn)，認(rèn)為不能籠統(tǒng)言之。那時(shí)正值恢復(fù)邦交、中日友好的新的“蜜月”期，我和有些人還認(rèn)為劉先生的堅(jiān)持有些冷峻，但現(xiàn)在的日本人并不接受你階級(jí)分析的“國(guó)無(wú)常仇”的觀點(diǎn)，而且仇恨還在再生產(chǎn)之中。有許多問(wèn)題王蕓生當(dāng)年就認(rèn)清了，不過(guò)在歷史中流失掉了，十分可惜。

劉曉峰：讀王先生這部書(shū)，非常欽佩他那份拼命努力的精神。在那么短的時(shí)間做出這么大的一部書(shū)，在民族危亡的關(guān)頭起到這么大的作用，深覺(jué)當(dāng)時(shí)那一代記者、學(xué)人在很多地方都比我們這一代出色?？催@本書(shū)我想到，我們這個(gè)時(shí)代面臨的問(wèn)題是什么？到今天，日本戰(zhàn)敗有六十周年了。這六十年中，日本社會(huì)發(fā)生了很多變化。這些變化的意義，有一些是我們中國(guó)人并不十分了解的。從思想觀念上講，日本原來(lái)的倫理秩序（如武士道）已在戰(zhàn)敗時(shí)被打碎。天皇作為武士效忠的對(duì)象，按照日本傳統(tǒng)的武士的倫理，同樣是該有一份“節(jié)氣”的，他應(yīng)該以死報(bào)答那些“櫻花武士”們。即便不死，至少他應(yīng)當(dāng)對(duì)戰(zhàn)敗負(fù)起責(zé)任選擇隱退，但戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之時(shí)他并沒(méi)有這么做。日本一些軍界高層也逃脫了責(zé)任。所以一九四五年前武裝過(guò)“皇軍”的舊倫理在這里出現(xiàn)了解釋上根本性的缺欠和困難。另一方面，這六十年也是美國(guó)和西方對(duì)日本持續(xù)發(fā)生影響的六十年，是戰(zhàn)后民主制度逐漸扎根日本的六十年。經(jīng)過(guò)歐風(fēng)美雨的淘洗教育，民主、法制等觀念已經(jīng)相當(dāng)程度滲透到當(dāng)代日本人生活之中。當(dāng)然，西方思想和日本自身的傳統(tǒng)思想之間有很多矛盾。這兩者六十年來(lái)能在日本社會(huì)中長(zhǎng)期共存，就實(shí)在是一個(gè)值得研究的現(xiàn)象。再比如，駐日美軍基地已存在了六十年，直到今天，用于駐日美軍活動(dòng)的軍事基地及其附屬設(shè)施面積之和超過(guò)了日本四個(gè)大島中最小的四國(guó)島的總面積，而且美軍那些基地全都位于戰(zhàn)略要沖。政治上經(jīng)濟(jì)上美國(guó)對(duì)日本的控制在日本更是盡人皆知的事實(shí)。美國(guó)對(duì)日本的影響非常之大，在考慮中日關(guān)系時(shí)應(yīng)把這一點(diǎn)作為最重要的因素之一加以考慮。

我以為，日本當(dāng)代社會(huì)面臨著自己的困境。九十年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)上長(zhǎng)期不景氣讓很多日本人都在重新思考日本民族自己的出路。該怎么樣認(rèn)清當(dāng)代日本社會(huì)？我讀王先生這部書(shū)，深深體會(huì)到正面回答這個(gè)問(wèn)題是我們這代學(xué)者的責(zé)任，戰(zhàn)后六十年來(lái)的日本，應(yīng)該好好作一研究。

董炳月：這套書(shū)的價(jià)值之一是系統(tǒng)地提供了一八七一年之后約六十年間中日關(guān)系方面的具體知識(shí)。有些知識(shí)與當(dāng)前的某些社會(huì)事件構(gòu)成了參照。比如二○○五年春天發(fā)生在大陸的“抵制日貨”問(wèn)題。王蕓生的這套書(shū)告訴我們，近代中國(guó)最早的“抵制日貨”運(yùn)動(dòng)發(fā)生在一九○八年。屈指算來(lái)，中國(guó)人“抵制日貨”的歷史已經(jīng)有九十七年。斷斷續(xù)續(xù)“抵制”了九十七年，說(shuō)明了什么呢？說(shuō)明每次的“抵制”都沒(méi)有效果。既然如此，如何才能走出“抵制日貨”的怪圈、來(lái)一點(diǎn)更有效的行動(dòng)？

這套書(shū)提供了系統(tǒng)的知識(shí)，因此具有很大的“生產(chǎn)性”——具體說(shuō)就是能夠讓讀者以此為基礎(chǔ)重新思考許多問(wèn)題。我通過(guò)閱讀就開(kāi)始懷疑某些本來(lái)習(xí)以為常的觀念或者歷史表述。首先是中國(guó)“抗日”的起點(diǎn)問(wèn)題?！鞍四昕箲?zhàn)”的說(shuō)法本是人們習(xí)以為常的，所謂“八年”是從一九三七年的“七七事變”算起。后來(lái)把起點(diǎn)前移到一九三一年的“九一八事變”，多出來(lái)七年，又說(shuō)是“十五年抗戰(zhàn)”了。但是，王蕓生先生告訴我們，日本武力侵略中國(guó)是從一八七四年進(jìn)攻臺(tái)灣、占地殺人開(kāi)始的。同時(shí)，以高山族人為主的臺(tái)灣同胞進(jìn)行了英勇抵抗。就是說(shuō)，中國(guó)的“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)”雖然是從一九三一年或者一九三七年開(kāi)始的，但中國(guó)人的“抗日”早在一八七四年就開(kāi)始了。我想，如果把一八七四年作為抗日的起點(diǎn)，不僅能夠更全面地顯示近代以來(lái)日本對(duì)中國(guó)的侵略，還能夠說(shuō)明“臺(tái)灣是中國(guó)的領(lǐng)土”。第二是“中日友好”問(wèn)題。在近代以來(lái)日本殘忍地侵略、禍害中國(guó)的歷史基礎(chǔ)上，怎樣的“友好”能夠建立起來(lái)？我們已經(jīng)習(xí)慣了上世紀(jì)七十年代初中日邦交正?；蠼⑵饋?lái)的“中日友好”，仔細(xì)想來(lái)，那種“友好”缺乏國(guó)民層面的真實(shí)性，缺乏歷史基礎(chǔ)，主要是一種意識(shí)形態(tài)的操作，或者說(shuō)不是一種國(guó)家關(guān)系的常態(tài)?，F(xiàn)在，歷史問(wèn)題轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，兩國(guó)老百姓各自發(fā)出心底的聲音，“友好”就崩潰了。今后如何重建中日關(guān)系，建立怎樣的中日關(guān)系，是必須思考的問(wèn)題。第三是對(duì)于“八一五”的表達(dá)問(wèn)題。對(duì)于一九四五年八月十五日的日本投降，在日本有兩種表達(dá)，一種叫“終戰(zhàn)”，一種叫“敗戰(zhàn)”。我本來(lái)以為這種區(qū)別表達(dá)的僅僅是日本人不同的歷史態(tài)度，現(xiàn)在看來(lái)并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。可以說(shuō)，兩種不同的說(shuō)法也表達(dá)了日本與中、美、蘇國(guó)家關(guān)系的差異?！岸?zhàn)”中中國(guó)是世界反法西斯陣營(yíng)的一員，邏輯上反法西斯陣營(yíng)的勝利就是中國(guó)的勝利。在這個(gè)意義上，中國(guó)確實(shí)是取得了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。但問(wèn)題顯然還有另一面。中國(guó)的“勝利”與美國(guó)或蘇聯(lián)的“勝利”大不相同。美國(guó)是在攻占沖繩、扔了兩顆原子彈、轟炸東京之后勝利的，蘇聯(lián)是在出兵中國(guó)東北、掃平日本關(guān)東軍之后勝利的，而中國(guó)勝利的時(shí)候國(guó)土還處于分裂為解放區(qū)、國(guó)統(tǒng)區(qū)、淪陷區(qū)的狀態(tài)，北平、上海、南京、武漢等大城市還在日軍控制之下，共產(chǎn)黨政府還在黃河西岸，國(guó)民黨政府還在遙遠(yuǎn)的重慶。在這個(gè)意義上，中國(guó)的“抗戰(zhàn)勝利”其實(shí)是“抗戰(zhàn)結(jié)束”——因美蘇出兵痛擊日本，中國(guó)的抗戰(zhàn)得以結(jié)束?！皠倮敝档脩c祝，而“結(jié)束”值得反思。

從王蕓生的這套書(shū)中可以看到一個(gè)事實(shí)：清政府腐朽無(wú)能、將統(tǒng)治集團(tuán)的利益置于人民利益之上，是導(dǎo)致日本入侵的原因之一。在這個(gè)意義上，侵略與被侵略實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了“制度的共謀”。腐朽的制度不僅阻礙民族發(fā)展，為異國(guó)入侵提供可能性，并且在關(guān)鍵時(shí)刻出賣(mài)民族利益。張季鸞在一九三二年為該書(shū)寫(xiě)的序言中痛感“國(guó)家之可?？蓯u”，王蕓生本人在一九七九年所寫(xiě)的《修訂導(dǎo)言》中引用馬克思的觀點(diǎn)批判反動(dòng)政府為了階級(jí)利益而犧牲民族利益，都說(shuō)明了這一點(diǎn)。后來(lái)蔣介石政府的“攘外必先安內(nèi)”、消極抗日積極反共，都是把統(tǒng)治集團(tuán)的利益置于國(guó)家民族利益之上，為日軍的長(zhǎng)驅(qū)直入提供便利?！鞍艘晃濉敝笥帧跋律秸易印?、“劫收”甚至發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)。近代中國(guó)國(guó)家內(nèi)部的不同政治勢(shì)力如何被日本軍國(guó)政府分化、利用，如何被日本軍國(guó)政府用于對(duì)中國(guó)的侵略，這是一個(gè)必須認(rèn)真反省的問(wèn)題。知恥近乎勇。只有這樣，才能在更深刻的意義上接受歷史教訓(xùn)，對(duì)抗日本軍國(guó)主義的復(fù)活。

金以林：一九九五年，我因工作需要曾認(rèn)真讀過(guò)一遍《六十年來(lái)中國(guó)與日本》。時(shí)間過(guò)了整整十年，可以說(shuō)研究這一時(shí)段的中日關(guān)系，至今還沒(méi)有一部學(xué)術(shù)著作可以超越王先生的大著?？箲?zhàn)勝利是中華民族近百年來(lái)反抗帝國(guó)主義侵略唯一一次徹底的勝利，雖然這一勝利不排除有外部因素，但不可否認(rèn)中華民族為此付出了巨大的犧牲，贏得了一次歷史性的勝利。盡管由于美國(guó)和蘇聯(lián)的參戰(zhàn)，加快了日本的投降，但中國(guó)人民艱苦卓絕的八年抵抗，又何嘗不是為全世界人民贏得反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，貢獻(xiàn)出無(wú)可替代的巨大作用。今天，我們紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利六十周年之時(shí)，絕不應(yīng)該輕視中華民族為此做出的偉大貢獻(xiàn)。