略論我國傳統(tǒng)政治文化對民主集中制的影響

摘 要：民本和專制是我國傳統(tǒng)政治文化的兩項(xiàng)基本內(nèi)容和重要特征，它們對民主集中制的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，民主受到民本主義思維方式的制約并在一定程度上被其同化；其二，集中往往被過分強(qiáng)調(diào)，由此造成權(quán)力過分集中、個(gè)人專斷等現(xiàn)象以及家長制作風(fēng)。完善民主集中制，應(yīng)當(dāng)與堅(jiān)持群眾路線相結(jié)合，大力發(fā)展黨內(nèi)民主，致力于在繼承與借鑒的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：民本；專制；民主；民主集中制

中圖分類號：D292.11；D092 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1605（2006）03-0024-05

民主集中制是無產(chǎn)階級政黨的組織原則，我們黨從成立之初就奉行這一原則。然而，在對這一原則的理解和執(zhí)行過程中，有時(shí)也出現(xiàn)了一些偏差。這其中既有經(jīng)濟(jì)、政治方面的原因，也有文化方面的原因。本文僅就我國傳統(tǒng)政治文化對民主集中制的影響作一初步探討。

民本與民主、專制與集中的區(qū)別

民本和專制是我國傳統(tǒng)政治文化的兩項(xiàng)基本內(nèi)容和重要特征，這兩個(gè)概念與民主和集中在表面上似乎有些相似，但實(shí)際上卻有著根本的區(qū)別。

本文所討論的中國傳統(tǒng)政治文化中的民本思想，有其特定的含義。它與我們今天通常談?wù)摰摹耙匀藶楸尽笔峭耆煌?，甚至可以說是根本對立的，這一點(diǎn)恰好可以從它與民主之間的區(qū)別得到證明。首先，人民的地位不同。在民本思想中，民只是邦本、資本和本錢，而不是主人，作為“民”之“主”的仍然是君，人民只不過是被統(tǒng)治和管理的對象。而在民主思想中，人民自己是主人，是國家主權(quán)的所有者和享用者，人民自己管理或通過自己選出的代表管理公共事務(wù)，人民取得了主人翁的地位。其次，價(jià)值基礎(chǔ)不同。民主是以自由、平等為基礎(chǔ)的，無個(gè)人自由，無人與人之間的平等，便無民主可言；法律上之自由便是權(quán)利，權(quán)利是民主的起點(diǎn)。而民本是以維護(hù)封建等級特權(quán)為目的的，它不主張自由和權(quán)利，而是強(qiáng)調(diào)治人者與治于人者雙方的道德義務(wù)，如君應(yīng)愛民、民應(yīng)忠君等。第三，民本本質(zhì)上是一種德治思想，雖然它反對暴君和暴政，但其本身并不具有排斥人治和專制的內(nèi)涵，因而，它才能在封建統(tǒng)治者手中成為專制文化的有機(jī)組成部分。而民主是反專制的，是作為專制的對立物出現(xiàn)的，而且，民主政治通常與法治相結(jié)合。第四，民本只是一種治國思想，是為封建統(tǒng)治者進(jìn)行階級統(tǒng)治服務(wù)的，它是手段而不是目的，它的目的是使統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間形成統(tǒng)治與服從的關(guān)系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)封建專制政權(quán)的世代延續(xù)。而民主既是手段，也是目的，人們既把實(shí)現(xiàn)民主作為奮斗目標(biāo)，同時(shí)又通過發(fā)展民主政治來促進(jìn)人的自由而全面的發(fā)展。第五，民本是站在統(tǒng)治者的地位為統(tǒng)治者謀求解決政治問題的方法，是一種自上而下地解決問題的思路。而民主是站在被統(tǒng)治者的地位思考如何規(guī)范和限制統(tǒng)治者的行為，是一種自下而上地解決問題的思路。可見，民本與民主有著本質(zhì)的區(qū)別，用吳世昌先生的話說，“這一字之差，是不可以道里計(jì)的”^[１]。

專制與集中也是兩個(gè)不同的概念，它們之間的區(qū)別表現(xiàn)在以下幾方面。首先，涵義不同。專制是指高度集權(quán)的個(gè)人統(tǒng)治或少數(shù)人統(tǒng)治。集中作為民主集中制原則中與民主相對應(yīng)的概念，是指民主基礎(chǔ)上的統(tǒng)一的權(quán)威，它要求黨的下級組織必須服從上級組織的決議，保持嚴(yán)格的黨的紀(jì)律，以便把分散的力量組織起來，統(tǒng)一行動。其次，階級屬性和社會屬性不同。專制主要是與封建制度和封建主階級相聯(lián)系的，是封建主階級對廣大勞動人民的集權(quán)統(tǒng)治和壓迫。集中作為民主集中制的一部分，是無產(chǎn)階級政黨的組織原則，是與無產(chǎn)階級相聯(lián)系的；無產(chǎn)階級取得政權(quán)后，集中又與社會主義制度和人民民主專政相聯(lián)系。第三，與民主的關(guān)系不同。專制是一種封建集權(quán)統(tǒng)治，它可與民本文化相結(jié)合，以緩和統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級的緊張關(guān)系，卻與民主思想和民主政治毫不相干，甚至截然相反。而集中是以民主為基礎(chǔ)的，沒有民主，就談不上集中。

我國傳統(tǒng)政治文化對民主集中制的影響?yīng)?/p>

民主集中制原則是列寧在繼承馬克思和恩格斯的建黨學(xué)說的基礎(chǔ)上提出來的，從文化學(xué)的角度說，民主集中制思想源于外國文化。這種外國文化被我們黨接受后，必然與我國的傳統(tǒng)文化發(fā)生碰撞與融合，這一過程也就是民主集中制與我國傳統(tǒng)文化相互影響、相互改造的過程。其結(jié)果，一方面使源于外國文化的民主集中制轉(zhuǎn)化為中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的社會主義中國的根本組織原則，在黨和國家的政治生活中發(fā)揮著重要的作用；另一方面，我國傳統(tǒng)文化也對民主集中制在中國的具體實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生著深刻影響。就目前來看，這種影響主要有兩種表現(xiàn)。

一是民主受到了民本思想的制約，甚至在一定程度上被民本所同化。“民主集中制”中的“民主”與“社會主義民主”中“民主”，在涵義上并沒有什么區(qū)別，都是“人民當(dāng)家作主”的意思。當(dāng)恩格斯在1845年指出，民主已經(jīng)成了無產(chǎn)階級的原則，聯(lián)合起來的無產(chǎn)階級政黨完全有權(quán)把“民主”一詞寫在自己的旗幟上的時(shí)候，他所講的“民主”即是“人民當(dāng)家作主”意義上的民主。^[２]后來，恩格斯還特別談到“共產(chǎn)主義者同盟”這個(gè)世界上第一個(gè)無產(chǎn)階級政黨，“組織本身完全是民主的，它的各個(gè)委員會由選舉產(chǎn)生并隨時(shí)可以罷免”，黨的章程交由各支部討論并由黨的代表大會審查通過。^[３]列寧在解釋黨內(nèi)民主的涵義時(shí)也說：“這就是說，黨內(nèi)的一切事物是由全體黨員直接或者通過代表，在一律平等和毫無例外的條件下來處理的；并且，黨的所有負(fù)責(zé)人員、所有領(lǐng)導(dǎo)成員、所有機(jī)構(gòu)都是選舉產(chǎn)生的，必須向黨員報(bào)告工作，并可以撤換?！?sup>[４]后來，列寧又一次指出：“現(xiàn)在留下的是一項(xiàng)重大的、嚴(yán)肅的和非常重要的任務(wù)：在黨組織中真正實(shí)現(xiàn)民主集中制的原則，——要進(jìn)行頑強(qiáng)不懈的努力，使基層組織真正成為而不是在口頭上成為黨的基本組織細(xì)胞，使所有的高級機(jī)關(guān)都成為真正選舉產(chǎn)生的、要匯報(bào)工作的、可以撤換的機(jī)關(guān)?！?sup>[５]可見，恩格斯和列寧所說的黨內(nèi)民主，都是指以黨員享有各項(xiàng)民主權(quán)利為基礎(chǔ)的民主，都強(qiáng)調(diào)了黨內(nèi)自下而上的選舉、監(jiān)督和罷免。

我們黨對民主集中制原則的理解，經(jīng)歷了一個(gè)逐步認(rèn)識和不斷深化的過程，這個(gè)過程也就是民主集中制被中國化的過程。到黨的七大時(shí)，我們黨的建黨學(xué)說逐步成熟起來，對民主集中制達(dá)成了比較統(tǒng)一的認(rèn)識，并形成了一系列規(guī)范的表述。毛澤東在七大所作的政治報(bào)告中說：“它是民主的，又是集中的，就是說，在民主基礎(chǔ)上的集中，在集中指導(dǎo)下的民主?！?sup>[６]關(guān)于黨內(nèi)民主的本質(zhì)，劉少奇在七大所作的修改黨章的報(bào)告中明確指出：“黨內(nèi)民主的實(shí)質(zhì)，就是要發(fā)揚(yáng)黨員的自動性與積極性，提高黨員對黨的事業(yè)的責(zé)任心，發(fā)動黨員和黨員的代表在黨章規(guī)定的范圍內(nèi)盡量發(fā)表意見，以積極參加黨對人民事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)工作，并以此來鞏固黨的紀(jì)律和統(tǒng)一。只有認(rèn)真地?cái)U(kuò)大黨內(nèi)民主，才能鞏固黨內(nèi)的自覺的紀(jì)律，才能建立與鞏固黨內(nèi)的集中制，才能使領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)工作臻于正確?！?sup>[７]從七大關(guān)于民主集中制和黨內(nèi)民主的這些經(jīng)典表述中可以看出，我們黨對民主的理解是把它放到與集中的關(guān)系中去把握的，并強(qiáng)調(diào)發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主是為了提高全體黨員的積極性和責(zé)任心，而黨員的民主選舉、監(jiān)督和罷免等權(quán)利則沒有在對黨內(nèi)民主的理解中被強(qiáng)調(diào)。顯然，我們黨對黨內(nèi)民主實(shí)質(zhì)的理解，與恩格斯和列寧著重從權(quán)力授受關(guān)系來理解黨內(nèi)民主的本質(zhì)有所不同。雖然這并沒有妨礙我們在黨章以及其他黨內(nèi)法規(guī)中對黨內(nèi)民主選舉的制度作出規(guī)定，但卻從根本上影響了黨內(nèi)選舉以及其他民主制度的實(shí)際運(yùn)行。

我們黨之所以對民主集中制原則形成這樣的理解和解釋，雖然有多種原因，但未能徹底擺脫民本主義思維方式的影響不能不是其中的一個(gè)重要方面。我們在理解民主的時(shí)候，未能充分認(rèn)識權(quán)利對于民主的基礎(chǔ)性作用，未能從權(quán)力的授受關(guān)系亦即權(quán)力的來源和合法性的角度出發(fā)來思考問題，而是自覺不自覺地站在領(lǐng)導(dǎo)者的角度對下級提出應(yīng)當(dāng)遵守民主集中制原則的要求，卻很少想到包括自己在內(nèi)的所有領(lǐng)導(dǎo)者都應(yīng)當(dāng)通過自下而上的選舉的方式產(chǎn)生和罷免，都應(yīng)當(dāng)對下負(fù)責(zé)和報(bào)告工作。這樣，我們的民主就很容易停留在工作作風(fēng)層面，而不容易落實(shí)到制度層面；我們的干部就總是習(xí)慣于對上負(fù)責(zé)，而較少考慮對下負(fù)責(zé)；我們的群眾就還是被當(dāng)做了客體，而沒有成為主體；我們的民主就很容易變成僅僅是重民、恤民的以民為本，而不是確立人民群眾政治上主體地位的以民為主。

二是集中往往被過分強(qiáng)調(diào)。從我們黨的歷史來看，民主集中制在實(shí)際執(zhí)行過程中最容易出現(xiàn)的偏差就是集中被過分強(qiáng)調(diào)，而民主被輕視甚至漠視。這主要表現(xiàn)為黨內(nèi)存在的權(quán)力過分集中的現(xiàn)象、“一把手”專斷的現(xiàn)象和一些干部身上存在的家長制作風(fēng)。在執(zhí)行民主集中制原則方面，我們黨內(nèi)曾出現(xiàn)過兩次較大的偏差。一次是從建黨到遵義會議以前的一段時(shí)期，黨內(nèi)的家長制作風(fēng)比較嚴(yán)重，給革命造成了巨大的損失。1927年《中共“八七”會議告全黨黨員書》指出：“中央所以陷入機(jī)會主義如此之深，而能絕不受警戒地去執(zhí)行這些機(jī)會主義的政策，其原因之一，便是黨內(nèi)情形的不好，中央以前受不著群眾的監(jiān)督，不向群眾報(bào)告，不提出黨的政策交一般黨員討論。黨里面完全是一種宗法社會制度，一切問題只由黨的上層領(lǐng)袖決定，而‘首長’的意見不但總應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是必須服從的，而且總以為無條件的每次都是對的。這種條件之下，黨內(nèi)的民權(quán)主義完全變成空話?！?sup>[８]另一次是從反右擴(kuò)大化到“文革”期間，我們黨內(nèi)又出現(xiàn)了權(quán)力過分集中和家長制的現(xiàn)象。鄧小平指出：“從一九五八年批評反冒進(jìn)、一九五九年‘反右傾’以來，黨和國家的民主生活逐漸不正常，一言堂、個(gè)人決定重大問題、個(gè)人崇拜、個(gè)人凌駕于組織之上一類家長制現(xiàn)象，不斷滋長?！薄包h內(nèi)討論重大問題，不少時(shí)候發(fā)揚(yáng)民主、充分醞釀不夠，由個(gè)人或少數(shù)人匆忙做出決定，很少按照少數(shù)服從多數(shù)的原則實(shí)行投票表決?！?sup>[９]“不少地方和單位，都有家長式的人物，他們的權(quán)力不受限制，別人都要唯命是從，甚至形成對他們的人身依附關(guān)系。”^[１０]集中被過分強(qiáng)調(diào)以及由此造成的權(quán)力過分集中的現(xiàn)象，至今仍在一定程度上存在著。一些單位和部門的領(lǐng)導(dǎo)，打著集中統(tǒng)一的旗號搞個(gè)人說了算，甚至搞特權(quán)。從已經(jīng)查處的一些腐敗大案要案來看，許多都與權(quán)力過分集中有關(guān)。

在我們黨內(nèi)，集中被過分強(qiáng)調(diào)與共產(chǎn)國際時(shí)期實(shí)行的領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人高度集權(quán)的傳統(tǒng)是有關(guān)聯(lián)的。由于無產(chǎn)階級政黨在取得政權(quán)以前所處的環(huán)境都比較艱苦，斗爭形勢和任務(wù)經(jīng)常發(fā)生變化，因此，黨的組織建設(shè)不可能十分平穩(wěn)和規(guī)范。列寧曾經(jīng)指出：“在黑暗的專制制度下，在憲警到處進(jìn)行選擇的情形下，黨組織的‘廣泛民主制’只是一種毫無意思而且有害的兒戲。所以說它毫無意思，是因?yàn)閷?shí)際上任何一個(gè)革命組織從來也沒有實(shí)行過什么廣泛民主制，而且無論它自己多么愿意這樣做，也是做不到的?！?sup>[１１]黨在發(fā)展初期和在特殊情況下特別強(qiáng)調(diào)黨的集中統(tǒng)一和一元化領(lǐng)導(dǎo)，雖然有其必然性和合理性，但正如鄧小平所指出的，這種領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人高度集權(quán)的傳統(tǒng)卻給后來的黨內(nèi)政治生活和工作帶來了不好的影響。在我們黨的歷史上，之所以過分強(qiáng)調(diào)黨的集中統(tǒng)一而很少反對個(gè)人過分集權(quán)，還有一個(gè)特別重要的原因，那就是我國歷史上封建專制傳統(tǒng)的影響。鄧小平曾經(jīng)深刻指出：“舊中國留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)很少。”^[１２]這種專制傳統(tǒng)積淀很深，影響持久，直接導(dǎo)致民主集中制在實(shí)踐中出現(xiàn)過分強(qiáng)調(diào)集中的偏向。

完善民主集中制的基本思路

民主集中制在與以民本和專制為特征的中國傳統(tǒng)政治文化的碰撞和交互影響中，既與中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命與建設(shè)實(shí)踐相結(jié)合，逐步確立為黨的根本組織原則，同時(shí)又在這一融合的過程中發(fā)生某種變異，帶上中國的特點(diǎn)，這是無法避免的，也是很正常的。然而，作為具有創(chuàng)新能力的理性主體，我們完全可以通過價(jià)值選擇、制度設(shè)計(jì)、文化批判、文化改造等多種手段，來把握民主集中制這個(gè)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向。其實(shí)，中國共產(chǎn)黨當(dāng)初接受民主集中制這一原則，就是進(jìn)行價(jià)值選擇的結(jié)果。它同時(shí)也意味著黨肩負(fù)起了對我國傳統(tǒng)政治文化及半殖民地半封建文化進(jìn)行批判和改造的長期而艱巨的任務(wù)。為此，筆者提出自己對完善民主集中制的基本思路。

首先，理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新是完善民主集中制的最好方式。理論既不是出發(fā)點(diǎn)，也不是目的。我們接受列寧主義關(guān)于民主集中制的理論，完全是為了用它來指導(dǎo)我們的實(shí)踐，而不是把它當(dāng)做教條。我國革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，任何先進(jìn)的理論，只有當(dāng)它與我國的具體實(shí)際相結(jié)合并形成與之相承接的、具有我國特色的、新的發(fā)展形態(tài)后，才能對我國的實(shí)踐產(chǎn)生正確的指導(dǎo)作用。毛澤東思想、鄧小平理論都是馬克思主義普遍原理與我國具體實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，也都是理論創(chuàng)新的成果。因此，我們應(yīng)當(dāng)以理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的方式來完善民主集中制。從這樣的角度來看，民主集中制原則的內(nèi)涵、目的等都不是僵化不變的，每一時(shí)代都應(yīng)當(dāng)根據(jù)變化了的實(shí)際對它們重新作出符合時(shí)代發(fā)展要求的解釋。民主是我們的發(fā)展目標(biāo)，民本思想是我國傳統(tǒng)文化中值得珍視的部分。對于民主，我們應(yīng)當(dāng)立足于中國的國情進(jìn)行借鑒；對于民本，我們應(yīng)當(dāng)站在世界的高度予以弘揚(yáng)。民主有其實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，但沒有絕對的模式。在我國發(fā)展民主，應(yīng)當(dāng)本著其實(shí)質(zhì)性內(nèi)容而探索適合國情的實(shí)現(xiàn)方式。民本思想在我國有著悠久的歷史和豐厚的底蘊(yùn)，易于在我國土地上生長并產(chǎn)生良性效應(yīng)；作為民本文化核心內(nèi)容的重民思想，如愛民、寬民、足民、富民、勤政為民等，都應(yīng)當(dāng)成為我們今天以德治國的重要資源。但是，民本思想中又蘊(yùn)含著比較濃厚的等級觀念、官本位觀念和人治觀念，對于這些與民主精神相抵觸的觀念，我們應(yīng)當(dāng)通過體現(xiàn)民主精神的制度建設(shè)和法制建設(shè)來逐步加以克服。至于專制，由于我國社會沒有經(jīng)歷過資本主義的充分發(fā)展階段，反對封建專制的任務(wù)就成為社會主義初級階段的一項(xiàng)長期而艱巨的任務(wù)。但是，反對專制并不意味著排斥權(quán)威，在中國這樣一個(gè)大國，沒有相當(dāng)?shù)臋?quán)威是不行的。民主基礎(chǔ)上的集中就應(yīng)該表現(xiàn)為這樣一種權(quán)威，它是社會主義市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和社會秩序保持穩(wěn)定的政治保證。問題只是在于，這種權(quán)威必須擺脫任何專制色彩，而只能與民主、法治相結(jié)合。

其次，完善民主集中制要與群眾路線相結(jié)合。1943年6月，毛澤東在為黨中央所寫的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問題》的決定中，科學(xué)地闡述了黨的群眾路線的思想：“在我黨的一切實(shí)際工作中，凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來，到群眾中去。這就是說，將群眾的意見（分散的無系統(tǒng)的意見）集中起來（經(jīng)過研究，化為集中的系統(tǒng)的意見），又到群眾中去作宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅(jiān)持下去，見之于行動，并在群眾行動中考驗(yàn)這些意見是否正確。然后再從群眾中集中起來，再到群眾中堅(jiān)持下去。如此無限循環(huán)，一次比一次地更正確、更生動、更豐富。這就是馬克思主義的認(rèn)識論?！?sup>[１３]

群眾路線是我們黨以唯物史觀為指導(dǎo)，結(jié)合中國實(shí)際來解決認(rèn)識問題和領(lǐng)導(dǎo)方法問題的一個(gè)偉大創(chuàng)舉，也是對我國傳統(tǒng)的民本思想的繼承和超越。馬克思主義認(rèn)為，歷史歸根結(jié)底是人民群眾創(chuàng)造的。因此，共產(chǎn)黨絕不能把人民群眾當(dāng)做自己的工具，而應(yīng)自覺地把自己當(dāng)做是人民群眾在特定的歷史時(shí)期為完成特定的歷史任務(wù)的一種工具。黨的全部任務(wù)就是全心全意為人民群眾服務(wù)，幫助人民群眾自己解放自己。為保持黨與人民群眾的公仆（或勤務(wù)員）與主人的關(guān)系，黨的領(lǐng)導(dǎo)工作必須堅(jiān)持“從群眾中來，到群眾中去”的群眾路線。劉少奇在黨的七大所作的修改黨章的報(bào)告中，對群眾路線的實(shí)質(zhì)和地位作了高度概括：黨的群眾路線，“就是要使我們黨與人民群眾建立正確關(guān)系的路線，就是要使我們黨用正確的態(tài)度與正確的方法去領(lǐng)導(dǎo)人民群眾的路線，就是要使我們黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)人與被領(lǐng)導(dǎo)的群眾建立正確關(guān)系的路線”，因此，“是我們黨的根本的政治路線，也是我們黨的根本的組織路線”^[１４]。顯然，黨的群眾路線的思想繼承了我國傳統(tǒng)民本文化中重民、愛民、勤政為民等思想，又在馬克思主義理論的指導(dǎo)下突破了民本思想的局限，一掃封建等級、官本位等觀念，把舊中國的官民關(guān)系從根本上顛倒過來，實(shí)現(xiàn)了理論上的創(chuàng)新。雖然這與西方資產(chǎn)階級民主從天賦人權(quán)出發(fā)不是一個(gè)路數(shù)，但卻從更為本質(zhì)的層面抓住了民主的涵義。

群眾路線作為思想創(chuàng)新和理論創(chuàng)新的典范，對于我們黨今后的創(chuàng)新具有重要的啟迪意義，對民主集中制來說尤其是這樣。因?yàn)?，我們黨的民主集中制不僅僅是列寧主義的組織原則，還是黨的群眾路線在黨的生活中的應(yīng)用。因此，當(dāng)我們試圖健全黨的民主集中制的時(shí)候，不僅要參照列寧主義的標(biāo)準(zhǔn)，還要貫徹群眾路線的要求，借鑒群眾路線的創(chuàng)新方法，在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)民主集中制的理論和制度創(chuàng)新。

再次，發(fā)展黨內(nèi)民主是完善民主集中制的關(guān)鍵。民主集中制是無產(chǎn)階級政黨在借鑒資產(chǎn)階級民主的合理成分的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種組織制度。這種制度遵循對立統(tǒng)一的規(guī)律，既講民主，又講集中，力圖尋求民主與權(quán)威的平衡、公平與效率的統(tǒng)一，是一種內(nèi)含科學(xué)機(jī)理的制度。這種制度是以民主為前提和基礎(chǔ)的，高度民主與高度集中的平衡和統(tǒng)一是這種制度的理想境界。如果民主發(fā)展得很不充分，那么，這種制度的優(yōu)越性就不可能發(fā)揮出來。因此，發(fā)展黨內(nèi)民主對于完善民主集中制和最大限度地發(fā)揮這種制度的效能，就具有特別重要的意義。我們黨的歷史也充分證明了這一點(diǎn)。黨內(nèi)民主的狀況比較好的時(shí)期（比如從遵義會議到社會主義改造的一段時(shí)期），往往也是黨的集中統(tǒng)一堅(jiān)持得比較好、黨的力量比較強(qiáng)大的時(shí)期。而單純地強(qiáng)調(diào)集中，往往并不能實(shí)現(xiàn)真正的集中，反而容易導(dǎo)致民主不夠的現(xiàn)象與集中不夠的現(xiàn)象同時(shí)并存，使民主與集中達(dá)成一種低層次的平衡，從而大大影響民主集中制的效能。

發(fā)展黨內(nèi)民主還可以有效地防止民主的民本化傾向和專制作風(fēng)。民主的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容在于確立權(quán)利的基礎(chǔ)性地位，實(shí)行確實(shí)能夠反映選舉人意愿的選舉，明確選舉人與被選舉人在權(quán)力問題上的委托與受托關(guān)系，建立選舉人民主參與、民主監(jiān)督、民主罷免被選舉人等制度。顯然，民主的這些內(nèi)容有利于防止黨員群眾被客體化，也有利于防止領(lǐng)導(dǎo)者專權(quán)、弄權(quán)。

近幾年來，我們黨對黨內(nèi)民主建設(shè)越來越重視。黨的十六大報(bào)告提出了黨內(nèi)民主是黨的生命的命題，并提出要以保障黨員民主權(quán)利為基礎(chǔ)，以完善黨的代表大會制度和黨的委員會制度為重點(diǎn)，從改革體制機(jī)制入手，建立健全充分反映黨員和黨組織意愿的黨內(nèi)民主制度。十六大以來，黨中央又頒布實(shí)施了《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》、《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》等重要黨內(nèi)法規(guī)，這表明我們黨對于黨內(nèi)民主的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容越來越重視，并注重從制度建設(shè)入手來推進(jìn)黨內(nèi)民主的發(fā)展。而黨內(nèi)民主的發(fā)展，無疑又能極大地引領(lǐng)和推動整個(gè)國家的民主政治建設(shè)進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

［1］吳世昌：《從中國的歷史看民主政治》，轉(zhuǎn)引自劉智峰：《中國政治體制改革問題報(bào)告》，中國電影出版社1999年版，第426頁。

［２］《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第664頁。

［３］《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第200頁。

［４］《列寧全集》第14卷，人民出版社1988年版，第249頁。

［５］《列寧全集》第13卷，人民出版社1987年版，第59頁。

［６］［13］《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1057、899頁。

［７］［14］《劉少奇選集》上卷，人民出版社1981年版，第365、348頁。

［8］中央檔案館：《中共中央文件選集》第3冊，中共中央黨校出版社1991年版，第287頁。

［9］［10］［12］《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第330、331、332頁。

［11］《列寧選集》第1卷，人民出版社1972年版，第348-349頁。

責(zé)任編輯：王清明