治超切忌“本末倒置”

車主為什么要超載?首先是汽車制造商生產(chǎn)的汽車載能超過其核定噸位為超載提供了技術(shù)上的可能；其次是運(yùn)價明顯偏低造成車主不超載就虧本的運(yùn)輸格局

偶爾翻翻報(bào)紙，看到不少各地有關(guān)去年治超成績的通報(bào)，大凡是檢查了多少超載車輛，卸載了多少噸超載貨物，罰款累計(jì)多少元，超載率下降了多少。乍一看，各地治理超限(超載)活動成績斐然。但細(xì)一想，不禁有一點(diǎn)疑問，查處的超限(超載)車輛再多，罰款的數(shù)額再大，超載率再低能說明什么問題呢?開展治理超限超載的目的是通過整頓不規(guī)范的運(yùn)輸市場，促進(jìn)運(yùn)輸價格向其內(nèi)在價值回歸，實(shí)現(xiàn)貨運(yùn)市場健康有序發(fā)展。按照這一目的，以罰款增多、超限(超載)率降低等指標(biāo)作為論證治超成效的標(biāo)準(zhǔn)顯然有失偏頗。

治限(治超)有無成效究竟應(yīng)該看什么？首先應(yīng)看市場運(yùn)價有沒有向運(yùn)輸價值回升；其次是在運(yùn)輸價格回升的前提下，市場運(yùn)力有沒有受到明顯影響；再次是在運(yùn)價回升、運(yùn)力沒受影響的情況下，相關(guān)群體利益有沒有受到損害。不幸的是，各地監(jiān)測顯示，目前市場運(yùn)價基本在0.4～0．5元／噸公里之間，而真正最終的貨運(yùn)成交價則在0．3～0．4元／噸公里之間，與治超前運(yùn)價持平。拋卻國內(nèi)成品油兩次提價(幅度在20％左右)這一成本因素不算，表明車主在運(yùn)輸價格并沒有上升因而運(yùn)輸收益也并沒有增加的情況下，經(jīng)營運(yùn)輸?shù)闹С鰠s增加了巨額超載罰款一項(xiàng)。按照福利經(jīng)濟(jì)學(xué)上帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)判斷，在車主利益大大受損的情況下，其他福利并沒有明顯增進(jìn)，說明這種單純依靠罰款治理超限(超載)的制度在根本上是沒有效率的。

目前，全國性的治理超限超載活動似乎走進(jìn)了一個誤區(qū)：執(zhí)法人員盡其力“堵截”超載，車主則盡其能逃避處罰，猶如“貓捉老鼠”，捉的結(jié)果是帶來社會資源更大的浪費(fèi)，根本上就是與治超的原則相悖的。“貓捉老鼠”表面上看是兩方的博弈游戲，實(shí)質(zhì)上其背后更深層次的關(guān)系卻是利益歸屬問題。

制造商設(shè)計(jì)生產(chǎn)的車輛明明可以載重50噸卻小標(biāo)到5噸，為什么？因?yàn)橹挥羞@樣的車輛最有銷路，最能為其創(chuàng)造效益。車主為什么喜歡購買這種車輛？因?yàn)槟壳罢黜?xiàng)運(yùn)輸收費(fèi)是以車輛的核載噸位來計(jì)算的，這種車輛可以降低運(yùn)營成本。這看起來似乎是車主受益了，其實(shí)不然。車主為什么要超載?首先是汽車制造商生產(chǎn)的汽車載能超過其核定噸位為超載提供了技術(shù)上的可能；其次是運(yùn)價明顯偏低造成車主不超載就虧本的運(yùn)輸格局。一方面作為國有企業(yè)的汽車制造商供應(yīng)不合標(biāo)準(zhǔn)的汽車產(chǎn)品為國家創(chuàng)造稅收，另一方面政府執(zhí)法部門卻按標(biāo)準(zhǔn)對該種不合標(biāo)準(zhǔn)的汽車產(chǎn)品的使用進(jìn)行處罰。這就類似于部分城市路段對汽車限速的問題，寬闊的大馬路限速30公里／時，違者罰款。這究竟是駕駛員的過錯呢，還是該問責(zé)于馬路這件公共物品的提供者呢?

顯而易見，公路超載問題的根源是出在汽車制造上，政府有沒有決心．愿不愿意對隸屬于自身的汽車國企進(jìn)行產(chǎn)品技術(shù)監(jiān)管，在很大程度上左右著治超最終成效的實(shí)現(xiàn)。提升貨運(yùn)價格，本質(zhì)上只是實(shí)現(xiàn)治超目標(biāo)的前提條件，因?yàn)樘岣哌\(yùn)價的目的并非依賴其發(fā)揮價格杠桿作用，而是為了保證車主正常經(jīng)營運(yùn)輸獲得合理利潤。只有在運(yùn)輸市場的整體價格指標(biāo)上升到合理水平、政府真正在規(guī)范汽車制造行業(yè)上著力時，超限(超載)才有望從根本上解決。編注： 作者單位系杭州市物價局

(編輯／陳致成)